冷え込む韓国のシニア消費

Size: px

Start display at page:

Download "冷え込む韓国のシニア消費"

みさきささおか
5 years ago
Views:

1 Research Focus 韓国経済の今後を展望するシリーズ 18 年 8 月日 No 冷え込む韓国のシニア消費高齢社会を迎え消費全体の大きな足枷に調査部副主任研究員成瀬道紀要点韓国のシニア層 ( 歳 ~) の消費不振が深刻であると比較すると韓国では勤労シニア世帯の消費支出が大きく落ち込んでいるこの背景には所得水準は全年代にわたってに遜色ないものの高齢になるほど消費性向が低下することがある韓国の勤労シニア世帯の消費性向が低いのは公的年金の給付水準が著しく低いため退職後の収入に対する不安が大きいことが主因である韓国の公的老齢年金支給額の対 GDP 比率は OECD で最下位である 1 人あたり平均月額も円換算で数万円程度に過ぎないさらに所得代替率の引き下げと支給開始年齢の引き上げが行われているほか子どもからの支援も期待しにくくなっているこのため退職後の収入不安は一層高まり勤労シニア世帯の消費性向は低下傾向にある勤労シニア世帯の消費不振は韓国経済に深刻な影響を与えている消費性向が仮に並みの高さであった場合 16 年の個人消費は 3.3% 上振れる計算となるさらに今後の高齢化により個人消費の押し下げ圧力は一層高まる見込みである韓国では内需主導型経済への転換が課題となっているが消費を抑制するシニア層の急増により実現は一段と困難になっている財政支出の拡大による社会保障の充実も 1 つの選択肢となろう本件に関するご照会は調査部副主任研究員成瀬道紀宛にお願いいたします Tel: Mail:naruse.michinori@jri.co.jp 本資料は情報提供を目的に作成されたものであり何らかの取引を誘引することを目的としたものではありません本資料は作成日時点で弊社が一般に信頼出来ると思われる資料に基づいて作成されたものですが情報の正確性完全性を保証するものではありませんまた情報の内容は経済情勢等の変化により変更されることがありますのでご了承ください 1

2 1. はじめに韓国のシニア層 ( 歳 ~) の消費不振が深刻であるの家計調査と韓国の家計動向調査を用いて勤労者世帯の消費支出を比較 1 すると韓国では高齢になるほど消 ( 万円 ) ( 図表 1) 世帯主の年齢別の消費支出 ( 二人以上の勤労者世帯 16 年 ) ( 十万ウォン ) 費水準が低下しとりわけ世帯主の年齢が歳以上の世帯で消費支出が大きく落ち込んでいる ( 図表 1) 消費支出は可処分所得と消費性向という二つの要因に左右されるそこでまず可処分所得をみると日韓ともに韓国 ( 右目盛 ) 歳代をピークとして歳代に入ると大幅に低下するカーブとなっておりほぼ同じ構造である ( 図表 2) 一方消費性向の構造は日韓で大きく異なる ( 図表 3) 世帯主の年齢が歳以上の消費性向はでは若い世代 ~39 歳 ~49 歳 ~59 歳歳 ~ ( 資料 ) 総務省韓国統計庁 ( 注 ) は ~39 歳は ~39 歳歳 ~ は ~69 歳よりも大幅に高いのに対して韓国では逆に若い世代よりも低くなっている以上から韓国のシニア層の消費支出が大幅に落ち込んでいるのは消費性向が極端に低いことが主因であることが分かる一般に可処分所得が小さいと貯蓄する余裕がなく消費に使う割合が高くなることから消費性向が高くなるのが自然な姿であるそれにもかかわらず可処分所得が小さいシニア層で消費性向が低くなっている韓国の状況は異例といえる ( 万円 ) ( 図表 2) 世帯主の年齢別の可処分所得 ( 二人以上の勤労者世帯 16 年 ) ( 十万ウォン ) ( 図表 3) 世帯主の年齢別の消費性向 ( 二人以上の勤労者世帯 16 年 ) 韓国 75 7 韓国 ( 右目盛 ) 65 ~39 歳 ~49 歳 ~59 歳歳 ~ ( 資料 ) 総務省韓国統計庁 ( 注 ) は ~39 歳は ~39 歳歳 ~ は ~69 歳 ~39 歳 ~49 歳 ~59 歳歳 ~ ( 資料 ) 総務省韓国統計庁 ( 注 ) は ~39 歳は ~39 歳歳 ~ は ~69 歳 1 の家計調査と韓国の家計動向調査では移転支出 ( 贈与金 + 仕送り金 ) の取り扱いが異なるでは移転支出を可処分所得から控除せず消費支出に含めているのに対して韓国では移転支出を可処分所得から控除し消費支出に含めていない本稿ではの家計調査の可処分所得消費支出及び消費性向 ( 消費支出 / 可処分所得 ) を韓国側の基準にあわせて修正している 2

3 フランスポルトガルイタリアオーストリアフィンランドベルギーデンマークスペインドイツハンガリーチェコラトビアスウェーデンスロベニア OECD 平均トルコアメリカスロバキアスイスノルウェーオランダイギリスニュージーランドエストニアルクセンブルクアイルランドカナダオーストラリアチリイスラエルアイスランド韓国 2. 消費不振の背景韓国の勤労シニア世帯の消費性向が低いのは老後の生活の支えとなる公的年金に対する不安が大きいことが主因であるまずマクロ全体でみると韓国の公的年金支給額の対 GDP 比率は国際的にみて極めて低い水準である実際 13 年現在の韓国の公的老齢年金の対 GDP 比率は 1.8% に過ぎない ( 図表 4) これはの約 5 分の1の水準で OECDにデータを提供している 32 カ国中最下位である 12 ( 図表 4) 公的老齢年金の対 GDP 比率 (13 年 ) ( 資料 )OECD また 1 人あたりの平均支給額をみても際立った低さであるでは公的年金は 2 階建てとなっており一般的な勤労者 ( サラリーマン ) は国民年金に上乗せして厚生年金を受給することができる 16 年度の平均月額はそれぞれ 5.5 万円 14.8 万円となっており合計.3 万円受け取れる計算である ( 図表 5) 一方韓国の公的年金の基本構造は国民年金 2 のみの 1 階建てでありその平均月額は 32 万ウォン ( 約 3.2 ( 図表 5) 公的年金の平均月額 (16 年度 ) ( 万円十万ウォン ) 万円 ) に過ぎないなお韓国では低所得の高齢者の救済を目的とした基礎年金制度があり所得下位 7% 以下の高齢者に最大万ウォン ( 約 2.5 万円 ) 支給されるしかしそれを加 3 味しても生活保護の基準所得並みで最低限の生活を維持していくのも困難な状況である 1 5 国民年金厚生年金韓国の公的年金の支給金額が小さい要因としては以下の3 点が指摘できる第 1に現役時代に払う保険料率が低いことであるの厚生年金の保険料率が収入の 18.3% なのに対韓国 ( 資料 ) 厚生労働省年金局韓国保健福祉部 ( 注 1) は老齢年金のみ韓国はその他 ( 遺族年金障害年金 ) を含む ( 注 2) 為替レートは 1 円 = 約 1 ウォン 2 国民年金の他に公務員年金軍人年金私学教職員年金などがあるが加入者数が少ないため割愛する 3 18 年の生活保護の基準所得は単身世帯で万ウォン 2 人世帯で 85 万ウォンである 3

4 オーストラリアオーストリアベルギーブラジルカナダチリコスタリカチェコデンマークエストニアフィンランドフランスドイツギリシャハンガリーアイスランドアイルランドイスラエルイタリア韓国ラトビアリトアニアルクセンブルクメキシコオランダニュージーランドノルウェーポーランドポルトガルスロバキアスロベニア南アフリカスペインスウェーデンスイストルコイギリスアメリカして韓国の国民年金では 9% である第 2に韓国では国民年金への税金投入がないことであるでは国民年金の財源の半分を税金から補填している第 3に韓国では国民年金の制度ができたのが遅いため加入期間が短い受給者が多く満額を受給することができないことである韓国の国民年金制度は 1988 年に導入 ( は 1961 年 ) されたが導入当初は対象が従業員 1 人以上の事業所などに限られていたその後自営業者零細事業者臨時職日雇い勤労者などにも対象が広げられ現行の国民皆年金のかたちが整ったのは 1999 年のことである国民年金は加入期間年で満額支給となるがそもそも国民年金の制度ができてからまだ年経っていないのであるこのように公的年金が老後の生活保障として機能していない韓国の状況は高齢者の貧困という深刻な社会問題を生み出すに至っている 66 歳以上の相対的貧困率 ( 世帯の等価可処分所得 4 が全体の中央値の半分未満となる世帯員の割合 ) をみると韓国では.7 と 2 位以下を大きく引き離して著しく高い水準となっている ( 図表 6) 全体 17 歳以下 66 歳以上 ( 図表 6) 相対的貧困率.2.1 ( 資料 )OECD ( 注 1) 各国の値は OECD ホームページへのアクセス時点 (18/8/14) における最新値 (13 年 ~17 年 ) ( 注 2) はデータを提供していないさらに韓国では 65 歳以上の高齢者自殺率がOECDの平均の3 倍以上の水準となっている ( 図表 7) ここからも高齢者の貧困問題の深刻さを窺い知ることができるこのように公的年金の給付水準が極めて低く高齢者の貧困問題が深刻化しているなかでは現役で働いているシニア層も目前に迫った退職後の生活に備え少ない所得のなかでも消費を切り詰め少しでも多くを貯蓄に回そうとするのであるこれが韓国の勤労シニア世帯の消費性向が極めて低い原因となっている ( 人 ) ( 図表 7) 十万人当たり自殺率 (1 年 ) ( 資料 )OECD ~34 歳 ~64 歳 65 歳 ~ 4 世帯の可処分所得を世帯人数の平方根で割った値 4

5 3. 高まる老後不安以上のように韓国の勤労シニア世帯の低い消費性向は退職後の収入不安に根ざしているさらに悪いことに以下 2 点を背景に退職後の収入に対する不安感はますます高まっているとみられる第 1に急速な少子高齢化を受けて国民年金の所得代替率の引き下げと支給開始年齢の引き上げが行われていることである ( 図表 8) 所得代替率は 8 年に % から % に引き下げられその後も 28 年に % になるまで毎年.5% ポイントずつ引き下げられているまた支給開始年齢は当初の歳から 13 年に 61 歳に引き上げられ 65 歳に達するまで5 年ごとに1 歳ずつ引き上げられている最中である 5 第 2に社会風習の変化や少子高齢化により子どもからの財政的支援を期待しにくくなっていることであるかつて韓国では儒教の精神に基づき年老いた親の面倒は子どもがみるのが当然とされたが都市化や核家族化が進むなかでこういった考え方にも変化がみられるそのうえ 198 年代前半に出生率が2を下回った後も低下に歯止めがかからず (17 年は 1.5) より少ない子ども世代で高齢の親世代を支えていかなければならなくなっており子どもの側にも支援する余力がなくなっているこの結果韓国の勤労シニア世帯の消費性向は水準が低いだけでなく方向性としても低下傾向にある ( 図表 9) ( 図表 8) 韓国の国民年金の所得代替率と支給開始年齢 ( 資料 ) 韓国保健福祉部所得代替率 ( 左目盛 ) 支給開始年齢 ( 右目盛 ) ( 年 ) ( 歳 ) ( 年 ) ( 資料 ) 韓国統計庁 ( 図表 9) 韓国の消費性向 ( 二人以上の勤労者世帯 ) ~59 歳歳 ~ 5 韓国の財政推計算委員会の推計 (18 年 8 月 ) によれば現行の計画通り所得代替率の引き下げ支給開始年齢の引き上げを行っても国民年金の積立金は 57 年に枯渇するとしている保険料率の引き上げか税金の投入をしない限り現行の計画以上に所得代替率の引き下げ支給開始年齢の引き上げが必要になる 5

6 4. おわりに勤労シニア世帯の消費不振は際立っておりそれだけで韓国経済に無視できないインパクトを与えている仮に韓国の勤労シニア世帯の消費性向が並みに高かったと想定すると ( 韓国 62.% に対しては 89.7%) 16 年時点のマクロの個人消費は 3.3% 上振れる計算 6 になるさらに人口動態の変化による消費押し下げ圧力が強まっていく足元でベビーブーム世代 (1955~1963 年生 ) が歳代に入りつつあり歳以上の世帯数が急速に増加している状況にある ( 図表 1) このため勤労シニア世帯の消費性向の低下に歯止めがかかると想定してもこうした高齢化要因だけで年の個人消費は現在よりも 1.1% 押し下げられる計算 7 になる歳以上のシニア層の消費不振を改善できなければマクロの個人消費に対する押し下げ圧力は一層強まることになる韓国では近年財閥企業を中心とした輸出主導型成長から家計の所得増加を起点とした内需主導型成長への軌道修正を目指す動きが進んでいるもっとも退職後の収入に不安を持つシニア層が急増していく限り内需主導型成長の実現はますます困難になっていくと予想される現状国民年金に税金を投入していないこともありわが国と違って財政収支は黒字基調で推移している政府債務残高の対 GDP 比率も 4 割弱と健全である高齢社会を迎え内需主導型成長を目指すには財政支出の拡大による社会保障の充実も 1 つの選択肢となろう 55 ( 図表 1) 世帯主が歳以上の世帯の比率 5 1 ( 資料 ) 韓国統計庁 ( 年 ) ( 注 )17 年 4 月時点の予測以上 6 韓国の家計動向調査は単身世帯と農業世帯は対象外である今回の試算ではこれらの世帯を考慮に入れていないなお勤労シニア世帯以外の消費性向は変化させていない 7 世帯主の年齢が歳以上と歳未満のそれぞれの世代において年の全世帯に占める勤労者世帯の割合を 16 年と同一と仮定して試算した 6

社会保障給付の規模伸びと経済との関係 (2) 年金平成 16 年年金制度改革において少子化高齢化の進展や平均寿命の伸び等に応じて給付水準を調整するマクロ経済スライドの導入により年金給付額の伸びはの伸びとほぼ同程度に収まる ( ) マクロ経済スライドの導入により年金給付額の伸びは 1.6

社会保障給付の規模伸びと経済との関係 (2) 年金平成 16 年年金制度改革において少子化高齢化の進展や平均寿命の伸び等に応じて給付水準を調整するマクロ経済スライドの導入により年金給付額の伸びはの伸びとほぼ同程度に収まる ( ) マクロ経済スライドの導入により年金給付額の伸びは 1.6 社会保障給付の規模伸びと経済との関係 (1) 資料 2 少子高齢化の進行に伴い社会保障給付費は年々増加していく見通し 89.8 兆円 (23.9%) 福祉等 14.9 兆円 (4.0%) ( うち介護 6.6 兆円 (1.8%)) 医療 27.5 兆円 (7.3%) 年金 47.4 兆円 (12.6%) 375.6 兆円 2006 年度 ( 予算ベース ) 1.6 倍介護 2.6 倍医療 1.7