34 神戸大学経済学研究地域間産業連関表の構成地域間産業連関表は, 一般的には, 以下のように表現される (1) ここで, 下付添字の i,jは産業部門 (i,j=1, n) を示し, 上付添字のr,sは地域 (r,s=1, m+1) を示しij,rs はそれぞれ前の添え字が供給者,

Size: px

Start display at page:

Download "34 神戸大学経済学研究地域間産業連関表の構成地域間産業連関表は, 一般的には, 以下のように表現される (1) ここで, 下付添字の i,jは産業部門 (i,j=1, n) を示し, 上付添字のr,sは地域 (r,s=1, m+1) を示しij,rs はそれぞれ前の添え字が供給者,"

おさむそめや
5 years ago
Views:

1 47 都道府県間接続産業連関表の作成と分析萩原泰治 1. はじめに産業連関表は, 従来, 一国経済を対象とした取引を把握し, 分析するために開発された日本においては,1951 年表が試作され, 以降 1955 年以降,5 年おきに産業連関表が公表されているまた, 経時的変化を把握するために,3 期間 10 年を単位として同じ産業分類のもとで実質化をした産業連関表が, 年表, 年表等, 年表まで作成されている通商産業省 ( 現経済産業省 ) は, 地域別の経済活動を把握するために, 近畿通産局などの通産局管轄地域を対象とする9 地域産業連関表を1960 年以降,5 年ごとに作成している地域内の取引を取り扱い, 他地域都の取引を一括して移入あるいは移出とする地域内表だけでなく, 産業地域間の取引も示す地域間表も作成されている一部都道府県は比較的早い時期から都道府県表を作成しているが,1990 年に至り, 全ての都道府県が産業連関表を作成し, 以降 1995 年,2000 年,2005 年の都道府県レベルの産業連関表が発表されている都道府県が発表している産業連関表に関する比較は,1990 年表, 1995 年表,2000 年表に関してそれぞれ, 大平他 (1997), 山田他 (2002), 朝日他 (2008) において行われている都道府県が作成する産業連関表は, 東京都, 大阪府など域内域外表を作成している例はあるが, ほとんどは, 地域内表であるすなわち, 当該都道府県以外の地域との相互作用は分析できず, 移出は外生変数となっている日本経済全体について日本の輸入が海外の日本に対する輸入, 従って日本の輸出を刺激することは必ずしも必要ではないが, 国内の都道府県に関しては, はるかに都道府県間の相互依存関係は強いと予想される自地域の移入が他地域における移出需要の増加となるという地域間の相互依存関係を反映した地域間産業連関表はより小さな地域を対象とする分析を行うときに重要性を増す 47 都道府県全てが産業連関表を公表している現在, それらを接続し, 都道府県間産業連関表を作成することが可能となっている宮城他 (2003), 石川他 (2004) は1995 年表について45 部門 47 都道府県間表を, 人見他 (2008) は2000 年表について 48 部門表を作成している本稿では,1990 年以降 2005 年までの4 期間の47 都道府県間産業連関表を作成し, それを用いた分析を報告するこの産業連関表の作成により, 空洞化や地域災害の波及等の地域間産業間の相互依存関係, 地域間相互依存の変化の把握に関する分析が可能となる

2 34 神戸大学経済学研究地域間産業連関表の構成地域間産業連関表は, 一般的には, 以下のように表現される (1) ここで, 下付添字の i,jは産業部門 (i,j=1, n) を示し, 上付添字のr,sは地域 (r,s=1, m+1) を示しij,rs はそれぞれ前の添え字が供給者, 後の添え字が需要者である x r i は第 i 地域第 r 産業の生産量,a rs ij は第 s 地域第 j 産業の生産に用いる第 r 地域第 i 財の投入係数,f rs ik は第 s 地域の第 k 最終需要項目 ( 消費, 固定資本形成など ) の第 r 地域第 i 財に対する需要額,e r i は第 i 地域第 r 産業の輸出である s rである場合, 第 s 地域による第 r 地域の財の移入であるなお,m+1 地域は海外からの輸入を意味する (1) 式は, 第 r 地域第 i 産業の生産物 (x r i ) は, 第 s 地域第 j 産業の中間需要 (Σa rs ij x s j ) と第 s 地域第 k 域内最終需要 (Σf rs ik ) 及び輸出 (e r i ) の合計であることを示す (1) 式を書き直した (2) より (3) を得るさらに, 記号を書き換えて, (4)

3 47 都道府県間接続産業連関表の作成と分析 35 となり, 地域内表を得る md rs r i は第 r 地域における第 i 財の第 s 地域からの移入であり,md i は第 r 地域の第 i 財の移入である逆に md sr i は第 r 地域における第 i 財の第 s 地域への移出であり,ed r i は第 r 地域の第 i 財の移出である各都道府県の産業連関表は, おおむね (4) 式の形式で公表されている本稿の目的である 47 都道府県間産業連関表を作成するためには, 理想的には (4) 式をもとに (1) 式を作成することが望ましいが, 厳密に行うことは不可能である (1) 式に近い形式として, 各地域における産業および最終需要各項目の移入係数, 輸入係数が共通 (μ sr i,s=1, m+1) であるという仮定をおくすなわち, 行列表示では, 各地域内表 A r は n n 行列, 他は n 1 ベクターである移入係数及び輸入係数からなる対角行列を M sr とする (M rr =0) と (5)

4 36 神戸大学経済学研究 58, (6) (7) となる Md は移出入係数行列,Mf は輸入係数行列である 47 都道府県内表から都道府県間表を作成するためには各都道府県の移入係数行列 (M r ) を必要とすることがわかる 3. 都道府県内産業連関表の収集と比較データは, 主に各都道府県のホームページからダウンロードして, ホームページ上に掲載されていない表に関しては各都道府県の統計課に依頼し入手した 1) 北海道と沖縄県は,9 地域表において独立しているので,9 地域表を用いた 2) 都道府県表は, 統合中分類 (90 から 110 部門 ) で作表されているが, 都道府県間で部門統合の仕方が異なる内生部門については共通の産業分類となるよう60 部門に統合した都道府県表はおおむね同じ構造を持つが, 東京都表は, 本社機能と現業部門を分けて, 作表している本社部門は約 66 部門, 財サービス部門は統合小分類において約 200 部門統合中分類において約 60 部門である他の都道府県の共通分類にあわせ, 統合小分類を統合し, 本社部門に関しては一部の部門を財サービス部門の比率で按分したまた作表年度により定義が異なる全国表における部門概念が変更されることに伴う大きな変化としては,2000 年以降内生部門として, 再資源回収加工処理, 介護が加わり, 最 1) 資料提供に協力して頂いた各府県の方々に感謝する 2) 経済産業省は 2000 年表に関して公式には作成していないが, 同省のスタッフによる私的な作成作業の結果として, ホームページに掲載している

5 47 都道府県間接続産業連関表の作成と分析 37 終需要部門における一般政府消費支出 ( 社会資本等減耗分 ) と付加価値部門における資本減耗引当 ( 社会資本等減耗分 ) が加わったことが挙げられる再資源回収加工処理はその他製造業に, 介護は医療保健に含め, 一般政府消費支出 ( 社会資本等減耗分 ) は一般政府消費支出に, 資本減耗引当 ( 社会資本等減耗分 ) は資本減耗引当に含めている大平他 (1997), 山田他 (2002), 朝日他 (2008) はそれぞれの都道府県表を比較して, 移出と輸出, 移入と輸入の分離, 自家輸送部門の計上, 域内総固定資本形成の公的と民間の分離の取り扱いが異なることを指摘している自家輸送とは, 投入構造を安定的にするために, 自己の需要に応じて自家用自動車を使用して人貨を輸送 ( マイカーを除く ) する活動を計上した仮設部門である 3) 企業が輸送を外注した場合には道路輸送サービスの投入となるが, 自社のトラックなどを用いて輸送する場合は, そのガソリン代などは当該産業の中間投入の扱いになる自家輸送は, そのような費用を一括して計上する仮設部門である自家輸送のない府県にあわせて, 各部門の自家輸送投入額を, 自家輸送列部門の投入比率按分することにより, 他の部門からの中間投入に吸収させて, 自家輸送部門を削除した固定資本形成を民間と公的に分けていない都道府県がある 9 地域表では分割されているので, 地域表から当該地域の中で分割計上している府県の値を差し引いた後, 残った府県で同じ比率になるように按分した移出と輸出, 移入と輸入を分離していない府県は多い特に, 東北, 中国,2000 年までの四国の県は, 全て分離していない都道府県間表を作成するためには, この部門の分離は必須の作業となるこの作業の詳細については, 次節で述べる以上の調整を経て, 都道府県内表の産業分類を第 1 表の59 部門に示すように統合した 3) 平成 17 年産業連関表 ( 解説編 )( 総務省 (2009)) 参照

6 38 神戸大学経済学研究 58 第 1 表部門分類 59 部門 14 部門 01 耕種農業 01 農林水産業 02 畜産養蚕 01 農林水産業 03 農業サービス 01 農林水産業 04 林業 01 農林水産業 05 漁業 01 農林水産業 06 鉱業 02 鉱業 07 食料品たばこ飲料 04 軽工業加工型 08 繊維製品 04 軽工業加工型 09 製材木製品家具 04 軽工業加工型 10パルプ紙紙加工品 03 軽工業素材型 11 出版印刷 04 軽工業加工型 12 化学 05 重工業素材型 Ⅰ 13 石油石炭製品 05 重工業素材型 Ⅰ 14プラスチック製品 04 軽工業加工型 15ゴム製品 04 軽工業加工型 16なめし革毛皮同製品 04 軽工業加工型 17 窯業土石 03 軽工業素材型 18 鉄鋼 06 重工業素材型 Ⅱ 19 非鉄金属 06 重工業素材型 Ⅱ 20 金属製品 06 重工業素材型 Ⅱ 21 一般産業機械 07 重工業加工型 22 特殊産業機械 07 重工業加工型 23その他の一般機械 07 重工業加工型 24 民生用電子電気機器 07 重工業加工型 25 電子計算機通信機械電子部品 07 重工業加工型 26その他の電気機器 07 重工業加工型 27 自動車 07 重工業加工型 28その他の輸送機械同修理 ( 除自動車 )07 重工業加工型 29 精密機械 07 重工業加工型 30その他の製造工業製品 04 軽工業加工型 59 部門 14 部門 31 建築 08 建設 32 建設補修 08 建設 33 土木建設 08 建設 34 電気ガス熱供給 09 電気ガス水道 35 水道 09 電気ガス水道 36 廃棄物処理 09 電気ガス水道 37 商業 10 商業 38 金融保険 11 金融保険不動産 39 不動産 11 金融保険不動産 40 鉄道輸送 12 運輸通信 41 道路輸送 12 運輸通信 42 水運 12 運輸通信 43 航空輸送 12 運輸通信 44 貨物運送取扱倉庫運輸付帯サービス 12 運輸通信 45 通信 12 運輸通信 46 放送 12 運輸通信 47 公務 14 公務 48 教育 13サービス 49 研究 13サービス 50 医療保健社会保障 13サービス 51その他の公共サービス 13サービス 52 広告調査情報サービス 13サービス 53 物品賃貸サービス 13サービス 54 自動車機械修理 13サービス 55その他の対事業所サービス 13サービス 56 娯楽サービス 13サービス 57 旅館飲食店 13サービス 58その他の対個人サービス 13 サービス 59その他 13サービス 9 地域産業連関表と都道府県表の地域内合計は一致することが期待されるが, 必ずしも一致しないまず, 都道府県と 9 地域の関係を第 2 表に示す第 2 表 9 地域表における地域分類地域都道府県名 1 北海道 01 北海道 2 東北 02 青森県, 03 岩手県, 04 宮城県, 05 秋田県, 06 山形県, 07 福島県 3 関東 08 茨城県, 09 栃木県, 10 群馬県, 11 埼玉県, 12 千葉県, 13 東京都, 14 神奈川県, 15 新潟県, 19 山梨県, 20 長野県, 22 静岡県 4 中部 23 愛知県, 21 岐阜県, 24 三重県, 16 富山県, 17 石川県 5 近畿 18 福井県, 25 滋賀県, 26 京都府, 27 大阪府, 28 兵庫県, 29 奈良県, 30 和歌山県 6 中国 31 鳥取県, 32 島根県, 33 岡山県, 34 広島県, 35 山口県 7 四国 36 徳島県, 37 香川県, 38 愛媛県, 39 高知県 8 九州 40 福岡県, 41 佐賀県, 42 長崎県, 43 熊本県, 44 大分県, 45 宮崎県, 46 鹿児島県 9 沖縄 47 沖縄県第 2 表の地域分類に従って, 都道府県表を集計した値と 9 地域表の乖離率 ( 都道府県の合計 -9 地域表の値の 9 地域表生産額に対する比率 ) を第 3 表に示す

7 47 都道府県間接続産業連関表の作成と分析 39 第 3 表都道府県計と地域表計のギャップ生産額計付加価値額計北海道 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 2 東北 3.9% 3.1% 7.8% 7.0% 0.0% 1.0% 4.3% 3.7% 3 関東 10.0% 8.3% 7.9% 9.0% 4.1% 2.0% 3.7% 4.6% 4 中部 -0.2% 1.6% 5.1% 3.8% -0.5% -0.3% 2.5% 2.9% 5 近畿 1.2% -0.6% 0.1% 0.7% -0.6% -0.8% 0.9% 1.6% 6 中国 1.6% 1.5% 2.5% -1.0% 0.6% 1.6% 3.3% 2.6% 7 四国 1.5% -1.6% 2.8% 2.0% -0.9% -2.3% 0.1% 0.5% 8 九州 4.2% 2.5% 5.8% 4.0% 1.6% 0.5% 2.5% 3.6% 9 沖縄 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 全国計 5.1% 4.0% 5.3% 5.2% 1.7% 0.8% 2.7% 3.3% 中間投入計民間消費支出北海道 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 2 東北 3.9% 2.1% 3.5% 3.3% -1.7% 0.2% 0.7% 2.0% 3 関東 5.9% 6.2% 4.2% 4.4% 1.5% -0.2% 0.2% 0.1% 4 中部 0.4% 1.9% 2.6% 0.9% -1.6% -0.9% 1.1% -0.4% 5 近畿 1.8% 0.2% -0.8% -0.9% -3.3% -1.9% -3.1% -2.0% 6 中国 1.0% -0.2% -0.8% -3.7% -0.6% 0.3% -0.6% -0.2% 7 四国 2.3% 0.8% 2.7% 1.5% -4.8% -3.2% -2.7% -0.7% 8 九州 2.6% 2.0% 3.3% 0.4% -2.3% -0.5% -2.3% -1.4% 9 沖縄 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 全国計 3.4% 3.2% 2.5% 1.9% -0.6% -0.6% -0.5% -0.4% 一般政府消費支出地域内総固定資本形成北海道 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 2 東北 -0.5% -0.3% 1.2% 1.8% 0.0% 0.1% -0.6% -0.6% 3 関東 0.4% 0.7% 1.4% 1.8% -0.5% -1.3% -0.8% -0.8% 4 中部 0.9% 0.6% 1.3% 1.2% -0.6% -0.6% -0.1% 0.5% 5 近畿 -0.1% -0.1% 1.1% 1.6% -0.2% -0.3% -0.5% 0.0% 6 中国 -0.4% -0.6% 0.9% 0.8% -0.9% 0.2% -0.1% 0.0% 7 四国 -0.3% -1.3% -0.2% 0.1% -1.4% -1.2% 0.2% 0.3% 8 九州 -0.2% -1.5% 0.0% 0.4% 0.4% 0.8% 0.3% -0.2% 9 沖縄 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 全国計 0.2% 0.1% 1.1% 1.4% -0.4% -0.6% -0.5% -0.3% 在庫純増純移輸出入北海道 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 2 東北 0.2% 0.1% 0.0% 0.1% 1.5% 0.7% 2.7% 0.3% 3 関東 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 2.7% 2.7% 2.5% 3.3% 4 中部 0.1% 0.2% -0.1% 0.0% 0.5% 0.3% 0.1% 1.5% 5 近畿 0.2% 0.2% 0.0% 0.0% 2.7% 1.2% 3.5% 2.0% 6 中国 -0.1% -0.1% 0.1% -0.1% 2.3% 1.5% 2.9% 2.2% 7 四国 0.2% 0.0% -0.1% 0.0% 5.3% 3.2% 2.8% 0.8% 8 九州 0.0% -0.1% -0.2% -0.1% 3.4% 1.6% 4.5% 4.7% 9 沖縄 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 全国計 0.0% 0.1% 0.0% 0.0% 2.3% 1.8% 2.5% 2.5% ( 注 ) 数値は ( 都道府県計 - 地域計 )/ 地域総生産額 ) を示す

8 40 神戸大学経済学研究 58 まず, 北海道, 沖縄は地域表の値を使用しているので乖離はない生産額については, 全般的には, 都道府県表が過大推計となっている特に, 関東,2000 年代の東北の都県の乖離が大きい一方, 近畿, 中国, 四国の府県の乖離は小さい付加価値合計, 中間投入合計に関しては, 生産額合計と比べると乖離率は小さいやはり, 関東,2000 年代の東北の都県の乖離が大きい全国計について生産額での乖離率は傾向的な変化はないが, 付加価値合計では,2000 年代で大きくなっている一方, 中間投入は,2000 年代に乖離率は縮小している最終需要合計は付加価値合計に一致するが, 各最終需要項目についてみると, 民間最終需要は, 過小推計となっている近畿,1990 年代の四国の過小推計が比較的大きい一般政府消費支出に関しては,2000 年代の東北, 関東, 中部, 近畿の都府県が過大推計となっており,1995 年の四国, 九州が過小推計となっている移輸出, 移輸入それぞれは, 同一地域内の交易があるため, 地域表に比べて, 都府県表の合計値は絶対値で大きくなるが, 純移輸出入 ( 移輸出 - 移輸入 ) は, 同一地域内の交易を相殺するので, 一致することが期待されるしかし, 最終需要項目の中ではもっとも乖離率が大きく, 過大推計となっている各都府県の推計作業において, この項目が残差として取り扱われる傾向があるためである 4. 地域間交易の推計作業は, 以下の手順で行う (1) 輸出と移出, 輸入と移入が分離されていない府県に関する分離を行い, 一次推計とする (2) 一次推計における都道府県純輸移出の地域別合計が地域表における純輸移出に一致するように調整する (3) 都道府県間交易を推計する上記作業の (1),(3) は, 宮城他 (2003) に倣った 4.1 輸出と移出, 輸入と移入の分離 9 地域表を用いて, 府県表の輸出, 輸入を推計し, 残差により移出, 移入を算出したすなわち, 輸出に関しては, 該当地域の輸出から輸出が分離されている府県の輸出を差し引き, 残った府県の輸出を産出額の比率で按分する輸入に関しても同様の処理をするが, 按分比率として, 府県内需要 ( 産出額 - 輸移出額 + 輸移入額 ) を用いるこの手続きにより, 各都府県産業別に, 輸移出額に占める移出額の比率, 輸移入額に占める移入額の比率を推計する 4.2 都道府県純輸移出地域別合計の地域表純輸移出への調整第 3 節で述べたように, 都道府県表の純輸移出 ( 輸移出 - 輸移入 ) の地域内合計は 9 地域表

9 47 都道府県間接続産業連関表の作成と分析 41 のそれに一致しないそこで, 地域表における地域間取引額と整合的になるように調整を加えるその際に, 調整後の輸移出額が該当する都府県産業の生産額以下であり正であるという制約と調整後の輸移入額が該当する都府県産業の域内需要以下であり正であるという制約を課し, それぞれの調整額の自乗和が最小とするという凸二次計画問題を解いた 2000 年と2005 年の鉱業においていくつかの地域で, 実行可能解が存在しなかったため, 条件を緩めて,47 都道府県の合計と9 地域の合計が一致するように調整を行った 4.3 都道府県間交易の推計以上の作業において, 都府県産業別移出額, 輸出額, 移入額, 輸入額の一次推計値が得られた最後に, 移出額と移入額を用いて, 都道府県間移入額を推計する RAS 法と地域間取引についても調整を行う拡張 RAS 法を用いて推計するが, 都道府県間の交易を推計するために, 推計の基礎となる初期値を与える必要がある宮城他 (2003)p.91に示されている物流センサス, 国勢調査の居住地従業地就業者数, 通信トラフィック等を用いたこの初期値の移入合計は各都道府県の移入額に一致しないので, 乖離率に比例して, 都道府県間取引を調整する次に移出額合計を計算し, 移出額との乖離率に比例して調整を粉宇すなわち, 初期に与える一次近似をM (0) rs とするとを繰り返し計算する 4) 地域間交易に関しては,9 地域間表の地域間交易の合計値 ( たとえば, 関東地域に属する11 都県から近畿地域に属する7 府県に対する移出総額 ) のデータが利用できる宮城他 (2003) は地域間表との整合性までは求めていない Lenzen et al.(2006) は,RAS 法の拡張として, 追加的な制約が存在する場合にその制約も含めて収束計算を行うことを提案してい 4) 産業連関表における適用例では RAS 法は通常収束するといわれているしかし, 今回の地域間交易表の推計においては, 金融と保険の 2 部門において収束しなかったこれは, 地域間交易表において自己投入 ( 自地域への移出 ) を先験的にゼロとしていることと, 両産業の移出額と移入額の 80% 以上を東京都が占めていることが関係していると思われる乱数を発生させて数値実験を行った結果, 移入シェアと移出シェアの和が 1 以上となる地域が存在しているときに RAS 法による繰り返し計算プロセスは, 他の全ての地域が当該地域から移入し, 移出しているという交易パターンになるが, 収束はしないことが判ったなお自地域への移出の存在を仮定すると収束している

10 42 神戸大学経済学研究 58 るこの制約をRAS 法の中に組み込んで推計した ( 拡張 RAS 法 ) 両者の比較を第 4 票に示している数値は, 異なる地域間交易額の地域合計と地域表との誤差の二乗和の平方根をセル数産業数で除した平均値であるある程度まで改善するものの地域間取引に完全に一致するまでには収束しなかった地域表の情報を組み入れた推計のほうが望ましいと考えられるため, 不完全ではあるが, この結果を利用する第 4 表 RAS 法と拡張 RAS 法の平均誤差 RAS 法拡張 RAS 法 , , ( 単位 : 百万円 ) 以上の作業により, 第 2 節の (5),(6),(7) 式に必要なデータが整備された最後に, 接続産業連関表 ( 全国 ) の産業別生産額のインフレーターを用いて, 年接続表が完成する現段階では,2000 年の重工業素材型 Ⅰ 部門の福岡県, 長崎県, 鹿児島県, 重工業加工型部門の青森県, 福井県, 沖縄県,2005 年の重工業素材型 Ⅰ 部門の山梨県, 長崎県, 重工業加工型部門の宮城県, 沖縄県において, 輸移入係数の合計が 1を超えているその結果, レオンチェフ逆行列の当該部門に関連する列でマイナスの値が複数計算された最後に, 産業連関表の応用例として, 雇用乗数を計算する第 1 表に示した14 部門に集計し, 国勢調査の従業地別産業別就業者数により, 雇用係数を求めた付表 1 に2005 年に関する計算結果を示した平均より高い雇用乗数を示す産業の多い都道府県は, 群馬県, 山形県, 埼玉県, 福井県, 岐阜県であり, 逆に低い雇用乗数を示す産業の多い都道府県は, 福岡県, 宮崎県, 北海道, 茨城県, 徳島県, 愛媛県, 佐賀県, 大分県である付表 2では1990 年から2005 年の変化率を示している雇用乗数はほとんどのケースで減少しているが, 電気ガス水道, 重工業加工型, 公務, 運輸通信において顕著である 5. 結論 1990 年以降 4 期にわたる 47 都道府県間接続産業連関表作成に関する結果をまとめたまだ改善の余地はあるものの, 地域経済の分析を行うためのデータとして様々な用途での利用が期待される

11 47 都道府県間接続産業連関表の作成と分析 43 謝辞本研究は, 本四高速株式会社との共同研究架橋の経済効果に関する調査研究の支援を受けたここに記して感謝しますまた表の作成において ( 財 ) 運輸政策研究機構全国貨物純流動調査データファイルを利用させていただいた参考文献 Lenzen, M., B.Gallego and R.Wood (2006) A flexible approach to matrix balancing under partial information, Journal of Applied Input-Output Analysis, Vol. 11&12 朝日幸代, 山田光男 (2008) 平成 12 年地域産業連関表の比較と評価, 産業連関, 第 16 巻第 1 号, pp.3-16 石川良文, 宮城俊彦 (2004) 全国都道府県間産業連関表による地域間産業連関構造の分析, 地域学研究, 第 34 巻第 1 号,pp 大平純彦, 吉田泰治, 中川俊彦 (1997) 平成 7 年地域産業連関表の評価と分析, 産業連関, 第 7 巻第 3 号,pp 総務省 (2009) 平成 17 年 (2005 年 ) 産業連関表総合解説編, 経済産業調査会人見和美,B.Pongsun(2008) 47 都道府県多地域産業連関表の開発 - 内部外部乗数による都道府県間生産誘発構造の分析 -, 電力中央研究所研究報告書研究報告 Y0735,pp.1-24 宮城俊彦, 石川良文, 由利昌平, 土谷和之 (2003) 地域内産業連関表を用いた都道府県間産業連関表の作成, 土木計画研究論文集, 第 20 巻第 1 号,2003 年,pp87-95 山田光男, 朝日幸代 (2002) 平成 7 年地域産業連関表の比較と評価, 産業連関, 第 10 巻第 3 号, pp.47-64

12 44 神戸大学経済学研究 58 付表年の雇用乗数 01 農林水産業 02 鉱業 03 軽工業素材型 04 軽工業加工型 05 重工業素材型 Ⅰ 06 重工業素材型 Ⅱ 07 重工業加工型 08 建設 09 電気ガス水道 10 商業 11 金融保険不動産 12 運輸通信 13 サービス 14 公務 01 北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県山梨県長野県静岡県愛知県岐阜県三重県富山県石川県福井県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県平均値万円の最終需要増加に対する就業者数の増加

13 47 都道府県間接続産業連関表の作成と分析 45 付表 2 雇用乗数の変化率 (2005 年値 / 1990 年値 ) 01 農林水産業 02 鉱業 03 軽工業素材型 04 軽工業加工型 05 重工業素材型 Ⅰ 06 重工業素材型 Ⅱ 07 重工業加工型 08 建設 09 電気ガス水道 10 商業 11 金融保険不動産 12 運輸通信 13 サービス 14 公務平均値 01 北海道 -33% -11% -31% -13% -47% -32% -65% -43% -47% -39% -40% -58% -48% -32% -38% 02 青森県 -26% -12% -25% -4% -33% -53% -66% -36% -65% -21% -32% -62% -49% -47% -38% 03 岩手県 -32% 5% -39% -21% -50% -38% -66% -33% -80% -21% -23% -60% -49% -65% -41% 04 宮城県 -20% 42% -39% -11% -52% -25% -62% -34% -62% -16% -28% -48% -43% -54% -32% 05 秋田県 -36% -48% -35% 0% -18% -34% -62% -36% -83% -12% -15% -55% -50% -51% -38% 06 山形県 -30% -50% -32% -19% -46% -9% -62% -21% -67% 13% -23% -47% -46% -63% -36% 07 福島県 -20% 12% -31% -27% -49% -23% -63% -12% -66% 9% -27% -44% -43% -40% -30% 08 茨城県 -34% -38% -13% -30% -42% -29% -49% -13% -52% -24% -22% -50% -43% -56% -35% 09 栃木県 -36% -10% -24% -21% -59% -30% -64% -19% -73% -42% 68% -42% -42% -70% -33% 10 群馬県 -23% -43% -9% -23% -52% -17% -54% -8% -70% -6% 52% -51% -40% -50% -28% 11 埼玉県 -30% -47% -17% -10% -38% -11% -52% -21% -65% -40% -2% -51% -37% -50% -34% 12 千葉県 -29% -21% -6% -23% -40% -30% -53% -30% -61% -42% -52% -59% -38% -51% -38% 13 東京都 -10% -20% 2% -26% -47% -3% -65% -39% -71% -64% -38% -7% -56% -51% -35% 14 神奈川県 -14% -44% -10% -18% -49% -20% -56% -24% -70% -24% 9% -34% -44% -51% -32% 15 新潟県 -31% -36% -29% -24% -26% -30% -58% -30% -59% -1% -30% -46% -45% -63% -36% 19 山梨県 -27% -38% -26% -28% -51% -24% -61% -24% -66% -6% -44% -34% -49% -61% -38% 20 長野県 -21% -41% -23% -18% -62% -19% -56% -28% -68% -19% -39% -47% -48% -40% -38% 22 静岡県 -22% -32% -30% 1% -47% -17% -54% -36% -46% -32% -12% -35% -45% -55% -33% 23 愛知県 -28% -38% -22% -21% -79% -20% -65% -22% -67% -30% -50% -16% -54% -62% -41% 21 岐阜県 -20% -38% -21% -14% -55% -21% -61% -13% -76% -27% -11% -34% -55% -58% -36% 24 三重県 -20% -24% -26% -6% -65% -11% -61% -24% -67% -33% 16% -51% -44% -57% -34% 16 富山県 -17% -29% -26% -29% -33% -14% -53% -24% -52% -33% 28% -44% -43% -55% -30% 17 石川県 -16% -18% -37% -17% -44% -27% -51% -25% -73% -46% 85% -45% -46% -54% -30% 18 福井県 -8% -19% -19% -23% 79% -8% -54% -21% -53% 9% 3% -56% -39% -51% -19% 25 滋賀県 -21% 12% -34% -26% -44% -7% -53% -15% -70% 34% -18% -46% -44% -51% -27% 26 京都府 -32% -45% -16% -18% -24% -17% -52% -27% -70% -35% -43% -47% -49% -59% -38% 27 大阪府 -21% -31% -3% -6% -49% -31% -59% -27% -52% -46% -36% -43% -50% -47% -36% 28 兵庫県 -16% -46% -12% -12% -24% -29% -52% -18% -45% -22% -21% -52% -42% -54% -32% 29 奈良県 -26% -30% -15% -17% -21% -15% -60% -31% -60% 0% -56% -41% -49% -59% -34% 30 和歌山県 -3% -36% -16% -1% -43% -48% -59% -29% -21% -42% -57% -52% -46% -60% -37% 31 鳥取県 -23% -31% -30% -22% -44% -22% -65% -35% -57% 8% -44% -58% -52% -47% -37% 32 島根県 -21% -39% -29% -2% -73% -28% -64% -39% -58% -16% -46% -58% -52% -68% -42% 33 岡山県 -19% -8% -16% -7% -50% -29% -51% -13% -64% -24% -17% -55% -42% -59% -32% 34 広島県 -23% 70% -34% -1% -45% -45% -50% -28% -75% -29% 18% -49% -44% -59% -28% 35 山口県 -2% -48% -22% -16% -42% -28% -57% -34% -64% -18% 9% -58% -42% -63% -35% 36 徳島県 -25% -39% -25% -1% -64% -31% -67% -30% -54% -22% -53% -48% -49% -63% -41% 37 香川県 -16% -10% -30% -6% -30% -12% -51% -36% -45% -52% -38% -52% -47% -54% -34% 38 愛媛県 -12% -22% -38% -2% -56% -44% -57% -29% -62% -21% -46% -59% -42% -68% -40% 39 高知県 -6% -41% -35% -5% -53% -25% -60% -23% -51% -2% -48% -53% -49% -56% -36% 40 福岡県 -20% 0% -27% -19% -37% -32% -53% -37% -55% -44% -40% -54% -48% -56% -37% 41 佐賀県 -24% 7% -11% -18% -59% -21% -63% -26% -56% -16% -26% -64% -48% -68% -35% 42 長崎県 -5% 3% -23% -3% -78% -12% -57% -29% -36% -25% 25% -56% -43% -56% -28% 43 熊本県 -18% -11% -21% -7% -57% -33% -63% -30% -85% 8% -4% -57% -42% -62% -34% 44 大分県 -16% -33% -30% -18% -60% -46% -77% -33% -70% -8% -16% -60% -49% -81% -43% 45 宮崎県 -35% -34% -30% -26% -39% -15% -68% -43% -66% -33% -30% -60% -52% -57% -42% 46 鹿児島県 -32% -32% -34% -25% -50% -39% -79% -43% -67% 6% -63% -62% -46% -68% -45% 47 沖縄県 -17% 2% -6% -11% -1% -26% -55% -38% -33% -49% -54% -53% -48% -32% -30% 平均値 -22% -22% -23% -15% -44% -25% -59% -28% -61% -21% -20% -49% -46% -56%

14 46 神戸大学経済学研究 58 Summary The Construction of a 47-Region Inter-regional Linked Input-Output Table Taiji Hagiwara Since 1990, all prefectures have compiled and reported prefectural input-output data. Most of them are intra-prefectural input-output tables. Therefore, input-output analysis at prefectural level treats export as exogenous in many cases. Export in prefectural input-output table contains domestic (interprefectural) export as well as foreign export. Assumption of exogenous export including domestic one in prefectural input-output analysis is less plausible than the case at national level analysis. Since prefectural input output tables are accumulated four period 1990,1995,2000,2005, intertemporal analysis is possible if sectoral definition is unified. In this paper, we report process of inter-prefectural input-output table compilation. First, we collected 47 prefectural input-output tables. Since official prefectural input-output data are intra-regional one, we have to create inter-prefectural trade data. We used various data source and adjust them with RAS method. With this table, various regional analyses are expected to be possible, including the economic damage of disaster and spatial computable general equilibrium model.

< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>

< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378> 1 コーチ 802001677 宮崎 744500076 2 コーチ 802004883 宮崎 744500098 3 コーチ 802005298 北海道 740100003 4 コーチ 802006099 宮城 740400015 5 コーチ 802009308 大阪 742700351 6 コーチ 802012742 沖縄 744700018 7 コーチ 802012867 静岡 742100061