JANOG Softwire WG MAP-E相互接続試験

Size: px

Start display at page:

Download "JANOG Softwire WG MAP-E相互接続試験"

ちかこやなぎしま
5 years ago
Views:

1 JANOG Softwire WG MAP-E 相互接続試験中間報告 Shishio Tsuchiya Shuichi Ohkubo

2 はじめにありがとうございました! 会場およびネットワークを提供して頂いた NS コンピュータサービス様全般でサポート頂いた長部さん金子さん ENOG の皆様有意義に尚且つ楽しく過ごさせて頂けました

3 JANOG30 のお話 JANOG30 では倉敷ケーブルテレビ様協力のもと LA でネットワークを担当していた大久保さん川上さん (IMF) を中心に 4rd,LISP のネットワークを構築しました

4 JANOG30 のお話 cont d 参加ベンダーは IPI,FNSC,IIJ(SEIL) 標準化プロトコルでも無い 4rd の実装が 3 社! IETF では標準化の議論がもめている (MAP vs 4rd-u) 運用者 + 提供者 ( ベンダー ) の協力により出来た会場ネットワークただネットワークを提供するだけでは勿体ない

5 JANOG30 のお話 cont d 飯村くん投入正確にテストを実施させる and JANOGer からのフィードバックレポートをまとめ I-D 発行 00

6 ドラフトにはインプリメンテーションレポート IPv6トンネル上のIPv4 機能確認 ICMP,IPSec VPN,SSL VPN,PPTP,L2TP インスタントメッセンジャー / ビデオ STUN, NAT-Analyzer 相互接続性

IETF84 では https://www.facebook.com/photo.php?v=10150963959567666&set=vb.

7 IETF84 では e=2&theater コイントスの結果 MAP は MAP-E と MAP-T 標準化プロトコルとして MAP-E が採用

8 Softwire WG 発足の裏側 WG の意義については JANOG30 のオープンマイクでも話題に一方 4rd->MAP-E に変わっていく中で折角早く実装した国産ベンダーの皆さんの優位性が見えなくなる JANOG の意義はあくまで議論が中心大久保さん川上さんの活動も JANOG でないと制限される会場インターネット接続の提供が制限されるベンダーさんも協力してくれないかもしれない

9 Softwire WG 発足の裏側 JANOG の名前が欲しいネットワークの協力をお願いしたいメンバーの一部によって構成される小さいグループで議論を行う方が議論の収束性などの観点から好ましい場合があり得ますし何らかの特定の目的を達成するためにそういった小さいグループを形成したい場合があり得ます JC5 JANOG ワークキンググループ活動の手引き (Ver.2)

10 ワーキンググループプロポーザル [softwire] [ ワーキングループ名称 ] それで良いのか 4rd( 仮 ) [ メーリングリスト名称 ] softwire( 仮 ) [ チェア氏名, メールアドレス ] 土屋師子生 shtsuchi@cisco.com 大久保修一 ohkubo@sakura.ad.jp [ テーマ目標 ] IETF Softwire WG で WG document として議論されている MAP/4rd などのプロトコルの実装促進 IPv6 時代の IPv4 運用に関するオペレーターからのフィードバックによる標準化促進 [ 予定される成果物 ] JANOG での発表 IETF でのインプリメントレポートの提出ベンダー実装の促進化 ( 間接的 ) Standard RFC 発行の促進化 ( 間接的 ) [ 希望期限 ] 2012 年 7 月 20 日より 2013 年 1 月 30 日 [ 提案者氏名, メールアドレス ] 土屋師子生 shtsuchi@cisco.com [ 提案日 ] 2012 年 7 月 10 日

11 提案後 Committee JC5 初めて読んでない??w 協力してくれる ( ほしい ) 方々に事前に声掛け会場サポートに関して相談 => 金子さん (ENOG)

12 JANOG Softwire WG 相互接続試験のご案内 (1) ベンダー MAP-E を実装した機器を提供相互接続試験に参加出来るベンダー (2) 試験協力者 MAP-E を構築した環境で各種アプリケーション / プロトコルの試験を実施各種パブリックサーバーなどの提供が可能な方各種アプリケーション (P2P を利用したアプリゲームなど ) の提供可能な方 (3) 無線環境提供者 - 20 名程度の会場で使用する為の無線 LAN のアクセスポイントなどを設定および提供可能な方

13 スケジュール 9:00 10:00 11:00 12:00 13:00 14:00 15:00 16:00 17:00 18:00 19:00 20:00 21:00 22:00 23:00 10 月 24 日 10 月 25 日 10 月 26 日設置準備接続試験接続試験接続試験片付け ENOG17 懇親会

14 A 社インプリ 1 BR,CE A 社インプリ 2 BR,CE B 社 BR C 社 BR,CE D な人 BR,CE E なインプリ CE F 社 BR,CE G 社 CE 参加ベンダー

15 表は JANOG30 総当りヘアピン対 Standard IPI / SEIL IPI / FNSC SEIL / FNSC IPI / IPI SEIL / SEIL FNSC / FNSC IPI / Standard SEIL / Standard FNSC / Standard Facebook on the web (http) チャットビデオ Facebook via a client (xmpp) チャット Jabber.org chat service (xmpp) チャットチャット Gmail chat on the web (http) 電話ビデオ Gmail chat via a client (xmpp) チャット Google Talk client AIM チャットチャット電話ビデオチャット ICQ 電話ビデオチャット Skype 電話ビデオチャット MSN 電話ビデオチャット Webex VoIP ビデオ

16 相互接続表 BR/CE A A B C F A A C D E F G BR/CE は確認必要インターフェースも確認

17 論理ネットワーク構成 IPv4/v6 インターネット NSCS 様側ルータ IPv4/30 IPv6/64 IPv4/28 IPv6/44 IPv4/30 IPv6/64 IPv4/28 BR#1 ボーダルータ BR#2 IPv6/48 BR#3 IPv6/64 IPv6/64 IPv6/48 IPv6/48 IPv6/64 IPv4/30 CE#1 CE#2 CE#8 NAT ルータ IPv4P IPv6G IPv4P IPv6G IPv4P IPv6G IPv4P 無線有線無線有線無線有線無線有線

18 MAP パラメーター 1 つの IPv4 アドレスを 4096 人で共有 CE が使えるポート数は 15 個のみ

19 各ベンダー機能の確認参考にしているインターネットドラフトは? BRアドレスがICMPに反応するかどうか? プロビジョニング方法は? セキュリティチェックの機能

20 IPv4 機能性確認試験 IPv6 VPN IPSec VPN,SSL VPN,PPTP,L2TP インスタントメッセンジャー / ビデオ (Skype,MSN,Facebook など ) BR の ICMP エラーハンドル (time too exceed, host unreach, fragment needed) NAT 確認ツール K さん提供 STUN ツール TUN (NAT Analyzer)

21 BR 冗長性の確認 IPv6 BR の冗長性をマルチベンダー環境で確認 ICMP と Skype を実施しステートレストンネルテクノロジーであるためセッションが切れない事を確認

22 IPv6 interface identifer PL u IPv4 address PSID PSID が右寄せ ( 左側パディング ) のところを左寄せに ( 右側パディング ) なってる為に BR でパケットを破棄ドラフトの解釈の違い即時修正

23 DNS でポートが枯渇 IPv4 IPv6 DNS Query だけでポートが枯渇 AJAX でのポート消費よりもストレスフル CE で IPv4->IPv6 Proxy を実施 DNS(UDP) は早めに timeout にする実装 Proxy をベースに修正本来は IPv6 も提供される為問題にならないかも

24 コンフィグの問題 Rule IPv6 prefix: 2403:9200::/32 Rule IPv4 prefix: /28 EA bits: 16bit(48-32) Port-Set ID: 12bit PSID offset: 4 BR IPv6 address: 2403:9200:fff0:0::2 # set interfaces map map0 role br # set interfaces map map0 br-address 2001:db8::1/64 # set interfaces map map0 default-forwarding-mode translation # set interfaces map map0 default-forwarding-rule true # set interfaces map map0 rule 1 ipv6-prefix 2001:db8:89ab::/48 # set interfaces map map0 rule 1 ipv4-prefix /24 # set interfaces map map0 rule 1 ea-length 16 フォーマットが想像しやすい service cgn JANOG service-location preferred-active 0/0/CPU0 service-type map-e Softwire cpe-domain ipv4 prefix /28 cpe-domain ipv6 prefix 2403:9200::/32 sharing-ratio 12 aftr-endpoint-address 2403:9200:fff0::2 contiguous-ports 0 設計思想がわかりやすい

25 NAT トラバーサルの際の問題 NAT 環境で IPSec を行う際に使用される NAT トラバーサルを実施すると起こる問題即日修正

26 混在問題 Pkt too big NAT の特性により HUB & Spoke の通信データ量が多い為 Pkt too big メッセージ上手く通信がつながらない Tunnel MTU はよく管理された状態で運用する

27 おもひで

28 まとめ厳しい環境での試験をする事でデザイン上の懸念点や不具合が確認できた相互接続試験によりドラフトの解釈の違いによるトラブルを未然に防げたインプリの違いによるパラメータの交渉の難しさを実感短期間に集中して試験をやるためには合宿的な環境が良いご飯も酒も旨いありがとうございました

IPv4aaSを実現する技術の紹介

IPv4aaSを実現する技術の紹介 : ( ) : (IIJ) : 2003 4 ( ) IPv6 IIJ SEIL DS-Lite JANOG Softwire wg / Interop Tokyo 2013 IIJ SEIL MAP-E 2 IPv4aaS 3 4 IPv4aaS 5 IPv4 1990 IPv4 IPv4 32 IPv4 2 = 42 = IP IPv6 6 IPv6 1998 IPv6 (RFC2460) ICMP6,