平成28年度「家庭教育の総合的推進に関する調査研究～家庭教育支援の充実のための実態等把握調査研究～」報告書
|
|
|
- しじん えいさか
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 平成 28 年度 文部科学省委託調査 平成 28 年度 家庭教育の総合的推進に関する調査研究 ~ 家庭教育支援の充実のための実態等把握調査研究 ~ 報告書 平成 29 年 3 月 株式会社インテージリサーチ
2
3 平成 28 年度 家庭教育の総合的推進に関する調査研究 ~ 家庭教育支援の充実のための実態等把握調査研究 ~ の結果概要 1. 調査の目的と方法 (1) 調査の目的本調査は 子育ての喜びや悩みの実態 家庭教育支援の要望等に加え基本的な生活習慣やスマートフォンの利用に関する実態等の最新の状況を把握し 新しい社会に対応した家庭教育支援の充実のための施策の企画立案に資することを目的として実施した (2) 調査の実施方法 対象:0 歳 ~18 歳の子供を持つ 20 歳 ~54 歳の父母 3,000 人 手法: インターネット調査により 市町村の人口規模と各世代の子供と同居している男女別人口の分布から層化多段抽出法により抽出サンプル数を決定し 地域別の回収に偏りが出ないように 地域別の母集団比に準拠して配分を行い 3,000 サンプルを回収した 調査時期: スクリーニング調査 本調査 平成 28 年 12 月 2. 調査の結果 (1) 家庭における子供への教育の実態 < 調査項目 > 1 子育てをしている主な主体 2 親の子育てへの協力度 3 親の子育てへの協力内容 4 子供を通じた地域との関わり 5 子供を通じた保育園 幼稚園 学校との関わり 6 困ったときに助けてくれる人 7 子供とのふれ合い方 8 子供とのふれ合う時間 < 特徴的な結果 > 子育ての主体は平日 休日ともに女性の割合が8 割以上と高いが 平日に比べ 休日は男性が主体になる割合が高くなる 図 1 i
4 図 1 男女別 平日 休日別の 子育て主体 0% 20% 40% 60% 80% 100% 男性 平日 (n=1367) 男性 休日 (n=1367) 女性 平日 (n=1633) 女性 休日 (n=1633) 自分配偶者実父実母義父義母子供自分または配偶者の兄弟姉妹 子供とふれ合う時間は平日 休日ともに女性の方が男性よりも長いが 休日では男女差 は小さくなっている 図 2 図 2 男女別 平日 休日別の 子供とのふれ合う時間 0% 20% 40% 60% 80% 100% 男性 平日 (n=1367) 時間未満 男性 休日 (n=1367) ~2 時間未満 2~3 時間未満 女性 平日 (n=1633) ~4 時間未満 4 時間以上 女性 休日 (n=1633) (2) 家庭における子供の基本的な生活習慣 < 調査項目 > 1 朝食を食べる頻度 2 就寝時刻 3 起床時刻 4 電子機器の利用 5 携帯電話 スマートフォン利用のルール ii
5 < 特徴的な結果 > 末子年齢別にみると 年齢が上がるにつれ携帯電話 スマートフォンの利用時間が多く なっている 図 3 図 3 末子年齢別 1 日における携帯電話 スマートフォンの利用時間 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0~6 歳 (n=1434) 時間未満 1 時間以上 2 時間未満 7~12 歳 (n=745) 時間以上 3 時間未満 4 時間以上 使っていない 持っていない 13~18 歳 (n=821) 携帯電話 スマートフォン利用のルールについては 特にルールを作っていない が 21.9% で最も高く 次いで 利用できる時間を制限している が 15.9% フィルタリング の設定をしている が 10.9% である 図 4 図 4 家庭における携帯電話 スマートフォン利用のルールについて (%) 利用できる時間を制限している 15.9 フィルタリングの設定をしている利用できるアプリを制限しているルールを守れなかった場合のルールを決めている利用できる場所を制限している利用できるサイトを制限している利用料金を制限しているアプリやサイトの料金を制限している連絡を取り合う相手を制限しているインターネットを使えないようにしている 子供に携帯電話 スマートフォンを持たせていない 特にルールは作っていない (n=3,000) iii
6 (3) 子育ての喜びや悩みの実態 < 調査項目 > 1 子育てをしていて 良かったと感じるとき 2 子育てをしていて 負担を感じるとき 3 子育てについての悩みや不安 4 子育てについての悩みや不安の内容 5 子育てについて悩みや不安があるときの主な相談相手 < 特徴的な結果 > 子育てについての悩みや不安の割合は 女性の方が男性よりも高く 平成 20 年度調査と比較すると約 6ポイント上昇している 図 5 図 5 男女別 子育てについての悩みや不安 0% 20% 40% 60% 80% 100% 男性 (n=1367) 悩みや不安がある 悩みや不安はあまりない 悩みや不安は全くない 女性 (n=1633) (4) 家庭教育の充実のために < 調査項目 > 1 受けたことのある家庭教育支援 役に立った家庭教育支援 受けてみたい家庭教育支援 2 取り組んでみたい家庭教育支援の内容 3 家庭教育の充実のために必要なこと 4 家庭教育の充実のために家庭がすべきこと 5 家庭教育の充実のために 保育所 幼稚園 学校が支援すべきこと 6 家庭教育の充実のために 地域や子育てサークルなどが支援すべきこと 7 家庭教育の充実のために 国や市区町村など行政が支援すべきこと 8 家庭教育の充実のために 企業が支援すべきこと < 特徴的な結果 > 女性 20 代と 30 代では 親子ひろば 子育てひろば等の地域子育て拠点 を3 割以上が利用したことがあり 3 割近くが役に立ったと回答している 図 6 図 7 iv
7 図 6 女性 20 代 30 代の子育てや家庭教育について受けたことのある支援 ( 子育て中の親の交流会 子育て 家庭教育支援サービスに関する情報提供 子育て 家庭教育に関する相談サービス 子育て 家庭教育に関する講座 セミナー 親子ひろば 子育てひろば等の地域子育て拠点 子育てや家庭教育の相談や支援のために家庭に訪問してもらう支援 家庭教育支援チームによる支援 特にない 女性 20 代 (n=100) 女性 30 代 (n=518) 図 7 女性 20 代 30 代の子育てや家庭教育について役に立った支援 ( 子育て中の親の交流会 子育て 家庭教育支援サービスに関する情報提供 子育て 家庭教育に関する相談サービス 子育て 家庭教育に関する講座 セミナー 親子ひろば 子育てひろば等の地域子育て拠点 子育てや家庭教育の相談や支援のために家庭に訪問してもらう支援 家庭教育支援チームによる支援 特にない 女性 20 代 (n=100) 女性 30 代 (n=518) v
8 (6) 家庭教育に関する情報面での支援 1 家庭教育に関する講座 研修会などへの参加状況 2 家庭教育に関する講座や研修会などに参加して 良かったこと 3 家庭教育に関する講座や研修会などに参加して 工夫して欲しいと思ったこと 4 家庭教育に関する講座や研修会などに参加しやすくするための要件 5 家庭教育について知りたい情報 6 家庭教育に関する情報の入手先 7 家庭教育に関する情報の入手度 < 特徴的な結果 > 女性の方が講座等に よく参加する 時々参加する の合計が 4.5 ポイント高く 参加したことがない 割合も男性より 10 ポイント以上低い 図 8 図 8 男女別 講座や研修会などへの参加状況 0% 20% 40% 60% 80% 100% 男性 (n=1367) よく参加する時々参加する あまり参加しない 女性 (n=1633) 参加したことがない 情報の入手先は 男性は 配偶者 女性は 子育てをしている仲間 が最も高い 図 9 図 9 男女別 家庭教育に関する情報の入手先 配偶者 インターネット 保育所 幼稚園 学校の先生 自分又は配偶者の兄弟姉妹 行政などの公的機関からの広報紙 新聞 子育てサポーターなど子育て支援者 男性 (n=1367) 情報は得ていない女性 (n=1633) ( vi
9 3. これからの家庭教育支援の課題について 本調査結果の分析により 今後の家庭教育支援に向けて以下の課題が抽出された 表 1 今後の家庭教育支援に向けた課題 大項目小項目課題 (1) 家庭教育に困難を抱える傾向のある家庭の支援について 1 単身世帯 ( 配偶者なし ) Ⅰ 経済的な負担を軽減する支援を充実させること Ⅱ 子育てをしている仲間を持てる機会を作ること Ⅲ 仲間を作ることが難しい親が気軽に悩みを相談できる仕組みを作ることや 家庭教育支援チームが個別に対応していくこと 2 長時間労働者 Ⅰ 経済的な負担を軽減する支援を充実させること Ⅱ 夜間休日や仕事先で家庭教育に関する講座や研修会等を実施し 時間的余裕がない親でも参加しやすくすること Ⅲ 講座や研修会等で親同士がつながりを持てるようにし 子育てをしている仲間を作りやすい環境を作ること Ⅳ 知りたい情報として挙げられている 子供のしつけ 子供の健康 発達に関すること を講座や研修会で取り上げること (2) これからの家庭教育支援の課題について 3 子育てに全く不安がない親 1 電子機器の利用と生活習慣 2 子育てに悩みや不安を持つ親に対する支援 3 地域との関わりについて 支援を受ける意識 意向が低い傾向にある親にも気付きを与えることができる方法を検討し 支援の枠組みから漏れてしまわないような仕組みを作っていくこと 心身の健全な成長のために 家庭でルールを設けることの重要性を家庭教育に関する講座や研修会等で伝えること 現状の支援の枠組みでは情報や支援が行き届かない恐れがあるため 情報の入手先として最も良く使われているインターネットでより有用な情報を発信し ニーズに合った情報を得やすくすること 地域全体で子育てを支援する環境をつくり 地域との関わりを持つ親を増やし 家庭教育の充実につなげること (3) 支援者を増やすために Ⅰ 子育て中から段階的に 家庭教育支援の取組への参加意欲のある親を支援層に取り込んでいくこと Ⅱ 末子年齢が低い親の方が参加意欲が高めであるため 講座や研修会等の支援の場で参加を促すこと vii
10
11 目次 内容 1. 調査の概要... 1 (1) 調査の背景と目的... 1 (2) 調査の実施方法 調査手法 調査地域 対象者条件 標本抽出方法 調査期間 有効回収数... 3 (3) 調査項目 家庭教育に関するアンケート調査結果... 6 (1) 回答者の属性 性別 年代 子育て経験年数 同居している子供の年齢と人数 婚姻状況 世帯構成 近居状況 職業 雇用形態 夫婦の就業状況 労働時間 世帯年収 学歴 居住地 都市規模 (2) 家庭における子供への教育の実態 子育てをしている主な主体 親の子育てへの協力度 親の子育てへの協力内容 子供を通じた地域との関わり 子供を通じた保育園 幼稚園 学校との関わり... 30
12 6 困ったときに助けてくれる人 子供とのふれ合い方 子供とふれ合う時間 (3) 家庭における子供の基本的な生活習慣 朝食を食べる頻度 就寝時刻 起床時刻 電子機器の利用 携帯電話 スマートフォン利用のルール (4) 子育ての喜びや悩みの実態 子育てをしていて 良かったと感じるとき 子育てをしていて 負担を感じる内容 子育てについての悩みや不安 子育てについての悩みや不安の内容 子育てについて悩みや不安があるときの主な相談相手 (5) 家庭教育の充実のために 受けたことのある家庭教育支援 役に立った家庭教育支援 受けてみたい家庭教育支援 取り組んでみたい家庭教育支援の内容 家庭教育の充実のために必要なこと 家庭教育の充実のために家庭がすべきこと 家庭教育の充実のために 保育所 幼稚園 学校が支援すべきこと 家庭教育の充実のために 地域や子育てサークルなどが支援すべきこと 家庭教育の充実のために 国や市区町村など行政が支援すべきこと 家庭教育の充実のために 企業が支援すべきこと (6) 家庭教育に関する情報面での支援 家庭教育に関する講座 研修会などへの参加状況 家庭教育に関する講座や研修会などに参加して 良かったこと 家庭教育に関する講座や研修会などに参加して 工夫して欲しいと思ったこと 家庭教育に関する講座や研修会などに参加しやすくするための要件 家庭教育について知りたい情報 家庭教育に関する情報の入手先 家庭教育に関する情報の入手度 調査結果分析詳細 (1) 家庭教育に困難を抱える傾向にある家庭とその支援について 様々な状況にある家庭における家庭教育の状況 家庭教育に困難を抱える傾向にある家庭の分析 家庭教育に困難を抱える傾向にある家庭の支援について (2) これからの家庭教育支援の課題について
13 1 電子機器の利用と生活習慣 子育てに悩みや不安を持つ親に対する支援 地域との関わりについて (3) 支援者を増やすために 参考資料 (1) 調査票
14
15 1. 調査の概要 (1) 調査の背景と目的 家庭教育は全ての教育の出発点であり 家庭に教育の基盤をしっかり築くことがあらゆる教育の基盤として重要である 父母の保護者は 子の教育について第一義的責任を有するものとされている 家族構成の変化や地域における人間関係の希薄化の影響を受けて 家庭教育に関して身近に相談できる相手を見つけることが難しいというような孤立の傾向や 家庭教育に関する多くの情報の中から適切な情報を取捨選択する困難さなどから かえって悩みを深めてしまうなど家庭教育を行う困難さが指摘されている 文部科学省では 平成 20 年度に0 歳 ~18 歳の子供を持つ 20 歳 ~54 歳の父母 3,000 人を対象として 家庭における教育の実態 子育ての喜びや悩みの実態 家庭教育支援の要望等について把握するためのアンケート調査 ( 平成 20 年度 家庭教育の活性化支援等に関する特別調査研究 報告書 ) を実施した 前回の調査から約 8 年が経過したため 平成 20 年度と同様に0 歳 ~18 歳の子供を持つ 20 歳 ~54 歳の父母 3,000 人を対象とした調査を新たに実施することにより 子育ての喜びや悩みの実態 家庭教育支援の要望等に加え基本的な生活習慣やスマートフォンの利用に関する実態等の最新の状況を把握し 新しい社会に対応した家庭教育支援の充実のための施策の企画立案に資することを目的とした調査研究を行い 本報告書をまとめた 1
16 (2) 調査の実施方法 1 調査手法 インターネット調査 ( スクリーニング調査を本調査と別で実施 ) 2 調査地域 全国 3 対象者条件 0 歳 ~18 の子供を持つ 20 歳 ~54 歳の父母 3,000 人 4 標本抽出方法平成 20 年度調査では 市町村の人口規模と各世代の男女別人口の分布から抽出を行ったが 子供の有無を考慮していなかったため 実際の 20 歳 ~54 歳の子供を持つ父母の構成比からは乖離していた そのため本調査では 市町村の人口規模と各世代の子供と同居している男女別人口の分布から層化多段抽出法により抽出サンプル数を決定した 具体的には 平成 27 年の国勢調査人口データから 政令市 + 特別区 政令市以外の人口 10 万人の市 人口 10 万人未満の市町村 の3 区分に 20~54 歳の人口をわけ 平成 26 年の世帯動向調査データから算出した 子供と同居している割合 を用い 子供と同居している 20~54 歳の総人口を算出した 算出した各世代の男女別人口の分布により 3 区分ごとの世代別 男女別調査対象数を設定した ( 図表 1) A 政令市 + 特別区 人口 (H27 国勢調査結果 ) B 人口 10 万人以上の市 図表 1 対象サンプルの抽出方法 C 人口 10 万人未満の市町村 子供と同居している割合 20~54 歳総人口 ( 同居子供あり ) に対する構成比 サンプル配分数 計 A B C 計 A B C 計 20 代 30 代 40 代 50 代前半 男性男性男性男性 1,934,726 2,425,209 2,803,196 1,161,636 1,436,852 1,803,878 2,209, ,100 2,645,080 3,434,182 4,089,066 1,824,606 6,016,658 7,663,269 9,101,850 3,904, % 47.8% 58.9% 58.7% 0.7% 4.4% 6.3% 2.6% 0.5% 3.3% 5.0% 2.1% 1.0% 6.3% 9.2% 4.1% 2.3% 14.0% 20.5% 8.8% 女性女性女性女性 1,936,324 2,404,694 2,762,539 1,135,573 1,418,974 1,816,955 2,227, ,386 2,456,482 3,231,922 3,908,941 1,796,991 5,811,780 7,453,571 8,899,268 3,878, % 60.6% 70.2% 66.7% 1.1% 5.6% 7.4% 2.9% 0.8% 4.2% 6.0% 2.4% 1.4% 7.5% 10.5% 4.6% 3.3% 17.3% 23.9% 9.9% 合計 16,563,897 12,778,521 23,387,270 52,729, % 24.3% 44.6% 100.0% ,338 3,000 地域別の回収に偏りが出ないように 地域別の母集団比に準拠して配分を行った 2
17 5 調査期間 スクリーニング調査 : 平成 28 年 12 月 13 日 ( 火 )~ 平成 28 年 12 月 15 日 ( 木 ) 本調査 : 平成 28 年 12 月 16 日 ( 金 )~ 平成 28 年 12 月 19 日 ( 月 ) 6 有効回収数 本調査の有効回収数は以下の通りである ( 図表 2) 図表 2 回収結果 回収数 政令市 + 特別区 人口 10 万人以上の市 人口 10 万人未満の市町村 計 20 代 30 代 40 代 50 代前半 合計 男性 女性 男性 女性 男性 女性 男性 女性 ,338 3,000 3
18 (3) 調査項目 スクリーニング調査 No. 設問項目 1 被調査者の年代 2 被調査者の性別 3 同居している子供の人数 4 同居している子供の年齢 5 現在居住している都道府県 6 現在居住している市区町村が該当する都市規模区分 本調査 類型 No. 設問項目 属性 Q1 被調査者の年代 Q2 被調査者の性別 Q3 子育て経験年数 Q4 結婚の有無 Q5 同居 近居している家族 Q6 困ったときに助けてくれる人 Q7 職業 雇用形態 ( 被調査者 + 配偶者 ) Q8 週当たりの労働時間 ( 被調査者 + 配偶者 ) Q9 世帯年収 Q10 最終学歴 ( 被調査者 + 配偶者 ) Ⅰ Q11 子供を通じた地域とのつながり 保護者から Q12 子供を通じた保育園 幼稚園 学校との関わり 子供への教 Q13 子育てしている主な主体 育の状況 Q14 両親の子育てへの協力状況 Q15 両親の子育てへの協力内容 Q16 仕事がある日の出発 帰宅時間 Q17 子供とのふれ合い方 ( 平日 休日 ) Q18 子供とふれ合う時間 ( 平日 休日 ) 4
19 類型 No. 設問項目 Ⅱ 家庭における子供の基本的な生活習慣 Ⅲ 子育ての悩みや実態 Ⅳ 家庭教育の充実のために Ⅴ 家庭教育に関する情報面での支援 Q19 子供の生活習慣 ( 朝食 ) Q20 子供の生活習慣 ( 就寝時刻 ) Q21 子供の生活習慣 ( 起床時刻 ) Q22 スマートフォン利用のルール Q23 電子機器の利用状況 Q24 子育てしていて良かったと感じるとき Q25 子育てで負担を感じるとき Q26 子育てについての悩みや不安の有無 Q27 子育てについての悩みや不安の内容 Q28 子育てについて悩みや不安がある時の主な相談相手 Q29 子育てについて受けた 役に立った支援 Q30 子育てについて受けてみたい支援 Q31 家庭教育支援の充実のために必要なこと Q32 家庭教育充実のためにしてみたいこと Q33 家庭教育支援の充実のために家庭が取り組むべきこと Q34 家庭教育支援の充実のために保育所 幼稚園 学校が支援すべきこと Q35 家庭教育支援の充実のために地域の人や子育てサークルなどが支援すべきこと Q36 家庭教育支援の充実のために国や市区町村など行政が支援すべきこと Q37 家庭教育支援の充実のために企業が支援すべきこと Q38 家庭教育に関する講座 研修会などへの参加状況 Q39 家庭教育に関する講座 研修会などに参加して良かったこと Q40 家庭教育に関する講座 研修会などに参加して工夫してほしかったこと Q41 家庭教育に関する講座 研修会などに参加するための要件 Q42 家庭教育について知りたい情報 Q43 家庭教育に関する情報の入手先 Q44 家庭教育に関する情報を十分に得られているか Q45 家庭教育支援についての意見 要望 5
20 2. 家庭教育に関するアンケート調査結果 (1) 回答者の属性 本調査の回答者属性は以下の通りである 1 性別 男性 が 45.6% 女性 が 54.4% であり 女性 の方が多くなっている 図表 3 性別 54.4% 45.6% 男性 女性 n=3,000 図表 4 性別 ( 年代別 ) 年代 (%) 男性 女性 全体 (n=3,000) 代 (n=168) 代 (n=938) 代 (n=1,334) 代前半 (n=560)
21 2 年代 40 代 が 44.5% で最も多く 次いで 30 代 が 31.3% 50 代前半 が 18.7% となっている 図表 5 年代 18.7% 5.6% 31.3% 20 代 30 代 40 代 50 代前半 (50 歳 ~54 歳 ) 44.5% n=3,000 図表 6 年代 ( 男女別 ) (%) 20 代 30 代 40 代 50 代前半 (50 歳 ~54 歳 ) 性別 全体 (n=3,000) 男性 (n=1,367) 女性 (n=1,633)
22 3 子育て経験年数 16 年以上 が 31.5% で最も多く 5 年以内 6~10 年以内 11~15 年以内 が 2 割以上と なっている 図表 7 子育て経験年数 31.5% 22.0% 5 年以内 6~10 年以内 11~15 年以内 16 年以上 23.3% 23.2% n=3,000 図表 8 子育て経験年数 ( 性年代別 ) (%) 5 年以内 6~10 年以内 11~15 年以内 16 年以上 性別 年代 全体 (n=3,000) 男性 (n=1,367) 女性 (n=1,633) 代 (n=168) 代 (n=938) 代 (n=1,334) 代前半 (n=560)
23 4 同居している子供の年齢と人数 同居している子供の数は 1 人 か 2 人 が多く 84.8% が 2 人以下となっている 末子年齢は 0~3 歳 が 34.7% で最も多くなっている 図表 9 同居している子供の数 人 2 人 3 人 4 人以上 40.5 n=3,000 図表 10 同居している子供の年齢と子供の数 子供の数 (%) 0 人 1 人 2 人 3 人 4 人以上 子供の年齢 0~3 歳 (n=3,000) ~6 歳 (n=3,000) ~9 歳 (n=3,000) ~12 歳 (n=3,000) ~15 歳 (n=3,000) ~18 歳 (n=3,000) 図表 11 末子年齢 ( 年代別 ) 0~3 歳 4~6 歳 7~9 歳 10~12 歳 13~15 歳 16~18 歳 (%) 年代 全体 (n=3,000) 代 (n=168) 代 (n=938) 代 (n=1,334) 代前半 (n=560)
24 5 婚姻状況 95.0% が現在結婚しており 現在結婚していないのは 5.0% となっている 図表 12 婚姻状況 4.5% 0.5% 現在結婚している 事実婚を含む 以前結婚していたが 現在結婚していない 結婚したことはない 95.0% n=3,000 図表 13 婚姻状況 ( 性年代別 ) (%) 現在結婚している 事実婚を含む 以前結婚していたが 現在結婚していない 結婚したことはない 性別 年代 全体 (n=3,000) 男性計 (n=1,367) 男性 20 代 (n=68) 男性 30 代 (n=420) 男性 40 代 (n=616) 男性 50 代前半 (n=263) 女性計 (n=1,633) 女性 20 代 (n=100) 女性 30 代 (n=518) 女性 40 代 (n=718) 女性 50 代前半 (n=297)
25 6 世帯構成 夫婦と子供から成る世帯 が 79.3% で最も多く 次いで 3 世代世帯 が 9.7% 単親世帯 が 6.0% となっている 性年代別にみると 年齢が上がるにつれ 3 世代世帯が増える傾向が見られる 図表 14 世帯構成 9.7% 5.1% 6.0% 単親世帯 夫婦と子供から成る世帯 3 世代世帯 の世帯 n=3, % 図表 15 世帯構成 ( 性年代別 ) (%) 単親世帯 夫婦と子供から成る世帯 3 世代世帯 の世帯 性別 年代 全体 (n=3,000) 男性計 (n=1,367) 男性 20 代 (n=68) 男性 30 代 (n=420) 男性 40 代 (n=616) 男性 50 代前半 (n=263) 女性計 (n=1,633) 女性 20 代 (n=100) 女性 30 代 (n=518) 女性 40 代 (n=718) 女性 50 代前半 (n=297)
26 7 近居状況 近居している家族 親戚の状況は 近居の家族 親戚はいない が 41.0% で最も多く 次いで 実 の親 が 37.1% 義理の親 が 31.7% となっている 図表 16 近居している家族 親戚 ( 複数回答 ) 45% 40% 37.1% 41.0% 35% 31.7% 30% 25% 20% 15% 22.6% 13.7% 10% 5% 0% n=3,000 図表 17 近居状況 ( 性年代別 ) (%) 実の親 義理の親 自分または配偶者の兄弟姉妹 近居の家族 親戚はいない 性別 年代 全体 (n=3,000) 男性計 (n=1,367) 男性 20 代 (n=68) 男性 30 代 (n=420) 男性 40 代 (n=616) 男性 50 代前半 (n=263) 女性計 (n=1,633) 女性 20 代 (n=100) 女性 30 代 (n=518) 女性 40 代 (n=718) 女性 50 代前半 (n=297)
27 8 職業 雇用形態 回答者の職業 雇用形態では 正規雇用社員 / 役員 が 48.3% で最も多く 次いで 専業主婦 ( 夫 )/ 無業 / が 26.2% 非正規雇用社員 が 20.5% となっている 図表 18 回答者の職業 雇用形態 26.2% 48.3% 5.0% 正規雇用社員 / 役員 非正規雇用社員 20.5% n=3,000 自営業 専業主婦 ( 夫 )/ 無業 / 図表 19 回答者の職業 雇用形態 ( 性年代別 ) 性別 年代 男性計 女性計 全体 正規雇用社員 / 役員 非正規雇用社員 自営業 (%) 専業主婦 ( 夫 )/ 無業 / (n=3,000) (n=1,367) 男性 20 代 (n=68) 男性 30 代 (n=420) 男性 40 代 (n=616) 男性 50 代前半 (n=263) (n=1,633) 女性 20 代 (n=100) 女性 30 代 (n=518) 女性 40 代 (n=718) 女性 50 代前半 (n=297)
28 9 夫婦の就業状況 夫婦の就業状況では 共働き が 片働き よりも 10 ポイント以上高くなっている 図表 20 夫婦の就業状況 0.9% 43.9% 55.2% 共働き 片働き 無業 n=2,851 図表 21 夫婦の就業状況 ( 詳細 性年代別 ) (%) 性別 年代 男性計 女性計 全体 共働き 共働き ( 正規雇用 正規雇用 ) 共働き ( 正規雇用 非正規雇用 ) 共働き ( 非正規雇用 非正規雇用 ) 片働き ( 正規雇用 ) 片働き ( 非正規雇用 ) (n=2,851) (n=1,339) 男性 20 代 (n=63) 男性 30 代 (n=413) 男性 40 代 (n=605) 男性 50 代前半 (n=258) (n=1,512) 女性 20 代 (n=93) 女性 30 代 (n=490) 女性 40 代 (n=652) 女性 50 代前半 (n=277) 片働き 無業 14
29 10 労働時間週当たりの労働時間は 40 時間以上 60 時間未満 が 49.9% で最も多く 次いで 30 時間以上 40 時間未満 が 16.3% 20 時間未満 が 13.3% の順に多くなっている 60 時間以上 の長時間労働者も 9.2% となっている 図表 22 週当たりの労働時間 9.2% 13.3% 11.3% 20 時間未満 20 時間以上 30 時間未満 30 時間以上 40 時間未満 40 時間以上 60 時間未満 60 時間以上 49.9% 16.3% n=2,219 図表 23 週当たりの労働時間 ( 性年代別 ) 性別 年代 男性計 女性計 全体 20 時間未満 20 時間以上 30 時間未満 30 時間以上 40 時間未満 40 時間以上 60 時間未満 (%) 60 時間以上 (n=2,219) (n=1,345) 男性 20 代 (n=65) 男性 30 代 (n=414) 男性 40 代 (n=609) 男性 50 代前半 (n=257) (n=874) 女性 20 代 (n=36) 女性 30 代 (n=253) 女性 40 代 (n=420) 女性 50 代前半 (n=165)
30 11 世帯年収 世帯年収は 300 万円以上 700 万円未満 が 48.4% で最も多く 700 万円以上 が 30.5% 300 万円未満 が 8.7% となっている 図表 24 世帯年収 12.4% 8.7% 300 万円未満 300 万円以上 700 万円未満 30.5% 700 万円以上 わからない / 答えたくない 48.4% n=3,000 図表 25 世帯年収 ( 性年代別 ) 性別 年代 男性計 女性計 全体 300 万円未満 300 万円以上 700 万円未満 700 万円以上 (%) わからない / 答えたくない (n=3,000) (n=1,367) 男性 20 代 (n=68) 男性 30 代 (n=420) 男性 40 代 (n=616) 男性 50 代前半 (n=263) (n=1,633) 女性 20 代 (n=100) 女性 30 代 (n=518) 女性 40 代 (n=718) 女性 50 代前半 (n=297)
31 12 学歴 最終学歴は 大学 大学院卒業 が 42.8% で最も多く 次いで 中学校 / 高等学校卒業 が 28.4% 短大 専門学校 高専卒業 が 27.8% となっている 図表 26 最終学歴 1.0% 28.4% 42.8% 中学校卒業 / 高等学校卒業 短大 専門学校 高専卒業 大学 大学院卒業 答えたくない 27.8% n=3,000 図表 27 最終学歴 ( 性年代別 ) 性別 年代 男性計 女性計 全体 中学校卒業 / 高等学校卒業 短大 専門学校 高専卒業 大学 大学院卒業 (%) 答えたくない (n=3,000) (n=1,367) 男性 20 代 (n=68) 男性 30 代 (n=420) 男性 40 代 (n=616) 男性 50 代前半 (n=263) (n=1,633) 女性 20 代 (n=100) 女性 30 代 (n=518) 女性 40 代 (n=718) 女性 50 代前半 (n=297)
32 13 居住地 都市規模居住地の都市規模は 政令指定都市または特別区 (31.1%) 人口 10 万人以上の市 (24.3%) 人口 10 万人未満の市町村 (44.6%) となっている また 回答者 (3,000 人 ) のうち 3 分の1を超える人 (1,041 人 ) が関東甲信越に居住している 図表 28 居住地 サンプル 北海道 青森県 岩手県 宮城県 秋田県 山形県 福島県 茨栃城木県県 群埼馬玉県県 千葉県 106 東京都 神奈川県 新潟県 富山県 石川県 福井県 山梨県 長野県 岐静阜岡県県 223 愛知県 三重県 滋賀県 81 京都府 217 大阪府 135 兵庫県 奈良県 和歌山県 鳥取県 島岡根山県県 広山島口県県 徳島県 香川県 愛媛県 高知県 141 福岡県 佐賀県 長崎県 熊本県 大分県 宮鹿崎児県島県 沖縄県 図表 29 居住地の都市規模 0% 20% 40% 60% 80% 100% 政令指定都市または特別区 人口 10 万人以上の市 人口 10 万人未満の市町村 n=3,000 性別 年代 男性計 女性計 全体 図表 30 居住地の都市規模 ( 性年代別 ) 政令指定都市または特別区 政令指定都市以外の 人口 10 万人以上の市 (%) 人口 10 万人未満の市町村 (n=3,000) (n=1,367) 男性 20 代 (n=68) 男性 30 代 (n=420) 男性 40 代 (n=616) 男性 50 代前半 (n=263) (n=1,633) 女性 20 代 (n=100) 女性 30 代 (n=518) 女性 40 代 (n=718) 女性 50 代前半 (n=297)
33 (2) 家庭における子供への教育の実態 1 子育てをしている主な主体 子育ての主体は 平日 休日ともに 自分 が半数以上であり 約 4 割が 配偶者 である 性別にみると 平日に子育ての主体になる男性は 6.2% とかなり少ないが 休日は 24.8% となり 平日に比べ 休日は男性が主体になる割合が高くなっている また 平日 休日ともに女性が主体になる割合が8 割以上となっており 子育ては女性がより多く担っていることが分かる 性年代別にみると 平成 20 年度調査と同様に 休日に男性が主体となる割合は 20 代など若い親ほど高い 労働時間別では 平日 休日ともに 労働時間が長くなるほど 自分 が主体となる割合が低くなっている 平成 20 年度調査と比べると 平日の子育て主体で 自分 が 5 ポイント高くなっている これは回答者に女性が増えたことが原因と考えられる 図表 31 あなたの家では 主にどなたが子育てをしていますか ( 平日 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 平成 20 年 (n=3,000) 平成 28 年 (n=3,000) 自分配偶者 図表 32 あなたの家では 主にどなたが子育てをしていますか ( 休日 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 平成 20 年 (n=3,000) 平成 28 年 (n=3,000) 自分配偶者 19
34 性別 年代 末子年齢 配偶者の有無 同居家族構成 同居子の数 近居状況 最終学歴 夫婦の就業状況 世帯年収 週当たりの平均労働時間 男性計 図表 33 子育てをしている主な主体 ( 平日 ) n= 自分配偶者実父実母義父義母子供 自分または配偶者の兄弟姉妹 ( 単位 :%) 3, , 男性 20 代 男性 30 代 男性 40 代 男性 50 代前半 女性計 1, ~3 歳 4~6 歳 7~9 歳 10~12 歳 13~15 歳 16~18 歳 配偶者あり 配偶者なし 単親世帯 女性 20 代 女性 30 代 女性 40 代 女性 50 代前半 夫婦と子供から成る世帯 3 世代世帯 1 人 2 人 3 人 4 人以上 実の親 義理の親 自分または配偶者の兄弟姉妹 中学校卒業 / 高等学校卒業 短大 専門学校 高専卒業 大学 大学院卒業 共働き 片働き 無業 TOTAL の世帯 近居している家族 親戚はいない 300 万円未満 300 万円以上 700 万円未満 700 万円以上 20 時間未満 20 時間以上 30 時間未満 30 時間以上 40 時間未満 40 時間以上 60 時間未満 60 時間以上 1, , , , , , , , , , , ,
35 性別 年代 末子年齢 配偶者の有無 同居家族構成 同居子の数 近居状況 最終学歴 夫婦の就業状況 世帯年収 週当たりの平均労働時間 男性計 図表 34 子育てをしている主な主体 ( 休日 ) n= 自分配偶者実父実母義父義母子供 自分または配偶者の兄弟姉妹 ( 単位 :%) 3, , 男性 20 代 男性 30 代 男性 40 代 男性 50 代前半 女性計 1, ~3 歳 4~6 歳 7~9 歳 10~12 歳 13~15 歳 16~18 歳 配偶者あり 配偶者なし 単親世帯 女性 20 代 女性 30 代 女性 40 代 女性 50 代前半 夫婦と子供から成る世帯 3 世代世帯 1 人 2 人 3 人 4 人以上 実の親 義理の親 自分または配偶者の兄弟姉妹 中学校卒業 / 高等学校卒業 短大 専門学校 高専卒業 大学 大学院卒業 共働き 片働き 無業 TOTAL の世帯 近居している家族 親戚はいない 300 万円未満 300 万円以上 700 万円未満 700 万円以上 20 時間未満 20 時間以上 30 時間未満 30 時間以上 40 時間未満 40 時間以上 60 時間未満 60 時間以上 1, , , , , , , , , , , ,
36 2 親の子育てへの協力度 親の子育てへの協力度は 実親では 協力的である が 62.5% 義親では 48.7% であり 実親の方が協力的である割合が高くなっている 回答者の年齢別にみると 年齢が上がるにつれ 実親も義親も協力的である割合が低くなる傾向にある 同居家族構成別にみると 3 世代世帯では 協力的である割合が 実親 71.0% 義親 57.6% であり ともに協力的である割合が他の同居家族構成よりも高くなっている 近居状況別にみると 実親と近居している場合は 実親の協力的である割合が 76.1% 義親と近居している場合は 義親が協力的である割合が 66.9% と高くなっている 図表 35 あなたの親御さんは あなたの子育てにどのくらい協力的ですか 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 実親 (n=3,000) 義親 (n=2,986) 協力的であるどちらともいえない協力的でない親からの協力はない 22
37 図表 36 親の子育てへの協力度 : 実親 性別 年代 末子年齢 配偶者の有無 同居家族構成 同居子の数 近居状況 最終学歴 夫婦の就業状況 世帯年収 週当たりの平均労働時間 男性計 n= 協力的である どちらともいえない 協力的でない ( 単位 :%) 親からの協力はない 3, , 男性 20 代 男性 30 代 男性 40 代 男性 50 代前半 女性計 1, ~3 歳 4~6 歳 7~9 歳 10~12 歳 13~15 歳 16~18 歳 配偶者あり 配偶者なし 単親世帯 女性 20 代 女性 30 代 女性 40 代 女性 50 代前半 夫婦と子供から成る世帯 3 世代世帯 1 人 2 人 3 人 4 人以上 実の親 義理の親 自分または配偶者の兄弟姉妹 中学校卒業 / 高等学校卒業 短大 専門学校 高専卒業 大学 大学院卒業 共働き 片働き 無業 TOTAL の世帯 近居している家族 親戚はいない 300 万円未満 300 万円以上 700 万円未満 700 万円以上 20 時間未満 20 時間以上 30 時間未満 30 時間以上 40 時間未満 40 時間以上 60 時間未満 60 時間以上 1, , , , , , , , , , , ,
38 図表 37 親の子育てへの協力度 : 義親 性別 年代 末子年齢 配偶者の有無 同居家族構成 同居子の数 近居状況 最終学歴 夫婦の就業状況 世帯年収 週当たりの平均労働時間 男性計 n= 協力的である どちらともいえない 協力的でない ( 単位 :%) 親からの協力はない 2, , 男性 20 代 男性 30 代 男性 40 代 男性 50 代前半 女性計 1, ~3 歳 4~6 歳 7~9 歳 10~12 歳 13~15 歳 16~18 歳 配偶者あり 配偶者なし 単親世帯 女性 20 代 女性 30 代 女性 40 代 女性 50 代前半 夫婦と子供から成る世帯 3 世代世帯 1 人 2 人 3 人 4 人以上 実の親 義理の親 自分または配偶者の兄弟姉妹 中学校卒業 / 高等学校卒業 短大 専門学校 高専卒業 大学 大学院卒業 共働き 片働き 無業 TOTAL の世帯 近居している家族 親戚はいない 300 万円未満 300 万円以上 700 万円未満 700 万円以上 20 時間未満 20 時間以上 30 時間未満 30 時間以上 40 時間未満 40 時間以上 60 時間未満 60 時間以上 1, , , , , , , , , , , ,
39 3 親の子育てへの協力内容 親の子育てへの協力内容は 実親 義親ともに 会話をする が実親 36.6% 義親 31.7% で最も高く 次いで 不在時に預かる が実親 36.5% 義親 28.5% で高くなっている 義親は 子育てに協力していない が 23.4% と 実親よりも高くなっている 子育てに協力していない を除く 全ての項目で 実親が義親よりも高くなっている 回答者の年齢別にみると 年齢が上がるにつれ 実親 義親ともに 子育てに協力していない 割合が高くなる傾向がある 図表 38 あなたの親御さんは子育てにどのような協力をしていますか ( 複数回答 ) (%) 会話をする 不在時に預かる 子育ての相談に乗る 一緒に買い物をする 一緒に遊んだり スポーツをする 病気になった時の看病をする 教育費以外の経済的支援をする 一緒に夕食を食べる 一緒にテレビ ビデオを見る 教育費の支援をする 家事のサポートをする 一緒に風呂に入る 幼稚園 保育園 学校の送り迎えをする 一緒に朝食を食べる 本を読み聞かせする 一緒に家事や家の手伝いをする 勉強を教える 子育てに協力していない 実親 (n=2,424) 義親 (n=2,120) 25
40 26 図表 39 実親の子育て協力内容 ( 単位 :%) 会話をする 不在時に預かる 子育ての相談に乗る 一緒に買い物をする 一緒に遊んだり スポーツをする 病気になった時の看病をする 教育費以外の経済的支援をする 一緒に夕食を食べる 一緒にテレビ ビデオを見る 教育費の支援をする 家事のサ一緒に風ポートをす呂に入るる 幼稚園 保育園 学校の送り迎えをする 一緒に朝食を食べる 本を読み聞かせする 一緒に家事や家の手伝いをする 勉強を教える 子育てに協力していない 性別 年代 配偶者の有無 同居家族構成 同居子の数 週当たりの平均労働時間 男性計 n= 2, , 男性 20 代 男性 30 代 男性 40 代 男性 50 代前半 女性計 1, ~3 歳 4~6 歳 7~9 歳末子年齢 10~12 歳 13~15 歳 16~18 歳 配偶者あり 配偶者なし 単親世帯 女性 20 代 女性 30 代 女性 40 代 女性 50 代前半 中学校卒業 / 高等学校卒業 最終学歴短大 専門学校 高専卒業 共働き夫婦の片働き就業状況無業 夫婦と子供から成る世帯 3 世代世帯 1 人 2 人 3 人 4 人以上 実の親 義理の親 近居状況自分または配偶者の兄弟姉妹 TOTAL の世帯 近居している家族 親戚はいない 大学 大学院卒業 300 万円未満 世帯年収 300 万円以上 700 万円未満 700 万円以上 20 時間未満 20 時間以上 30 時間未満 30 時間以上 40 時間未満 40 時間以上 60 時間未満 60 時間以上 , , , , , , , , ,
41 27 図表 40 義親の子育て協力内容 ( 単位 :%) 会話をする 不在時に預かる 子育ての相談に乗る 一緒に買い物をする 一緒に遊んだり スポーツをする 病気になった時の看病をする 教育費以外の経済的支援をする 一緒に夕食を食べる 一緒にテレビ ビデオを見る 教育費の支援をする 家事のサ一緒に風ポートをす呂に入るる 幼稚園 保育園 学校の送り迎えをする 一緒に朝食を食べる 本を読み聞かせする 一緒に家事や家の手伝いをする 勉強を教える 子育てに協力していない 性別 年代 配偶者の有無 同居家族構成 同居子の数 週当たりの平均労働時間 男性計 n= 2, , 男性 20 代 男性 30 代 男性 40 代 男性 50 代前半 女性計 1, ~3 歳 4~6 歳 7~9 歳末子年齢 10~12 歳 13~15 歳 16~18 歳 配偶者あり 配偶者なし 単親世帯 女性 20 代 女性 30 代 女性 40 代 女性 50 代前半 中学校卒業 / 高等学校卒業 最終学歴短大 専門学校 高専卒業 共働き夫婦の片働き就業状況無業 夫婦と子供から成る世帯 3 世代世帯 1 人 2 人 3 人 4 人以上 実の親 義理の親 近居状況自分または配偶者の兄弟姉妹 TOTAL の世帯 近居している家族 親戚はいない 大学 大学院卒業 300 万円未満 世帯年収 300 万円以上 700 万円未満 700 万円以上 20 時間未満 20 時間以上 30 時間未満 30 時間以上 40 時間未満 40 時間以上 60 時間未満 60 時間以上 , , , ,
42 4 子供を通じた地域との関わり 子供を通じた地域との関わりでは 保育所や幼稚園の送り迎え 近所での買い物などの際に あいさつをする人がいる が 44.3% で最も高く 次いで 子供同士を遊ばせながら 立ち話をする人がいる が 37.4% 子供を預けられる人がいる が 35.5% で高くなっている 性別にみると 子供を通じて関わっている人はいない の割合が男性 30.8% 女性 18.7% であり 男性が女性よりも 10 ポイント以上高くなっている また 子育ての悩みを相談できる人がいる が女性では 49.3% と半数に近いが 男性は 16.2% と低くなっている 同居家族構成別と近居状況別にみると 子供を通じて関わっている人はいない が単親世帯で 29.4% 近居している家族 親戚がいない世帯で 31.1% と他の同居家族構成 近居状況に比べ高くなっている 図表 41 地域の中での子供を通じた付き合いについて 当てはまるものをすべてお答えください ( 複数回答 ) (%) 保育所や幼稚園の送り迎え 近所での買い物などの際に あいさつをする人がいる 44.3 子供同士を遊ばせながら 立ち話をする人がいる 37.4 子供を預けられる人がいる 35.5 子育ての悩みを相談できる人がいる 34.2 子供を連れて家を行き来する人がいる 32.5 子供をしかったり 注意してくれる人がいる 24.6 子供を連れて一緒に遊びや旅行に出かける人がいる 子供を通じて関わっている人はいない 24.2 (n=3,000) 28
43 図表 42 子供を通じた地域との関わり ( 単位 :%) 性別 年代 末子年齢 配偶者の有無 同居家族構成 同居子の数 近居状況 最終学歴 夫婦の就業状況 世帯年収 週当たりの平均労働時間 男性計 n= 保育所や幼稚園の送り迎え 近所での買い物などの際に あいさつをする人がいる 子供同士を遊ばせながら 立 ち話をする人がいる 子供を預けられる人がいる 子育ての悩みを相談できる人がいる 子供を連れて家を行き来する人がいる 子供をしかったり 注意してくれる人がいる 子供を連れて一緒に遊びや旅行に出かける人がいる 子供を通じて関わっている人はいない 3, , 男性 20 代 男性 30 代 男性 40 代 男性 50 代前半 女性計 1, ~3 歳 4~6 歳 7~9 歳 10~12 歳 13~15 歳 16~18 歳 配偶者あり 配偶者なし 単親世帯 女性 20 代 女性 30 代 女性 40 代 女性 50 代前半 夫婦と子供から成る世帯 3 世代世帯 1 人 2 人 3 人 4 人以上 実の親 義理の親 自分または配偶者の兄弟姉妹 中学校卒業 / 高等学校卒業 短大 専門学校 高専卒業 大学 大学院卒業 共働き 片働き 無業 TOTAL の世帯 近居している家族 親戚はいない 300 万円未満 300 万円以上 700 万円未満 700 万円以上 20 時間未満 20 時間以上 30 時間未満 30 時間以上 40 時間未満 40 時間以上 60 時間未満 60 時間以上 1, , , , , , , , , , , ,
44 5 子供を通じた保育園 幼稚園 学校との関わり 子供を通じた保育園 幼稚園 学校との関わりでは 授業参観等の学校行事にはできるだけ参加している が 48.9% で最も高く 次いで 特に関わりはない が 25.7% 子育てについての悩み事を相談している が 24.1% である 性別にみると 特に関わりはない と を除くすべての項目で女性が男性よりも高く 女性の方が保育園 幼稚園 学校との関わりが深いことが分かる 年代別にみると 男女ともに 年齢が高くなるにつれ 特に関わりはない が高くなる傾向にある 労働時間別にみると 労働時間が長くなるにつれ 特に関わりはない が高くなる傾向にある 図表 43 保育園 幼稚園 学校との 子供を通じた関係について 当てはまるものをすべてお答えくだ さい ( 複数回答 ) (%) 授業参観等の学校行事にはできるだけ参加している 48.9 子育てについての悩み事を相談している 24.1 保護者同士の交流会に参加している 17.9 勉強以外に 家庭の生活について相談したことがある 14.5 積極的に PTA 活動を行っている 特に関わりはない 25.7 子供が保育園 幼稚園 学校に通っていない 12.1 (n=3,000) 30
45 図表 44 子供を通じた保育園 幼稚園 学校との関わり ( 単位 :%) 性別 年代 末子年齢 配偶者の有無 同居家族構成 同居子の数 近居状況 最終学歴 夫婦の就業状況 世帯年収 週当たりの平均労働時間 男性計 n= 授業参観等の学校行事にはできるだけ参加している 子育てについての悩み事を相談している 保護者同士の交流会に参加している 勉強以外に 家庭の生活について相談したことがある 積極的に PTA 活動を行っている 特に関わりはない 子供が保育園 幼稚園 学校に通っていない 3, , 男性 20 代 男性 30 代 男性 40 代 男性 50 代前半 女性計 1, ~3 歳 4~6 歳 7~9 歳 10~12 歳 13~15 歳 16~18 歳 配偶者あり 配偶者なし 単親世帯 女性 20 代 女性 30 代 女性 40 代 女性 50 代前半 夫婦と子供から成る世帯 3 世代世帯 1 人 2 人 3 人 4 人以上 実の親 義理の親 自分または配偶者の兄弟姉妹 中学校卒業 / 高等学校卒業 短大 専門学校 高専卒業 大学 大学院卒業 共働き 片働き 無業 TOTAL の世帯 近居している家族 親戚はいない 300 万円未満 300 万円以上 700 万円未満 700 万円以上 20 時間未満 20 時間以上 30 時間未満 30 時間以上 40 時間未満 40 時間以上 60 時間未満 60 時間以上 1, , , , , , , , , , , ,
46 6 困ったときに助けてくれる人 困ったときに助けてくれる人は 配偶者 が 65.7% で最も高く 次いで 実母 が 50.6% 実父 が 36.4% である 配偶者の有無別にみると 配偶者なしの世帯では 近くにそのような人はいない が 19.5% で配偶者ありの世帯よりも高い 同居家族構成別と近居状況別にみると 近くにそのような人はいない が 単親世帯では 21.1% 近居している家族 親戚がいない世帯では 18.7% と高い 図表 45 困った時に助けてくれる人は近くにいますか ( 複数回答 ) (%) 配偶者 65.7 実母 50.6 実父 36.4 義母 友人 知人 自分または配偶者の兄弟姉妹 義父 子供 あなたの親戚 8.5 配偶者の親戚 子育て支援団体 近くにそのような人はいない 10.5 (n=3,000) 32
47 図表 46 困ったときに助けてくれる人 ( 単位 :%) 配偶者実母実父義母 友人 知人 自分または配偶者の兄弟姉妹 義父 子供 あなたの親戚 配偶者の親戚 子育て支援団体 近くにそのような人はいない 性別 年代 配偶者の有無 同居家族構成 同居子の数 週当たりの平均労働時間 男性計 n= 3, , 男性 20 代 男性 30 代 男性 40 代 男性 50 代前半 女性計 1, ~3 歳 4~6 歳 7~9 歳末子年齢 10~12 歳 13~15 歳 16~18 歳 配偶者あり 配偶者なし 単親世帯 女性 20 代 女性 30 代 女性 40 代 女性 50 代前半 中学校卒業 / 高等学校卒業 最終学歴短大 専門学校 高専卒業 共働き夫婦の片働き就業状況無業 夫婦と子供から成る世帯 3 世代世帯 1 人 2 人 3 人 4 人以上 実の親 義理の親 近居状況自分または配偶者の兄弟姉妹 TOTAL の世帯 近居している家族 親戚はいない 大学 大学院卒業 300 万円未満 世帯年収 300 万円以上 700 万円未満 700 万円以上 20 時間未満 20 時間以上 30 時間未満 30 時間以上 40 時間未満 40 時間以上 60 時間未満 60 時間以上 1, , , , , , , , , , , ,
48 7 子供とのふれ合い方 子供とのふれ合い方は 平日では 会話をする が 78.7% 休日では 一緒に夕食を食べる が 87.3% で最も高い と ふれ合う時間がとれない を除く全ての項目で 休日の方が平日よりも高くなっている 性別にみると 平日 休日ともに 女性がほとんどの項目で男性よりも高い 労働時間別にみると 労働時間が長くなるにつれ 平日の ふれ合う時間がとれない 割合が高くなる傾向にある 図表 47 あなたは 普段の生活で子供とどのようにふれ合っていますか ( 複数回答 ) (%) 会話をする一緒に夕食を食べる一緒にテレビ ビデオを見る一緒に朝食を食べる一緒に風呂に入る一緒に買い物をする一緒に遊んだり スポーツをする勉強を教える一緒に家事や家の手伝いをする本を読み聞かせするふれ合う時間がとれない H28 平日 (n=3,000) H20 平日 (n=3,000) H28 休日 (n=3,000) H20 休日 (n=3,000) 34
49 図表 48 子供とのふれ合い方 ( 平日 ) ( 単位 :%) 会話をする 一緒に夕食を食べる 一緒にテレビ ビデオを見る 一緒に朝食を食べる 一緒に風呂に入る 一緒に買い物をする 一緒に遊んだり ス勉強を教ポーツをすえるる 一緒に家事や家の手伝いをする 本を読み聞かせする ふれ合う時間がとれない 性別 年代 配偶者の有無 同居家族構成 同居子の数 週当たりの平均労働時間 男性計 n= 3, , 男性 20 代 男性 30 代 男性 40 代 男性 50 代前半 女性計 1, ~3 歳 4~6 歳 7~9 歳末子年齢 10~12 歳 13~15 歳 16~18 歳 配偶者あり 配偶者なし 単親世帯 女性 20 代 女性 30 代 女性 40 代 女性 50 代前半 中学校卒業 / 高等学校卒業 最終学歴短大 専門学校 高専卒業 共働き夫婦の片働き就業状況無業 夫婦と子供から成る世帯 3 世代世帯 1 人 2 人 3 人 4 人以上 実の親 義理の親 近居状況自分または配偶者の兄弟姉妹 TOTAL の世帯 近居している家族 親戚はいない 大学 大学院卒業 300 万円未満 世帯年収 300 万円以上 700 万円未満 700 万円以上 20 時間未満 20 時間以上 30 時間未満 30 時間以上 40 時間未満 40 時間以上 60 時間未満 60 時間以上 1, , , , , , , , , , , ,
Microsoft Word - 認知度調査HP原稿
健康日本 21( 第二次 ) に関する健康意識 認知度調査 平成 25 年度 健康日本 21( 第二次 ) の推進に関する研究 班 Ⅰ. 調査の概要 1. 調査目的日本の全国民を対象に健康日本 21( 第二次 ) に関連する健康意識 認知度調査を評価することで 1 健康意識における重点課題を把握すること 2 経年的な健康意識の推移を把握することを目的とする これにより 今後の情報発信のあり方を検討する
5. 都道府県別 の推移 (19 19~1 年 ) 北海道 1% 17% 1% % 11% 北海道 青森県 3% 3% 31% 3% % 7% 5% 青森県 岩手県 3% 37% 3% 35% 3% 31% 9% 岩手県 宮城県 33% 3% 31% 9% 7% 5% 3% 宮城県 秋田県 1% % % 3% 3% 33% 3% 秋田県 山形県 7% % 7% 5% 3% % 37% 山形県 福島県
22. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 大腸がん検診 集団検診 ) 13 都道府県用チェックリストの遵守状況大腸がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 大腸がん部会の開催 がん部会による 北海道 22 C D 青森県 2
21. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 胃がん検診 集団検診 ) 12 都道府県用チェックリストの遵守状況胃がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 胃がん部会の開催 がん部会による 北海道 22 C D 青森県 25 C E 岩手県 23 C D 宮城県 13 秋田県 24 C 山形県 10 福島県 12 C 茨城県 16
< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>
1 コーチ 802001677 宮崎 744500076 2 コーチ 802004883 宮崎 744500098 3 コーチ 802006099 宮城 740400015 4 コーチ 802009308 大阪 742700351 5 コーチ 802012742 沖縄 744700018 6 コーチ 802012867 静岡 742100061 7 コーチ 803001619 青森 740200007
通話品質 KDDI(au) N 満足やや満足 ソフトバンクモバイル N 満足やや満足 全体 21, 全体 18, 全体 15, NTTドコモ
< 各都道府県別満足度一覧 > エリア KDDI(au) N 満足やや満足 ソフトバンクモバイル N 満足やや満足 全体 21,605 40.0 38.2 16.7 3.9 1.2 全体 18,172 31.2 39.1 19.3 7.4 3.0 全体 15,223 23.2 38.4 23.8 10.7 3.9 NTTドコモ / 北海道 665 51.1 34.4 12.5 1.7 0.3 KDDI(au)/
< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>
1 コーチ 802001677 宮崎 744500076 2 コーチ 802004883 宮崎 744500098 3 コーチ 802005298 北海道 740100003 4 コーチ 802006099 宮城 740400015 5 コーチ 802009308 大阪 742700351 6 コーチ 802012742 沖縄 744700018 7 コーチ 802012867 静岡 742100061
< E188CA8C9F8FD88A65955C2E786C73>
仮説 1 酒類販売量との相関 酒類販売国税庁 : 成人 1 人当たりの酒類販売 消費 数量表 都道府県別 人口 1 万人対比 人口 1 万人対比 人口 1 万人対比 酒類販売量との間に関係があるかを調べるため 各都道府県のそれぞれの数値を調べた 右表 酒類販売量 リットル 酒類販売量 リットル 酒類販売量 リットル 東京都 126.5 秋田県 3.5 東京都 11.2 秋田県 39.1 東京都 11.1
統計トピックスNo.96 登山・ハイキングの状況 －「山の日」にちなんで－
平成 28 年 8 月 10 日 統計トピックス No.96 登山 ハイキングの状況 - 山の日 にちなんで- ( 社会生活基本調査の結果から ) 社会生活基本調査は, 国民の生活時間の配分及び自由時間における主な活動について調査し, 各種行政施策の基礎資料を得ることを目的に, 51 年の第 1 回調査以来 5 年ごとに実施している統計調査で, 本年 10 月に, 平成 28 年社会生活基本調査 を実施します
Ⅰ. 調査の概要. 調査目的日本の全国民を対象に健康日本 2( 第二次 ) に関連する健康意識 認知度調査を評価することで 健康意識における重点課題を把握すること 2 経年的な健康意識の推移を把握することを目的とする これにより 今後の情報発信のあり方を検討する 本年調査は昨年調査に続いて2 回目の
健康日本 2( 第二次 ) に関する健康意識 認知度調査 平成 26 年度 健康日本 2( 第二次 ) の推進に関する研究 班 Ⅰ. 調査の概要. 調査目的日本の全国民を対象に健康日本 2( 第二次 ) に関連する健康意識 認知度調査を評価することで 健康意識における重点課題を把握すること 2 経年的な健康意識の推移を把握することを目的とする これにより 今後の情報発信のあり方を検討する 本年調査は昨年調査に続いて2
平成 31 年 3 月 20 日更新 全国女性の参画マップ 平成 30 年 12 月作成 内閣府男女共同参画局
平成 31 年 3 月 20 日更新 全国女性の参画マップ 平成 30 年 12 月作成 内閣府男女共同参画局 目 次 1 議会議員に占める女性の割合 3 2 市区議会議員に占める女性の割合 ( 別 ) 4 3 町村議会議員に占める女性の割合 ( 別 ) 5 4 の地方公務員採用試験 ( 大卒程度 ) からの採用者に占める女性の割合 6 5 の地方公務員管理職に占める女性の割合 7 6 の審議会等委員に占める女性の割合
平成１９年度環境ラベルに関するアンケート調査集計結果報告
平成 9 年度 環境ラベルに関するアンケート調査 集計結果報告 平成 9 年 9 月 環境省 目次 Ⅰ. 調査概要.... 調査の目的... 2. 調査項目... 3. 調査実施状況... Ⅱ. アンケート調査集計結果... 3. 回答者属性...3 2. 設問問. 省エネラベルの認知度...9 問 2. 製品を購入する際及び購入を検討する際の省エネラベルの有効性... 問 3. 省エネラベルが有効であるとする理由...
平成 29 年度 消費者の意識に関する調査 結果報告書 食品ロス削減の周知及び実践状況に関する調査 平成 30 年 3 月 消費者庁消費者政策課
News Release 平成 30 年 3 月 27 日 食品ロス削減の周知及び実践状況に関する調査の結果について 消費者庁では 関係省庁 地方公共団体や消費者団体を始めとする各種団体の皆様と連携し 食品ロス削減の推進に向けた取組を行っております この度 食品ロス削減の周知及び実践状況に関する調査 を行い その結果を取りまとめましたのでお知らせします 本件に関する問合せ先 消費者庁消費者政策課担当
平成26年度「結婚・家族形成に関する意識調査」報告書（全体版）
< 結婚観 > 8. 結婚観 (Q25 Q25) < 全ての方に > Q25 あなたは 結婚についてどのようにお考えですか 最もよく当てはまるものをお選びください ( は 1 つ ) 1 必ずしたほうが良い 2 できればしたほうが良い 3 無理してしなくても良い 4 しなくて良い 全体では できればしたほうが良い が 54.1% 結婚したほうが良い 計 ( 必ずしたほうが良い できればしたほうが良い
平成 24 年度職場体験 インターンシップ実施状況等調査 ( 平成 25 年 3 月現在 ) 国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター Ⅰ 公立中学校における職場体験の実施状況等調査 ( 集計結果 ) ( ) は 23 年度の数値 1 職場体験の実施状況について ( 平成 24 年度調査時点
平成 2 5 年 9 月 2 4 日国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター 平成 24 年度職場体験 インターンシップ実施状況等調査結果 ( 概要 ) 1 本調査は, 全国の国 公 私立の中学校及び高等学校 ( 全日制 定時制 通信制 ) を対象に, 平成 24 年度の中学校職場体験 高等学校インターンシップの全国的な実施状況を平成 25 年 3 月現在で取りまとめたものである 2 中学校職場体験
「いい夫婦の日」夫婦に関するアンケート調査 調査報告書
いい夫婦の日 夫婦に関するアンケート調査調査報告書 [2016 年 11 月 11 日 ] いい夫婦の日 をすすめる会 調査概要 調査目的 対象者に対し 夫婦としての現状の 気持ち 暮らし コミュニケーション などの実態とともに いい夫婦の日 の認知などについて把握することを目的とする 調査対象者 地域 : 全国 : 男女 18 歳 ~69 歳の既婚者 調査方法 インターネット調査株式会社ネオマーケティングが運営するアンケート専門サイト
子供・若者の意識に関する調査（平成28年度）
(3) 職場 アルバイト関係の人との係わり方 Q19. 職場 アルバイト関係の人とあなたのかかわりはどのようなものですか ( 現在及び過去 の職場の同僚 上司 部下 その他仕事の関係で知り合った人など )[SA] 職場 アルバイト関係の人との係わりとして が最も高いのは 楽しく話せる 時がある (58.7%) 次いで 困ったときは助けてくれる (50.6%) 会話やメール等をたくさ んしている (35.5%)
平成29年高齢者の健康に関する調査（概要版）
1. 日常生活に関する事項 (1) 現在の健康状態 (Q1) Q1 あなたの 現在の健康状態は いかがですか ( は 1 つだけ )(n=1,998) 1 良い 2 まあ良い 3 普通 4 あまり良くない 5 良くない 現在の健康状態は 良い が 26.8% まあ良い が 25.5% で 過半数は 良い ( 計 ) (52.3%) と回答している 一方 あまり良くない (15.0%) と 良くない
年齢 年齢 1. 柏 2. 名古屋 3. G 大阪 4. 仙台 5. 横浜 FM 6. 鹿島 -19 歳 0 0.0% 0 0.0% 2 2.7% 1 1.4% 3 4.0% 3 4.6% 歳 4 5.0% 5 6.7% 7 9.6% 2 2.7% 2 2.7% % 25-2
J リーグクラブのサービスに関する ( 満足度 ) 調査 調査方法 : インターネット調査調査実施日 : 2012 年 2 月上旬調査対象 : 2011 年シーズンの J1 クラブを応援し 1 年以内に 1 回以上その応援クラブチームのホームスタジアムで試合観戦をしている方回答者は 最も応援しているチームのみに対して回答している 各クラブのホームスタジアム 1. 柏 2. 名古屋 3. G 大阪 4.
PowerPoint Presentation
2016 年 9 月 16 日 ファイザー株式会社 喫煙に関する 47 都道府県調査 2016 参考資料 Ⅰ. 調査設計 Ⅱ. 調査結果のまとめ - 1 - Ⅰ. 調査設計 1. 調査の目的 本調査は 全国 47 都道府県で ここ1 年間での喫煙者の禁煙挑戦率 今後の禁煙意向 健康保険での禁煙治療の認知度や治療への意向 喫煙に関する悩みや喫煙する際の周囲への配慮など 現在の喫煙に関する意識などについて調査しています
共同住宅の空き家について分析－平成25年住宅・土地統計調査（速報集計結果）からの推計－
共同住宅の空き家について分析 - 平成 25 年住宅 土地統計調査 ( 速報集計結果 ) からの推計 - 総務省統計局では昨年 10 月 1 日 平成 25 年住宅 土地統計調査を実施し 速報集計結果を7 月 29 日に公表しました その結果 空き家数は 820 万戸と過去最高となり 全国の住宅の 13.5% を占めていることが分かりました ( 図表 1) 空き家については 少子高齢化の進展や人口移動の変化などにより
サラリーマンのお昼ごはん事情 に関するアンケート
サラリーマンのお昼ごはん事情 に関するアンケート 調査概要 今どきの新聞事情に関するアンケート 調査手法 : インターネットリサーチ (( 株 ) マーシュ調べ ) 地域 : 全国対象者 :20 歳 ~59 歳の男女対象条件 : 普段昼食をとっているサラリーマンサンプル数 :500( 年代 性別での8セル 均等割り付け ) 実施期間 :2009 年 8 月 19 日 ( 水 )~8 月 21 日 (
Microsoft Word - 公表資料2013本番
年度フラット 35 利用者調査報告 Ⅰ 調査の対象者 金融機関から買取又は付保の申請があった債権 ( 借換えに係るものを除く ) で 年 4 月 1 日から 2014 年 3 月 31 日までに買取り 又は付保の承認を行ったもののうち集計可能となった 62,355 件 (2014 年 4 月 16 日現在のデータに基づく ) 融資区分別 ( 建て方別 ) の集計件数は 次のとおり 融資区分別 ( 建て方別
～学び事・習い事の実施率は？ 実施しない理由は？～学び事・習い事の実施率に関する調査
2018 年 3 月 30 日 ~ 学び事 習い事の実施率は? 実施しない理由は?~ 学び事 習い事の実施率に関する調査 この 1 年間で 学び事 習い事 の実施率が最も高いのは女性 20~24 歳 男性 25~29 歳 男女とも 学ぶ人は何度も学ぶ 実施しない人はずっと実施しない 状況に 二極分化 学び事 習い事を実施しない理由は 学習費用がかかる 仕事で疲れていてやる気が起きない 株式会社リクルートマーケティングパートナーズ
第 1 章アンケートの概要 1-1 調査の目的 1-2 対象者 1-3 調査方法 1-4 実施期間 1-5 調査結果サンプル数 第 2 章アンケート調査結果 2-1 回答者自身について (1) 問 2: 年齢 (2) 問 5: 同居している家族 2-2 結婚について (1) 問
柏原市地方創生に向けた戦略策定アンケート結果速報版 ( 年齢別 / 結婚 出産 子育て 定住 ) 平成 27 年 8 月 4 日 第 1 章アンケートの概要 1-1 調査の目的 1-2 対象者 1-3 調査方法 1-4 実施期間 1-5 調査結果サンプル数 1 1 1 1 1 第 2 章アンケート調査結果 2-1 回答者自身について (1) 問 2: 年齢 (2) 問 5: 同居している家族 2-2
22 22 12 ... (... (3)... (5)... 1 47 3 2 47 5... 2 3 47 3 2 3 47 2... 3 3 47 3 2 3 47 2... 7 3 47 5 3 47 5...11 3 47 5 3 47 5... 15 3 47 3 2 3 47 5... 19 3 47 3 2 3 47 5... 23 3 47 3 2 3 47 5... 27 3
別添２ 乳児家庭全戸訪問事業の実施状況
Ⅱ 乳児家庭全戸訪問事業の実施状況について 別添 2 1. 実施の有無 ( 平成 25 年 4 月 1 日現在 ) 乳児家庭全戸訪問事業を実施している市町村 ( 特別区を含む 以下同じ ) は 全国 1,742 市町村のうち 1,660か所 (95.3%) であった 表 Ⅱ-1 都道府県ごとの乳児家庭全戸訪問事業の実施状況 ( 平成 25 年 4 月 1 日現在 ) 乳児家庭全戸訪問事業 乳児家庭全戸訪問事業
- 1 - Ⅰ. 調査設計 1. 調査の目的 本調査は 全国 47 都道府県で スギ花粉症の現状と生活に及ぼす影響や 現状の対策と満足度 また 治療に対する理解度と情報の到達度など 現在のスギ花粉症の実態について調査しています 2. 調査の内容 - 調査対象 : ご自身がスギ花粉症である方 -サンプ
2017 年 4 月 25 日 鳥居薬品株式会社 47 都道府県 スギ花粉症実態調査 参考資料 Ⅰ. 調査設計 Ⅱ. 調査結果の詳細 この件に関するお問い合わせ 鳥居薬品株式会社経営企画部担当 : 加藤健人 TEL:03-3231-6814 E-mail:webmaster@torii.co.jp - 1 - Ⅰ. 調査設計 1. 調査の目的 本調査は 全国 47 都道府県で スギ花粉症の現状と生活に及ぼす影響や
出産・育児調査2018～妊娠・出産・育児の各期において、女性の満足度に影響する意識や行動は異なる。多くは子どもの人数によっても違い、各期で周囲がとるべき行動は変わっていく～
2018 年 9 月 13 日 妊娠 出産 育児の各期において 女性の度に影響する意識や行動は異なる 多くは子どもの人数によっても違い 各期で周囲がとるべき行動は変わっていく 株式会社リクルートマーケティングパートナーズ ( 本社 : 東京都品川区代表取締役社長山口文洋 ) が運営するリクルートブライダル総研では 出産 育児の実態について詳細を把握するために を実施しました ここに 調査結果の要旨をご報告いたします
平成24年度 団塊の世代の意識に関する調査 日常生活に関する事項
(4) 日常生活で悩みやストレスの内容をみると が最も高く 42.8% であり 次いで 自分の健康や病気 42.4% 子どもや孫の将来 29.2% 仕事に関すること 22.8% 19.9% の順となっている 図 7-4-1 0 10 20 30 40 50 自分の健康や病気 42.8 42.4 子どもや孫の将来 29.2 仕事に関すること 19.9 22.8 家族や親族に対する介護配偶者に先立たれた後のこと生活のメリハリがなくなること夫婦関係がうまくいっていないこと配偶者以外の家族との人間関係がうまくいっていないこと自分の介護話し相手がいないこと地域住民との人間関係がうまくいっていないこと時間をもてあますこと遺産相続友人や知人との人間関係がうまくいっていないこと
PowerPoint プレゼンテーション
2018 年 9 月 13 日 出産 育児調査 2018 妊娠 出産 育児の各期において 女性の度に影響する意識や行動は異なる 多くは子どもの人数によっても違い 各期で周囲がとるべき行動は変わっていく 株式会社リクルートマーケティングパートナーズ ( 本社 : 東京都品川区代表取締役社長山口文洋 ) が運営するリクルートブライダル総研では 出産 育児の実態について詳細を把握するために 出産 育児調査
調査概要 1. 調査の方法 : 株式会社ネオマーケティングが運営するアンケートサイト アイリサーチ のシステムを利用した WEB アンケート方式で実施 2. 調査の対象 : アイリサーチ登録モニターのうち 全国の男女 20 歳 ~59 歳を対象に実施 3. 有効回答数 :4230 人 (47 各都道
全国に住む 20 歳 ~59 歳の男女 4230 人に聞いた 47 都道府県別通信会社のつながりやすさ満足度調査 満足度 1 位獲得県数は docomo26 県 au18 県 ソフトバンク 2 県 引き分け 1 県つながりやすさは 2 強 1 弱 つながらない不満度でも同様の結果に 都道府県別つながりやすさ満足度ベスト 1 沖縄県 ワースト 1 東京都 不満点は インターネットの速度が遅く なかなかページが開かない
129
129 130 131 132 ( 186-224 249 318 276 284 335 311 271 315 283 272 2013 年 ( 平成 25 年 ) 合計 3,324 万人泊 133 134 135 136 137 138北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県
初めて親となった年齢別に見た 就労状況 ( 問 33 問 8) 図 97. 初めて親となった年齢別に見た 就労状況 10 代で出産する人では 正規群 の割合が低く 非正規群 無業 の割合が高く それぞれ 22.7% 5.7% であった 初めて親となった年齢別に見た 体や気持ちで気になること ( 問
初めて親となった年齢別に見た 母親の最終学歴 ( 問 33 問 8- 母 ) 図 95. 初めて親となった年齢別に見た 母親の最終学歴 ( 母親 ) 初めて親となった年齢 を基準に 10 代で初めて親となった 10 代群 平均出産年齢以下の年齢で初めて親となった平均以下群 (20~30 歳 ) 平均出産年齢以上の年齢で初めて親となった平均以上群 (30 歳以上 ) を設けた ( 平均出産年齢については下記
mediadata2018_サイトPDF用.indd
全国版 / 購読世帯プロフィルメディアデータ 2018 産経新聞 朝刊セット版 全国版朝刊 1,555,261 部 3,016,502 部 2,718,263 部 日本 ABC 協会 新聞発行社レポート半期 同普及率 2017 年 1 月 ~ 6 月平均 朝刊セット版部数は 日本 ABC 協会 新聞発行社レポート半期 (2017 年 1 月 ~ 6 月平均 ) と社内資料から算出 本支社別朝刊 (
調査結果（資料１～資料９）
公立学校施設の耐震改修状況フォローアップ調査の結果について 資料 1 フォローアップ調査結果のポイント ( 平成 29 年 4 月 1 日現在 ) 公立小中学校の構造体の耐震化率は 前年度から 0.7 ポイント上昇し 98.8% となった また 全国の 9 割近くの設置者が耐震化を完了した 耐震化が未実施の建物は 前年度から 829 棟減少し 1,399 棟となった 公立小中学校の屋内運動場等の吊り天井等の落下防止対策の実施率は
人口推計 平成26年10月1日現在 結果の概要 都道府県別人口の動向
Ⅱ 別人口 1 人口の動向東京都が全国人口の10.5% を 10 月 1 日現在の別の人口は, 東京都が1339 万人と最も多く, 次いで神奈川県 (909 万 6 千人 ), 大阪府 (883 万 6 千人 ), 愛知県 (745 万 5 千人 ), 埼玉県 (723 万 9 千人 ) となっており, 以下人口 600 万人台が1 県,500 万人台が3 道県,300 万人台が1 県,200 万人台が7
アンケート調査結果
当サイトのについて 当サイトで掲載しているについては 以下の調査の結果 算出された数字をもとに実際のユー ザーが選んだにより掲載しています 調査内容は以下 調査内容 調査主体者 AZASネット証券運営事務局調査目的 証券取引に関する利用調査を実施することで優良サービスを紹介する調査方法 WEBアンケート調査会社 株式会社マーケティングアプリケーションズ アンとケイト 調査対象 証券取引未経験者及び経験者
初めて親となった年齢別に見た 母親の最終学歴 ( 問 33 問 8- 母 ) 図 95. 初めて親となった年齢別に見た 母親の最終学歴 ( 母親 ) 初めて親となった年齢 を基準に 10 代で初めて親となった 10 代群 平均出産年齢以下の年齢で初めて親となった平均以下群 (20~30 歳 ) 平均
困窮度別に見た はじめて親となった年齢 ( 問 33) 図 94. 困窮度別に見た はじめて親となった年齢 困窮度が厳しくなるにしたがって 10 代で親となった割合が増える傾向にあった 中央値以上群と比べて 困窮度 Ⅰ 群 困窮度 Ⅱ 群 困窮度 Ⅲ 群では 10 代 20~23 歳で親となった割合が増える傾向にあった 困窮度 Ⅰ 群で 10 代で親となった割合は 9.1% 20~23 歳で親になった割合は
「公立小・中・高等学校における土曜日の教育活動実施予定状況調査」調査結果
平成 26 年 7 月 25 日 公立小 中 高等学校における土曜日の教育活動実施予定状況調査 結果について このたび 全ての公立小学校 中学校 ( 中等教育学校前期課程を含む ) 及び高等学校 ( 中等教育学校後期課程を含む ) 並びに道府県教育委員会 指定市教育委員会及び市区町村教育委員会を対象に 平成 26 年度の土曜日の教育活動 ( 土曜授業 土曜日の課外授業 土曜学習 ) の実施予定状況について調査を実施しました
結婚しない理由は 結婚したいが相手がいない 経済的に十分な生活ができるか不安なため 未婚のに結婚しない理由について聞いたところ 結婚したいが相手がいない (39.7%) で最も高く 経済的に十分な生活ができるか不安なため (2.4%) 自分ひとりの時間が取れなくなるため (22.%) うまく付き合え
Press Release 27 年 月 7 日 楽天リサーチ株式会社 既婚者の約 7 割は結婚生活に 満足 結婚生活を始めるのに必要な夫婦合計年収は 4 万円 万円未満 が最多に 結婚に関する調査 URL: https://research.rakute.co.jp/report/277/ 楽天リサーチ株式会社 ( 本社 : 東京都世田谷区 代表取締役社長 : 田村篤司 以下 楽天リサーチ ) は
文字数と行数を指定テンプレート
03-3433-5011 Fax 03-3433-5239 E ueno@rice.or.jp 10 1 11 1 400 3,000 2 35.8% 5 10.7 7P 8P 2~3 55% 8P 47% 7P 70 9P 57.7 ( 19P) 11 16P 70% 76% 20P 37.4% 59.5% 21 22P 3 10 4 4 23 24P 25P 8 1 1 4 北海道 1 京都府
人口増加に転じた宮城県, 人口減少幅が縮小した福島県及び岩手県 人口増減率を別にみると, 増加は8 都県となっており, 東京都が0.53% と最も高く, 次いで沖縄県が4%, 愛知県が1%, 埼玉県が0.14%, 神奈川県が0.13% などとなっている 一方, 減少は39 道府県となっており, 秋田
Ⅱ 別人口 1 人口の動向 人口順位 東京都が全国人口の 1% を占める 平成 25 年 10 月 1 日現在の別の人口は, 東京都が1330 万人と最も多く, 次いで神奈川県 (907 万 9 千人 ), 大阪府 (884 万 9 千人 ), 愛知県 (744 万 3 千人 ), 埼玉県 (722 万 2 千人 ) となっており, 以下人口 600 万人台が1 県,500 万人台が3 道県,300
「交通マナー」に関するアンケート調査結果
調査概要調査期間 :2016 年 6 月 15 日 ~30 日調査対象 : 全国の自動車ユーザー調査方法 : インターネットによるオンラインアンケート JAFホームページのみを活用有効回答者数 :64,677 名 交通マナー に関するアンケート調査結果 構成比は小数点第 2 位を四捨五入して表示していますので 合計が 100 にならない場合があります 回答者属性 女性 18.1% 70 歳以上 1
平成26年度「結婚・家族形成に関する意識調査」報告書（全体版）
15. 結婚生活に必要な夫婦の年収 ( 税込 )(Q32 Q32) < 全ての方に > Q32 結婚生活をスタートさせるにあたって必要だと思う夫婦の年収 ( 税込み ) は どのくらいだとお考えですか ( は 1 つ ) 1 100 万円未満 2 100 万円 ~200 万円未満 3 200 万円 ~300 万円未満 4 300 万円 ~400 万円未満 5 400 万円 ~500 万円未満 6 500
困窮度別に見た はじめて親となった年齢 ( 問 33) 図 94. 困窮度別に見た はじめて親となった年齢 中央値以上群と比べて 困窮度 Ⅰ 群 困窮度 Ⅱ 群 困窮度 Ⅲ 群では 10 代 20~23 歳で親となった割 合が増える傾向にあった 困窮度 Ⅰ 群で 10 代で親となった割合は 0% 2
困窮度別に見た はじめて親となった年齢 ( 問 33) 図 93. 困窮度別に見た はじめて親となった年齢 困窮度が厳しくなるにしたがって 10 代 20~23 歳で親となった割合が増える傾向にあった 困窮 度 Ⅰ 群で 10 代で親となった割合は 1.6% 20~23 歳で親になった割合は 23.0% であった 若くして母 親となった人ほど 経済的な問題を抱えている可能性が考えられる 416 困窮度別に見た
平成29年3月高等学校卒業者の就職状況（平成29年3月末現在）に関する調査について
平成 29 年 3 月新規高等学校卒業者の就職状況 ( 平成 29 年 3 月末現在 ) に関する調査について < 調査の概要 > 本調査は 高校生の就職問題に適切に対処するための参考資料を得るために 今春の高等学校卒業者で就職を希望する者の就職状況を10 月末現在 12 月末現在 3 月末現在の状況を調査しており 今回は 3 月末現在で取りまとめたものである 本調査は昭和 51 年度から実施しており
<4D F736F F D DE97C78CA78F418BC B28DB895F18D908F DC58F49817A2E646F63>
3. 女性が働き続けるために必要なもの 問 12~ 問 13 は問 7 で 働きたい 働けない と回答された方のみ 問 12 女性が働くには ( 働き続けるには ) 何が必要だと思いますか 1 女性自身の意識や環境について (MA) 子育ての負担の軽減 (52.7) 育児や介護などの各種制度の認識 理解 (47.6) 家族の介護や看護の負担の軽減 (46.5) が高くなっている 就労状況別にみると
1 1 A % % 税負 300 担額
1999 11 49 1015 58.2 35 2957 41.8 84 3972 63.9 36.1 1998 1 A - - 1 1 A 1999 11 100 10 250 20 800 30 1800 40 1800 50 5% 130 5 5% 300 10 670 20 1600 30 1600 40 1 600 500 400 税負 300 担額 200 100 0 100 200 300
Microsoft PowerPoint - 【セット版】140804保育キャンペーン資料
出典 厚生労働省 職業安定業務統計 新規求人倍率 = 新規求人数 / 新規求職申込件数 保育分野における人材不足の現状 1 保育士の有効求人倍率は 1 月頃にピークを迎え 平成 26 年 1 月では全国平均で1.74 倍となっています 平成 25 年度の新規求人倍率を見ると 9 割超の都道府県において1 倍を超えており 人手不足感が広がっています 全国の状況 40,000 35,000 30,000
調査実施概況 小学校 ( 都道府県 ( 指定都市除く )) 教育委員会数 ( 1) 学校数児童数 ( 2) 全体 実施数 調査対象者在籍学校数 実施数国語 A 国語 B 主体的 対話的で深い学びに関する状況 ( 3) 算数 A 算数 B 質問紙 平均正答率 13~15 問 国語
調査実施概況 小学校 ( 都道府県 ) 教育委員会数 ( 1) 学校数児童数 ( 2) 全体 実施数 調査対象者在籍学校数 主体的 対話的で深い学びに関する状況 ( 3) 実施数国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 質問紙 1 2 3 4 5 平均正答率 13~15 問 国語 A(%) 正答数別四分位 12 問 10~11 問 国語 B(%) 正答数別四分位平均正答率 0~9 問 7~9 問 5~6
1 調査目的 今年度策定する 津山市総合戦略 で 子どもを産み 育てやすい環境づくりに 向けた取組みを進めるにあたり 出産 子育ての現状を把握するために実施した 2 調査内容の背景と設問設定理由国では 出生率を 2.07 まで高めることで 2060 年に現状の社会構造を維持できる人口 1 億人程度を
資料 2 出産 子育てアンケート調査結果報告 平成 27 年 7 月 津山市こども保健部こども課 津山市総合企画部地域創生戦略室 1 1 調査目的 今年度策定する 津山市総合戦略 で 子どもを産み 育てやすい環境づくりに 向けた取組みを進めるにあたり 出産 子育ての現状を把握するために実施した 2 調査内容の背景と設問設定理由国では 出生率を 2.07 まで高めることで 2060 年に現状の社会構造を維持できる人口
第 1 章調査の実施概要 1. 調査の目的 子ども 子育て支援事業計画策定に向けて 仕事と家庭の両立支援 に関し 民間事業者に対する意識啓発を含め 具体的施策の検討に資することを目的に 市内の事業所を対象とするアンケート調査を実施しました 2. 調査の方法 千歳商工会議所の協力を得て 4 月 21
企業における仕事と家庭の両立支援に関するアンケート調査結果報告書 平成 26 年 6 月 千歳市子育て支援室子育て推進課 第 1 章調査の実施概要 1. 調査の目的 子ども 子育て支援事業計画策定に向けて 仕事と家庭の両立支援 に関し 民間事業者に対する意識啓発を含め 具体的施策の検討に資することを目的に 市内の事業所を対象とするアンケート調査を実施しました 2. 調査の方法 千歳商工会議所の協力を得て
住宅宿泊事業の宿泊実績について 令和元年 5 月 16 日観光庁 ( 平成 31 年 2-3 月分及び平成 30 年度累計値 : 住宅宿泊事業者からの定期報告の集計 ) 概要 住宅宿泊事業の宿泊実績について 住宅宿泊事業法第 14 条に基づく住宅宿泊事業者から の定期報告に基づき観光庁において集計
住宅宿泊事業の宿泊実績について 令和元年 5 月 16 日観光庁 ( 平成 31 年 2-3 月分及び平成 30 年度累計値 : 住宅宿泊事業者からの定期報告の集計 ) 概要 住宅宿泊事業の宿泊実績について 住宅宿泊事業法第 14 条に基づく住宅宿泊事業者から の定期報告に基づき観光庁において集計 とりまとめを行ったもの 住宅宿泊事業法において 住宅宿泊事業者は 届出住宅の宿泊日数等を 2 ヶ月毎に都道府県
平成28年度全国体力・運動能力、運動習慣等調査 集計結果
学校質問紙 質問 1~ 質問 3 質問紙調査 1. 平成 27 年度に 第 1 学年に対して 体力 運動能力の向上のための学年としての目標を設定していましたか 1. 設定していた 2. 設定していなかった 2. 平成 27 年度に 生徒の体力 運動能力の向上のための学校全体の目標を 学年としての目標と別に設定していましたか 1. 設定していた 2. 設定していなかった 3. 運動 スポーツが苦手 (
参考 1 男女の能力発揮とライフプランに対する意識に関する調査 について 1. 調査の目的これから結婚 子育てといったライフ イベントを経験する層及び現在経験している層として 若年 ~ 中年層を対象に それまでの就業状況や就業経験などが能力発揮やライフプランに関する意識に与える影響を把握するとともに
資料 1 結婚や妊娠 出産 子育てをきっかけとした離転職の状況 ~インターネット調査 男女の能力発揮とライフプランに対する意識に関する調査 の結果から~ 参考 1 男女の能力発揮とライフプランに対する意識に関する調査 について 2 参考 2 回答者の就業状況 ( 集計対象サンプル分 ) 3 調査結果 Ⅰ 結婚をきっかけに勤め先を辞めた経験 4 1 結婚をきっかけに勤め先を辞めた経験の有無 2 結婚をきっかけに勤め先を辞めた理由
man2
通勤勤務時間が長いの父親 20 代を除いて の父親の通勤勤務時間の平均はより 1 時間以上長いことがわかった もも 年代が高いほど通勤勤務時間が長い傾向にあるが の父親のほうがその傾向が 顕著である 父親の通勤勤務時間の平均 平均通勤勤務時間 年代 ( ) ( ) 20 代 10.63 9.75 30 代 10.88 9.90 40 代 11.13 9.83 50 代 11.80 9.97 25~29
PowerPoint プレゼンテーション
1 マーケットレポート 2015 年 1 月 20 日 都道府県別大学入学者数予測 (2014 年 2025 年 ) 2025 年大学入学者算出方法について 考え方 学校基本調査における 出身高校の所在地県別大学入学者数 をベースとし それぞれの都道府県から流入 ( もしくは地元都道府県に残留 ) する大学入学者が 2025 年に それぞれどのくらいとなるかを 18 歳人口指数 ( 推定 ) を掛け算して算出している
家族時間アンケート結果報告書 家族時間 に関する アンケート調査の結果 平成 23 年 6 月 福井県 - 1 -
家族時間 に関する アンケート調査の結果 平成 23 年 6 月 福井県 - 1 - 目 次 Ⅰ 調査方法の概要 1 1 調査目的 2 調査対象 3 抽出方法 4 調査方法 5 実施時期 6 回収結果 Ⅱ 調査結果 1 保護者向けアンケート ( 家族時間 に関するアンケート調査 ) 2 (1) 回答者の属性 (2) (2) 設問別の調査結果 問 1 家族時間 を伸ばすことについて (4) 問 2 97%
労働力調査（基本集計）平成25年（2013年）平均（速報）結果の要約，概要，統計表等
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) (c) (b) (a) (a) (c) (c) (c) 第 1 表 就業状態別 15 歳以上人口, 産業別就業者数, 求職理由別完全失業者数 2013 年平均 ( 万人 ) 男 女 計 男 女 対前年 対前年 対前年 実数増 減増減率実数増 減増減率実数増 減増減率 (%) (%) (%) 15 歳 以 上 人 口 11088-10 -0.1
共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 平成 22 年 月期調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各都道府県では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を
共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を実施しています 今回は 10 月末現在でとりまとめた の調査結果について発表します 山形県から新たに報告があり 39 都府県分がまとまりました
1. 社会福祉法人経営動向調査 ( 平成 30 年 ) の概要 目的 社会福祉法人と特別養護老人ホームの現場の実感を調査し 運営実態を明らかにすることで 社会福祉法人の経営や社会福祉政策の適切な運営に寄与する 対象 回答状況 対 象 特別養護老人ホームを運営する社会福祉法人 489 法人 (WAM
社会福祉法人経営動向調査の概要 平成 30 年 10 月 3 日 ( 水 ) 独立行政法人リサーチグループ 1. 社会福祉法人経営動向調査 ( 平成 30 年 ) の概要 目的 社会福祉法人と特別養護老人ホームの現場の実感を調査し 運営実態を明らかにすることで 社会福祉法人の経営や社会福祉政策の適切な運営に寄与する 対象 回答状況 対 象 特別養護老人ホームを運営する社会福祉法人 489 法人 (WAM
»°ËÞ½ŸA“⁄†QŸA“⁄Æ�°½No9
ＮＯ 2003.11.4 9 101-0061 東京都千代田区三崎町3-5-6 造船会館4F TEL 03-3230-0465 FAX 03-3239-1553 E-mail stu stu.jtuc-rengo.jp 発 行 人 数 村 滋 全国8地連の新体制が始動 中四国地連 中部地連 九州地連 沖縄地連 北海道地連 東北地連 関西地連 関東地連 組織拡大と加盟組合支援を柱に 2 期目がスタート
平成 25 年 7 月 12 日 平成 24 年就業構造基本調査結果 要約 就業構造基本調査とは 就業構造基本調査は, 就業 不就業の実態を種々の観点から捉え, 我が国の就業構造を全国だけでなく, 地域別にも詳細に明らかにし, 国や都道府県における雇用政策, 経済政策などの各種行政施策立案の基礎資料
平成 25 年 7 月 12 日 平成 24 年就業構造基本調査結果 要約 就業構造基本調査とは 就業構造基本調査は, 就業 不就業の実態を種々の観点から捉え, 我が国の就業構造を全国だけでなく, 地域別にも詳細に明らかにし, 国や都道府県における雇用政策, 経済政策などの各種行政施策立案の基礎資料を得ることや学術研究のための利用に資することなどを目的に, 昭和 31 年 (1956 年 ) の第
<4D F736F F F696E74202D208DA196EC90E690B E63589F EA98EA191CC92B28DB882DC82C682DF E392E B315D81408DA196EC205B8CDD8AB B83685D>
子宮頸がん予防ワクチン公費助成接種状況 についての ) アンケート調査報告 2012.10.19 子宮頸がんがん征圧征圧をめざすをめざす専門家会議実行委員長今野良 1 調査概要 1. 調査名 : 子宮頸がん検診受診状況 及び 子宮頸がん予防ワクチン公費助成接種状況 についてのアンケート 2. 調査主体 : 子宮頸がん征圧をめざす専門家会議議長野田起一郎 ( 近畿大学前学長 ) 実行委員鈴木光明 (
81 平均寿命 女 単位 : 年 全 国 長野県 島根県 沖縄県 熊本県 新潟県 三重県 岩手県 茨城県 和歌山県 栃木県
80 平均寿命 男 単位 : 年 全 国 79.59 長野県 80.88 1 滋賀県 80.58 2 福井県 80.47 3 熊本県 80.29 4 神奈川県 80.25 5 三重県 79.68 21 長崎県 78.88 43 福島県 78.84 44 岩手県 78.53 45 秋田県 78.22 46 青森県 77.28 47 単位 : 年 名張市 80.4 1 東員町 80.4 1 津 市 80.3
RBB TODAY SPEED TEST
RBB TODAY SPEED TEST 分析レポート 2013/3/19 株式会社イード 目次 ---------------------------------------------------------------------------------------------- 目次 0 調査について 1 サマリー 1.1 全データでのネットワーク速度比較結果 1.2 ios におけるネットワーク速度比較
2 受入施設別献血量 ( 推計値 ) ブロ都ック道府県 合計 全国血液センター献血者数速報 (Ⅰ) 血液センター 平成 30 年 12 月分 L % L % 日 L L % 日 L L % 台 L L % 台 L 8, ,768
1 献血方法別献血者数ブ都献血者数ロ道ッ府 平成 30 年 12 月分 全血献血成分献血 200mL 献血 400mL 献血 400m 血漿成分献血血小板成分献血 L 献血ク 全国血液センター献血者数速報 (Ⅰ) 県 率 人 % 人 % 人 % 人 % % 人 % 人 % 人 % 21,684 98.3 17,755 98.4 1,212 90.2 16,543 99.0 93.2 3,929 98.2
○ 第1～8表、図1～4（平成25年度公立学校教員採用選考試験の実施状況について）
第 1 表応募者数 受験者数 採用者数 競争率 応募者数受験者数採用者数競争率女性 ( 内数 ) 女性 ( 内数 ) ( 倍率 ) 64,093 58,703 31,192 13,626 7,956 4.3 中学校 70,507 62,998 26,228 8,383 3,582 7.5 高等学校 41,760 37,812 12,184 4,912 1,616 7.7 特別支援学校 11,054
平成 22 年第 2 四半期エイズ発生動向 ( 平成 22(2010) 年 3 月 29 日 ~ 平成 22(2010) 年 6 月 27 日 ) 平成 22 年 8 月 13 日 厚生労働省エイズ動向委員会
平成 年第 四半期エイズ発生動向 ( 平成 () 年 日 ~ 平成 () 年 日 ) 平成 年 日 厚生労働省エイズ動向委員会 感染症法に基づく HIV 感染者 エイズ患者情報 平成 年 日 ~ 平成 年 日 表 HIV 感染者及びエイズ患者の国籍別 性別 感染経路別 年齢別 感染地域別報告数診断区分日本国籍外国国籍 合計 男 女 計 男 女 計 男 女 計 項目 区分 今回前回今回前回今回前回 今回前回今回前回今回前回
景況レポート-表
第 149 号 ご利用料金 (2018 年 9 月 30 日まで無料貸出期間です ) (1)2 階コミュニティスペース ( 全日料金 ) ( 単位 : 円 ) 区分 9:00~17:00 17:00~21:00 施設名平日土 日 祝平日土 日 祝 2 階コミュニティスペース 3,000 4,000 利用できません (2)3 階会議室 4 階さいしんホール (1 時間あたりご利用料金 ) ( 単位
夫婦間でスケジューラーを利用した男性は 家事 育児に取り組む意識 家事 育児を分担する意識 などに対し 利用前から変化が起こることがわかりました 夫婦間でスケジューラーを利用すると 夫婦間のコミュニケーション が改善され 幸福度も向上する 夫婦間でスケジューラーを利用している男女は 非利用と比較して
テクノロジーの利用により 共働き夫婦における最大のストレス要因である 家事 / 育児分担 と 夫婦のコミュニケーション が改善 男性の家事 / 育児への関わりも進む 共働き夫婦において 働き続ける上で挙げられる課題は家事 / 育児の分担や 互いの仕事とプライベートの調整など 時間の使い方 にまつわるもの Google Women Will Project は 女性が働き続けられる社会を目指し 時間の使い方
3 地域コミュニティ活動について 地域コミュニティ活動 への参加について よく参加している 時々参加している とい う回答は 55.4% となりました また 参加したことはない と回答された方以外を対象に 地域コミュニティ団体の課題と 思うもの を尋ねたところ 回答が多かったものは 以下のとおりです
地域のつながりに関するアンケート調査結果 環境生活政策課 県では 地域における人と人との絆 つながりが希薄化しつつある中で 家族や地域社会とのつながりを失い 地域の中で孤立し 生活上の不安や困難を抱えるといった問題が生じてきている状況に対応するため 地域のつながりの再生や支え合いの仕組みづくりなどを通して 誰もが安心して暮らせる地域づくりを推進しています そこで 県民の皆さんの地域のつながりや地域コミュニティに対する意識等について把握し
表 3 の総人口を 100 としたときの指数でみた総人口 順位 全国 94.2 全国 沖縄県 沖縄県 東京都 東京都 神奈川県 99.6 滋賀県 愛知県 99.2 愛知県 滋賀県 神奈川
Ⅱ. 都道府県別にみた推計結果の概要 1. 都道府県別総人口の推移 (1) すべての都道府県で平成 52 年の総人口はを下回る 先に公表された 日本の将来推計人口 ( 平成 24 年 1 月推計 ) ( 出生中位 死亡中位仮定 ) によれば わが国の総人口は長期にわたって減少が続く 平成 17(2005) 年からの都道府県別の総人口の推移をみると 38 道府県で総人口が減少している 今回の推計によれば
Microsoft Word 結果の概要（1世帯）
結果の概要 Ⅰ 世帯数と世帯人員の状況 1 世帯構造及び世帯類型の状況 6 月 2 日現在における全国の世帯総数 ( 熊本県を除く ) は 99 万 5 千世帯となっている 世帯構造をみると 夫婦と未婚の子のみの世帯 が 17 万 千世帯 ( 全世帯の 29.5%) で最も多く 次いで が 133 万 千世帯 ( 同 26.9%) 夫婦のみの世帯 が 1185 万世帯 ( 同 23.7%) となっている
「高齢者の健康に関する意識調査」結果（概要）1
高齢者の健康に関する意識調査 結果 ( 概要 ) 1 調査の目的我が国では高齢化が急速に進んでおり 平成 25 年 (2013 年 ) には高齢者が国民の4 人に1 人となり 平成 47 年 (2035 年 ) には3 人に1 人となると予測されている 本格的な高齢社会を迎え 国民の一人一人が長生きして良かったと実感できる社会を築き上げていくためには 就業 所得 健康 福祉 学習 社会参加 生活環境等に係る社会システムが高齢社会にふさわしいものとなるよう
2 名古屋への訪問状況と観光資源の認知度等 1 名古屋への訪問状況 a. 過去 5 年間の名古屋への訪問回数過去 5 年以内に名古屋に訪れた事がある人は有効回答者 1,143 人中 496 人で 割合は 43.4% だった 訪問回数としては 1 回 が 17.7% と多く 次いで 11 回 2 回
2-3 全国から見た名古屋の観光に関する評価 名古屋の観光に関する全国インターネット調査結果 1 調査の概要 1 調査目的名古屋への訪問実績や観光資源の認知度 観光に対する評価など名古屋の観光実態を把握するため インターネットを用いてアンケートを実施した 2 調査対象 東海 関東 近畿 北陸 甲信越 東北 北海道 に住む 18~79 歳の男女 1,143 名 名古屋市を除く 3 調査日時 平成 29
質問 1 企業 団体にお勤めの方への質問 あなたの職場では定年は何歳ですか?( 回答者数 :3,741 名 ) 定年は 60 歳 と回答した方が 63.9% と最も多かった 従業員数の少ない職場ほど 定年は 65 歳 70 歳 と回答した方の割合が多く シニア活用 が進んでいる 定年の年齢 < 従業
ニッセイインターネットアンケート ~ セカンドライフ に関する意識調査 ~ 2018 年 9 月 1 1 日日本生命保険相互会社 日本生命保険相互会社 ( 社長 : 清水博 ) は ずっともっとサービス のサンクスマイルメニューのひとつ として ホームページ (http://www.nissay.co.jp) 内の ご契約者さま専用サービス にて セカンドライフ に関するアンケート調査を実施いたしました
PowerPoint プレゼンテーション
-1- ビジネスパーソン ウォッチング調査 vol.8 ビジネスパーソンの 夫婦 と 共働き に関する調査 2015 ~ 家計の管理は 5 割が妻側 共働き世帯は 7 割が 家計の為に共働きせざるを得ない ~ 総務省の労働力調査によると 共働き世帯と専業主婦の世帯数は平成 3 年頃におよそ同数となり 平成 8 年以降は共働き世帯が専業主婦世帯を上回る形で年々その差が開いています 今や 特に若年夫婦の間では一般的になった
( ウ ) 年齢別 年齢が高くなるほど 十分に反映されている まあまあ反映されている の割合が高くなる傾向があり 2 0 歳代 では 十分に反映されている まあまあ反映されている の合計が17.3% ですが 70 歳以上 では40.6% となっています
(4) 住民による自治のあり方 1まちづくりへの区民意識の反映状況 ( 問 5) ( ア ) 傾向 十分に反映されている まあまあ反映されている と回答した方の合計が25.8% であり あまり反映されていない まったく反映されていない と回答した方の合計である17.2% を上回っています しかし どちらともいえない と回答した方の割合が 54.1% と最も多くなっています 24.3 54.1 14.1
<944D92868FC75F8F578C D834F F E F1817A35302E786C736D>
#REF! 4 4 4 1 1 8 44 9 41 4 8 5 4 11 8 1 1 9 1 15 1 1 4 4 8 4 1 1 5 19 4 1 5 4 19 1 4 11 8 4 1 1 1 9 1 5 1 4 5 北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県平成
N_①公表資料2017
2017 年度フラット 35 利用者調査 調査の概要 1 調査方法 住宅金融支援機構に提出されたフラット 35 の借入申込書から集計 2 調査対象 金融機関から買取り又は付保の申請があった案件 ( 借換えに係るものを除く ) で 2017 年 4 月 1 日から 2018 年 3 月 31 日までに買取り又は付保の承認を行ったもののうち 集計可能となった 77,964 件 (2018 年 4 月 16
スライド 1
Ⅰ. 調査概要 Copyright 2017 INTAGE Inc. All Rights Reserved. 3 本調査の実施背景と変更点 実施背景 犬飼育頭数の減少傾向と 猫飼育頭数の横ばいの傾向が続く中で ペット飼育を促進していくため 日本国内の 社会的合意形成に役立つ情報を得て 発信していくこと < 調査対象者年齢の変更 > 近年の高齢化により 70 歳以上の人口構成比が高まり 今後のペット飼育を考える上でも
2015.10 10 11 12 13 14 15 更新スケジュール 特集ラインナップ 2015 年 1 0 1 1 1 2 月 関東ブロック 東京 神奈川 千葉 埼玉 埼玉北 商品の詳細 料金などについてはメディアガイド本編をご覧ください その他ご不明な点に関しては営業担当までお問い合わせください 関西ブロック 大阪 京都 滋賀 奈良 兵庫 和歌山 毎週月 木曜日更新 特集の表示期間は掲載開始から
<925089BF955C81698CF6955C816A2E786C73>
特殊作業員 普通作業員 軽作業員造園工法面工とび工石工ブロック工電工鉄筋工 北海道 01 北海道 14,000 11,500 9,400 14,900 16,500 14,800 19,200 18,500 15,100 13,600 東北 02 青森県 17,800 13,000 9,600 15,300 17,000 15,300 20,500 19,200 14,100 16,400 03 岩手県
「高齢者の日常生活に関する意識調査」結果（概要） 3
6. 日常的楽しみに関する事項 (1) 今後取り組んでみたい活動 今後取り組んでみたい活動について 仲間と集まったり おしゃべりをすることや親しい友人 同じ趣味の人との交際 (39.1%) 旅行 (37.9%) テレビ ラジオ (33.6%) となっており 前回調査と比べると 仲間と集まったり おしゃべりをすることや親しい友人 同じ趣味の人との交際 は 15.9 ポイント上昇している Q23 あなたは
平成 27 年 2 月から適用する公共工事設計労務単価 1 公共工事設計労務単価は 公共工事の工事費の積算に用いるためのものであり 下請契約等における労務単価や雇用契約における労働者への支払い賃金を拘束するものではない 2 本単価は 所定労働時間内 8 時間当たりの単価である 3 時間外 休日及び深
特殊作業員 普通作業員 軽作業員造園工法面工とび工石工ブロック工電工鉄筋工 北海道 01 北海道 16,700 13,800 11,500 16,900 20,200 18,200 17,700 18,600 東北 02 青森県 19,700 14,600 11,000 16,900 20,900 19,200 16,300 20,300 03 岩手県 (19,700) (16,400) (12,000)
表紙（A4）
6 保護者の利用 意識について (1) 携帯電話 スマートフォンの利用について 利用状況 保護者 Q27. あなたは携帯電話 ( またはスマートフォン ) を使っていますか 保護者回答 携帯電話 スマホ使用状況 スマホのみ使っている携帯電話とスマホの両方を使っている携帯電話のみ使っているどちらも使っていない 70.5 6.5 0.4 67.2 6.5 23.0 0.8 63.8 4.9 27.7 1.8
睡眠調査(概要）
睡眠を中心とした生活習慣と子供の自立等との関係性に関する調査の結果 ( 概要 ) 調査の概要 調査目的 : 睡眠を中心とした生活習慣等についての調査を実施し 全国的な実態を把握するとともに 自立や心身の不調等についても質問を行い 生活習慣との関係性を明らかにする 調査対象 : 小学校第 5 学年から高等学校第 3 学年までの学年毎に100 校 ( 各校 1クラス 計 800 クラス ) を抽出 (
PowerPoint プレゼンテーション
総務省消防庁が有する自損行為による救急搬送事例に関する分析 ー全国および都道府県別ー 平成 25 年 12 月 ( 独 ) 国立精神 神経医療研究センター 精神保健研究所自殺予防総合対策センター 研究の背景 政府が推進すべき自殺対策の指針 自殺総合対策大綱 では 自殺未遂者やその家族が必要に応じて精神科医療や生活再建の支援が受けられる体制の整備など 自殺未遂者対策の推進が大きな課題として謳われている
exp_leaflet_r6
生活 行動パターン情報 調査対象の基本属性と統計情報について ( 改訂第 6 版 ) 平成 29 年 3 月 独立行政法人製品評価技術基盤機構化学物質管理センター 目次 調査対象の属性について... 2 平成 19 年度調査 ( プレ アンケート調査 )... 2 調査 a 住居および家電に関する調査 (H19a)... 2 調査 b 家事行動に関する調査 (H19b)... 2 平成 20 年度調査...
平成24年度 団塊の世代の意識に関する調査 経済状況に関する事項
第 1 位に3 点 第 2 位に2 点 第 3 位に1 点を配分して点数化し その合計値をみると が0.95 点で最も高く 次いで 0.79 点 0.71 点 0.59 点の順となっている 都市規模別にみると は 大都市 (0.94) で高く 町村 (0.62) で低くなっている は大都市 (0.59) で も 大都市 (0.85) で低くなっている 性別にみると は男性 (0.74) より女性 (0.85)
ファイザー株式会社「喫煙に関する47都道府県追跡調査2013」
2013 年 10 月 24 日 ファイザー株式会社 喫煙に関する 47 都道府県追跡調査 2013 参考資料 Ⅰ. 調査設計 Ⅱ. 調査結果のまとめ Ⅰ. 調査設計 1. 調査の目的 2010 年の過去最大のタバコ税増税から3 年が経ち タバコ価格への慣れが生じていると言われる一方 来年 4 月には消費税増税を控え タバコの値上がりが予想される そこで 喫煙者がこの1 年間 どれだけ禁煙に挑戦し
( 図表 1) 特別養護老人ホームの平米単価の推移 ( 平均 ) n=1,836 全国東北 3 県 注 1) 平米単価は建築工事請負金額および設計監
Research Report 2015 年 10 月 19 日経営サポートセンターリサーチグループ調査員大久保繭音 平成 26 年度福祉施設の建設費について 福祉医療機構のデータに基づき 平成 26 年度の特別養護老人ホームおよび保育所の建設費の状況について分析を行った 平成 26 年度の建設費は 平成 25 年度に引き続き上昇し 過去 7 年で最高の水準となっており 福祉施設の建設は厳しい状況にあることがうかがえた
厚生労働科学研究費補助金 （地域健康危機管理研究事業）
平成 23 年度厚生労働科学研究費補助金循環器疾患 糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業循環器疾患等の救命率向上に資する効果的な救急蘇生法の普及啓発に関する研究 (H21- 心筋 - 一般 -001) ( 研究代表者丸川征四郎 ) 平成 23 年度研究報告 研究課題 A AED の普及状況に係わる研究 研究分担者近藤久禎国立病院機構災害医療センター臨床研究部政策医療企画研究室長 平成 24(2012)
Ⅲ 働く女性に関する対策の概況(平成15年1月～12月)
第 2 章地域別にみた女性の就業状況 我が国の女性就業の特徴の1つにM 字型カーブがある これは 年齢階級別の労働力率が 子育て期に低下し アルファベットのM 字の形状に似た曲線を描くというものである 女性活躍推進法が平成 28 年 4 月に全面施行され 全国的に女性の活躍推進に関する取組が進められているが 地域別にこのM 字をみるとその形状は多様となっている その背景として 女性の労働力率や役職者に占める女性の割合
2
介護福祉士を取り巻く環境とニーズに関する調査 WEB 調査一般生活者対象 結果報告書 1 2 Ⅰ. 調査概要 1. 調査目的本調査は 平成 26 年に日本介護福祉士会が設立 20 周年を迎えるに際し 介護福祉士の現状とニーズについて把握し 日本介護福祉士会の今後のあり方とについて検討するための基礎資料とすることを目的として実施した 2. 調査対象 男女 20 代 ~60 代以上の一般生活者 調査票回収数
２－５ 住宅の設備
2-5 住宅の設備 < 台所の型 > 食事室 居間兼用 の台所の割合は建築の時期が新しくなるほど上昇 住宅を台所の型別にみると, 独立の台所 は1654 万戸で住宅全体の31.7%, 食事室兼用 ( いわゆるDK) は1550 万戸 (29.8%), 食事室 居間兼用 ( いわゆるLDK) は1605 万戸 (30.8%), その他と兼用 は248 万戸 (4.8%), 他世帯と共用の台所 は11
公文書管理条例等の制定状況調査結果 平成 3 0 年 3 月総務省自治行政局行政経営支援室
公文書管理条例等の制定状況に関する調査について 本調査は 地方公共団体における公文書管理条例等の制定状況及び公文書館の設置状況について調査したもの 47 団体 (100.0%) 20 団体 (100.0%) ( を除く )1,605 団体 (93.3%) が公文書管理条例等 を制定済である 調査内容 : 地方公共団体における公文書管理条例等の制定状況及び公文書館の設置状況を調査調査時点 : 平成 29
公表資料2014セット版
2014 年度フラット 35 利用者調査 調査の概要 1 調査方法 住宅金融支援機構に提出されたフラット 35 の借入申込書から集計 2 調査対象 金融機関から買取りの申請があった債権 ( 借換えに係るものを除く ) で 2014 年 4 月 1 日から 2015 年 3 月 31 日までに買取りの承認を行ったもののうち集計可能となった 53,610 件 (2015 年 4 月 17 日現在のデータに基づく
調査レポート
シニア 高齢者の働く意識に関する調査 70 歳を過ぎても働きたい! 健康維持のために働く高齢者 2011 年 5 月 6 日株式会社ジー エフ www.gf-net.co.jp 112-0012 東京都文京区大塚 3-20-1 電話 :03(5978)2261 FAX:03(5978)2260 株式会社ジー エフ ( 本社 : 東京都文京区 代表取締役社長 : 岡田博之 ) は 自社が保有するシニアデータベースを対象に