Microsoft PowerPoint - 2_「ゾーン30」の推進状況について

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft PowerPoint - 2_「ゾーン30」の推進状況について"

れんかいせき
5 years ago
Views:

1 ゾーン 3 の推進状況について 1 ゾーン3 の概要 P 1 2 ゾーン3 の経緯 P 2 3 整備状況 P 5 4 整備効果 P 7 5 効果的な整備事例 P11 6 今後の取組 P14 平成 29 年 12 月 7 日警察庁交通局

2 1 ゾーン 3 の概要生活道路における歩行者等の安全な通行を確保することを目的として区域 ( ゾーン ) を定めて最高速度 3km/hの速度規制を実施するとともにその他の安全対策 ( 選択的対策 ) を必要に応じて組み合わせゾーン内における速度の抑制や抜け道として通行する車両の抑制等を図る生活道路対策 ( 平成 23 年 9 月開始 ) 平成 25 年 12 月交通事故抑止に資する取締り速度規制等の在り方に関する提言においても生活道路について運転者が分かりやすい面的な低速度規制を更に推進していくべきとされた 1

3 2-1 ゾーン 3 の経緯 1 平成 22 年 ( ゾーン 3 の開始前年 ) までの 1 年間において車道幅員 5.5m 以上の道路における交通事故発生は 29.2% 減少 ( 死亡重傷事故は 39.3% 減少 ) したのに対し車道幅員 5.5m 未満の道路においては 8.% の減少 ( 同 25.7% の減少 ) にとどまっていた 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 197, ,679 車道幅員別交通事故発生の推移 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 H22 519,799 (29.2% 減 ) 181,481 (8.% 減 ) 車道幅員 5.5m 未満車道幅員 5.5m 以上車道幅員別死亡重傷事故発生の推移 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 19,122 62,928 14,216 (25.7% 減 ) H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 H22 38,218 (39.3% 減 ) 車道幅員 5.5m 未満死亡事故車道幅員 5.5m 未満重傷事故車道幅員 5.5m 以上死亡事故車道幅員 5.5m 以上重傷事故 2

4 2-2 ゾーン 3 の経緯 2 平成 22 年 ( ゾーン 3 の開始前年 ) における状態別の交通事故死傷者数をみると車道幅員 5.5m 未満の道路における歩行者自転車乗用中の死傷者が占める割合は車道幅員 5.5m 以上の道路の約 1.7 倍であった幅員別状態別交通事故死傷者数 ( 平成 22 年 ) 5.5m 以上自動車 66.7% 438,876 自動二輪 5.7% 37,759 原付 6.9% 45,481 自転車 13.9% 91,24 歩行者 6.8% 44,643 約 1.7 倍 5.5m 未満自動車 48.9% 14,592 自動二輪 5.% 1,591 原付 1.1% 21,628 自転車 27.2% 58,13 歩行者 8.8% 18,98 % 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 1% 3

5 2-3 ゾーン 3 の経緯 3 平成 8 年よりコミュニティゾーンを推進日常生活圏や小学校区等地区としてまとまりのある概ね 25ha~ 5ha の範囲において交通規制 ( 最高速度 3km/h の区域規制通行禁止規制等 ) 道路整備 ( ハンプ狭さく歩道等の整備 ) を組み合わせた対策を推進課題ゾーンの面積基準が広くゾーンの設定が困難全国的な普及に至らなかった必須とされた道路整備に係る予算措置が困難 ( 多いときで年間約 4 か所整備 ) 平成 18 年 9 月埼玉県川口市の幅員約 6m の市道上において園児等 21 人が死傷する交通事故が発生平成 19 年 2 月当該事故現場周辺において 3km/h の区域規制を実施 ( 従来は規制速度設定なし ) ゾーン3 の設定調査研究の歩行者等の通行が優先され通過交通が可能な限り抑制されるべき地区を結果を踏まえ面積にかかわりなくより柔軟にゾーン3 として設定平成 23 年よりゾーン3 必須の対策を推進最高速度 3km/hの区域規制場所に応じて行う選択的対策住民の意見と財政的制約も踏まえつつ道路管理者と連携し次のうち可能なものを順次実施ゾーン入口にシンボルマーク入り看板や専用の路面表示の設置整備目標一方通行規制や大型通行禁止規制等の交通規制の実施平成 28 年度末までに全国でハンプや狭さく等の物理的デバイスの設置 3,37 か所において整備路側帯の設置拡幅と車道中央線の抹消 4

6 3-1 整備状況 1 平成 28 年度末までに全国 3,15 か所で整備し平成 23 年通達で示した整備目標 ( 全国 3,37 か所 ) を達成なお平成 29 年度整備計画箇所数は全国約 3 か所 3,5 3, ゾーン 3 の整備状況 ( 各年度末時点累計 ) 3,15 2,5 2,49 箇所数 2, 1,5 1,111 1,827 1, 年度 24 年度 25 年度 26 年度 27 年度 28 年度 5

7 3-2 整備状況 2 平成 28 年度末までに整備されたゾーン 3 における選択的対策の実施状況を見ると路面表示 ( ゾーン 3 ) の実施箇所数が最も多く一方で物理的デバイスの実施箇所数は少ないゾーン 3 (3,15 か所 ) での選択的対策実施箇所数実施率対策事例ゾーン入口の明確化対策 2, % シンボルマーク入り看板 % シンボルマーク入り看板路面表示 ( ゾーン 3 ) 路面表示 ( ゾーン 3 以外 ) 入口カラー化路面表示 ( ゾーン 3 ) 2, % 路面表示 ( ゾーン 3 以外 ) % 入口カラー化 % 物理的デバイスの設置 % ハンプ % ハンプ狭さくスラロームクランク狭さく % スラロームクランク 32 1.% 大型通行禁止等一時停止横断歩道交通規制の実施 % 大型通行禁止等 % 一時停止 % 横断歩道 % 路側帯の設置拡幅及び中央線の抹消路側帯の設置拡幅及び中央線の抹消 % 6

8 4-1 整備効果 1 平成 27 年度末までに全国で整備したゾーン3 (2,49か所) においての1 年間との1 年間における交通事故発生を比較したところ交通事故発生及び対歩行者自転車事故 ( 内数 ) はいずれも減少 ( それぞれ23.5% 減 18.6% 減 ) したゾーン3 の整備前後における交通事故発生の比較( 平成 27 年度末までに整備した2,49か所 ) 交通事故発生うち死亡重傷事故発生 6, 5, 4, 5, % 減 4, 年 ~28 年のは平均 1.4%/2 年の減 % 減年 ~28 年の全死亡重傷事故は平均 9.1%/2 年の減 3, 2, 1, 2, % 減 2,17 22 年 ~28 年の対歩行者自転車事故は平均 11.6%/2 年の減 % 減 22 年 ~28 年の全死亡事故は平均 7.1%/2 年の減死亡重傷うち死亡注対歩行者自転車事故とは自動車が第 1 当事者又は第 2 当事者であったときに相手当事者が歩行者又は自転車であった事故をいう 7

4-2 整備効果 2 シンボルマーク入り看板 449 か所路面表示 ( ゾーン 3 ) 2,76 か所 1, 8 831 2.6% 減 66 5, 4, 4,335 24.2% 減 3,286 6 4 39 21.5% 減 36 3, 2, 1,967 18.

9 4-2 整備効果 2 シンボルマーク入り看板 449 か所路面表示 ( ゾーン 3 ) 2,76 か所 1, % 減 66 5, 4, 4, % 減 3, % 減 36 3, 2, 1, % 減 1,63 2 1, 入口カラー化 347 か所路面表示 ( ゾーン 3 以外 ) 168 か所 1,4 1,2 1, , % 減 17.9% 減 % 減 11.7% 減 ( 注 ) 上記対策の箇所数については他のゾーン入口の明確化対策を合わせて行っている箇所も含む 8

4-3 整備効果 3 ハンプ 29 か所狭さく 58 か所 6 5 4 48 18.

6% 減 1 5 73 47 15 スラロームクランク 31 か所スラローム路側帯の設置

9% 減 82 38 35 クランク 1,8 1,5 1,2 9 6 3 1,534 735 24.

10 4-3 整備効果 3 ハンプ 29 か所狭さく 58 か所 % 減 % 減 % 減 35.6% 減スラロームクランク 31 か所スラローム路側帯の設置拡幅及び中央線の抹消 527 か所 % 減 7.9% 減クランク 1,8 1,5 1, , % 減 2.7% 減 1, ( 注 ) 上記対策の箇所数については他の物理的デバイスの設置等を合わせて行っている箇所も含む 9

11 4-4 整備効果 4 平成 28 年度末までに埼玉県警京都府警で整備したゾーン 3 のうちの 22 か所において整備前後における平均通過速度を比較したところ 2.9km/h 低下したまた物理的デバイスを設置した 13 か所においては 4.2km/h 低下したゾーン 3 の整備前後における平均通過速度の比較 ( 平成 28 年度末までに埼玉県警京都府警で整備したゾーン 3 のうちの 22 か所 ) 4 3 全体 (22 か所 ) km/h 低下物理的デバイスの設置 (13 か所 ) km/h 低下 31.8 km/h 2 km/h 整備前整備後. 整備前整備後 1

12 5-1 効果的な整備事例 1 福岡市博多区板付麦野地区 ( 平成 23 年度整備 ) では道路管理者と連携しイメージハンプを活用した路面表示を設置するとともに歩道の拡幅や路側帯のグリーンベルト化を実施することで交通事故抑止効果及び自動車の走行速度通過交通量の抑制効果が認められた 1 1 市立板付小学校 2 2 国土地理院の電子地形図 25 を掲載交通事故発生( 件 ) % 減 4 3 1% 減平均通過速度(km/h) 通過交通量( 台 ) km/h 低下約 4.5% 減整備前整備後整備前整備後 ( 注 ) 平均通過速度については同一曜日 6 日間の 8:~9: の計測の平均値通過交通量については同計測の合計値 (6 時間分 ) 11

13 5-2 効果的な整備事例 2 埼玉県八潮市緑町地区 ( 平成 24 年度整備 ) では道路管理者と連携しゾーン内に狭さくを設置することで交通事故の抑止効果及び自動車の走行速度通過交通量の抑制効果が認められた市立松之木小学校市立八幡中学校市立八幡小学校狭さくの設置状況 2m 狭さくの設置 3.5m 3m 国土地理院の電子地形図 25 を掲載 6m 交通事故発生( 件 ) % 減 % 増平均通過速度(km/h) 通過交通量( 台 ) km/h 低下約 5.3% 減整備前整備後整備前整備後 ( 注 ) 平均通過速度については平日 7:3~8:3 の計測の平均値通過交通量については同計測の合計値 (1 時間分 ) 12

5-3 効果的な整備事例 3 愛媛県松山市東石井地区 ( 平成 28 年度整備 ) では

14 5-3 効果的な整備事例 3 愛媛県松山市東石井地区 ( 平成 28 年度整備 ) では道路管理者と連携の上国土交通省が保有する ETC2. データ等のプローブデータを活用し通過車両の速度が高い箇所にハンプを設置するなどの対策を実施走行速度情報等から速度抑制対策箇所の検討抽出区間におけるその前後の走行経路情報比較的走行速度が高い抽出区間 A= 経路が限定的地元住民利用 B= 経路が広範囲抜け道利用参考 C 区域外道路 = 経路が広範囲 A B 速度凡例 ~1km/h 1~2km/h 2~3km/h 3~4km/h 4~5km/h 5~6km/h 6km/h 以上 A 出典 : 国土交通省資料 ETC2. H27.4~H28.3 B 出典 : 国土交通省資料 ETC2. H27.4~H28.3 C 出典 : 国土交通省資料 ETC2. H27.4~H28.3 事故凡例 C 出典 : 国土交通省資料 ETC2. H27.4~H28.3 自動車自動車自動車自転車自動車歩行者自転車自転車自転車歩行者その他凡例車両の通行位置東石井地区凡例車両の通行位置凡例車両の通行位置 ETC2. データ等のプローブデータの分析に基づきゾーン 3 の整備ハンプの設置箇所の選定ハンプの設置ゾーン 3 の整備ハンプの設置 (B の対策 ) ゾーン 3 の整備東山古墳公園国土地理院の電子地形図 25 を掲載 13

15 6 今後の取組ゾーン 3 については最高速度 3km/h の区域規制のみを必須とし場所に応じてゾーン入口の明確化など選択的対策を実施することとした結果全国的に整備が進むとともに一定の交通事故抑止効果及びゾーン内における自動車の通過速度の抑制効果が認められたゾーン3 の更なる推進公共施設や病院児童遊園など高齢者や子供が利用する施設等も含む区域等において引き続き各都道府県警察においてゾーン3 の新たな整備を推進する継続的な効果検証と対策の見直し交通事故が増加した箇所など十分な効果が見られない整備箇所においては事故の状況を分析した上でゾーン3 であることを明示する法定外表示や物理的デバイスの設置等の実施を検討する効果的な整備事例の共有対策の分析や今後の効果的な整備に資するため各都道府県警察に対し効果的な整備事例を共有する平成 29 年 7 月にはゾーン3 の好整備事例等を記載した生活道路対策としてのゾーン3に関する取組事例集を作成 14

生活道路対策

生活道路交通安全フォーラムゾーン 3 による生活道路対策について警察庁交通局交通規制課理事官大野敬状態別 3 日以内死者数の欧米諸国との比較 ( 平成 29 年中 ) 日本では自転車乗用中歩行中が占める割合が半数以上を占めている乗用車乗車中自動二輪車乗車中原付乗車中自転車乗用中歩行中その他日本 (217) 928 人 2.9% 494 人 11.1% 227 人 5.1% 677 人 15.3%