<4D F736F F D F18D908F A2095BD90AC E8CA796AF88D38EAF92B28DB88C8B89CA95F18D908F912E646F63>
|
|
|
- ゆうりゅう はまもり
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 分野 1 環境 生活 衛生 廃棄物 取組 1 被災者の生活環境の確保 3 宮城県震災復興計画の各取組の調査分析結果 宮城県震災復興計画 に基づく取組について,7つの分野別の復興の方向性を構成する 23 の取組について, それぞれ 認知度 関心度 重視度 満足度 特に優先すべきと思う施 策 を調査 分析した結果は次のとおりです (1) 分野 1 環境 生活 衛生 廃棄物 1 取組 1 被災者の生活環境の確保 認知度 ( 県がこの取組を行っていたことについて, どのくらい知っているか ) < 概要 > 県全体 知っている ある程度知っている を合わせた 高認知群 は 48.8%, あまり知らない 知らない を合わせた 低認知群 は 51.2% である 性別男性の 高認知群 は 49.3% で, 県全体より 0.5 ポイント高い 女性の 高認知群 は 48.7% で, 県全体より 0.1 ポイント低い 年代別 65 歳未満の 高認知群 は 45.0% で, 県全体より 3.8 ポイント低い 65 歳以上の 高認知群 は 55.8% で, 県全体より 7.0 ポイント高い 地域別沿岸部の 高認知群 は 55.1% で, 県全体より 6.3 ポイント高い 内陸部の 高認知群 は 44.5% で, 県全体より 4.3 ポイント低い 圏域別各圏域の 高認知群 は, 栗原圏域が 42.1% で県全体より 6.7 ポイント低く, 登米圏域が 42.8% で県全体より 6.0 ポイント低く, 石巻圏域が 60.4% で県全体より 11.6 ポイント高い その他の圏域の 高認知群 は, 県全体との差が全て 5.0 ポイント以内に収まっている 分野 1 取組 1 認知度割合 ( 回答者属性別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 県全体 ( 前回 ) 性別 男性 女性 歳未満 歳以上 地域別 沿岸部 内陸部 圏域別 仙南圏域 仙台圏域 大崎圏域 栗原圏域 登米圏域 石巻圏域 気仙沼 本吉圏域 知っているある程度知っているあまり知らない知らない 高認知群低認知群 38
2 分野 1 環境 生活 衛生 廃棄物 取組 1 被災者の生活環境の確保 分野 1 取組 1 認知度集計 ( 回答者属性別 ) 有効知っているある程度あまり知らない知っている知らない 県全体 度数 , ,947 パーセント 7.2/ / / / / / 100.0/ ( 前回 ) 度数 , ,971 パーセント 8.9/ / / / / / 100.0/ 性別 男性 度数 パーセント 7.8/ / / / / / 100.0/ 女性 度数 ,020 パーセント 6.7/ / / / / / 100.0/ 65 歳未満 度数 , ,178 パーセント 5.8/ / / / / / 100.0/ 65 歳以上 度数 パーセント 9.3/ / / / / / 100.0/ 地域別 沿岸部 度数 パーセント 7.8/ / / / / / 100.0/ 内陸部 度数 , ,147 パーセント 6.6/ / / / / / 100.0/ 圏域別 仙南圏域 度数 パーセント 5.8/ / / / / / 100.0/ 仙台圏域 度数 パーセント 4.7/ / / / / / 100.0/ 大崎圏域 度数 パーセント 7.8/ / / / / / 100.0/ 栗原圏域 度数 パーセント 5.8/ / / / / / 100.0/ 登米圏域 度数 パーセント 7.6/ / / / / / 100.0/ 石巻圏域 度数 パーセント 9.2/ / / / / / 100.0/ 気仙沼 本吉度数 圏域 パーセント 8.7/ / / / / / 100.0/ 上段 : 度数 下段 : 欠損値を含む合計からの割合 / 有効回答からの割合 合計 欠損値合計 39
3 分野 1 環境 生活 衛生 廃棄物 取組 1 被災者の生活環境の確保 関心度 ( 県が行ってきたこの取組の内容について, どのくらい関心があるか ) < 概要 > 県全体 関心がある ある程度関心がある を合わせた 高関心群 は 62.6%, あまり関心がない 関心がない を合わせた 低関心群 は 37.4% である 性別男性の 高関心群 は 61.8% で, 県全体より 0.8 ポイント低い 女性の 高関心群 は 63.4% で, 県全体より 0.8 ポイント高い 年代別 65 歳未満の 高関心群 は 60.0% で, 県全体より 2.6 ポイント低い 65 歳以上の 高関心群 は 68.0% で, 県全体より 5.4 ポイント高い 地域別沿岸部の 高関心群 は 64.2% で, 県全体より 1.6 ポイント高い 内陸部の 高関心群 は 61.3% で, 県全体より 1.3 ポイント低い 圏域別各圏域の 高関心群 は, 栗原圏域が 53.1% で県全体より 9.5 ポイント低く, 大崎圏域が 68.1% で県全体より 5.5 ポイント高い その他の圏域の 高関心群 は, 県全体との差が全て 5.0 ポイント以内に収まっている 分野 1 取組 1 関心度割合 ( 回答者属性別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 県全体 ( 前回 ) 性別 男性 女性 歳未満 歳以上 地域別 沿岸部 内陸部 圏域別 仙南圏域 仙台圏域 大崎圏域 栗原圏域 登米圏域 石巻圏域 気仙沼 本吉圏域 関心があるある程度関心があるあまり関心がない関心がない 高関心群低関心群 40
4 分野 1 環境 生活 衛生 廃棄物 取組 1 被災者の生活環境の確保 分野 1 取組 1 関心度集計 ( 回答者属性別 ) 有効関心があるある程度あまり関心がない関心がある関心がない 県全体 度数 , ,947 パーセント 8.3/ / / / / / 100.0/ ( 前回 ) 度数 , ,971 パーセント 10.2/ / / / / / 100.0/ 性別 男性 度数 パーセント 9.7/ / / / / / 100.0/ 女性 度数 ,020 パーセント 7.2/ / / / / / 100.0/ 65 歳未満 度数 , ,178 パーセント 6.9/ / / / / / 100.0/ 65 歳以上 度数 パーセント 10.6/ / / / / / 100.0/ 地域別 沿岸部 度数 パーセント 8.8/ / / / / / 100.0/ 内陸部 度数 ,147 パーセント 8.2/ / / / / / 100.0/ 圏域別 仙南圏域 度数 パーセント 9.1/ / / / / / 100.0/ 仙台圏域 度数 パーセント 6.2/ / / / / / 100.0/ 大崎圏域 度数 パーセント 10.3/ / / / / / 100.0/ 栗原圏域 度数 パーセント 6.9/ / / / / / 100.0/ 登米圏域 度数 パーセント 6.9/ / / / / / 100.0/ 石巻圏域 度数 パーセント 10.6/ / / / / / 100.0/ 気仙沼 本吉度数 圏域 パーセント 9.1/ / / / / / 100.0/ 上段 : 度数 下段 : 欠損値を含む合計からの割合 / 有効回答からの割合 合計 欠損値合計 41
5 分野 1 環境 生活 衛生 廃棄物 取組 1 被災者の生活環境の確保 重視度 ( 県がこの取組を今後行っていくことが, どのくらい重要と考えるか ) < 概要 > 県全体 重要 やや重要 を合わせた 高重視群 は 62.9%, あまり重要ではない 重要ではない を合わせた 低重視群 は 15.3% である 性別男性の 高重視群 は 65.1% で, 県全体より 2.2 ポイント高い 女性の 高重視群 は 60.9% で, 県全体より 2.0 ポイント低い 年代別 65 歳未満の 高重視群 は 62.2% で, 県全体より 0.7 ポイント低い 65 歳以上の 高重視群 は 64.2% で, 県全体より 1.3 ポイント高い 地域別沿岸部の 高重視群 は 62.9% で, 県全体と同じポイント 内陸部の 高重視群 は 62.7% で, 県全体より 0.2 ポイント低い 圏域別各圏域の 高重視群 は, 県全体との差が全て 5.0 ポイント以内に収まっている 分野 1 取組 1 重視度割合 ( 回答者属性別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 県全体 ( 前回 ) 性別 男性 女性 歳未満 歳以上 地域別 沿岸部 内陸部 圏域別 仙南圏域 仙台圏域 大崎圏域 栗原圏域 登米圏域 石巻圏域 気仙沼 本吉圏域 重要やや重要あまり重要ではない重要ではない分からない 高重視群低重視群 42
6 分野 1 環境 生活 衛生 廃棄物 取組 1 被災者の生活環境の確保 分野 1 取組 1 重視度集計 ( 回答者属性別 ) 有効あまり重要重要では重要やや重要分からないではないない 県全体 度数 , ,947 パーセント 26.7/ / / / / / / 100.0/ 分からない を 合計 欠損値合計 除くパーセント ( 前回 ) 度数 , ,971 パーセント 25.3/ / / / / / / 100.0/ 分からない を除くパーセント 性別 男性 度数 パーセント 28.4/ / / / / / / 100.0/ 女性 度数 ,020 パーセント 25.4/ / / / / / / 100.0/ 65 歳未満 度数 , ,178 パーセント 26.7/ / / / / / / 100.0/ 65 歳以上 度数 パーセント 26.9/ / / / / / / 100.0/ 地域別 沿岸部 度数 パーセント 26.1/ / / / / / / 100.0/ 内陸部 度数 , ,147 パーセント 27.3/ / / / / / / 100.0/ 圏域別 仙南圏域 度数 パーセント 30.5/ / / / / / / 100.0/ 仙台圏域 度数 パーセント 26.4/ / / / / / / 100.0/ 大崎圏域 度数 パーセント 29.9/ / / / / / / 100.0/ 栗原圏域 度数 パーセント 24.1/ / / / / / / 100.0/ 登米圏域 度数 パーセント 24.5/ / / / / / / 100.0/ 石巻圏域 度数 パーセント 27.6/ / / / / / / 100.0/ 気仙沼 本吉度数 圏域 パーセント 25.3/ / / / / / / 100.0/ 上段 : 度数 下段 : 欠損値を含む合計からの割合 / 有効回答からの割合 43
7 分野 1 環境 生活 衛生 廃棄物 取組 1 被災者の生活環境の確保 満足度 ( 県が行ってきたこの取組について, どのくらい満足しているか ) < 概要 > 県全体 満足 やや満足 を合わせた 満足群 は 41.6%, やや不満 不満 を合わせた 不満群 は 19.1% である 性別男性の 満足群 は 43.4% で, 県全体より 1.8 ポイント高い 女性の 満足群 は 39.9% で, 県全体より 1.7 ポイント低い 年代別 65 歳未満の 満足群 は 38.1% で, 県全体より 3.5 ポイント低い 65 歳以上の 満足群 は 47.6% で, 県全体より 6.0 ポイント高い 地域別沿岸部の 満足群 は 44.0% で, 県全体より 2.4 ポイント高い 内陸部の 満足群 は 39.7% で, 県全体より 1.9 ポイント低い 圏域別各圏域の 満足群 は, 栗原圏域が 36.3% で県全体より 5.3 ポイント低く, 気仙沼 本吉圏域が 46.8% で県全体より 5.2 ポイント高い その他の圏域の 満足群 は,, 県全体との差が全て 5.0 ポイント以内に収まっている 分野 1 取組 1 満足度割合 ( 回答者属性別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 県全体 ( 前回 ) 性別 男性 女性 歳未満 歳以上 地域別 沿岸部 内陸部 圏域別 仙南圏域 仙台圏域 大崎圏域 栗原圏域 登米圏域 石巻圏域 気仙沼 本吉圏域 満足やや満足やや不満不満分からない 満足群 不満群 44
8 分野 1 環境 生活 衛生 廃棄物 取組 1 被災者の生活環境の確保 分野 1 取組 1 満足度集計 ( 回答者属性別 ) 有効満足やや満足やや不満不満分からない合計 欠損値 合 計 県全体 度数 , ,947 パーセント 5.1/ / / / / / / 100.0/ 分からない を除くパーセント ( 前回 ) 度数 , ,971 パーセント 5.0/ / / / / / / 100.0/ 分からない を除くパーセント 性別 男性 度数 パーセント 5.7/ / / / / / / 100.0/ 女性 度数 ,020 パーセント 4.6/ / / / / / / 100.0/ 65 歳未満 度数 , ,178 パーセント 4.6/ / / / / / / 100.0/ 65 歳以上 度数 パーセント 6.0/ / / / / / / 100.0/ 地域別 沿岸部 度数 パーセント 5.9/ / / / / / / 100.0/ 内陸部 度数 ,147 パーセント 4.6/ / / / / / / 100.0/ 圏域別 仙南圏域 度数 パーセント 6.2/ / / / / / / 100.0/ 仙台圏域 度数 パーセント 5.4/ / / / / / / 100.0/ 大崎圏域 度数 パーセント 5.0/ / / / / / / 100.0/ 栗原圏域 度数 パーセント 1.7/ / / / / / / 100.0/ 登米圏域 度数 パーセント 5.5/ / / / / / / 100.0/ 石巻圏域 度数 パーセント 6.0/ / / / / / / 100.0/ 気仙沼 本吉度数 圏域 パーセント 6.3/ / / / / / / 100.0/ 上段 : 度数 下段 : 欠損値を含む合計からの割合 / 有効回答からの割合 45
9 分野 1 環境 生活 衛生 廃棄物 取組 3 持続可能な社会と環境保全の実現 2 取組 3 持続可能な社会と環境保全の実現 認知度 ( 県がこの取組を行っていたことについて, どのくらい知っているか ) < 概要 > 県全体 知っている ある程度知っている を合わせた 高認知群 は 50.0%, あまり知らない 知らない を合わせた 低認知群 は 50.1% である 性別男性の 高認知群 は 53.2% で, 県全体より 3.2 ポイント高い 女性の 高認知群 は 47.0% で, 県全体より 3.0 ポイント低い 年代別 65 歳未満の 高認知群 は 45.3% で, 県全体より 4.7 ポイント低い 65 歳以上の 高認知群 は 58.0% で, 県全体より 8.0 ポイント高い 地域別沿岸部の 高認知群 は 50.7% で, 県全体より 0.7 ポイント高い 内陸部の 高認知群 は 49.3% で, 県全体より 0.7 ポイント低い 圏域別各圏域の 高認知群 は, 仙台圏域が 43.7% で県全体より 6.3 ポイント低く, 栗原圏域が 43.8% で県全体より 6.2 ポイント低く, 石巻圏域が 55.7% で県全体より 5.7 ポイント高い その他の圏域の 高認知群 は, 県全体との差が全て 5.0 ポイント以内に収まっている 分野 1 取組 3 認知度割合 ( 回答者属性別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 県全体 ( 前回 ) 性別 男性 女性 歳未満 歳以上 地域別 沿岸部 内陸部 圏域別 仙南圏域 仙台圏域 大崎圏域 栗原圏域 登米圏域 石巻圏域 気仙沼 本吉圏域 知っているある程度知っているあまり知らない知らない 高認知群低認知群 46
10 分野 1 環境 生活 衛生 廃棄物 取組 3 持続可能な社会と環境保全の実現 分野 1 取組 3 認知度集計 ( 回答者属性別 ) 有効知っているある程度あまり知らない知っている知らない 県全体 度数 , ,947 パーセント 7.8/ / / / / / 100.0/ ( 前回 ) 度数 , ,971 パーセント 9.8/ / / / / / 100.0/ 性別 男性 度数 パーセント 9.8/ / / / / / 100.0/ 女性 度数 ,020 パーセント 6.0/ / / / / / 100.0/ 65 歳未満 度数 , ,178 パーセント 5.8/ / / / / / 100.0/ 65 歳以上 度数 パーセント 10.9/ / / / / / 100.0/ 地域別 沿岸部 度数 パーセント 7.3/ / / / / / 100.0/ 内陸部 度数 , ,147 パーセント 7.9/ / / / / / 100.0/ 圏域別 仙南圏域 度数 パーセント 8.2/ / / / / / 100.0/ 仙台圏域 度数 パーセント 4.7/ / / / / / 100.0/ 大崎圏域 度数 パーセント 9.3/ / / / / / 100.0/ 栗原圏域 度数 パーセント 6.9/ / / / / / 100.0/ 登米圏域 度数 パーセント 8.6/ / / / / / 100.0/ 石巻圏域 度数 パーセント 9.9/ / / / / / 100.0/ 気仙沼 本吉度数 圏域 パーセント 5.9/ / / / / / 100.0/ 上段 : 度数 下段 : 欠損値を含む合計からの割合 / 有効回答からの割合 合計 欠損値合計 47
11 分野 1 環境 生活 衛生 廃棄物 取組 3 持続可能な社会と環境保全の実現 関心度 ( 県が行ってきたこの取組の内容について, どのくらい関心があるか ) < 概要 > 県全体 関心がある ある程度関心がある を合わせた 高関心群 は 66.9%, あまり関心がない 関心がない を合わせた 低関心群 は 33.1% である 性別男性の 高関心群 は 68.9% で, 県全体より 2.0 ポイント高い 女性の 高関心群 は 65.1% で, 県全体より 1.8 ポイント低い 年代別 65 歳未満の 高関心群 は 64.9% で, 県全体より 2.0 ポイント低い 65 歳以上の 高関心群 は 70.9% で, 県全体より 4.0 ポイント高い 地域別沿岸部の 高関心群 は 68.1% で, 県全体より 1.2 ポイント高い 内陸部の 高関心群 は 66.2% で, 県全体より 0.7 ポイント低い 圏域別各圏域の 高関心群 は, 県全体との差が全て 5.0 ポイント以内に収まっている 分野 1 取組 3 関心度割合 ( 回答者属性別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 県全体 ( 前回 ) 性別 男性 女性 歳未満 歳以上 地域別 沿岸部 内陸部 圏域別 仙南圏域 仙台圏域 大崎圏域 栗原圏域 登米圏域 石巻圏域 気仙沼 本吉圏域 関心があるある程度関心があるあまり関心がない関心がない 高関心群低関心群 48
12 分野 1 環境 生活 衛生 廃棄物 取組 3 持続可能な社会と環境保全の実現 分野 1 取組 3 関心度集計 ( 回答者属性別 ) 有 効 関心があるある程度 あまり欠損値合計関心がない合計関心がある関心がない 県全体 度数 , ,947 パーセント 12.0/ / / / / / 100.0/ ( 前回 ) 度数 , ,971 パーセント 12.3/ / / / / / 100.0/ 性別 男性 度数 パーセント 14.6/ / / / / / 100.0/ 女性 度数 ,020 パーセント 9.5/ / / / / / 100.0/ 65 歳未満 度数 , ,178 パーセント 10.4/ / / / / / 100.0/ 65 歳以上 度数 パーセント 14.6/ / / / / / 100.0/ 地域別 沿岸部 度数 パーセント 12.8/ / / / / / 100.0/ 内陸部 度数 , ,147 パーセント 11.8/ / / / / / 100.0/ 圏域別 仙南圏域 度数 パーセント 11.5/ / / / / / 100.0/ 仙台圏域 度数 パーセント 8.5/ / / / / / 100.0/ 大崎圏域 度数 パーセント 11.4/ / / / / / 100.0/ 栗原圏域 度数 パーセント 11.7/ / / / / / 100.0/ 登米圏域 度数 パーセント 12.4/ / / / / / 100.0/ 石巻圏域 度数 パーセント 14.5/ / / / / / 100.0/ 気仙沼 本吉度数 圏域 パーセント 15.0/ / / / / / 100.0/ 上段 : 度数 下段 : 欠損値を含む合計からの割合 / 有効回答からの割合 49
13 分野 1 環境 生活 衛生 廃棄物 取組 3 持続可能な社会と環境保全の実現 重視度 ( 県がこの取組を今後行っていくことが, どのくらい重要と考えるか ) < 概要 > 県全体 重要 やや重要 を合わせた 高重視群 は 67.6%, あまり重要ではない 重要ではない を合わせた 低重視群 は 12.6% である 性別男性の 高重視群 は 68.9% で, 県全体より 1.3 ポイント高い 女性の 高重視群 は 66.1% で, 県全体より 1.5 ポイント低い 年代別 65 歳未満の 高重視群 は 66.6% で, 県全体より 1.0 ポイント低い 65 歳以上の 高重視群 は 68.9% で, 県全体より 1.3 ポイント高い 地域別沿岸部の 高重視群 は 69.7% で, 県全体より 2.1 ポイント高い 内陸部の 高重視群 は 65.9% で, 県全体より 1.7 ポイント低い 圏域別各圏域の 高重視群 は, 栗原圏域が 60.8% で県全体より 6.8 ポイント低く, 石巻圏域が 73.4% で県全体より 5.8 ポイント高い その他の圏域の 高重視群 は, 県全体との差が全て 5.0 ポイント以内に収まっている 分野 1 取組 3 重視度割合 ( 回答者属性別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 県全体 ( 前回 ) 性別 男性 女性 歳未満 65 歳以上 地域別 沿岸部 内陸部 圏域別 仙南圏域仙台圏域大崎圏域 栗原圏域 登米圏域 石巻圏域 気仙沼 本吉圏域 重要やや重要あまり重要ではない重要ではない分からない 高重視群 低重視群 50
14 分野 1 環境 生活 衛生 廃棄物 取組 3 持続可能な社会と環境保全の実現 分野 1 取組 3 重視度集計 ( 回答者属性別 ) 有効あまり重要重要では重要やや重要分からないではないない 県全体 度数 , ,947 パーセント 25.3/ / / / / / / 100.0/ 分からない を 合計 欠損値合計 除くパーセント ( 前回 ) 度数 , ,971 パーセント 23.8/ / / / / / / 100.0/ 分からない を除くパーセント 性別 男性 度数 パーセント 27.8/ / / / / / / 100.0/ 女性 度数 ,020 パーセント 23.1/ / / / / / / 100.0/ 65 歳未満 度数 , ,178 パーセント 23.7/ / / / / / / 100.0/ 65 歳以上 度数 パーセント 28.2/ / / / / / / 100.0/ 地域別 沿岸部 度数 パーセント 25.7/ / / / / / / 100.0/ 内陸部 度数 , ,147 パーセント 25.5/ / / / / / / 100.0/ 圏域別 仙南圏域 度数 パーセント 25.1/ / / / / / / 100.0/ 仙台圏域 度数 パーセント 22.1/ / / / / / / 100.0/ 大崎圏域 度数 パーセント 25.6/ / / / / / / 100.0/ 栗原圏域 度数 パーセント 23.7/ / / / / / / 100.0/ 登米圏域 度数 パーセント 27.6/ / / / / / / 100.0/ 石巻圏域 度数 パーセント 26.1/ / / / / / / 100.0/ 気仙沼 本吉度数 圏域 パーセント 28.9/ / / / / / / 100.0/ 上段 : 度数 下段 : 欠損値を含む合計からの割合 / 有効回答からの割合 51
15 分野 1 環境 生活 衛生 廃棄物 取組 3 持続可能な社会と環境保全の実現 満足度 ( 県が行ってきたこの取組について, どのくらい満足しているか ) < 概要 > 県全体 満足 やや満足 を合わせた 満足群 は 43.3%, やや不満 不満 を合わせた 不満群 は 21.0% である 性別男性の 満足群 は 44.6% で, 県全体より 1.3 ポイント高い 女性の 満足群 は 41.9% で, 県全体より 1.4 ポイント低い 年代別 65 歳未満の 満足群 は 39.9% で, 県全体より 3.4 ポイント低い 65 歳以上の 満足群 は 49.1% で, 県全体より 5.8 ポイント高い 地域別沿岸部の 満足群 は 42.1% で, 県全体より 1.2 ポイント低い 内陸部の 満足群 は 43.5% で, 県全体より 0.2 ポイント高い 圏域別各圏域の 満足群 は, 県全体との差が全て 5.0 ポイント以内に収まっている 分野 1 取組 3 満足度割合 ( 回答者属性別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 県全体 ( 前回 ) 性別 男性 女性 歳未満 歳以上 地域別 沿岸部 内陸部 圏域別 仙南圏域 仙台圏域 大崎圏域 栗原圏域 登米圏域 石巻圏域 気仙沼 本吉圏域 満足やや満足やや不満不満分からない 満足群 不満群 52
16 分野 1 環境 生活 衛生 廃棄物 取組 3 持続可能な社会と環境保全の実現 分野 1 取組 3 満足度集計 ( 回答者属性別 ) 有効満足やや満足やや不満不満分からない合計 欠損値 合 計 県全体 度数 , ,947 パーセント 4.8/ / / / / / / 100.0/ 分からない を除くパーセント ( 前回 ) 度数 , ,971 パーセント 6.1/ / / / / / / 100.0/ 分からない を除くパーセント 性別 男性 度数 パーセント 4.7/ / / / / / / 100.0/ 女性 度数 ,020 パーセント 4.9/ / / / / / / 100.0/ 65 歳未満 度数 , ,178 パーセント 3.9/ / / / / / / 100.0/ 65 歳以上 度数 パーセント 6.3/ / / / / / / 100.0/ 地域別 沿岸部 度数 パーセント 5.2/ / / / / / / 100.0/ 内陸部 度数 , ,147 パーセント 4.6/ / / / / / / 100.0/ 圏域別 仙南圏域 度数 パーセント 4.9/ / / / / / / 100.0/ 仙台圏域 度数 パーセント 5.0/ / / / / / / 100.0/ 大崎圏域 度数 パーセント 4.3/ / / / / / / 100.0/ 栗原圏域 度数 パーセント 4.1/ / / / / / / 100.0/ 登米圏域 度数 パーセント 4.8/ / / / / / / 100.0/ 石巻圏域 度数 パーセント 4.9/ / / / / / / 100.0/ 気仙沼 本吉度数 圏域 パーセント 5.9/ / / / / / / 100.0/ 上段 : 度数 下段 : 欠損値を含む合計からの割合 / 有効回答からの割合 53
17 分野 1 環境 生活 衛生 廃棄物 特に優先すべきと思う施策 特に優先すべきと思う施策 分野 1 において, 県が下記の施策の中で今後特に優先すべきと思う施策について調査した ( 複数回答可 ) 取組 施策 1 被災者の良好な生活環境の確保 2 災害公営住宅の早期整備 1 被災者の生活環境の確保 3 恒久的な住宅での安定した生活に向けた支援 4 地域コミュニティの再生と被災地の活力創出に向けた多 様な活動への支援 2 廃棄物の適正処理 3 持続可能な社会と環境保全の実現 5 再生可能エネルギーの導入とスマートシティの形成 6 自然環境の保全の実現 2 廃棄物の適正処理 は, 災害廃棄物の処理が完了しており, 調査を行っておりません < 概要 > 県全体及び属性別 ( 性別 年代別 地域別 圏域別 ) の優先順位第 1 位から第 3 位までは以下のとおり 県全体 性別 年代別男性女性 65 歳未満 65 歳以上 第 1 位 : 6 (6) 第 2 位 : 1 (1) 第 3 位 : 3 (3) 地域別 沿岸部 内陸部 第 1 位 : 6 6 第 2 位 : 1 1 第 3 位 : 3 3 圏域別仙南 仙台 大崎 栗原 登米 石巻 気仙沼 本吉 第 1 位 : 第 2 位 : 第 3 位 : 属性別の優先順位が県全体と異なる場合, 施策番号を網掛けしている 括弧内は前回の優先順位 54
18 分野 1 環境 生活 衛生 廃棄物 特に優先すべきと思う施策 分野 1 特に優先すべきと思う施策回答数 ( 県全体 ) ( 回答者数 :1832 人, 回答数累計 :4314 件 複数回答可 ) (895) (478) (779) (648) (517) (1055) ( 括弧内は前回調査の回答数です ) 分野 1 特に優先すべきと思う施策割合 ( 回答者属性別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 県全体 ( 前回 ) 性別 男性 女性 歳未満 歳以上 地域別 沿岸部 内陸部 圏域別 仙南圏域 仙台圏域 大崎圏域 栗原圏域 登米圏域 石巻圏域 気仙沼 気仙沼 本吉圏域 本図は, 回答数累計に占める各施策の回答数の割合を属性別に示したものです 55
19 分野 2 保健 医療 福祉 取組 1 安心できる地域医療の確保 (2) 分野 2 保健 医療 福祉 1 取組 1 安心できる地域医療の確保 認知度 ( 県がこの取組を行っていたことについて, どのくらい知っているか ) < 概要 > 県全体 知っている ある程度知っている を合わせた 高認知群 は 50.6%, あまり知らない 知らない を合わせた 低認知群 は 49.5% である 性別男性の 高認知群 は 48.2% で, 県全体より 2.4 ポイント低い 女性の 高認知群 は 52.6% で, 県全体より 2.0 ポイント高い 年代別 65 歳未満の 高認知群 は 44.6% で, 県全体より 6.0 ポイント低い 65 歳以上の 高認知群 は 60.2% で, 県全体より 9.6 ポイント高い 地域別沿岸部の 高認知群 は 54.7% で, 県全体より 4.1 ポイント高い 内陸部の 高認知群 は 47.8% で, 県全体より 2.8 ポイント低い 圏域別各圏域の 高認知群 は, 仙台圏域が 44.3% で県全体より 6.3 ポイント低く, 石巻圏域が 61.1% で県全体より 10.5 ポイント高く, 気仙沼 本吉圏域が 56.2% で県全体より 5.6 ポイント高い その他の圏域の 高認知群 は, 県全体との差が全て 5.0 ポイント以内に収まっている 分野 2 取組 1 認知度割合 ( 回答者属性別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 県全体 ( 前回 ) 性別 男性 女性 歳未満 歳以上 地域別 沿岸部 内陸部 圏域別 仙南圏域 仙台圏域 大崎圏域 栗原圏域 登米圏域 石巻圏域 気仙沼 本吉圏域 知っているある程度知っているあまり知らない知らない 高認知群低認知群 56
20 分野 2 保健 医療 福祉 取組 1 安心できる地域医療の確保 分野 2 取組 1 認知度集計 ( 回答者属性別 ) 有効知っているある程度あまり知らない知っている知らない 県全体 度数 , ,947 パーセント 9.8/ / / / / / 100.0/ ( 前回 ) 度数 , ,971 パーセント 12.2/ / / / / / 100.0/ 性別 男性 度数 パーセント 8.5/ / / / / / 100.0/ 女性 度数 ,020 パーセント 10.8/ / / / / / 100.0/ 65 歳未満 度数 , ,178 パーセント 8.3/ / / / / / 100.0/ 65 歳以上 度数 パーセント 12.0/ / / / / / 100.0/ 地域別 沿岸部 度数 パーセント 10.5/ / / / / / 100.0/ 内陸部 度数 , ,147 パーセント 9.2/ / / / / / 100.0/ 圏域別 仙南圏域 度数 パーセント 7.0/ / / / / / 100.0/ 仙台圏域 度数 パーセント 6.6/ / / / / / 100.0/ 大崎圏域 度数 パーセント 12.5/ / / / / / 100.0/ 栗原圏域 度数 パーセント 10.3/ / / / / / 100.0/ 登米圏域 度数 パーセント 7.9/ / / / / / 100.0/ 石巻圏域 度数 パーセント 11.3/ / / / / / 100.0/ 気仙沼 本吉度数 圏域 パーセント 12.3/ / / / / / 100.0/ 上段 : 度数 下段 : 欠損値を含む合計からの割合 / 有効回答からの割合 合計 欠損値合計 57
21 分野 2 保健 医療 福祉 取組 1 安心できる地域医療の確保 関心度 ( 県が行ってきたこの取組の内容について, どのくらい関心があるか ) < 概要 > 県全体 関心がある ある程度関心がある を合わせた 高関心群 は 73.4%, あまり関心がない 関心がない を合わせた 低関心群 は 26.6% である 性別男性の 高関心群 は 72.9% で, 県全体より 0.5 ポイント低い 女性の 高関心群 は 73.9% で, 県全体より 0.5 ポイント高い 年代別 65 歳未満の 高関心群 は 69.7% で, 県全体より 3.7 ポイント低い 65 歳以上の 高関心群 は 80.2% で, 県全体より 6.8 ポイント高い 地域別沿岸部の 高関心群 は 75.3% で, 県全体より 1.9 ポイント高い 内陸部の 高関心群 は 72.1% で, 県全体より 1.3 ポイント低い 圏域別各圏域の 高関心群 は, 県全体との差が全て 5.0 ポイント以内に収まっている 分野 2 取組 1 関心度割合 ( 回答者属性別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 県全体 ( 前回 ) 性別 男性 女性 歳未満 歳以上 地域別 沿岸部 内陸部 圏域別 仙南圏域 仙台圏域 大崎圏域 栗原圏域 登米圏域 石巻圏域 気仙沼 本吉圏域 関心があるある程度関心があるあまり関心がない関心がない 高関心群低関心群 58
22 分野 2 保健 医療 福祉 取組 1 安心できる地域医療の確保 分野 2 取組 1 関心度集計 ( 回答者属性別 ) 有効関心があるある程度あまり関心がない関心がある関心がない 県全体 度数 , ,947 パーセント 15.8/ / / / / / 100.0/ ( 前回 ) 度数 , ,971 パーセント 18.6/ / / / / / 100.0/ 性別 男性 度数 パーセント 16.0/ / / / / / 100.0/ 女性 度数 ,020 パーセント 15.4/ / / / / / 100.0/ 65 歳未満 度数 , ,178 パーセント 14.1/ / / / / / 100.0/ 65 歳以上 度数 パーセント 18.4/ / / / / / 100.0/ 地域別 沿岸部 度数 パーセント 17.2/ / / / / / 100.0/ 内陸部 度数 , ,147 パーセント 14.8/ / / / / / 100.0/ 圏域別 仙南圏域 度数 パーセント 11.9/ / / / / / 100.0/ 仙台圏域 度数 パーセント 10.1/ / / / / / 100.0/ 大崎圏域 度数 パーセント 16.0/ / / / / / 100.0/ 栗原圏域 度数 パーセント 14.4/ / / / / / 100.0/ 登米圏域 度数 パーセント 17.2/ / / / / / 100.0/ 石巻圏域 度数 パーセント 19.8/ / / / / / 100.0/ 気仙沼 本吉度数 圏域 パーセント 20.2/ / / / / / 100.0/ 上段 : 度数 下段 : 欠損値を含む合計からの割合 / 有効回答からの割合 合計 欠損値合計 59
23 分野 2 保健 医療 福祉 取組 1 安心できる地域医療の確保 重視度 ( 県がこの取組を今後行っていくことが, どのくらい重要と考えるか ) < 概要 > 県全体 重要 やや重要 を合わせた 高重視群 は 77.6%, あまり重要ではない 重要ではない を合わせた 低重視群 は 7.9% である 性別男性の 高重視群 は 78.6% で, 県全体より 1.0 ポイント高い 女性の 高重視群 は 76.8% で, 県全体より 0.8 ポイント低い 年代別 65 歳未満の 高重視群 は 75.2% で, 県全体より 2.4 ポイント低い 65 歳以上の 高重視群 は 81.9% で, 県全体より 4.3 ポイント高い 地域別沿岸部の 高重視群 は 79.6% で, 県全体より 2.0 ポイント高い 内陸部の 高重視群 は 76.6% で, 県全体より 1.0 ポイント低い 圏域別各圏域の 高重視群 は, 仙台圏域が 72.5% で県全体より 5.1 ポイント低い その他の圏域の 高重視群 は, 県全体との差が全て 5.0 ポイント以内に収まっている 分野 2 取組 1 重視度割合 ( 回答者属性別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 県全体 ( 前回 ) 性別 男性女性 歳未満 65 歳以上 地域別 沿岸部内陸部 圏域別 仙南圏域 仙台圏域 大崎圏域 栗原圏域 登米圏域 石巻圏域 気仙沼 本吉圏域 重要やや重要あまり重要ではない重要ではない分からない 高重視群 低重視群 60
24 分野 2 保健 医療 福祉 取組 1 安心できる地域医療の確保 分野 2 取組 1 重視度集計 ( 回答者属性別 ) 有効あまり重要重要では重要やや重要分からないではないない 県全体 度数 , ,947 パーセント 36.7/ / / / / / / 100.0/ 分からない を 合計 欠損値合計 除くパーセント ( 前回 ) 度数 , ,971 パーセント 34.2/ / / / / / / 100.0/ 分からない を除くパーセント 性別 男性 度数 パーセント 38.1/ / / / / / / 100.0/ 女性 度数 ,020 パーセント 35.7/ / / / / / / 100.0/ 65 歳未満 度数 , ,178 パーセント 34.9/ / / / / / / 100.0/ 65 歳以上 度数 パーセント 40.0/ / / / / / / 100.0/ 地域別 沿岸部 度数 パーセント 38.0/ / / / / / / 100.0/ 内陸部 度数 , ,147 パーセント 36.5/ / / / / / / 100.0/ 圏域別 仙南圏域 度数 パーセント 32.9/ / / / / / / 100.0/ 仙台圏域 度数 パーセント 32.6/ / / / / / / 100.0/ 大崎圏域 度数 パーセント 37.4/ / / / / / / 100.0/ 栗原圏域 度数 パーセント 35.7/ / / / / / / 100.0/ 登米圏域 度数 パーセント 40.0/ / / / / / / 100.0/ 石巻圏域 度数 パーセント 40.3/ / / / / / / 100.0/ 気仙沼 本吉度数 圏域 パーセント 40.3/ / / / / / / 100.0/ 上段 : 度数 下段 : 欠損値を含む合計からの割合 / 有効回答からの割合 61
25 分野 2 保健 医療 福祉 取組 1 安心できる地域医療の確保 満足度 ( 県が行ってきたこの取組について, どのくらい満足しているか ) < 概要 > 県全体 満足 やや満足 を合わせた 満足群 は 48.5%, やや不満 不満 を合わせた 不満群 は 19.8% である 性別男性の 満足群 は 49.2% で, 県全体より 0.7 ポイント高い 女性の 満足群 は 48.0% で, 県全体より 0.5 ポイント低い 年代別 65 歳未満の 満足群 は 45.4% で, 県全体より 3.1 ポイント低い 65 歳以上の 満足群 は 54.1% で, 県全体より 5.6 ポイント高い 地域別沿岸部の 満足群 は 51.5% で, 県全体より 3.0 ポイント高い 内陸部の 満足群 は 46.5% で, 県全体より 2.0 ポイント低い 圏域別各圏域の 満足群 は, 気仙沼 本吉圏域が 55.8% で県全体より 7.3 ポイント高い その他の圏域の 満足群 は, 県全体との差が全て 5.0 ポイント以内に収まっている 分野 2 取組 1 満足度割合 ( 回答者属性別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 県全体 ( 前回 ) 性別 男性 女性 歳未満 歳以上 地域別 沿岸部 内陸部 圏域別 仙南圏域 仙台圏域 大崎圏域 栗原圏域 登米圏域 石巻圏域 気仙沼 本吉圏域 満足やや満足やや不満不満分からない 満足群 不満群 62
26 分野 2 保健 医療 福祉 取組 1 安心できる地域医療の確保 分野 2 取組 1 満足度集計 ( 回答者属性別 ) 有効満足やや満足やや不満不満分からない合計 欠損値 合 計 県全体 度数 , ,947 パーセント 8.1/ / / / / / / 100.0/ 分からない を除くパーセント ( 前回 ) 度数 , ,971 パーセント 7.0/ / / / / / / 100.0/ 分からない を除くパーセント 性別 男性 度数 パーセント 8.0/ / / / / / / 100.0/ 女性 度数 ,020 パーセント 8.2/ / / / / / / 100.0/ 65 歳未満 度数 , ,178 パーセント 7.6/ / / / / / / 100.0/ 65 歳以上 度数 パーセント 9.0/ / / / / / / 100.0/ 地域別 沿岸部 度数 パーセント 9.4/ / / / / / / 100.0/ 内陸部 度数 , ,147 パーセント 7.4/ / / / / / / 100.0/ 圏域別 仙南圏域 度数 パーセント 7.4/ / / / / / / 100.0/ 仙台圏域 度数 パーセント 7.0/ / / / / / / 100.0/ 大崎圏域 度数 パーセント 7.8/ / / / / / / 100.0/ 栗原圏域 度数 パーセント 7.6/ / / / / / / 100.0/ 登米圏域 度数 パーセント 7.6/ / / / / / / 100.0/ 石巻圏域 度数 パーセント 9.2/ / / / / / / 100.0/ 気仙沼 本吉度数 圏域 パーセント 11.1/ / / / / / / 100.0/ 上段 : 度数 下段 : 欠損値を含む合計からの割合 / 有効回答からの割合 63
27 分野 2 保健 医療 福祉 取組 2 未来を担う子どもたちへの支援 2 取組 2 未来を担う子どもたちへの支援 認知度 ( 県がこの取組を行っていたことについて, どのくらい知っているか ) < 概要 > 県全体 知っている ある程度知っている を合わせた 高認知群 は 52.7%, あまり知らない 知らない を合わせた 低認知群 は 47.2% である 性別男性の 高認知群 は 49.1% で, 県全体より 3.6 ポイント低い 女性の 高認知群 は 56.0% で, 県全体より 3.3 ポイント高い 年代別 65 歳未満の 高認知群 は 50.3% で, 県全体より 2.4 ポイント低い 65 歳以上の 高認知群 は 57.0% で, 県全体より 4.3 ポイント高い 地域別沿岸部の 高認知群 は 55.7% で, 県全体より 3.0 ポイント高い 内陸部の 高認知群 は 50.7% で, 県全体より 2.0 ポイント低い 圏域別各圏域の 高認知群 は, 栗原圏域が 47.5% で県全体より 5.2 ポイント低く, 石巻圏域が 57.8% で県全体より 5.1 ポイント高い その他の圏域の 高認知群 は, 県全体との差が全て 5.0 ポイント以内に収まっている 分野 2 取組 2 認知度割合 ( 回答者属性別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 県全体 ( 前回 ) 性別 男性 女性 歳未満 歳以上 地域別 沿岸部 内陸部 圏域別 仙南圏域 仙台圏域 大崎圏域 栗原圏域 登米圏域 石巻圏域 気仙沼 本吉圏域 知っているある程度知っているあまり知らない知らない 高認知群低認知群 64
28 分野 2 保健 医療 福祉 取組 2 未来を担う子どもたちへの支援 分野 2 取組 2 認知度集計 ( 回答者属性別 ) 有効知っているある程度あまり知らない知っている知らない 県全体 度数 , ,947 パーセント 11.4/ / / / / / 100.0/ ( 前回 ) 度数 , ,971 パーセント 14.9/ / / / / / 100.0/ 性別 男性 度数 パーセント 10.5/ / / / / / 100.0/ 女性 度数 ,020 パーセント 12.2/ / / / / / 100.0/ 65 歳未満 度数 , ,178 パーセント 10.2/ / / / / / 100.0/ 65 歳以上 度数 パーセント 13.4/ / / / / / 100.0/ 地域別 沿岸部 度数 パーセント 12.0/ / / / / / 100.0/ 内陸部 度数 , ,147 パーセント 11.2/ / / / / / 100.0/ 圏域別 仙南圏域 度数 パーセント 7.8/ / / / / / 100.0/ 仙台圏域 度数 パーセント 7.0/ / / / / / 100.0/ 大崎圏域 度数 パーセント 13.5/ / / / / / 100.0/ 栗原圏域 度数 パーセント 12.0/ / / / / / 100.0/ 登米圏域 度数 パーセント 12.1/ / / / / / 100.0/ 石巻圏域 度数 パーセント 14.5/ / / / / / 100.0/ 気仙沼 本吉度数 圏域 パーセント 12.6/ / / / / / 100.0/ 上段 : 度数 下段 : 欠損値を含む合計からの割合 / 有効回答からの割合 合計 欠損値合計 65
29 分野 2 保健 医療 福祉 取組 2 未来を担う子どもたちへの支援 関心度 ( 県が行ってきたこの取組の内容について, どのくらい関心があるか ) < 概要 > 県全体 関心がある ある程度関心がある を合わせた 高関心群 は 78.0%, あまり関心がない 関心がない を合わせた 低関心群 は 22.0% である 性別男性の 高関心群 は 75.3% で, 県全体より 2.7 ポイント低い 女性の 高関心群 は 80.6% で, 県全体より 2.6 ポイント高い 年代別 65 歳未満の 高関心群 は 78.1% で, 県全体より 0.1 ポイント高い 65 歳以上の 高関心群 は 78.3% で, 県全体より 0.3 ポイント高い 地域別沿岸部の 高関心群 は 80.4% で, 県全体より 2.4 ポイント高い 内陸部の 高関心群 は 76.3% で, 県全体より 1.7 ポイント低い 圏域別各圏域の 高関心群 は, 栗原圏域が 71.9% で県全体より 6.1 ポイント低い その他の圏域の 高関心群 は, 県全体との差が全て 5.0 ポイント以内に収まっている 分野 2 取組 2 関心度割合 ( 回答者属性別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 県全体 ( 前回 ) 性別 男性 女性 歳未満 歳以上 地域別 沿岸部 内陸部 圏域別 仙南圏域 仙台圏域 大崎圏域 栗原圏域 登米圏域 石巻圏域 気仙沼 本吉圏域 関心があるある程度関心があるあまり関心がない関心がない 高関心群低関心群 66
30 分野 2 保健 医療 福祉 取組 2 未来を担う子どもたちへの支援 分野 2 取組 2 関心度集計 ( 回答者属性別 ) 有効関心があるある程度あまり関心がない関心がある関心がない 県全体 度数 , ,947 パーセント 21.9/ / / / / / 100.0/ ( 前回 ) 度数 , ,971 パーセント 25.1/ / / / / / 100.0/ 性別 男性 度数 パーセント 20.8/ / / / / / 100.0/ 女性 度数 ,020 パーセント 23.0/ / / / / / 100.0/ 65 歳未満 度数 , ,178 パーセント 22.5/ / / / / / 100.0/ 65 歳以上 度数 パーセント 21.3/ / / / / / 100.0/ 地域別 沿岸部 度数 パーセント 21.7/ / / / / / 100.0/ 内陸部 度数 , ,147 パーセント 22.2/ / / / / / 100.0/ 圏域別 仙南圏域 度数 パーセント 23.5/ / / / / / 100.0/ 仙台圏域 度数 パーセント 20.5/ / / / / / 100.0/ 大崎圏域 度数 パーセント 24.9/ / / / / / 100.0/ 栗原圏域 度数 パーセント 18.2/ / / / / / 100.0/ 登米圏域 度数 パーセント 22.8/ / / / / / 100.0/ 石巻圏域 度数 パーセント 24.7/ / / / / / 100.0/ 気仙沼 本吉度数 圏域 パーセント 19.4/ / / / / / 100.0/ 上段 : 度数 下段 : 欠損値を含む合計からの割合 / 有効回答からの割合 合計 欠損値合計 67
31 分野 2 保健 医療 福祉 取組 2 未来を担う子どもたちへの支援 重視度 ( 県がこの取組を今後行っていくことが, どのくらい重要と考えるか ) < 概要 > 県全体 重要 やや重要 を合わせた 高重視群 は 80.4%, あまり重要ではない 重要ではない を合わせた 低重視群 は 6.1% である 性別男性の 高重視群 は 80.1% で, 県全体より 0.3 ポイント低い 女性の 高重視群 は 80.7% で, 県全体より 0.3 ポイント高い 年代別 65 歳未満の 高重視群 は 80.9% で, 県全体より 0.5 ポイント高い 65 歳以上の 高重視群 は 79.8% で, 県全体より 0.6 ポイント低い 地域別沿岸部の 高重視群 は 83.1% で, 県全体より 2.7 ポイント高い 内陸部の 高重視群 は 79.0% で, 県全体より 1.4 ポイント低い 圏域別各圏域の 高重視群 は, 大崎圏域が 85.7% で県全体より 5.3 ポイント高い その他の圏域の 高重視群 は, 県全体との差が全て 5.0 ポイント以内に収まっている 分野 2 取組 2 重視度割合 ( 回答者属性別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 県全体 ( 前回 ) 性別 男性女性 歳未満 65 歳以上 地域別 沿岸部 内陸部 圏域別 仙南圏域仙台圏域大崎圏域 栗原圏域登米圏域石巻圏域気仙沼 本吉圏域 重要やや重要あまり重要ではない重要ではない分からない 高重視群 低重視群 68
32 分野 2 保健 医療 福祉 取組 2 未来を担う子どもたちへの支援 分野 2 取組 2 重視度集計 ( 回答者属性別 ) 有効あまり重要重要では重要やや重要分からないではないない 県全体 度数 , ,947 パーセント 44.0/ / / / / / / 100.0/ 分からない を 合計 欠損値合計 除くパーセント ( 前回 ) 度数 , ,971 パーセント 44.5/ / / / / / / 100.0/ 分からない を除くパーセント 性別 男性 度数 パーセント 44.1/ / / / / / / 100.0/ 女性 度数 ,020 パーセント 44.1/ / / / / / / 100.0/ 65 歳未満 度数 , ,178 パーセント 44.7/ / / / / / / 100.0/ 65 歳以上 度数 パーセント 43.1/ / / / / / / 100.0/ 地域別 沿岸部 度数 パーセント 44.7/ / / / / / / 100.0/ 内陸部 度数 , ,147 パーセント 43.8/ / / / / / / 100.0/ 圏域別 仙南圏域 度数 パーセント 41.6/ / / / / / / 100.0/ 仙台圏域 度数 パーセント 42.6/ / / / / / / 100.0/ 大崎圏域 度数 パーセント 49.8/ / / / / / / 100.0/ 栗原圏域 度数 パーセント 41.9/ / / / / / / 100.0/ 登米圏域 度数 パーセント 41.7/ / / / / / / 100.0/ 石巻圏域 度数 パーセント 49.8/ / / / / / / 100.0/ 気仙沼 本吉度数 圏域 パーセント 40.7/ / / / / / / 100.0/ 上段 : 度数 下段 : 欠損値を含む合計からの割合 / 有効回答からの割合 69
33 分野 2 保健 医療 福祉 取組 2 未来を担う子どもたちへの支援 満足度 ( 県が行ってきたこの取組について, どのくらい満足しているか ) < 概要 > 県全体 満足 やや満足 を合わせた 満足群 は 49.1%, やや不満 不満 を合わせた 不満群 は 17.7% である 性別男性の 満足群 は 48.3% で, 県全体より 0.8 ポイント低い 女性の 満足群 は 49.7% で, 県全体より 0.6 ポイント高い 年代別 65 歳未満の 満足群 は 46.1% で, 県全体より 3.0 ポイント低い 65 歳以上の 満足群 は 54.1% で, 県全体より 5.0 ポイント高い 地域別沿岸部の 満足群 は 50.2% で, 県全体より 1.1 ポイント高い 内陸部の 満足群 は 48.4% で, 県全体より 0.7 ポイント低い 圏域別各圏域の 満足群 は, 登米圏域が 42.0% で県全体より 7.1 ポイント低く, 仙台圏域が 42.9% で県全体より 6.2 ポイント低く, 気仙沼 本吉圏域が 58.8% で県全体より 9.7 ポイント高く, 大崎圏域が 54.4% で県全体より 5.3 ポイント高い その他の圏域の 満足群 は, 県全体との差が全て 5.0 ポイント以内に収まっている 分野 2 取組 2 満足度割合 ( 回答者属性別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 県全体 ( 前回 ) 性別 男性 女性 歳未満 歳以上 地域別 沿岸部 内陸部 圏域別 仙南圏域 仙台圏域 大崎圏域 栗原圏域 登米圏域 石巻圏域 気仙沼 本吉圏域 満足やや満足やや不満不満分からない 満足群 不満群 70
34 分野 2 保健 医療 福祉 取組 2 未来を担う子どもたちへの支援 分野 2 取組 2 満足度集計 ( 回答者属性別 ) 有効満足やや満足やや不満不満分からない合計 欠損値 合 計 県全体 度数 , ,947 パーセント 8.4/ / / / / / / 100.0/ 分からない を除くパーセント ( 前回 ) 度数 , ,971 パーセント 8.8/ / / / / / / 100.0/ 分からない を除くパーセント 性別 男性 度数 パーセント 8.0/ / / / / / / 100.0/ 女性 度数 ,020 パーセント 8.8/ / / / / / / 100.0/ 65 歳未満 度数 , ,178 パーセント 8.5/ / / / / / / 100.0/ 65 歳以上 度数 パーセント 8.4/ / / / / / / 100.0/ 地域別 沿岸部 度数 パーセント 9.7/ / / / / / / 100.0/ 内陸部 度数 , ,147 パーセント 7.7/ / / / / / / 100.0/ 圏域別 仙南圏域 度数 パーセント 7.8/ / / / / / / 100.0/ 仙台圏域 度数 パーセント 8.1/ / / / / / / 100.0/ 大崎圏域 度数 パーセント 8.9/ / / / / / / 100.0/ 栗原圏域 度数 パーセント 7.6/ / / / / / / 100.0/ 登米圏域 度数 パーセント 6.6/ / / / / / / 100.0/ 石巻圏域 度数 パーセント 9.5/ / / / / / / 100.0/ 気仙沼 本吉度数 圏域 パーセント 11.1/ / / / / / / 100.0/ 上段 : 度数 下段 : 欠損値を含む合計からの割合 / 有効回答からの割合 71
35 分野 2 保健 医療 福祉 取組 3 だれもが住みよい地域社会の構築 3 取組 3 だれもが住みよい地域社会の構築 認知度 ( 県がこの取組を行っていたことについて, どのくらい知っているか ) < 概要 > 県全体 知っている ある程度知っている を合わせた 高認知群 は 45.4%, あまり知らない 知らない を合わせた 低認知群 は 54.6% である 性別男性の 高認知群 は 43.5% で, 県全体より 1.9 ポイント低い 女性の 高認知群 は 46.9% で, 県全体より 1.5 ポイント高い 年代別 65 歳未満の 高認知群 は 39.3% で, 県全体より 6.1 ポイント低い 65 歳以上の 高認知群 は 55.3% で, 県全体より 9.9 ポイント高い 地域別沿岸部の 高認知群 は 49.0% で, 県全体より 3.6 ポイント高い 内陸部の 高認知群 は 42.9% で, 県全体より 2.5 ポイント低い 圏域別各圏域の 高認知群 は, 仙台圏域が 36.9% で県全体より 8.5 ポイント低く, 仙南圏域が 40.3% で県全体より 5.1 ポイント低く, 気仙沼 本吉圏域が 53.8% で県全体より 8.4 ポイント高く, 石巻圏域が 51.9% で県全体より 6.5 ポイント高い その他の圏域の 高認知群 は, 県全体との差が全て 5.0 ポイント以内に収まっている 分野 2 取組 3 認知度割合 ( 回答者属性別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 県全体 ( 前回 ) 性別 男性 女性 歳未満 歳以上 地域別 沿岸部 内陸部 圏域別 仙南圏域 仙台圏域 大崎圏域 栗原圏域 登米圏域 石巻圏域 気仙沼 本吉圏域 知っているある程度知っているあまり知らない知らない 高認知群低認知群 72
36 分野 2 保健 医療 福祉 取組 3 だれもが住みよい地域社会の構築 分野 2 取組 3 認知度集計 ( 回答者属性別 ) 有効知っているある程度あまり知らない知っている知らない 県全体 度数 , ,947 パーセント 9.1/ / / / / / 100.0/ ( 前回 ) 度数 , ,971 パーセント 11.7/ / / / / / 100.0/ 性別 男性 度数 パーセント 9.3/ / / / / / 100.0/ 女性 度数 ,020 パーセント 8.8/ / / / / / 100.0/ 65 歳未満 度数 , ,178 パーセント 7.1/ / / / / / 100.0/ 65 歳以上 度数 パーセント 12.2/ / / / / / 100.0/ 地域別 沿岸部 度数 パーセント 11.0/ / / / / / 100.0/ 内陸部 度数 , ,147 パーセント 7.8/ / / / / / 100.0/ 圏域別 仙南圏域 度数 パーセント 5.8/ / / / / / 100.0/ 仙台圏域 度数 パーセント 3.9/ / / / / / 100.0/ 大崎圏域 度数 パーセント 8.2/ / / / / / 100.0/ 栗原圏域 度数 パーセント 10.0/ / / / / / 100.0/ 登米圏域 度数 パーセント 8.3/ / / / / / 100.0/ 石巻圏域 度数 パーセント 13.4/ / / / / / 100.0/ 気仙沼 本吉度数 圏域 パーセント 13.8/ / / / / / 100.0/ 上段 : 度数 下段 : 欠損値を含む合計からの割合 / 有効回答からの割合 合計 欠損値合計 73
37 分野 2 保健 医療 福祉 取組 3 だれもが住みよい地域社会の構築 関心度 ( 県が行ってきたこの取組の内容について, どのくらい関心があるか ) < 概要 > 県全体 関心がある ある程度関心がある を合わせた 高関心群 は 70.3%, あまり関心がない 関心がない を合わせた 低関心群 は 29.6% である 性別男性の 高関心群 は 67.0% で, 県全体より 3.3 ポイント低い 女性の 高関心群 は 73.4% で, 県全体より 3.1 ポイント高い 年代別 65 歳未満の 高関心群 は 65.3% で, 県全体より 5.0 ポイント低い 65 歳以上の 高関心群 は 79.3% で, 県全体より 9.0 ポイント高い 地域別沿岸部の 高関心群 は 72.2% で, 県全体より 1.9 ポイント高い 内陸部の 高関心群 は 69.2% で, 県全体より 1.1 ポイント低い 圏域別各圏域の 高関心群 は, 県全体との差が全て 5.0 ポイント以内に収まっている 分野 2 取組 3 関心度割合 ( 回答者属性別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 県全体 ( 前回 ) 性別 男性 女性 歳未満 歳以上 地域別 沿岸部 内陸部 圏域別 仙南圏域 仙台圏域 大崎圏域 栗原圏域 登米圏域 石巻圏域 気仙沼 本吉圏域 関心があるある程度関心があるあまり関心がない関心がない 高関心群低関心群 74
宮城の将来ビジョン 富県宮城の実現 ~ 県内総生産 10 兆円への挑戦 ~ 富県宮城の実現 ~ 県内総生産 10 兆円への挑戦 ~ 認知度集計表 ( 回答者属性別 ) 内容について知っている 言葉は聞いたことがある 効知らない ( はじめて聞く言葉である ) 県全体 度数 ,172
宮城の将来ビジョン 富県宮城の実現 ~ 県内総生産 10 兆円への挑戦 ~ 4 宮城の将来ビジョンにおける 3 つの政策推進の基本方向に関する調査分析結果宮城の将来ビジョンで定めている政策推進の 3 つの基本方向ごとに, 認知度及びさらに力を入れる必要があると考える取組について調査したところ, 次のような結果となりました (1) 富県宮城の実現 ~ 県内総生産 10 兆円への挑戦 ~ < 概要 >
<4D F736F F D E9197BF95D2817C95F18D908F918CB48D652E646F63>
3-1 回答者の属性データ 3-1-1 性別 性別度数 パーセント 有効パーセント 有効 男性 949 46.2 47.9 女性 1031 50.2 52.1 合計 1980 96.4 100.0 欠損値 73 3.6 合計 2053 100.0 3-1-2 年齢 年齢 度数 パーセント 有効パーセント 有効 20 歳代 151 7.4 7.7 30 歳代 224 10.9 11.4 40 歳代 244
<4D F736F F D2095F18D908F915F338E9197BF95D22E646F63>
3-1 回答者の属性データ 3-1-1 性別 性別 度数 パーセント 有効パーセント 有効 男性 831 45.1 46.3 女性 962 52.2 53.7 合計 1793 97.3 100.0 欠損値 49 2.7 合計 1842 100.0 3-1-2 年齢 年齢 度数 パーセント 有効パーセント 有効 20 歳代 140 7.6 7.8 30 歳代 205 11.1 11.5 40 歳代 250
平成２４年県民意識調査結果報告書
4 テーマ別項目テーマ別項目として 人口減少 地方創生について 及び 宮城の治安について を調査した (1) 人口減少 地方創生について 1 人口減少社会に対し行政はどのように取り組むべきか < 概要 > 県全体 性別 年代別 地域別 圏域別 県全体で 人口減少社会に対して行政が 積極的に取り組むべきである と回答している割合は 82.4% である 男性の 積極的に取り組むべきである は 83.6%
<4D F736F F D F18D908F A2095BD90AC E8CA796AF88D38EAF92B28DB88C8B89CA95F18D908F912E646F63>
II 調査分析結果 1 回答者の 回答者のに関する調査結果は次のようになりました (1) 性別 性別 女性 52.8% 男性 47.2% 性別度数 パーセント 有効パーセント 回収率 有効 男性 910 46.7 47.2 45.5 女性 1,020 52.4 52.8 51.0 合計 1,930 99.1 100.0 48.3 欠損値 17 0.9 回答者数に対する性別分布は, 女性 が 52.8%
H 112
H 111 H 112 113 H 114 115 H 上段 : 実数 下段 : 行 % 10 歳代 20 歳代 30 歳代 40 歳以上 合 計 中国人 男性 女 性 合 計 日本人 男 性 女 性 合 計 合 計 116 上段 : 実数 下段 : 行 % 男 性 女 性 合 計 中国人 日本人 合 計 上段 : 実数 下段 : 行 % 学 生 主 婦 一般職員 その他 合 計 中国人 日本人 合
Ⅰ Ⅱ 平成 27 年 岩手県の東日本大震災津波からの復興に関する意識調査 結果 ( 速報 ) 目的 復興計画に基づいて県が行う施策 事業の実施状況や進捗に関し 県民がどの程度重要だと感じ どの程度復旧 復興を実感しているか等を毎年継続的に把握することにより 計画の実効性を高め 長期にわたる復興に向
Ⅰ Ⅱ 平成 27 年 岩手県の東日本大震災津波からの復興に関する意識調査 結果 ( 速報 ) 目的 復興計画に基づいて県が行う施策 事業の実施状況や進捗に関し 県民がどの程度重要だと感じ どの程度復旧 復興を実感しているか等を毎年継続的に把握することにより 計画の実効性を高め 長期にわたる復興に向けた取組の着実な推進を図るもの 調査の概要 1 調査対象県内に居住する 20 歳以上の男女個人 2 調査対象者数
(Microsoft PowerPoint - \201y\222\371\220\ \201z\220A\227\3215\222e\203\214\203|\201[\203g.ppt)
目指すのは 幸せな省エネ生活! エネルギーに関する調査 < 第 5 回アンケートに答えて地球に木を植えようPJT 結果より > < 要約 > エネルギーを日頃から意識している人の割合は全体で 75.8% 年齢が高くなるに伴い意識も高くなる傾向 東日本大震災をきっかけに関心が高まった人の割合は全体で 76.2% 60 代以上 50 代 60 代以上は 8 割を超える 少ないエネルギー消費でも幸せになれると思う人の割合は全体で
目次 I. 調査概要 II. 調査票 調査目的調査期間調査対象調査方法サンプル数 III. 属性調査結果 性別年齢入院病棟入院日数当院を選んだ理由 IV. 満足度調査結果 1. 満足度ポイント一覧 2. 満足度構成比率総合満足度医療サービス施設 設備 情報提供師の接遇の接遇の接遇 V. ポートフォリ
入院患者満足度調査結果報告書 調査期間 :2017 年入院患者満足度調査 (2017 年 12 月 05 日 ~2017 年 12 月 28 日 ) 稲沢市民病院様 目次 I. 調査概要 II. 調査票 調査目的調査期間調査対象調査方法サンプル数 III. 属性調査結果 性別年齢入院病棟入院日数当院を選んだ理由 IV. 満足度調査結果 1. 満足度ポイント一覧 2. 満足度構成比率総合満足度医療サービス施設
提案書
資料 1 平成 27 年度上山市民意識調査 調査結果 ( クロス集計 抜粋版 ) 平成 27 年 7 月 31 日 1 要旨 70% を超える市民が ずっと住み続けたい 当分住み続けたい と思う一方で 男女間でその意識に若干のズレがある (p3) ずっと住み続けたい と回答した人の割合を年齢区分別に比較すると 20 歳未満 20~29 歳未満が特に低い また 地区別に比較すると本庄地区 東地区が比較的低くなっている
平成13年8月29日
1. ----------- 2. -------------- 3. ------- 4. --------------- 1. ------------------------------------------ 2. 4050 ---------------- 1. %---------------------- 2. -------------------------------------------------------------------
3 地域コミュニティ活動について 地域コミュニティ活動 への参加について よく参加している 時々参加している とい う回答は 55.4% となりました また 参加したことはない と回答された方以外を対象に 地域コミュニティ団体の課題と 思うもの を尋ねたところ 回答が多かったものは 以下のとおりです
地域のつながりに関するアンケート調査結果 環境生活政策課 県では 地域における人と人との絆 つながりが希薄化しつつある中で 家族や地域社会とのつながりを失い 地域の中で孤立し 生活上の不安や困難を抱えるといった問題が生じてきている状況に対応するため 地域のつながりの再生や支え合いの仕組みづくりなどを通して 誰もが安心して暮らせる地域づくりを推進しています そこで 県民の皆さんの地域のつながりや地域コミュニティに対する意識等について把握し
<81798A6D92E8817A F925093C682C6834E838D83582E786C7378>
リサイクル部品に関するアンケートの調査結果について < 目的 > < 期間 > < 対象 > < 方法 > リサイクル部品に対する自動車ユーザーの意識や利用実態を把握し 一層の活用を推進するとともに アンケート結果を公表し リサイクル部品に対する認知度を高める 2013 年 10 月 1 日 ( 火 )~11 月 30 日 ( 土 ) 一般消費者 (10 代以上の男女 10,477 人 ) インターネットおよびはがき
（市・町） 調査
知多市 まちづくりの取組に関する市民アンケート 調査結果報告書 平成 28 年 8 月 知多市 目次 Ⅰ 調査の概要... 1 1 調査の目的... 1 2 調査概要... 1 3 回収状況... 1 4 調査結果の表示方法... 1 Ⅱ 調査結果... 2 1 回答者属性... 2 2 取組への市民意識 行動の状況について... 5 3 地域の住みよさについて... 67 Ⅲ 自由意見... 78
「オリンピック・レガシーに関する意識調査」（第2回）結果概要
オリンピック レガシーに関する意識調査 ( 第 2 回 ) 結果概要 2015 年 6 月 Copyright (C) Mitsubishi Research Institute, Inc. 調査概要 調査対象 : 全国 20-60 歳代の男女 3,500 名 調査時期 :2015 年 4 月 ( 第 1 回意識調査は 2013 年 12 月に実施 ) 調査方法 :WEB アンケート調査 ( 三菱総合研究所
１
報道関係各位 2018 年 11 月 21 日 ビジネスパーソンの 今 をデータで読み解く 一般社団法人日本能率協会 第 9 回 ビジネスパーソン 1000 人調査 理想のチーム編 魅力を感じるのは 助け合う チーム助け合いやコミュニケーションがチームへの満足度を高める要因に チームリーダーは感謝 ねぎらいの声がけで チームの雰囲気づくりを 一般社団法人日本能率協会 (JMA 会長 : 中村正己 )
平成 29 年度 消費者の意識に関する調査 結果報告書 食品ロス削減の周知及び実践状況に関する調査 平成 30 年 3 月 消費者庁消費者政策課
News Release 平成 30 年 3 月 27 日 食品ロス削減の周知及び実践状況に関する調査の結果について 消費者庁では 関係省庁 地方公共団体や消費者団体を始めとする各種団体の皆様と連携し 食品ロス削減の推進に向けた取組を行っております この度 食品ロス削減の周知及び実践状況に関する調査 を行い その結果を取りまとめましたのでお知らせします 本件に関する問合せ先 消費者庁消費者政策課担当
1 2
1 2 3 4 1 2 男性 0 歳 ~ 満 9 歳 3 0 歳 1 歳 2 歳 3 歳 4 歳 5 歳 6 歳 7 歳 8 歳 9 歳 1,190-890 - 390 101 355 20-510 - 1,140-850 - 370 97 345 20-510 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1,230-920 - 400 101 360
満足度調査 単純集計結果
調査について 一般財団法人サービス付き高齢者向け住宅協会 ( サ住協 ) は サービス付き高齢者向け住宅 ( サ高住 ) の利用者の権利を守るとともに サ高住の事業や付随するサービスの品質を高め 高齢者のよりよい生活に寄与することを目的として活動を行っている 調査の目的 本調査は 実際にサ高住にご入居された方が 現在の住まいについて どのように考えているかを聞かせいただき サ高住運営事業者を初めとするサービス提供者の質の向上に役立てることを目的としている
前問で 知っているが使っていない と回答した方に 今後格安スマホを利用したいと思うかについて聞いたところ 利用したい ( とても利用したい + どちらかというと利用したい ) は合わせて 33.3% 利用したくない( 全く利用したくない + どちらかというと利用したくない ) の合計が 32.% と
Press Release 27 年 6 月 2 日 楽天リサーチ株式会社 格安スマホ の認知度は 9 割以上 一方で利用者は 2 割以下に留まる 2 代 3 代は約 4 割が 格安スマホ を利用したいと回答 格安スマホに関する調査 URL: http://research.rakute.co.jp/report/2762/ 楽天リサーチ株式会社 ( 本社 : 東京都世田谷区 代表取締役社長 : 田村篤司
ECONOMY TOPICS
ECONOMY TOPICS 2014.6.25 No.427 経済トピックス 平成 26 年夏のボーナス調査 レポートの概要 平成 26 年夏のボーナス受給見込額は 平均で昨年夏を 4 千円上回る 34 万 7 千円となった 一方 ボーナスの希望額は平均で 47 万 7 千円となり 受給見込額との間に 13 万円の開きがみられた なお 今夏のボーナスの伸び ( 見込み ) は 昨年夏に比べ 良くなる
1 消費者庁に対する認知度 消費者庁 の認知度を性別でみると 男性の認知度が 80.1% に対し女性は 72.1% と 男性の認知度の方が女性よりも高くなっている 年代別では 40 代の認知度が 8% と他の年代の中ではもっとも高くなっている 一方 70 歳以上の認知度は 58.9% と他の年代の中
4. 消費生活の安定 向上に向けた取り組み (1) 消費者行政に関する各種制度等の認知度 消費者行政に関する各種制度等に対する認知度の有無についてみると もっとも認知度 ( 言葉も内容も 知っている 割合 + 言葉だけ知っている 割合 ) が高い制度は クーリングオフ制度 で 87.2% 2 番目 に高い制度は 消費者庁 で 75.3% 3 番目は 独立行政法人国民生活センター で 70.1% となっている
1. 調査の目的 物価モニター調査の概要 原油価格や為替レートなどの動向が生活関連物資等の価格に及ぼす影響 物価動向についての意識等を正確 迅速に把握し 消費者等へタイムリーな情報提供を行う ( 参考 )URL:
電力小売自由化に関する物価モニター調査の結果 平成 30 年 11 月 9 日 ( 金 ) 1. 調査の目的 物価モニター調査の概要 原油価格や為替レートなどの動向が生活関連物資等の価格に及ぼす影響 物価動向についての意識等を正確 迅速に把握し 消費者等へタイムリーな情報提供を行う ( 参考 )URL:http://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_research/price_measures/index.html#price_monitor
調査の結果5.xlsx
5 特定課題 愛媛県イメージアップキャラクター みきゃん 問 29 みきゃん の認知度 あなたは 愛媛県イメージアップキャラクター みきゃん のことを知っています か 次の中から 一つ選んで一つ選んで番号を で囲んでください (%) 1 知っている 96.2 2 知らない 3.8 愛媛県イメージアップキャラクター みきゃん を知っているかを聞いたところ 知っている と答えた人の割合が 96.2% 知らない
未婚の男女に関する意識調査 平成 29 年 1 月 広島県健康福祉局 子育て 少子化対策課 調査の概要 1 調査の目的広島県の新たな少子化対策である出会い 結婚支援施策の参考資料とするため, 独身者の結婚観, 現在の交際状況や県の施策の認知度などに関する調査を実施した 2 調査の方法 インターネットによる調査 調査の概要 < 調査対象 > 広島県に在住する25 歳 ~39 歳の独身男女でインターネット調査会社の登録モニター
< 要約 > < 質問 1> あなたにとって最も備えが必要だと思う災害は何ですか? トップは圧倒的に 地震 約 8 割の方が 最も備えが必要な災害 と回答 北海道 東北では 大雪 雪崩 中国 四国 九州は 台風 大雨 洪水 を警戒 < 質問 2> ご家庭の防災対策は 100 点満点で採点すると何点で
平成 28 年 2 月 23 日 < はじめに > スミセイ わが家の防災 アンケート ~ 東日本大震災から 5 年 ~ ご家庭の防災対策や備えは十分ですか? 住友生命保険相互会社 平成 28 年 3 月 11 日で 東日本大震災 から 5 年が経とうとしております 被災された皆さまにあらためまして謹んでお見舞い申し上げます 一日も早い復興と皆さまのご健康を心からお祈り申し上げます 住友生命保険相互会社
能代市中心市街地活性化計画
[4] 市民意識の把握 () 市民アンケートにみる市民意向 能代市では 能代市総合計画の策定に当たって 平成 8 年 8 月に 市内に居住する満 8 歳以上の男女,000 人を対象として 市民アンケート調査を実施し 回答数は 4 人であった 本調査において まちの将来像 や 地域の誇れるもの 今後重点的に取り組むべき分野 などについて市民意向が示されており これらを踏まえた中心市街地活性化施策の推進が求められる
<4D F736F F D E B C837C815B E E282E98B AA90CD D CC B835E82E682E82E646F6378>
JTB 広報室 140-8602 東京都品川区東品川 2-3-11 TEL.03-5796-5833 FAX.03-5796-5848 http://jtb.jp/ 2015 年第 35 号 (2015.3.23) モチベーション レポート 2014 年 < やる気 分析システム MSQ>のデータより モチベーションが低いタイプが全体の 46.5% モチベーションの特徴が異なる 6 つのタイプのうち
普段のごみ出しについて (2) ごみと資源の分別について 1 分別の取り組み状況 Q2 ごみと資源 ( 缶 びん ペットボトル プラスチック製容器包装 小型金属 ) を分別していますか 美原区は古紙類 ( 新聞 雑誌 ダンボール 紙パック ) を含む 分別の取り組み状況 分別していないほとんど 0.
普段のごみ出しについて (2) ごみと資源の分別について 1 分別の取り組み状況 Q2 ごみと資源 ( 缶 びん ペットボトル プラスチック製容器包装 小型金属 ) を分別していますか 美原区は古紙類 ( 新聞 雑誌 ダンボール 紙パック ) を含む 分別の取り組み状況 分別していないほとんど 0.2% 分別していない 0.3% ときどき分別している 3.8% 1.8% ほぼ分別している 48.9%
2005 年ファイル交換ソフト利用実態調査結果の概要 2005 年 5 月 31 日 目次 調査方法...2 ファイル交換ソフトの利用者数の実態 ファイル交換ソフトの利用率とその変化 ファイル交換ソフトの利用者数とその変化...5 ファイル交換の実態 利用されてい
2005 年ファイル交換ソフト利用実態調査結果の概要 2005 年 5 月 31 日 目次 調査方法...2 ファイル交換ソフトの利用者数の実態...4 1 ファイル交換ソフトの利用率とその変化...4 2 ファイル交換ソフトの利用者数とその変化...5 ファイル交換の実態...6 1 利用されているファイル交換ソフト...6 2 ファイル交換の対象とされたコンテンツの種類...7 3 ダウンロードされたファイル数
第 2 節廃棄物の排出 処理状況 1. 排出から処理 処分までの流れ (1) 発生量及び平成 22 年度の1 年間に県内で発生した産業廃棄物の発生量は 1,814 千トンであり 有償物量は 153 千トン は 1,661 千トンとなっている を種類別にみると が 6,638 千トンと最も多く 次いで
第 2 章産業廃棄物の排出及び処理状況の推計結果 第 1 節結果の概要平成 22 年度の1 年間に県内で発生した産業廃棄物の発生量は 1,814 千トンで 有償物量は 153 千トン ( 発生量の 1.4%) は 1,661 千トン ( 同 98.6%) となっている 1,661 千トンのうち 排出事業者自らの中間処理による減量化量 (7,73 千トン ) 及び (1,478 千トン ) を除いたは
Microsoft Word - 単純集計_センター職員.docx
認知症高齢者を支える地域づくり に向けた業務環境改善に関する調査 _ 単純集計結果 ( センター職員用調査 ) 回答者 ( センター職員 ) の属性 問 1 性別 度数 パーセント 男性 277 23.2 女性 917 76.8 1194 100.0 無回答 1 問 2 年齢 度数 パーセント 20 歳代 73 6.1 30 歳代 295 24.7 40 歳代 428 35.8 50 歳代 316
Report
1. 水道水の安全性と節水について (1) 水道水を飲まない理由について ( 問 2) 水道水のおいしさ 水道水の安全性といった水道水の質や 水の価格の認識といったコストの感覚と 水道水の飲み方の関係をみると 水道水をおいしく 安全と感じているほど また水の価格の認識があるほど 水道水をそのまま飲むとした回答者の割合が高くなっている 水道水のおいしさと水道水の飲み方の関係では おいしいと思う回答者ほど
<4D F736F F D C835894AD955C8E9197BF EE CC B83678E9E8E96816A8F4390B38CE32E646F63>
平成 27 年 4 月 14 日 報道関係各位 株式会社共立総合研究所 主婦の消費行動に関するアンケート ( 健康 について ) 結果 株式会社共立総合研究所 ( 大垣市郭町 2-25 取締役社長森秀嗣 ) は 主婦の消費行動に関するアンケート結果を取りまとめましたので その中から 健康について の部分を抜粋してご紹介します なお 結果の全文は 4 月 1 日発刊の当研究所の機関誌 レポート Vol.157
1 自然に対する関心 (1) 自然に対する関心 平成 24 年 6 月 平成 26 年 7 月 関心がある( 小計 ) 90.4% 89.1% 非常に関心がある 29.5% 21.9%( 減 ) ある程度関心がある 60.9% 67.2%( 増 ) 関心がない( 小計 ) 8.8% 10.5% あま
環境問題に関する世論調査 の概要 平成 26 年 9 月内閣府政府広報室 調 査 対 象 全国 20 歳以上の者 3,000 人 有効回収数 1,834 人 ( 回収率 61.1%) 調査期間平成 26 年 7 月 24 日 ~8 月 3 日 ( 調査員による個別面接聴取 ) 調査目的環境問題に関する国民の意識を調査し 今後の施策の参考とする 調 査 項 目 1 自然に対する関心 2 エコツーリズム
平成23年度
4. 生活環境全般に対する満足度 重要度について (1) 問 11 生活環境に対する満足度現在のお住まいの周辺の生活環境に対する満足度に関して 総合的な評価 としては 満足 が 7.9% やや満足 が 45.8% やや不満 19.0% 不満 4.8% となっています 観点別 項目別には 満足 との回答は 等で高く 一方 不満 との回答は 商店街の振興 放置自転車の防止 駐輪場整備 交通安全対策 等で高くなっています
「社会的課題・SDGsに関する意識調査」～さらなる浸透に向けて、企業に求められるものとは～「社会的課題・SDGsに関する意識調査」～さらなる浸透に向けて、企業に求められるものとは～_損保ジャパン日本興亜
2018 年 3 月 7 日損害保険ジャパン日本興亜株式会社 社会的課題 SDGs に関する意識調査 ~さらなる浸透に向けて 企業に求められるものとは~ 損害保険ジャパン日本興亜株式会社 ( 社長 : 西澤敬二 以下 損保ジャパン日本興亜 ) は 社会的課題 SDGs に関する意識調査 を実施しましたので その結果を公表します 1. 調査実施の背景貧困問題 大規模な自然災害の発生 増加 テロやサイバー攻撃などの新たなリスクの増大
平成 29 年度 全国地球温暖化防止活動推進センター 調査 情報収集等委託業務 地域における COOL CHOICE 国民運動の 認知 実践状況に関する調査 年次レポート 平成 30 年 3 月 一般社団法人地球温暖化防止全国ネット ( 全国地球温暖化防止活動推進センター ) 目次 1. 調査の目的... 1 2. 調査方法... 1 3. 調査結果... 2 3.1 回答者属性について... 2
4 回答者属性 (1) 性別 人数割合 (%) 男性 女性 49.4% 0.4% 男性 5 女性 % 2 0.4% (2) 年代別 人数割合 (%) 20 代 % 30 代 % 40 代 % 50 代 % 60~6
地震 防災に関するアンケート調査結果 防災課 1 調査目的県では 地震防災対策を総合的かつ計画的に推進するために 第二期岐阜県地震防災行動計画 ( 平成 23 年度 ~27 年度 ) を策定しています 今後 行動計画推進のための基礎資料とさせていただくために 県政モニターの皆さまのご意見をお聴かせいただきました アンケート調査にご協力いただき ありがとうございました 2 調査対象等 調査対象 : 県政モニター
電通、「エネルギー自由化に関する生活者意識調査」を実施
2016 年 1 月 22 日 電通 エネルギー自由化に関する生活者意識調査 を実施 電力自由化 認知 は進むも 理解 はこれから 今後起こってほしいこと 起こると思うことは 各家庭の電気料金が下がる こと 株式会社電通 ( 本社 : 東京都港区 社長 : 石井直 ) は 2016 年の電力 2017 年のガス小売り全面自由化などエネルギー産業構造が史上最大の転換期を迎えることから 顧客企業による新しいビジネスの創造に貢献するため
第 7 回大阪市人口移動要因調査報告書 平成 27 年 3 月 大阪市都市計画局
第 7 回大阪市人口移動要因調査報告書 平成 27 年 3 月 大阪市都市計画局 はじめに 本報告書は 大阪市における社会移動の状況及びその要因について調査し とりまとめたものである 転入 転出等の社会移動は 大阪市における人口変動の主たる構成要素となっており 本市施策を検討する上で重要な基礎資料となることから 平成 21 年度に続き7 回目となる 大阪市人口移動要因調査 を実施した 本報告書は 第
<4A C8E8D868DC590562E696E6464>
( 棟 ) ( 件 ) 150,000 600 ( 件 /1,000 棟 ) 3.5 3.28 3.27 100,000 106,685 97,300 98,838 90,293 88,588 500 400 3 2.5 2.75 2.5 2.99 2.38 2.48 2.79 2.54 50,000 293 件 243 件 324 件 295 件 265 件 78,992 138 件 74,070
スライド 1
問 1 プロ野球への関心 問 1-1 直接野球場に足を運ぶのは 若い年代の性が多い 実際に割合を見ると 年代別 性別共に差がことがわかる 特に年代別では顕著な差が見られ のほうが直接割合が高い n=110 27.3% 72.7% n=204 22.5% 77.5% n=155 n=135 14.8% 15.6% 85.2% 84.4% n=198 14.6% 85.4% n=400 18.5% 81.5%
(Microsoft Word \214\244\213\206\212\210\223\256)
Ⅱ. 研究活動 事業名東北の地域遺産を活用した地域と世界を結ぶ持続発展教育の推進 地域貢献 ESD( 持続発展教育 ) 地域遺産教育 循環型の持続可能な地域創造 コミュニケーション教育 英語活動 概要 東北地方の地域に残る豊かな人的 物的リソースを利用して ESD ( 持続発展教育 ) を実践する また コミュニケーションスキルを用いて成果を国内の他地域や海外へと発信し 学校と地域 そして世代間を結び付けた循環型の持続可能な地域の教育を推進する
目次 Ⅰ 調査概要 1 1. 調査目的 1 2. 調査項目 1 3. 調査設計 1 4. 回収結果 1 5. 報告書の見方 1 Ⅱ 調査結果 2 1. 回答者の属性 2 (1) 性別 2 (2) 年代 2 (3) 結婚の状況 2 (4) 働き方 3 (5) 世帯構成 3 (6) 乳幼児 高齢者との同
男女共同参画社会に関する意識調査報告書 平成 28 年 2 月 那須塩原市 目次 Ⅰ 調査概要 1 1. 調査目的 1 2. 調査項目 1 3. 調査設計 1 4. 回収結果 1 5. 報告書の見方 1 Ⅱ 調査結果 2 1. 回答者の属性 2 (1) 性別 2 (2) 年代 2 (3) 結婚の状況 2 (4) 働き方 3 (5) 世帯構成 3 (6) 乳幼児 高齢者との同居 4 (7) 職業 4
Microsoft Word - 報告書.doc
第 2 節 東北地域における電力小売市場の状況 本調査では 電力小売自由化の影響を把握するため 業務用需要に該当する施設を多く所有する自治体 大学 病院に絞った需要家の電力調達の状況及び電力自由化に関する認識についてアンケート調査を実施した また 電力自由化に関する需要家の認識を詳細に把握するために ヒアリング調査も合わせて実施した 以下には 上記のアンケート調査 ヒアリング調査の結果を示すとともに
調査の実施方法 調査場所 南三陸さんさん商店街 ( 仮設商店街 ) 及び ( 一社 ) 南三陸町観光協会 みなみな屋 周辺 調査日 平成 28 年 10 月 1 日 ~10 月 31 日 調査対象 上記調査場所へ上記調査日に訪問客として来街していた個人 調査方法 商店街内でのアンケート用紙の配布によ
平成 28 年度南三陸商工会伴走型小規模事業者支援推進事業 南三陸町観光客消費動向調査 報告書 概要版 平成 29 年 2 月 南三陸商工会 調査の実施方法 調査場所 南三陸さんさん商店街 ( 仮設商店街 ) 及び ( 一社 ) 南三陸町観光協会 みなみな屋 周辺 調査日 平成 28 年 10 月 1 日 ~10 月 31 日 調査対象 上記調査場所へ上記調査日に訪問客として来街していた個人 調査方法
問 1 営んでいるお店の業種 社交, 53, 15% 料理, 51, 15% 理容, 138, 40% 食肉, 10, 3% すし, 29, 8% 美容, 45, 13% 浴場, 5, 1% 旅館ホ, 4, 1% クリーニンク, 15, 4% 問 2 性別回答者全体 女, 130, 37% 男, 2
調査に協力いただいた方 ( 調査員 ) 社交, 5, 11% 料理, 7, 15% 理容, 19, 40% 調査に協力をいただいた方 ( 調査員 ) 業種 人数 すし, 2, 4% 浴場, 7, 15% クリーニンク, 3, 6% 美容, 4, 9% 理容 19 美容 4 クリーニンク 3 浴場 7 すし 2 料理 7 社交 5 計 47 調査員業種ごとの調査数と回答数 500 400 300 200
市からのお知らせについて 市からのお知らせについて 西宮市では 市民のみなさまに市政への理解と関心を深めてもらうために 市政ニュー スやホームページなどさまざまな媒体を活用して情報発信をしています みなさまからい ただいたご意見を踏まえ より効果的で分かりやすい情報提供に努めてまいります 問 22
市からのお知らせについて 市からのお知らせについて 西宮市では 市民のみなさまに市政への理解と関心を深めてもらうために 市政ニュー スやホームページなどさまざまな媒体を活用して情報発信をしています みなさまからい ただいたご意見を踏まえ より効果的で分かりやすい情報提供に努めてまいります 問 22 西宮市では 市政情報など 市からのお知らせ を次のような方法でお届けしています あなたは これらをどの程度利用
( ウ ) 年齢別 年齢が高くなるほど 十分に反映されている まあまあ反映されている の割合が高くなる傾向があり 2 0 歳代 では 十分に反映されている まあまあ反映されている の合計が17.3% ですが 70 歳以上 では40.6% となっています
(4) 住民による自治のあり方 1まちづくりへの区民意識の反映状況 ( 問 5) ( ア ) 傾向 十分に反映されている まあまあ反映されている と回答した方の合計が25.8% であり あまり反映されていない まったく反映されていない と回答した方の合計である17.2% を上回っています しかし どちらともいえない と回答した方の割合が 54.1% と最も多くなっています 24.3 54.1 14.1
表 6.1 横浜市民の横浜ベイスターズに対する関心 (2011 年 ) % 特に何もしていない スポーツニュースで見る テレビで観戦する 新聞で結果を確認する 野球場に観戦に行く インターネットで結果を確認する 4.
6. 横浜ベイスターズに対する関心や考え方 本章では 横浜市民の横浜ベイスターズに対する関心や考え方を検討する まず 横浜ベイスターズに対する関心の程度について単純集計の結果を示したあと 回答者の性別 年齢による差異を分析 考察する 最後に 横浜ベイスターズへの好意の有無 好意を有する理由を検討する 6.1 横浜ベイスターズに対する関心 1) 単純集計の結果 横浜ベイスターズに対する関心を示した図
「高齢者の健康に関する意識調査」結果（概要）1
高齢者の健康に関する意識調査 結果 ( 概要 ) 1 調査の目的我が国では高齢化が急速に進んでおり 平成 25 年 (2013 年 ) には高齢者が国民の4 人に1 人となり 平成 47 年 (2035 年 ) には3 人に1 人となると予測されている 本格的な高齢社会を迎え 国民の一人一人が長生きして良かったと実感できる社会を築き上げていくためには 就業 所得 健康 福祉 学習 社会参加 生活環境等に係る社会システムが高齢社会にふさわしいものとなるよう
名称未設定-2
オムニバス調査 21 分析レポート 公財 吉田秀雄記念事業財団では広告 広報 メディアを中心とするマーケティングおよびコミュニケーションの研究に資するためオムニバス 調査を毎年実施しています 本レポートではオムニバス調査の内容を理解していただくとともに 調査結果データを研究者の方々が自由に使い 幅広く研究に活用していただくために 分析事例をシリーズで紹介しています 今回は日本社会が取り組むべき問題についての分析です
山梨県生活習慣病実態調査の状況 1 調査目的平成 20 年 4 月に施行される医療制度改革において生活習慣病対策が一つの大きな柱となっている このため 糖尿病等生活習慣病の有病者 予備群の減少を図るために健康増進計画を見直し メタボリックシンドロームの概念を導入した 糖尿病等生活習慣病の有病者や予備
山梨県生活習慣病実態調査の状況 1 調査目的平成 20 年 4 月に施行される医療制度改革において生活習慣病対策が一つの大きな柱となっている このため 糖尿病等生活習慣病の有病者 予備群の減少を図るために健康増進計画を見直し メタボリックシンドロームの概念を導入した 糖尿病等生活習慣病の有病者や予備群の減少など生活習慣病の予防を図るため 特定健診 保健指導の実施を行うこととされている このことから
「交通マナー」に関するアンケート調査結果
調査概要調査期間 :2016 年 6 月 15 日 ~30 日調査対象 : 全国の自動車ユーザー調査方法 : インターネットによるオンラインアンケート JAFホームページのみを活用有効回答者数 :64,677 名 交通マナー に関するアンケート調査結果 構成比は小数点第 2 位を四捨五入して表示していますので 合計が 100 にならない場合があります 回答者属性 女性 18.1% 70 歳以上 1
1. ボーナスは定期的に支給されていますか? 年代累計で 奥さまは6 割強 ご主人は8 割強に定期支給 P.1 2. お互いに ボーナスの支給明細書 を見せていますか? あるいは お互いのボーナス支給額をご存知ですか? ボーナスの支給額を知らせる割合は 奥さまは 7 割弱 ご主人は9 割弱 P.1
主婦のボーナスに関する意識調査 ~2016 年度冬季 ~ - 平成 29 年 1 月発行 - ご回答者のプロフィール ( ご年齢 お仕事 お住まい等 ) この調査は ボーナスの支給時期にあわせ 県内 10 市にご在住のビジネスパーソン ( サラリーマン ) 家庭の主婦を対象として ボーナス受給額や使いみちなどを尋ね その意識と実態を把握するために 夏と冬の年 2 回実施しております 調査時期 : 平成
公共交通公共交通 についてのアンケート < 調査概要 > 調査方法 : インサーチモニターを対象としたインターネット調査 分析対象者 : 札幌圏内在住の15 歳以上の男女 調査実施期間 : 2013 年 3 月 7 日 ( 木 )~3 月 12 日 ( 火 ) 有効回答者数 : N=600 全体 6
公共交通公共交通 についてのアンケート < 調査概要 > 調査方法 : インサーチモニターを対象としたインターネット調査 分析対象者 : 札幌圏内在住の15 歳以上の男女 調査実施期間 : 2013 年 3 月 7 日 ( 木 )~3 月 12 日 ( 火 ) 有効回答者数 : N=600 全体 600 名 100% 全体 600 名 100% 男性 282 名 47% 20 代以下 99 名 17%
<4D F736F F D AC89CA817A E63189F18E7396AF B836795F18D908F912E646F6378>
(4) エコドライブの推進 次世代自動車の普及について このテーマでは 自動車運転免許証を持っている方のみを対象とします 次世代自動車と一般車との購入差額 問 1 電気自動車やハイブリッドカーなどの次世代自動車は 一般ガソリン車に比べ高額ですが 1 年当たり約 9~10 万円の燃料費が節約でき ( ガソリン 160 円 /L 年間約 10,000km 走行した場合 ) CO2 排出量を約半分にすることができます
目次 P. 1 調査の概要 P 年を振り返って P 年の展望 P 備えが必要 ( 経済的に不安 ) と感じること P 今 一番買いたいもの P お金の支払いをする際の決済方法 P 資産運用について
生活とお金に 関するアンケート 2018 年 2 月 22 日 目次 P. 1 調査の概要 P. 2 1.2017 年を振り返って P. 5 2.2018 年の展望 P. 8 3. 備えが必要 ( 経済的に不安 ) と感じること P. 9 4. 今 一番買いたいもの P.10 5. お金の支払いをする際の決済方法 P.11 6. 資産運用について 調査の概要 (1) 調査概要 調査目的 近年 上場企業の純利益は2
資料３－３ 消費者アンケート調査（２次調査）について（案）
資料 3-3 消費者アンケート調査 (2 次調査 ) について ( 案 ) I 調査概要 1. 調査目的市場の更なるグリーン化に向けた今後の施策の強化 充実の方向性 ( 案 ) として掲げる次の4つの項目について 消費者の意識や現状の取組実態 施策の受容度などを調査し その妥当性を検証することを目的とする 施策の強化 充実の方向性 1. 対象製品 サービスの新規開拓 2. 先進的な基準の設定 3.
「学び直し」のための教育訓練給付制度の活用状況｜第一生命経済研究所｜的場康子
学び直し のための教育訓練給付制度の活用状況 主席研究員 的場康子 < 人生 100 年時代に必要な 学び直し > 人生 100 年時代を迎えるにあたり 出来るだけ長く働くことによって生計を維持することが必要とされている 長い職業生活を送るにあたっては 時に 学び直し ( 職業能力開発 ) をしながら 新しい知識やスキルを習得することが求められる場面もあろう 政府においても 人生 100 年時代構想会議
無党派層についての分析 芝井清久 神奈川大学人間科学部教務補助職員 統計数理研究所データ科学研究系特任研究員 注 ) 図表は 不明 無回答 を除外して作成した 設問によっては その他 の回答も除外した この分析では Q13 で と答えた有権者を無党派層と定義する Q13 と Q15-1, 2 のクロ
Ⅰ 無党派層についての分析 無党派層についての分析 芝井清久 神奈川大学人間科学部教務補助職員 統計数理研究所データ科学研究系特任研究員 注 ) 図表は 不明 無回答 を除外して作成した 設問によっては その他 の回答も除外した この分析では Q13 で と答えた有権者を無党派層と定義する Q13 と Q15-1, 2 のクロス表 Q13 合計 Q15-1 男性 度数 76 78 154 行 % 49.4%
1. 職場愛着度 現在働いている勤務先にどの程度愛着を感じているかについて とても愛着がある を 10 点 どちらでもない を 5 点 まったく愛着がない を 0 点とすると 何点くらいになるか尋ねた 回答の分布は 5 点 ( どちらでもない ) と回答した人が 26.9% で最も多かった 次いで
働く人の意識調査 ( 平成 30 年 2 月期 ) 調査結果の概要 職場愛着度 の平均は 10 点満点中 6.3 点 仕事内容満足度 の平均は 10 点満点中 6.2 点 働き方改革については労使間に認識の差 ~ 世代別の特徴 ~ 29 歳以下は体が疲れ気味 もっと体を休めたい 30 歳代は もっと家族と過ごしたい 40 歳代は働き盛りが故に 労働時間が長すぎる 50 歳代は仕事と家庭を上手く両立だが
< 調査概要 ( 経営者版 )> 調査期間 : 平成 29 年 8 月 2 日 ( 水 )~10 月 20 日 ( 金 ) 調査地域 : 全国 調査方法 : 当社営業職員によるアンケート回収 回答数 :13,854 部無作為に 5,000 サンプル ( 男性 :4,025 名 :975 名 ) を抽
平成 29 年 10 月 30 日 朝日生命保険相互会社 働き方意識調査アンケート 調査結果 朝日生命保険相互会社 ( 社長 : 木村博紀 ) は 長時間労働の改善等 働き方改革に関心 が高まる中 健康や生きがいに直結する一人ひとりの働き方に関する 働き方意識調査 アンケート 働き方意識調査アンケート ( 経営者版 ) を実施しました < 調査概要 > 調査期間 : 平成 29 年 8 月 2 日
Microsoft Word - エコポイントに関する調査 _ver6.doc
報道関係各位 エコポイント制度に関する調査 9 割が エコポイント制度 を認知 エコポイント制度 6 割超が 利用したい 省エネ家電 8 割が 購入したい 理由は 光熱費の節約ができるから (88%) 購入したい省エネ家電 人気は 地デジ対応テレビ (64%) 2009 年 5 月 13 日株式会社マクロミル ( 証券コード : 東証一部 3730) インターネット調査会社の株式会社マクロミル (
1. ボーナスは定期的に支給されていますか? 年代累計で 奥さまは6 割強 ご主人は8 割強に定期支給 P.1 2. お互いに ボーナスの支給明細書 を見せていますか? あるいは お互いのボーナス支給額をご存知ですか? ボーナスの支給額を知らせる割合は 奥さま ご主人ともに微減 P.1 3. この夏
主婦のボーナスに関する意識調査 ~2016 年度夏季 ~ - 平成 28 年 7 月発行 - ご回答者のプロフィール ( ご年齢 お仕事 お住まい等 ) この調査は ボーナスの支給時期にあわせ 県内 10 市にご在住のビジネスパーソン ( サラリーマン ) 家庭の主婦を対象として ボーナス受給額や使いみちなどを尋ね その意識と実態を把握するために 夏と冬の年 2 回実施しております 調査時期 : 平成
大塩配水池送水管被災については
2004 2 2003 1 5 5 6 11 11 12 12 20 21 24 25 28 29 30 7 26 6 6 12 km 1 3 8 km 3 4 150 mm 5 16 2 1 7 26 6 6 1 3 1 1 8 2 (1) 1 7 26 0 13 38.4 141.2 12 km 5.5 6 5 5 (2) 2 7 26 7 13 38.4 141.2 12 km 6.2 6 6
1. 交際や結婚について 4 人に3 人は 恋人がいる または 恋人はいないが 欲しいと思っている と回答している 図表 1 恋人が欲しいと思わない理由は 自分の趣味に力を入れたい 恋愛が面倒 勉強や就職活動に力を入れたい の順に多い 図表 2 結婚について肯定的な考え方 ( 結婚はするべきだ 結婚
結婚 出産 子育て 仕事に関するアンケート 大学生調査 ( 概要版 ) ~ 県内の高等教育機関で学ぶすべての学生約 1 万 6 千人にお聞きしました ~ 本調査は 三重県の少子化対策の計画である 希望がかなうみえ子どもスマイルプラン にもとづいて 結婚 妊娠 子育てなどの希望がかない すべての子どもが豊かに育つことのできる三重をめざして取組を推進する上での参考とするため 内閣府の地域少子化対策重点推進交付金を活用して
< F2D918D8A87955C81698BE688E68BE695AA816A8CA795AA2E6A7464>
総括表 ( 仙塩広域都市画区域区分の変更 )( 宮城県決定 ) 1 基本方針 (1) 経緯 仙塩広域都市画区域の整備, 開発及び保全の方針 については, 昭和 45 年 8 月に当初決定, 昭和 52 年 7 月に第 1 回, 昭和 59 年 1 月に第 2 回, 平成 3 年 3 月に第 3 回, 平成 9 年 5 月に第 4 回, 平成 16 年 5 月に第 5 回, そして平成 22 年 5
菅野インプリDL用
1 2 3 4 5 6 7 8 9 図1 サイエンスアゴラの企画イベントの参加申込みフォーム 10 11 12 図2 科学と芸術の集いで展示したパネル. 科学のマップと芸術の分類 13 3. 結果 3.1 サイエンスアゴラのアンケート結果 参加申込みは 220 人に達したところで閉め切った 会場の定員は 200 人 以下参加申込み時に 220 人の申込者が答えた 図 1 に示す web 上でのアンケートに対する回答をしめす
平成30年度 患者様満足度調査 【外 来】
平成 30 年度患者様満足度調査 外来 実施報告書 大田市立病院 平成 30 年 11 月 Ⅰ. 調査の実施概要 1. 調査目的 当院を利用する患者の実態や当院への評価 満足度を調査することにより 当院における問題点や不備等を把握し その改善に向け た取り組みを実施することにより より良い病院運営 診療体制を構築することを目的とする 2. 調査概要 (1) 調査対象調査期間中における当院の外来患者
Uモニ アンケート集計結果
U モニ アンケート集計結果 第 66 回のテーマは 浦安市健幸ポイントプロジェクト事業に関するアンケート でした 登録者数 699 人 実施期間 平成 28 年 7 月 15 日 ( 金 )~7 月 21 日 ( 木 ) 回答者数 ( 回答率 ) 401 人 (57.4%) 問 1 あなたは 健幸ポイント事業 について知っていますか 問 1 あなたは 健幸ポイント事業 について知っていますか 1.
(2) 高齢者の福祉 ア 要支援 要介護認定者数の推移 介護保険制度が始まった平成 12 年度と平成 24 年度と比較すると 65 歳以上の第 1 号被保険者のうち 要介護者又は要支援者と認定された人は 平成 12 年度末では約 247 万 1 千人であったのが 平成 24 年度末には約 545 万
(2) 高齢者の福祉 ア 要支援 要介護認定者数の推移 介護保険制度が始まった平成 12 年度と平成 24 年度と比較すると 65 歳以上の第 1 号被保険者のうち 要介護者又は要支援者と認定された人は 平成 12 年度末では約 247 万 1 千人であったのが 平成 24 年度末には約 545 万 7 千人と約 2.2 倍に増加しており これは第 1 号被保険者の約 38% 増の伸びと比較して高くなっており
Microsoft Word - 【付録４】アンケート②結果.docx
Ⅰ. クロス集計 一人暮らしか否か と 各群 アンケート 2 分析結果 群 統制群 真心群 総計 はい 66 72 69 207 いいえ 18 18 16 52 無回答 2 0 0 2 総計 86 90 85 261 授業名 / 団体名 と 性別 授業名 / 団体名 性別 男性 女性 無回答 総計 Neopolis 5 5 0 10 purplum e 6 10 0 16 女子ラクロス部 0 30
平成２２年度
1 1 1 1 1 1 2 3 3 3 3 4 4 4 5 5 22 32 37 52 66 70 74 : : % : : : % 21 48.36 20 5,000 2,418 21 22 1 15 12 1 () () 2 2,591 2,591 (%) 2,591 (%) 3 2,591 2,591 (%) 2,591 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 30 7.6 6.660
平成１９年度環境ラベルに関するアンケート調査集計結果報告
平成 9 年度 環境ラベルに関するアンケート調査 集計結果報告 平成 9 年 9 月 環境省 目次 Ⅰ. 調査概要.... 調査の目的... 2. 調査項目... 3. 調査実施状況... Ⅱ. アンケート調査集計結果... 3. 回答者属性...3 2. 設問問. 省エネラベルの認知度...9 問 2. 製品を購入する際及び購入を検討する際の省エネラベルの有効性... 問 3. 省エネラベルが有効であるとする理由...
目次 I. 転入者 転出者転出者アンケート実施概要 調査の目的 調査の内容 調査の方法等... 3 II. 調査の結果 回収の状況 転入者調査... 4 (1) 回答者の属性について... 4 (2) 転入前 転入後のお
平成 27 年度 転入者 転出者アンケート調査 報告書 平成 27 年 9 月 目次 I. 転入者 転出者転出者アンケート実施概要... 3 1. 調査の目的... 3 2. 調査の内容... 3 3. 調査の方法等... 3 II. 調査の結果... 4 1. 回収の状況... 4 2. 転入者調査... 4 (1) 回答者の属性について... 4 (2) 転入前 転入後のお住まいは?... 5
<4D F736F F D20345F8E9197BF345F A835E838A F92B28DB88C8B89CA E646F63>
資料 4 モニタリング調査結果 ( 利用者アンケート ) (1) 調査概要対象配布期間回収数 きんちゃんバス利用者 7 月 11 日 ~1 週間 92 名 案内文のうら面には きんちゃんバスの利用促進を図るために 定期券等の情報も記載した 案内文 ( 左 : おもて面 右 : うら面 ) 1 アンケート票 2 (2) 調査結果 1 属性 女性 が 77.2% と多くなっている 75 歳以上 が 58.7%
表紙（A4）
6 保護者の利用 意識について (1) 携帯電話 スマートフォンの利用について 利用状況 保護者 Q27. あなたは携帯電話 ( またはスマートフォン ) を使っていますか 保護者回答 携帯電話 スマホ使用状況 スマホのみ使っている携帯電話とスマホの両方を使っている携帯電話のみ使っているどちらも使っていない 70.5 6.5 0.4 67.2 6.5 23.0 0.8 63.8 4.9 27.7 1.8
2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,
平成 26 年度宮城県学力 学習状況調査結果について ( 速報 ) 宮城県教育委員会 1 実施状況 (1) 調査の目的 1 宮城県の児童生徒の学力や学習状況及び学校の学習に係る取組, 意識等を調査することにより, 児童生徒の一層の学力向上に向け, 学習指導の改善と家庭学習の充実を図るとともに, 今後の教育施策の企画 立案に活用する 2 本調査の結果と全国学力 学習状況調査の結果を関連付けて分析することにより,
目次 page 1. はじめに 本プロジェクトの目的と概要 3 2. 回答者属性 一般生活者調査編 血漿分画製剤使用経験者調査編 8 3. 総評 サマリー 詳細分析 Q2. 過去の献血回数 22 Q3. 血漿分画製剤の認知
一般社団法人日本血液製剤協会御中 血漿分画製剤に関する調査調査結果報告書 2016.5 株式会社日本能率協会総合研究所 目次 page 1. はじめに 2 1.1. 本プロジェクトの目的と概要 3 2. 回答者属性 4 2.1. 一般生活者調査編 5 2.2. 血漿分画製剤使用経験者調査編 8 3. 総評 11 4. サマリー 14 5. 詳細分析 20 21 Q2. 過去の献血回数 22 Q3.
第2章 調査結果の概要 3 食生活
3 食生活 (1) 食生活全般に関する満足度 (Q16) 食生活全般に関して満足しているか聞いたところ 満足 が 87.7%( 満足している 30.2%+ まあ満足している 57.4%) を占め 不満 8.9%( やや不満である 7.0%+ 不満である 1.9%) となっている 前回調査と比較すると 満足 は 7.8 ポイント低下している 図 16 食生活全般に関する満足度 (Q16) 不満である
第 3 次 山形県総合発展計画 短期アクションプラン ( 平成 25 年度 ~28 年度 ) 平成 2 5 年 3 月 山形県
第 3 次 山形県総合発展計画 短期アクションプラン ( 平成 25 年度 ~28 年度 ) 平成 2 5 年 3 月 山形県 目次 Ⅰ はじめに... 1 Ⅱ テーマの設定... 2 テーマ 1 県勢の発展を担い 未来を築く子育て支援 人づくりの充実... 5 テーマ 1 体系図... 6 施策 1 総合的な少子化対策の推進... 7 施策 2 子どもの多様な力を引き出す教育の推進... 11
図表 1. 調査対象と標本数 1 次調査回答者 調査対象全国 20 歳から 79 歳までの日本人 総務省 人口推計 を元に 地域別年代別に標本数を割り付けた レポート1 ~1 次調査結果より国内市場における歴史文化観光の需要構造 2 次調査回答者 (1,901 人 ) 2 次調査スクリーニング条件中
歴史 文化観光に関する国内旅行市場調査 レポート 1. 国内市場における歴史文化観光の需要構造 観光政策研究部塩谷英生 当財団では2014 年度から 歴史文化観光とその振興施策に関する基礎的研究 を進めている 既に アジア市場における歴史文化観光への関心度 については 2014 年 7 月に調査を行い 当財団ホームページで公表しているので参照されたい 1 本稿では 2015 年の 2 月中旬に実施した
<4D F736F F D2091E682528FCD837C815B A834995AA90CD8CB48D652E646F63>
第 3 章ポートフォリオ分析 分析概要 () ポートフォリオ分析の概要ポートフォリオ分析とは, 顧客調査等で用いられる分析手法の一つで, 製品やサービスのとを 次元のグラフの中に配置することにより, 製品やサービスの優先的改善項目を明らかにする分析手法である 本調査は, 水道局が提供するサービスや水道局が行っている施策 取組みについて, 現状どのくらい満足感を持っているか 今後, 水道局が取り組む事業について,
問 32-2 うちエコ診断 を受けない理由 ( 問 32 で うちエコ診断は知っている ( 聞いたことがある ) が 受けたことはない と答えた方に ) あなたが うちエコ診断 を受けない理由として 次の中からいくつでも選んで番号を で囲んでください ( 回答者数 =73 人 )( 複数回答 ) (
うちエコ診断制度の認知度及び意識問 32 うちエコ診断制度の認知度 県では 家庭の地球温暖化対策として うちエコ診断 を推進していますが この制度をご存知ですか また 受けたことがありますか 次の中から一つ選んで番号を で囲んでください うちエコ診断 とは ご家庭に合わせたオーダーメイドの対策を提案します 専用ソフトを用いて診断するので 診断結果がその場ですぐ見え すぐ分かります 家庭の省エネ専門家
<91E F C8B9E918D8D878C9295DB837E836A837D C839391E589EF2E786C7378>
1 女子 5km (18 歳以上 ) 1 1167 19 分 12 秒 2 1027 19 分 52 秒 3 1283 20 分 38 秒 4 1017 20 分 52 秒 5 1007 20 分 58 秒 6 1053 21 分 22 秒 7 1063 21 分 32 秒 8 1060 22 分 00 秒 9 1041 22 分 14 秒 10 1117 22 分 19 秒 11 1036 22
調査概要 調査対象 : 東京都 愛知県 大阪府 福岡県の GF シニアデータベース 有効回答件数 :992 件 標本抽出法 :GF RTD( ランダム テレフォンナンバー ダイアリング ) 方式 調査方法 : アウトバウンド IVR による電話調査 調査時期 : 平成 23 年 8 月 4 日 (
シニア 高齢者の住宅リフォームに関する調査 リフォーム後 高齢者ほど怪我が少なくなった? リフォームに期待することは怪我防止! 2011 年 9 月 20 日株式会社ジー エフ www.gf-net.co.jp 112-0012 東京都文京区大塚 3-20-1 電話 :03(5978)2261 FAX:03(5978)2260 株式会社ジー エフ ( 本社 : 東京都文京区 代表取締役社長 : 岡田博之
基本情報
信託商品受容性把握のための基礎調査調査結果報告書 教育資金贈与信託 2018 年 8 月 基本情報 1. 調査概要教育資金贈与信託 調査方法 インターネット調査 調査目的 教育資金贈与信託 のニーズを把握する 調査対象者 孫がいる 50 代 ~80 代の男女 サンプルソース 提携会社インターネットモニター 調査実施期間 2018 年 6 月 5 日 火 ~8 日 金 調査地域 全国 サンプル数 回収数
スライド 1
05 年 月 5 日 住宅に関する意識調査 調査機関 : トレイス株式会社 本社 : 東京都渋谷区 代表取締役社長 : 小川大介 調査期間 : 05 年 月 0 日 ~ 月 6 日 7 日間 調査手法 : インターネットリサーチ 調査対象 : 全国 サンプル数 : 結果 TOPX 0 歳以上の男女,00サンプル : 住宅購入非検討層 :400サンプル : 戸建て購入検討層 :400サンプル : マンション購入検討層
<4D F736F F F696E74202D F18B9F8E9197BF A43494D95818B A4A8C9F93A282CC82BD82DF82CC8AEE916292B28DB881758C9A9
普及展開検討のための基礎調査 建設業界団体での 普及状況 8 年 4 月 27 日 アンケートの概要 アンケートの目的各業界団体を通じて受注者におけるの普及状況を把握することで 今後の 普及展開検討の基礎資料収集を目的に実施 2 アンケートの対象 () 日本建設業連合会 ( 対象 : 社 回答 :53 社 ) (2) 全国建設業協会 ( 対象 :272 社 回答 :29 社 ) (3) 日本橋梁建設協会
( 様式 1-2) 基金設置の時期 : 復興交付金事業等 平成 24 年 3 月 9 日 設置の有無 : 有 ( 単位 : 千円 ) 各年度の ( 注 4) 総交付対象うち 特定市町全体事業全体事業費事業費村又は特定都期間平成 23 年度平成 24 年度平成 25 年度平成 26 年度平成 27 年
( 様式 1-2) 基金設置の時期 : 復興交付金事業等 平成 24 年 3 月 9 日 設置の有無 : 有 ( 単位 : 千円 ) 各年度の ( 注 4) 1 C - 4-1 いいたてまでいな農業復興計画基幹事業福島市県間接 2 C - 4-1 - 1 うち 特定市町村又は特定都道県以外の者が負担する額を減じた額 (210,194) (209,974) (210,194) 0 0 0
4 今後の居住意向について 設問３ 総合的に見て 土岐市は暮らしやすいまちですか １つだけに 印 暮らしやすい まあまあ暮らしやすい を合計すると 63.4%の方が暮らしやすいと 回答しており 前回調査よりも0.6%多くなっています 性別では女性 年齢別では20代 職 業別では自営業の方が 暮らしやすい と回答した方の割合が高くなっています 暮らしやすい 全 体 今回 男性 11.5% 性 別 11.5%
(4) 市からのお知らせについて 西宮市では 市民のみなさまに市政への理解と関心を深めていただき また市民サービスを円滑に利用していただくために 広報紙や放送 ホームページなどさまざまな媒体により 市政情報をお届けしています 市民のみなさまのご意見をいただき 利用しやすく わかりやすい情報提供となり
(4) 市からのお知らせについて 西宮市では 市民のみなさまに市政への理解と関心を深めていただき また市民サービスを円滑に利用していただくために 広報紙や放送 ホームページなどさまざまな媒体により 市政情報をお届けしています 市民のみなさまのご意見をいただき 利用しやすく わかりやすい情報提供となりますよう改善に努めてまいります 市の情報媒体の利用状況 問 21 西宮市では 市政情報など 市からのお知らせ
平成 24 年 11 月 6 日 大熊町住民意向調査調査結果 ( 速報版 ) 復興庁福島県大熊町 調査の概要 1. 調査対象 : 全世帯主 ( 分散避難している場合は それぞれの代表者 ) 5,378 世帯 2. 調査時期 : 平成 24 年 9 月 7 日 ( 金 )~9 月 24 日 ( 月 )
平成 24 年 11 月 6 日 大熊町住民意向調査調査結果 ( 速報版 ) 復興庁福島県大熊町 調査の概要 1. 調査対象 : 全世帯主 ( 分散避難している場合は それぞれの代表者 ) 5,378 世帯 2. 調査時期 : 平成 24 年 9 月 7 日 ( 金 )~9 月 24 日 ( 月 ) 3. 調査方法 : 郵送法 4. 回収数 :3,424 世帯 ( 回収率 63.7%) 回答者の属性
質問 1 企業 団体にお勤めの方への質問 あなたの職場では定年は何歳ですか?( 回答者数 :3,741 名 ) 定年は 60 歳 と回答した方が 63.9% と最も多かった 従業員数の少ない職場ほど 定年は 65 歳 70 歳 と回答した方の割合が多く シニア活用 が進んでいる 定年の年齢 < 従業
ニッセイインターネットアンケート ~ セカンドライフ に関する意識調査 ~ 2018 年 9 月 1 1 日日本生命保険相互会社 日本生命保険相互会社 ( 社長 : 清水博 ) は ずっともっとサービス のサンクスマイルメニューのひとつ として ホームページ (http://www.nissay.co.jp) 内の ご契約者さま専用サービス にて セカンドライフ に関するアンケート調査を実施いたしました
第 次石巻市地域情報化基本計画 資料 公共施設予約 イベント等申込システムの整備 生涯学習課体育振興課.5 身近な手続きの電子申請化の推進 公共事業や物品調達に係る電子入札の導入 削除 電子入札は 入札執行に伴う各種手続きを電子メールで行うため 入札会場へ出向くことなく社内に居ながら入札への参加が可
第 次石巻市地域情報化基本計画 資料. 市民と行政の協働のまちづくり 地域行政ポータルや地域 SNS に係る検討 施策 No. ICT を活用した情報の双方向でのやり取りに関する取組内容が施策 No. と重複し 市ホームページの在り方や行政情報配信システムの検討と一体的に取組むべきものであるため 施策 No. する. 市民と行政の情報の共有化や公正で透明性の高い行政運営を行う仕組み 行政情報配信システム
chap03.indd
3 表示効果や木材についての消費者及び事業者へのアンケートの実施 国内外において 既に制度化あるいは計画されている木材等に関する環境貢献度等の表示の制度及び製品事例の調査 分析を行った また 制度の特徴を踏まえ 今後 公共建築物を中心とした国内建築物等において国産材の利用を推進するために有効な環境貢献度等表示のあり方の検討を合わせて行うことを前提に 情報の整理を行った 調査手法としては 消費者及び事業者へのアンケートに依る事とし
<4D F736F F F696E74202D C83728E8B92AE8AC28BAB82C68E8B92AE91D C98AD682B782E9837D815B F B835E C837294D E89E695D2816A2E707074>
テレビ視聴環境と視聴態度に関するマーケティングデータ ~ テレビ番組録画編 ~ 朝日大学マーケティング研究所 調査概要 調査方法 Web アンケート 調査期間 2009 年 9 月 25 日 ( 金 )~9 月 28 日 ( 火 ) 調査対象 有効回答 首都圏在住の 13 歳 ~49 歳男女 627 名 人数 T 男 (13~19 歳 ) 103 M1(20~34 歳 ) 105 M2(35~49