< F2D90E591E48A67959D92E88C5E976C8EAE2E6A7464>

Size: px
Start display at page:

Download "< F2D90E591E48A67959D92E88C5E976C8EAE2E6A7464>"

Transcription

1 平成 22 年度事業評価監視委員会 ( 第 3 回 ) 資料 資料 11-1 道路事業再評価 一般国道 4 号仙台拡幅 平成 22 年 10 月 26 日国土交通省東北地方整備局

2 事業採択後 5 年経過 せんだい 事業名 一般国道 4 号 仙台拡幅 事業種別 一般二次 事業の目的 とうきようちゆうおうあおもりふくしませんだいもりおか一般国道 4 号は 東京都中央区から青森市までの福島市 仙台市 盛岡市等の東北地方の主要都市を結ぶ 延長約 874kmの主要幹線道路である しばたしばた仙台バイパスは 一般国道 4 号のバイパスとして 宮城県柴田郡柴田町から宮くろかわとみや城県黒川郡富谷町までの延長約 38kmの大規模バイパスであり 仙台拡幅は 仙台バイパスの慢性的な交通混雑の緩和 交通事故の減少等を目的とした延長 4.6km の6 車線拡幅事業である 事 起終点 みやぎせんだいみやぎのにがたけ自 : 宮城県仙台市宮城野区苦竹延長 4.6km みやぎせんだいみやぎのつるがや至 : 宮城県仙台市宮城野区鶴ヶ谷供用済 2.8km 道路規格第 3 種 1 級 設計速度 80km/h 幅員 W=40.0m 事業化平成元年度都市計画決定平成 6 年度 用地着手平成 3 年度工事着手平成 4 年度 全体事業費 進捗率 H18 事業延伸時全体事業費業全体事業費執行済み額全体進捗率 ( うち用地費 ) ( うち用地費 ) ( うち用地費 ) ( 用地費 ) 完成 243 億円 (57 億円 ) 151 億円 (35 億円 ) 62%(61%) 243 億円 (57 億円 ) の 計画標準横断図 40,000 (6 車線 ) 2,000 2,000 5,000 10,500 5,000 10,500 5,000 路路歩道肩中央帯肩歩道 車道 3 車線 車道 3 車線 概 現況標準横断図 23,000 (4 車線 ) 歩2,250 7,500 2,000 7,500 2,250 道道車道車道 車線歩500 路肩中央帯路肩 要 1

3 事業の経緯 事 業 の 1. 事業経緯 みやぎのにがたけつばめさわ 仙台バイパスの交通量増加に伴い 仙台市宮城野区苦竹から同区燕沢まで仙台拡幅として6 車線化の事業をおこなっており 平成 18 年度までに2.8 km区間について供用している みやぎのつばめさわつるがや 仙台市宮城野区燕沢から同区鶴ヶ谷間の1.8km区間についても 渋滞損失が高く 渋滞に起因する死傷事故率も高いことから 著しく低下した走行環境を改善するために 平成 18 年度より6 車線化の事業延伸に着手している 必 要 性 等 に 関 す る 視 100,000 85,702 仙台拡幅事業経緯現道区間で混雑度 ,024 日交通量混雑度 80,000 76, 交 1.74 混通 , 量(60,000 54, 雑台 1.21 度 / 日)40, , 点 0 6 車 6 車 6 車 4 車 4 車 0.0 若林区 若林区 宮城野区 宮城野区 泉区 仙台拡幅 現道周辺の交通量と混雑度 資料 :H17 道路交通センサス 2

4 整備状況 供用区間状況 仙台拡幅整備状況 (L=4.6km) ( 山崎交差点から盛岡方面を望む ) 仙台拡幅整備状況 (L=4.6km) ( 岩切北交差点から盛岡方面を望む ) 至盛岡 N 至盛岡 N 国道 4 号 国道 4 号 鶴ヶ谷交差点 事 業 山崎交差点至仙台至福島 国道 4 号の道路混雑状況 岩切北交差点 東北本線 至福島 24h 交通量 ( 台 ) 混雑度 ( 混雑度 ) 80, , の 40, ,985 64,039 65,874 66, ,000 44, 概 鶴ヶ谷交差点付近の混雑状況 ( 盛岡方面を望む ) H2 H6 H9 H11 H17 資料 : 各年度道路交通センサス (H2~H17) 注 ) 各年度の混雑度は H17 道路交通センサスの交通容量を用いて算出 現道の交通量及び混雑度の変化 ( 仙台市宮城野区鶴ヶ谷 ) 要 最大渋滞長 :L=1,830m 最大通過時間 :T=8 分発生時間帯 : 夕 (17 時 ~19 時 ) 最大渋滞長 :L=2,000m 最大通過時間 :T=11 分発生時間帯 : 朝 (7 時 ~9 時 ) 渋滞ポイント鶴ヶ谷交差点 主要渋滞ポイント山崎交差点 現道の混雑状況 資料 : 渋滞実態調査 (H14 年 12 月 ) 3

5 部分供用による効果 事 部分供用 (L=2.8km) による効果 仙台拡幅は 全体計画延長 4.6kmのうち 平成 18 年度までに2.8kmを 部分供用している 平成 18 年度の部分供用により 主要渋滞ポイントである山崎交差点の最大 渋滞長が 2,000m 60m に減少した やまさき にがたけ やまさき また 山崎交差点 ~ 苦竹交差点間の所要時間が 13 分短縮した 業 の (m) 2,500 2,000 1,500 1, ,000 整備前 (H ) 解消 60 整備後 (H ) (km/h) 上昇 整備前 (H ) ( 分 ) 整備後 (H ) 資料 : 交通量 渋滞調査資料 : 旅行速度調査やまさきやまさきにがたけ 山崎交差点の最大渋滞長 ( 上り ) の変化 山崎交差点 ~ 苦竹交差点間 ( 上り ) の平均速度の変化 概 整備前 (H ) 23 整備後 (H ) 分短縮 要 整備前 やまさきにがたけ資料 : 旅行速度調査 山崎交差点 ~ 苦竹交差点間 ( 上り ) の所要時間の変化 整備後 平成 17 年 4 月撮影 平成 19 年 4 月撮影やまさき 整備前後の山崎交差点 ( 福島方面を望む ) 4

6 地域の課題と整備目標 (1/2) 事 1. 仙台バイパスの位置付け 仙台バイパスは 宮城県内 仙台都市圏内の南北の主要な交流促進軸として位置付けられている また 都市圏の拡大に伴い 南北間の交通に加えて都心から各方面への交通も増加しており 朝夕ピーク時の円滑な交通の確保および仙台都市圏発着交通の円滑な処理が求められている 業 2. 仙台都市圏の課題 1 仙台都市圏の大動脈道路における慢性的な交通渋滞 仙台都市圏では 交通手段として自動車を利用する割合が 54% と高く 全国平均 43% の 1.3 倍である また 仙台都市圏のキロ当たり渋滞損失時間は東北六県平均の 4.2 倍にもなっており 仙台都市圏に集中する渋滞は 都市圏全体の問題となっている の 仙台都市圏 キロ当たり渋滞損失時間 ( 人時間 / 年 km) 0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 39, 102 宮城県 16,370 東北六県の 4.2 倍! 東北六県 9,307 資料 : 渋滞損失時間 H20 確定値 概 仙台都市圏のキロ当たり渋滞損失時間 要 さらに 仙台地域は 近年 企業誘致による工場立地や郊外型商業施設の建設等が活発であり 仙台バイパスの重要性が高まっている 仙台バイパスに集中する多くの交通と それによる慢性的な渋滞の緩和が仙台都市圏の課題となっている 資料 : 渋滞損失時間 H20 確定値 仙台市内の渋滞損失時間発生状況 5

7 地域の課題と整備目標 (2/2) 事 2 事故多発区間 仙台バイパスにおける事故件数は 755 件 / 年であり 宮城県直轄国道の 3 割程度を占めている 仙台地域の安全 安心は交通環境の整備のために当該区間の事故低減が課題となっている 仙台バイパス以外の直轄国道 72.9% 仙台バイパス事故件数 27.1% H17~H20 2,787 件 / 年平均 業 の 100,000 85,702 90,024 現道区間で混雑度 1.9 日交通量混雑度 80,000 76, 交 1.74 混通 , 量(雑 60,000 54, 台 1.21 度 / 日)40, 資料 : 事故統合データ (H17~H20) 仙台バイパスの死傷事故件数 3. 原因分析 1 幹線道路の交通容量不足 東北地方の主要都市間 仙台地域と古川地域および白石地域 仙台地域内交通は 仙台バイパスに集中するため 容量不足による渋滞が発生している , 概 0 6 車 6 車 6 車 4 車 4 車 0.0 若林区 若林区 宮城野区 宮城野区 泉区 仙台拡幅 資料 :H17 道路交通センサス 現道周辺の交通量と混雑度 要 2 慢性的な渋滞に起因する事故が発生 国道 4 号現道では 渋滞に起因する追突事故が73% と最も多くの割合を占めている 左折時 1 件 1.4% 右折時 4 件 5.7% 出合頭 8 件 11.4% その他 6 件 8.6% 事故類型 H19~H20 計 70 件 渋滞に起因する追突事故が多発 追突 51 件 72.9% 4. 整備目標 1 交通容量確保による渋滞解消 2 慢性的な渋滞に起因する事故の削減 現道の追突事故割合 資料 : 事故統合データ (H19~H20) 6

8 事業を巡る社会経済情勢等の変化 (1/3) 事 業 1. 仙台バイパスの交通混雑の緩和 事業区間の旅行速度は 下り方向 上り方向ともに供用区間に比べて低下している 特に上り方向においては 著しく低下している 仙台拡幅の整備により 交通容量が拡大し混雑が緩和することから 仙台バイパスにおける旅行速度の向上が期待できる の (km/h) 交通混雑により旅行速度が低下 必 下り 要 0.0 性 等 渋滞ポイント鶴ヶ谷交差点 4 車 に 関 6 車 山崎交差点 事業中 す (km/h) 6 車線供用済 50.0 る 視 交通混雑により旅行速度が著しく低下 上り 0.0 点 現道のピーク時旅行速度 ( 平日 / 通常期 ) 資料 : 旅行速度調査 (H21) 7

9 事業の必 事業を巡る社会経済情勢等の変化 (2/3) 2. 混雑緩和による交通事故の減少 H18 年度までの拡幅整備により死傷事故率は減少したものの 事業区間内では依然として 200 件 / 億台キロ以上と死傷事故率の高い箇所がみられる また 事故類型別では 渋滞に起因する追突事故が約 7 割を占めている 仙台拡幅の整備により 交通混雑が緩和し 交通事故の減少が期待できる 渋滞ポイント鶴ヶ谷交差点 要 山崎交差点 性等に関 事業中 6 車線供用済 死供用区間整備前 (H17~H18) 傷供用区間整備後 (H19~H20) 事 故山崎交差点の合流率(部における事故が 件 30 件 11 件に減少 / 億 台宮城県内平均値東北平均値キ (74.6 件 / 億台キロ ) (65.0 件 / 億台キロ ) ロ)100.0 する視点 0.0 東北平均値の約 1.2 倍死 90.0 傷 80.0 事故 率( 件 / 40.0 億 30.0 台 20.0 キロ 10.0 )0.0 東北平均値 現道区間における死傷事故率 80.5 事業区間 資料 : 事故統合データ (H19~H20) 現道区間の死傷事故率 左折時 1 件 1.4% 右折時 4 件 5.7% 出合頭 8 件 11.4% 資料 : 事故統合データ (H17~H20) その他 6 件 8.6% 事故類型 H19~H20 計 70 件 渋滞に起因する追突事故が多発 追突 51 件 72.9% 資料 : 事故統合データ (H19~H20) 現道区間における事故類型 8

10 事 業 の 事業を巡る社会経済情勢等の変化 (3/3) 環境影響評価の対応環境影響評価実施要綱 ( 昭和 59 年閣議決定 ) 等に基づく環境影響評価は 実施していない 事業実施にあたり 環境影響が生じる場合等においては 専門家等の助言を踏まえ 適切な対応を図る 必 事業採択時より再評価実施までの周辺環境等の変化この事業の目的が失われるような道路交通状況の変化及び関連プロジェクト等の変化はない 要 性 等 に 関 す る 視 点 9

11 事業の必要性等に関する視点費用 費用便益比 (B/C) 費用便益比 (B/C) 下表の数値は 基準年 ( 平成 22 年 ) における現在価値換算した金額を記載 計画交通量 ( 平成 42 年度 ) 仙台拡幅 =70,400 台 / 日 全線 費用 C ( 現在価値 ) 感度分析 交通量変動 事業費変動 事業期間変動 +10% -10% +10% -10% +20% -20% 事業費 ( 億円 ) 維持管理費 ( 億円 ) 便益 B ( 現在価値 ) 走行時間短縮便益 ( 億円 ) 走行経費減少便益 ( 億円 ) 交通事故減少便益 ( 億円 ) 費用便益比 B/C 残事業 費用 C ( 現在価値 ) 基本ケース 感度分析 交通量変動 事業費変動 事業期間変動 +10% -10% +10% -10% +20% -20% 事業費 ( 億円 ) 維持管理費 ( 億円 ) 便益 B ( 現在価値 ) 走行時間短縮便益 ( 億円 ) 走行経費減少便益 ( 億円 ) 交通事故減少便益 ( 億円 ) 費用便益比 B/C 基本ケース 対 純現在価値 (NPV) 全線 82 億円 残事業 42 億円 経済的内部収益率 (EIRR) 全線 5.2% 残事業 6.0% 効 果 分 析 10

12 事業の進捗状況について 事 業 事業進捗に係る問題はない せんだいしみやぎのくつばめさわせんだいしみやぎのくつるがや 仙台市宮城野区燕沢から仙台市宮城野区鶴ヶ谷まで用地調査中および用地買収中 の 進 捗 供用予定等今後の事業の見通し 仙台拡幅 ( 事業中 1.8km) について 早期の供用を目指す の 見 込 み の 視 点 コス立ト案縮等減のや可代能替性案の視点 コスト縮減のメニュー 再生資材( 再生砕石 アスファルト合材等 ) を活用し コスト縮減を図る 歩車道境界ブロックに経済的な長尺製品を使用し コスト縮減を図る 11

13 地方公共団体等の意見 仙台市長の意見国道 4 号仙台バイパスは 仙台都市圏における地域間交流の主軸を形成するとともに 近年の自動車関連産業をはじめとする工場の立地に伴い 物流支援の観点からも更なる機能強化が求められております また 沿線には商業 業務施設が数多く立地し 市民の日常生活においても非常に重要な役割を担う路線です したがいまして 本市といたしましては 当該区間の拡幅事業につきまして 是非とも継続していただき より一層の事業推進を要望いたします その他 以下の団体等から 仙台拡幅の整備促進について要望あり 宮城県 ( 宮城県知事 ) 仙台市 ( 仙台市長 ) 仙台都市圏広域行政推進協議会 ( 仙台市長 塩竈市長 岩沼市長 大和町長 他 10 団体 ) 仙台市 名取市広域行政協議会 ( 仙台市長 名取市長 ) 仙台市 川崎町広域行政連絡協議会 ( 仙台市長 川崎町長 )) 仙台市 富谷町広域行政協議会 ( 仙台市長 富谷町長 )) 国道 4 号拡幅改良 (4 号線 ) 建設促進期成同盟会 ( 大崎市長 大衡村長 大和町長 富谷町長 ) 原案 事業継続 対 ( 理由 ) 応 方 仙台バイパスの慢性的な交通混雑の緩和 交通事故の減少等 早期整備の必要性が高い また 地元自治体等からの事業促進の要望活動も強く行われている 針 12

14 平成 22 年度事業評価監視委員会 ( 第 3 回 ) 資料 資料 11-2 道路事業再評価 一般国道 4 号仙台拡幅 平成 22 年 10 月 26 日国土交通省東北地方整備局

15 費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 様式 -2 現拡 BP その他の別 一般国道 4 号仙台拡幅 L=4.6km 二次改築現拡 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 70,400 6 東北地方整備局 1 費 用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 22 年度 単純合計 234 億円 28 億円 262 億円 うち残事業分 88 億円 11 億円 99 億円 基準年における現在価値 (C) 260 億円 8.8 億円 269 億円 うち残事業分 69 億円 3.5 億円 73 億円 2 便 益 走行時間短縮便益 走行経費減少便益 交通事故減少便益 合 計 基準年 供用年 単年便益 ( 初年便益 ) 基準年における現在価値 (B) 平成 22 年度 平成 31 年度 21 億円 2.9 億円 0.56 億円 24 億円 300 億円 42 億円 8.8 億円 351 億円 うち残事業分 103 億円 9.9 億円 1.1 億円 114 億円

16 3 結 果 費用便益比 (B/C) 1.3 経済的純現在価値 (B-C) 82 億円 経済的内部収益率 (EIRR) 5.2% 費用便益比 ( 残事業 ) 1.6 経済的純現在価値 ( 残事業 ) 42 億円 経済的内部収益率 ( 残事業 ) 6.0% 注 ) 費用及び便益の合計は 表示桁数の関係で計算値と一致しないことがある 4 感度分析 変動要因 基準値 変動ケース 交通量 70,400 ±10% 事業費 88 億円 ±10% 事業期間 8 年 ±20% 費用便益比 (B/C) 1.5~ ~ ~1.7 様式記入上の留意点 1. 費用及び便益額は整数止 ( 費用 便益の額によって小数点以下 2 桁 ) とする 2. 費用便益比は小数点以下 1 桁とする 3. 単年便益 ( 初年便益 ) は 4 月 1 日供用を前提として算出

17 交通状況の変化 様式 -31 事業名 : 仙台拡幅 ( 事業全体 ) ( 推計時点 H42 年 ) 整備なし (A) 整備あり (B) 1 新設 改築道路 [ バイパス等 ] :4.6km ( 主 ) 仙台泉線 :7.6km 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 66,100 70, ,000 33, 主な周辺道路 ( 主 ) 泉塩釜線 :7.0km 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 一般国道 45 号 交通量 [ 台 / 日 ] ( 仙塩道路 ) 走行時間 [ 分 ] :13.5km 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 23,900 23, ,000 32, ( 県 ) 今市福田線 :4.9km 3 その他道路合計 :1754.2km 合計 :1791.8km 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 走行時間短縮便益 [ 億円 / 年 ] 走行時間費用整備なし (A) 6,700 6, 走行時間費用整備あり (B) 走行時間短縮便益 (A - B) 四捨五入の関係で合計値が合わない場合がある 1: 交通量については 当該道路内の平均値または代表的な値を記載する 2: 走行時間については 配分計算結果を用いる場合と当該道路の代表的な速度から算出する場合がある 3: 走行時間費用については 費用便益分析マニュアルに従い車種別 区間別に算出したものの合計値である 4: 主な周辺道路については 当該事業により大きな変化が生じる道路について3~5 路線程度以内で記載する 5: 主な周辺道路における交通量の予測地点は 事業全体と残事業で同地点において設定する

18 事業名 : 仙台拡幅 ( 事業全体 )

19 交通状況の変化 様式 -31 事業名 : 仙台拡幅 ( 残事業 ) ( 推計時点 H42 年 ) 整備なし (A) 整備あり (B) 1 新設 改築道路 [ バイパス等 ] :1.8km 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 61,600 63, 主な周辺道路 ( 主 ) 仙台泉線 :7.6km 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 一般国道 45 号 交通量 [ 台 / 日 ] ( 仙塩道路 ) 走行時間 [ 分 ] :13.5km 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 33,900 33, ,600 32, ( 県 ) 今市福田線 :4.9km 3 その他道路合計 :1764.km 合計 :1791.8km 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 走行時間短縮便益 [ 億円 / 年 ] 走行時間費用整備なし (A) 6,200 6, 走行時間費用整備あり (B) 走行時間短縮便益 (A - B) 四捨五入の関係で合計値が合わない場合がある 1: 交通量については 当該道路内の平均値または代表的な値を記載する 2: 走行時間については 配分計算結果を用いる場合と当該道路の代表的な速度から算出する場合がある 3: 走行時間費用については 費用便益分析マニュアルに従い車種別 区間別に算出したものの合計値である 4: 主な周辺道路については 当該事業により大きな変化が生じる道路について3~5 路線程度以内で記載する 5: 主な周辺道路における交通量の予測地点は 事業全体と残事業で同地点において設定する

20 事業名 : 仙台拡幅 ( 残事業 )

21 費用便益分析の条件 様式 -32 事業名 : 仙台拡幅 (2) 算出マニュアル 分析の基本的事項 交通流の推計時点 推計の状況 推計に用いた OD 表 項目 チェック欄 費用便益分析マニュアル ( 平成 20 年 11 月国土交通省道路局都市 地域整備局 ) その他 分析対象期間 50 年間 社会的割引率 4% 基準年次 平成 22 年度 1 時点のみ推計 ( 平成 42 年度 ) 複数時点での推計 整備の有無それぞれで交通流を推計 整備の有無のいずれかのみ推計 有 無 いずれかのみ いずれかのみの推計とした理由を記載 の推計の場合 道路交通センサスをベースとした自動車 OD 表 ( 三段階推定法 ) パーソントリップ調査をベースとした自動車 OD 表 ( 四段階推定法 ) その他 ( ) 交 無 通有 開発交通量の流考慮した開発交通量 ( トリップ数 ) ( ) 台トリッフ / 日考慮推有の場合のみ考慮した理由を記載 計 Q-V 式を用いた配分 転換率式を用いた配分 Q-V 式と転換率式の併用による配分 均衡配分 ( リンクパフォーマンス関数を用いた配分 ) 配分交通量の推計手法 簡易手法小規模事業である簡易手法の採択理由山間部海岸部で併行道路が少ないその他 ( ) 簡易手法の考え方 ( 将来交通量の設定方法等 ) (H17 センサス ) 速度設定の考え方 その他 ( ) 各回の配分終了時の速度を交通量でウェイト付けして設定 採用理由を記載交通容量 (Qmax~Qmin) 以上の路線 交通容量 (Qmin~Qmax) の路線 等が混 在した配分結果となっているため 費用便益算出においては 速度差の生ずる 加重平均速度 を用いた 最終配分の速度採用理由を記載 その他 ( )

22 事業名 : 仙台拡幅 (3) 休日交通の影響 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 項目 チェック欄 面的に考慮 対象路線のみ考慮 採用した休日係数 ( ) % 休日係数を考慮した理由および採用した休日係数の考え方を記載 災害等による通行止めの影響 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 採用した通行止め日数 ( ) 日 採用した通行止め日数の考え方を記載 とり止め交通を考慮する とり止め交通を考慮しない場合はその理由 考慮した場合はその考え方を記載 便益の算定 冬期交通の影響 交通流推計の時点以外の便益の算定 車種別時間価値原単位 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 採用した冬期日数 ( ) 日 採用した冬期日数の考え方を記載 冬期の走行速度と交通容量の関係設定の考え方を記載 ブロック別 車種別走行台キロの伸び率による設定その他 ( ) 費用便益分析マニュアルの値を使用独自に設定した値を使用 車種別走行経費原単位 費用便益分析マニュアルの値を使用独自に設定した値を使用 交通事故減少便益算定 走行時間短縮 走行経費減少 交通事故減少以外の便益 中央分離帯の有無を考慮中央分離帯の有無を考慮しない考慮しない考慮する その他

23 事業名 : 仙台拡幅 (4) 項目 チェック欄 詳細事業計画による値を採用 事業費 標準投資パターンを採用 費 その他 ( ) 用維持管理費の設定根拠を記載維持管理費の東北地方整備局管内直轄路線の1km 当り平均単価 ( 実績値 ) を使用 算 雪寒費 積雪地域または寒冷地域である 定その他 4. その他

24 様式 -4 費用の現在価値算定表維持管理費の単純単価の算出 ( 消費税相当額含む ) 採用単価の根拠一般国道 ( 直轄 ) 箇所名 : 一般国道 4 号仙台拡幅 ( 全体 ) 単価 ( 億円 ) 延長 ( km ) 単純価値 ( 億円 ) 割戻率 GDP 事業費 ( 億円 ) 維持管理費 ( 億円 ) 年次 年度 H22 デフレータ単純価値 現在価値 単純価値 現在価値 -30 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計 単純事業費計 注 1) 事業費の投資パターンは 費用便益分析の計算条件として設定した標準的な投資パターンであり 必ずしも全体の予算制約等を踏まえたものではない このため 毎年度の予算の状況や 用地 工事の進捗により 実際の事業展開とは異なることがある ( 投資パターンの変化による費用便益分析結果への影響等については 再評価及び事後評価として評価を実施 ) 注 2) 評価対象期間最終年において 用地残存価値 ( 割引後の用地費 ) を控除している

25 様式 -4 費用の現在価値算定表維持管理費の単純単価の算出 ( 消費税相当額含む ) 採用単価の根拠一般国道 ( 直轄 ) 箇所名 : 一般国道 4 号仙台拡幅 ( 残事業 ) 単価 ( 億円 ) 延長 ( km ) 単純価値 ( 億円 ) 割戻率 GDP 事業費 ( 億円 ) 維持管理費 ( 億円 ) 年次 年度 H22 デフレータ単純価値 現在価値 単純価値 現在価値 -9 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計 単純事業費計 注 1) 事業費の投資パターンは 費用便益分析の計算条件として設定した標準的な投資パターンであり 必ずしも全体の予算制約等を踏まえたものではない このため 毎年度の予算の状況や 用地 工事の進捗により 実際の事業展開とは異なることがある ( 投資パターンの変化による費用便益分析結果への影響等については 再評価及び事後評価として評価を実施 ) 注 2) 評価対象期間最終年において 用地残存価値 ( 割引後の用地費 ) を控除している

26 走行時間短縮便益等の現在価値算定表箇所名 : 仙台拡幅 ( 全体 ) 合計 年度 総走行台キロの年次別伸び率 割戻率 GDP 走行時間短縮便益 ( 億円 ) 走行経費減少便益 ( 億円 ) 事故減少便益 ( 億円 ) ( 億円 ) ( 基準年 ) ( 南東北フ ロック ) 4% デフレータ 現在価値 現在価値 現在価値 費用合計 現在価値 年次 H22 乗用車類 貨物車類 全車 (A) 乗用車類 小型貨物 普通貨物 1 計 1 (A) 乗用車類 小型貨物 普通貨物 2 計 (A) (A) (1~3) 割引率 4% 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計 , 様式 -5

27 走行時間短縮便益等の現在価値算定表箇所名 : 仙台拡幅 ( 残事業 ) 合計 年度 総走行台キロの年次別伸び率 割戻率 GDP 走行時間短縮便益 ( 億円 ) 走行経費減少便益 ( 億円 ) 事故減少便益 ( 億円 ) ( 億円 ) ( 基準年 ) ( 南東北フ ロック ) 4% デフレータ 現在価値 現在価値 現在価値 費用合計 現在価値 年次 H22 乗用車類 貨物車類 全車 (A) 乗用車類 小型貨物 普通貨物 1 計 1 (A) 乗用車類 小型貨物 普通貨物 2 計 (A) (A) (1~3) 割引率 4% 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計 様式 -5

28 一般国道 4 号仙台拡幅 客観的評価指標 54 項目中 10 項目に該当 政策目標指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 1. 活力円滑なモビリティの確保 現道等の年間渋滞損失時間及び削減率 現道等における混雑時旅行速度が 20km/h 未満である区間の旅行速度の改善が期待される 現道又は並行区間等における踏切交通遮断量が 10,000 台時 / 日以上の踏切道の除却もしくは交通改善が期待される 現道等に 当該路線の整備により利便性の向上が期待できるバス路線が存在する 新幹線駅もしくは特急停車駅へのアクセス向上が見込まれる 第一種空港 第二種空港 第三種空港もしくは共用飛行場へのアクセス向上が見込まれる 物流効率化の支援 重要港湾もしくは特定重要港湾へのアクセス向上が見込まれる 農林水産業を主体とする地域において農林水産品の流通の利便性が向上 現道等における 総重量 25t の車両もしくは ISO 規格背高海上コンテナ輸送車が通行できない区間を解消する 都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 国土 地域ネットワークの構築 対象区間が現在連絡道路がない住宅宅地開発 (300 戸以上又は 16ha 以上 大都市においては 100 戸以上又は 5ha 以上 ) への連絡道路となる 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する 当該路線が隣接した日常活動圏中心都市間を最短時間で連絡する路線を構成する 現道等における交通不能区間を解消する 現道等における大型車のすれ違い困難区間を解消する 日常活動圏の中心都市へのアクセス向上が見込まれる 個性ある地域の形成 鉄道や河川等により一体的発展が阻害されている地区を解消する 拠点開発プロジェクト 地域連携プロジェクト 大規模イベントを支援する 主要な観光地へのアクセス向上が期待される 特別立法に基づく事業である 新規整備の公共公益施設へ直結する道路である 歴史的景観を活かした道路整備や中心商店街のシンボル的な道路整備等 特色あるまちづくりに資する事業である

29 政策目標指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 2. 暮らし歩行者 自転車のための生活空間の形成 無電柱化による美しい町並みの形成 安全で安心できるくらしの確保 3. 安全安全な生活環境の確保 災害への備え 自転車交通量が 500 台 / 日以上 自動車交通量が 1,000 台 /12h 以上 歩行者交通量が 500 人 / 日以上の全てに該当する区間において 自転車利用空間を整備することにより 当該区間の歩行者 自転車の通行の快適 安全性の向上が期待できる 交通バリアフリー法における道路特定事業に位置付けがある または 交通バリアフリー法に基づく重点整備地区における特定経路を形成する区間が新たにバリアフリー化される 対象区間が電線類地中化 5 ヶ年計画に位置づけ有り 市街地又は歴史景観地区 ( 歴史的風土特別保存区域及び重要伝統的建造物保存地区 ) の幹線道路において新たに無電柱化を達成する 三次医療施設へのアクセス向上が見込まれる 現道等に死傷事故率が 500 件 / 億台キロ以上である区間が存する場合において 交通量の減少 歩道の設置又は線形不良区間の解消等により 当該区間の安全性の向上が期待できる 当該区間の自動車交通量が 1,000 台 /12h 以上 ( 当該区間が通学路である場合は 500 台 /12h 以上 ) かつ歩行者交通量 100 人 / 日以上 ( 当該区間が通学路である場合は学童 園児が 40 人 / 日以上 ) の場合 又は歩行者交通量 500 人 / 日以上の場合において 歩道が無い又は狭小な区間に歩道が設置される 近隣市へのルートが 1 つしかなく 災害による 1~2 箇所の道路寸断で孤立化する集落を解消する 対象区間が 都道府県地域防災計画 緊急輸送道路ネットワーク計画又は地震対策緊急整備事業計画に位置 づけがある 又は地震防災緊急事業五ヶ年計画に位置づけのある路線 ( 以下 緊急輸送道路 という ) として位置づけあり 緊急輸送道路が通行止になった場合に大幅な迂回を強いられる区間の代替路線を形成する 並行する高速ネットワークの代替路線として機能する (A' 路線としての位置づけがある場合 ) 現道等の防災点検又は震災点検要対策箇所もしくは架替の必要のある老朽橋梁における通行規制等が解消される 現道等の事前通行規制区間 特殊通行規制区間又は冬期交通障害区間を解消する 避難路へ 1km 以内で到達できる地区が新たに増加する 幅員 6m 以上の道路がないため消火活動が出来ない地区が解消する 密集市街地における事業で火災時の延焼遮断帯の役割を果たす 4. 環境地球環境の保全 生活環境の改善 保全 対象道路の整備により削減される自動車からの CO2 排出量 現道等における自動車からの NO2 排出削減率 現道等における自動車からの SPM 排出削減率 現道等で騒音レベルが夜間要請限度を超過している区間について 新たに要請限度を下回ることが期待される区間がある その他 環境や景観上の効果が期待される 5. その他他のフ ロシ ェクトとの関係 道路の整備に関するプログラム又は都市計画道路整備プログラムに位置づけられている 関連する大規模道路事業と一体的に整備する必要あり 他機関との連携プログラムに位置づけられている その他 対象地域や事業に固有の事情等 以上の項目に属さない効果が見込まれる

30

31

費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 様式 -2 現拡 BP その他の別 国道 3 号出水阿久根道路 14.9km 高規格 B BP 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 12,400~22,700 4 九州地方整備局 1 費 用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 25 年度 単純合計 530 億円 133 億円 663 億円 うち残事業分 295 億円 133 億円 429

More information

費用便益分析の結果 様式 -2 路線名事業名延長事業種別 現拡 BP その他の別 一般国道 16 号八王子 ~ 瑞穂拡幅 L= 14.6 km 二次改築現拡 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 21,400~51,400 4~6 関東地方整備局 1 費 用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 26 年度 単純合計 880 億円 123 億円 1,003 億円 うち残事業分 75 億円

More information

費用便益分析の条件 様式 -32 事業名 : 八王子拡幅 ( 全体 ) (2) 項目 チェック欄 費用便益分析マニュアル算出マニュアル ( 平成 15 年 8 月国土交通省道路局都市 地域整備局 ) その他 分析対象期間 40 年 分析の基本的事項 社会的割引率 4% 基準年次 平成 15 年 交通流の 1 時点のみ推計 ( 平成 32 年 ) 推計時点 複数時点での推計 推計の状況 整備の有無それぞれで交通流を推計

More information

事業の効果や必要性を評価するための指標 政策目標 2. 暮らし安全で安心できるくらしの確保 3. 安全安全な生活環境の確保 指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 日沿道 ( 酒田みなと ~ 遊佐 ) 三次医療施設へのアクセス向上が見込まれる遊佐町 ( 吹浦 ) 日

事業の効果や必要性を評価するための指標 政策目標 2. 暮らし安全で安心できるくらしの確保 3. 安全安全な生活環境の確保 指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 日沿道 ( 酒田みなと ~ 遊佐 ) 三次医療施設へのアクセス向上が見込まれる遊佐町 ( 吹浦 ) 日 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 日本海沿岸東北自動車道酒田みなと ~ 遊佐 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件 事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.7 ( 経済的純現在価値 (B-C)=216 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.1%)

More information

事業の効果や必要性を評価するための指標 政策目標 3. 安全安全な生活環境の確保 指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 並行区間等に死傷事故率が 500 件 / 億台キロ以上である区間が存する場合において 交通量の減少により当該区間の安全性の向上が期待できる 災害

事業の効果や必要性を評価するための指標 政策目標 3. 安全安全な生活環境の確保 指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 並行区間等に死傷事故率が 500 件 / 億台キロ以上である区間が存する場合において 交通量の減少により当該区間の安全性の向上が期待できる 災害 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 日本海東北沿岸自動車道酒田みなと ~ 遊佐 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件 事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)=208 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.9%)

More information

< DC4955D89BF836F E B835E C8EAE A F95C48E7592C390EC93B A2E786C73>

< DC4955D89BF836F E B835E C8EAE A F95C48E7592C390EC93B A2E786C73> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 45 号登米志津川道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)=309 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.2%) 事業の効果や必要性を評価するための指標

More information

1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の

1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 7 号二ツ井今泉道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 52 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.7%) 残事業

More information

<95CA8E D B718ACF D89BF8E DC4955D89BF2E786C73>

<95CA8E D B718ACF D89BF8E DC4955D89BF2E786C73> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 3 号 ( 南九州西回り自動車道 ) 川内道路 事業主体 九州地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=2.7 ( 経済的純現在価値 (B-C)=1583 億円 事業の効果や必要性を評価するための指標

More information

<38362D D93DF92718F9F895993B998482E786C73>

<38362D D93DF92718F9F895993B998482E786C73> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名国道 42 号那智勝浦道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.2 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 266 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.7%) 残事業 :

More information

< F E B835E DC4955D89BF C8EAE A8FDB8A83906D89EA95DB93B998482E786C73>

< F E B835E DC4955D89BF C8EAE A8FDB8A83906D89EA95DB93B998482E786C73> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号象潟仁賀保道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.0( 経済的純現在価値 (B-C)=397 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.3% 残事業 :

More information

< F E B835E DC4955D89BF C8EAE A906D89EA95DB967B919193B998482E786C73>

< F E B835E DC4955D89BF C8EAE A906D89EA95DB967B919193B998482E786C73> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 7 号仁賀保本荘道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.1 ( 経済的純現在価値 (B-C)=648 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.3%) 残事業

More information

< DC4955D89BF836F E B835E C8EAE A816993FA898893B E58AD9966B81608FAC8DE24A A2E786C73>

< DC4955D89BF836F E B835E C8EAE A816993FA898893B E58AD9966B81608FAC8DE24A A2E786C73> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名日本海沿岸東北自動車道大館北 ~ 小坂 JCT 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用便益比 (B/C)=1.2 ( 経済的純現在価値 (B-C)=107 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.7%) 事業の効果や必要性を評価するための指標

More information

国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 日本海沿岸東北自動車道 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する大館市 ~ 能代市 ( 能代市役所 ~ 大館市役所 現況 71 分 ) 当該

国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 日本海沿岸東北自動車道 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する大館市 ~ 能代市 ( 能代市役所 ~ 大館市役所 現況 71 分 ) 当該 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 (Ⅱ 期 ) 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.9 ( 経済的純現在価値 (B-C)=547 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=11.1%)

More information

< EC93E08C FE993B A814095CA8E DC4955D89BF C8EAE A E786C73>

< EC93E08C FE993B A814095CA8E DC4955D89BF C8EAE A E786C73> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 南九州西回り自動車道国道 3 号川内隈之城道路 九州地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)=171 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.3%)

More information

国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 地域高規格道路の位置づけあり 東北中央自動車道 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する福島市 ~ 相馬市間を連絡 ( 現況 :67 分 整備後 :54 分 ) 当該路線

国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 地域高規格道路の位置づけあり 東北中央自動車道 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する福島市 ~ 相馬市間を連絡 ( 現況 :67 分 整備後 :54 分 ) 当該路線 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 115 号阿武隈東道路 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用便益比 (B/C)= 1.7( 経済的純現在価値 (B-C)=304 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 6.8%) 費用便益比 (B/C)=15.3(

More information

< C8EAE817A8FDB8A83906D89EA95DB93B998482E786C73>

< C8EAE817A8FDB8A83906D89EA95DB93B998482E786C73> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号象潟仁賀保道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 指標 指標チェックの根拠 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.7 ( 経済的純現在価値 (B-C)=319 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.5%) 残事業

More information

< D68FE9817A836F E B835E5F918A946E959F938793B A295908C47938C816A5F E786C7378>

< D68FE9817A836F E B835E5F918A946E959F938793B A295908C47938C816A5F E786C7378> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 115 号東北中央自動車道阿武隈東道路 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業の効果や必要性を評価するための指標 指標指標チェックの根拠 ( 一体評価相馬 ~ 福島 ) 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.4 ( 経済的純現在価値

More information

1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である 国土 地域ネット

1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である 国土 地域ネット 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 246 号秦野 IC 関連 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=2.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=50 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.8%)

More information

<38322D D91E E58AD993B998482E786C73>

<38322D D91E E58AD993B998482E786C73> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)=370 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 9.0%) 残事業 :

More information

幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上 対象区間が事業実施前に連絡道路がなかった住宅宅地開発 (300 戸以上又は16ha 以上 大都市においては100 戸以上又は5ha 以上 ) への

幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上 対象区間が事業実施前に連絡道路がなかった住宅宅地開発 (300 戸以上又は16ha 以上 大都市においては100 戸以上又は5ha 以上 ) への 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 44 号根室道路 事業主体 北海道開発局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=0.9 ( 経済的純現在価値 (B-C)=-20 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=3.5%) 事業の効果や必要性を評価するための指標

More information

国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り日本海沿岸東北自動車道 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する 能代市 ~ 大館市 当該路線が隣接した日常活動圏中心都市間を最短時間で連絡す

国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り日本海沿岸東北自動車道 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する 能代市 ~ 大館市 当該路線が隣接した日常活動圏中心都市間を最短時間で連絡す 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 2.9( 経済的純現在価値 (B-C)=526 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=10.0%) 残事業 :

More information

個性ある地域の形成 指標 拠点開発プロジェクト 地域連携プロジェクト 大規模イベントを支援する 指標チェックの根拠 IC 等からのアクセスが向上する主要な観光地が存在する鳥海国定公園 (H 万人 ) 新規整備の公共公益施設へ直結する道路である 2. 暮らし安全で安心できるくらしの確保

個性ある地域の形成 指標 拠点開発プロジェクト 地域連携プロジェクト 大規模イベントを支援する 指標チェックの根拠 IC 等からのアクセスが向上する主要な観光地が存在する鳥海国定公園 (H 万人 ) 新規整備の公共公益施設へ直結する道路である 2. 暮らし安全で安心できるくらしの確保 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 日本海東北沿岸自動車道酒田みなと ~ 遊佐 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件 事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.9 ( 経済的純現在価値 (B-C)=279 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 8.6%)

More information

Microsoft PowerPoint ○バックデータ表紙.ppt [互換モード]

Microsoft PowerPoint ○バックデータ表紙.ppt [互換モード] 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 42 号那智勝浦道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.2( 経済的純現在価値 (B-C)=238 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.6%) 残事業 :

More information

1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都

1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 別紙 1 事業名一般国道 7 号遊佐象潟道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.3 ( 経済的純現在価値 (B-C)=618 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=9.7%) 残事業

More information

< C8EAE A5F8DC4955D89BF5F91E58AD9966B81608FAC8DE22E786C73>

< C8EAE A5F8DC4955D89BF5F91E58AD9966B81608FAC8DE22E786C73> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 日本海沿岸東北自動車道大館北 ~ 小坂 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体事業 : 費用便益比 (B/C)=1.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 9 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.0%)

More information

< A88EA94CA8D9193B9368D F A2E786477>

< A88EA94CA8D9193B9368D F A2E786477> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 6 号土浦バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=1.3( 経済的純現在価値 (B-C)=354 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.6%) 残事業

More information

82-039BD-平バイパス.xls

82-039BD-平バイパス.xls 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 49 号平バイパス 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.3( 経済的純現在価値 (B-C)=211 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.7%) 残事業 :

More information

広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 国土

広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 国土 ( 再評価 ) 別紙 1 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 4 号北上拡幅 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 費用便益比 (B/C)=1.6( 経済的純現在価値 (B-C)=193 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.6%)

More information

<38338DC4955D89BF5F42445F F F976C8EAE317E352E786C7378>

<38338DC4955D89BF5F42445F F F976C8EAE317E352E786C7378> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 号土浦バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=1.2( 経済的純現在価値 (B-C)=241 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.4%) 残事業 :

More information

国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) の位置づけ有り東北横断自動車道釜石秋田線 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する (A' 路線としての位置づけがあ る場合 ) 釜石市 ~ 北上市を結ぶ A'

国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) の位置づけ有り東北横断自動車道釜石秋田線 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する (A' 路線としての位置づけがあ る場合 ) 釜石市 ~ 北上市を結ぶ A' 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 283 号 ( 東北横断自動車道釜石秋田線釜石 ~ 花巻 ) 遠野住田 ~ 遠野 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている ( 一体評価釜石 ~ 花巻 ) 全体 費用便益比 (B/C)=2.0( 経済的純現在価値

More information

1. 活力 国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り東北中央自動車道 ( 相馬福島道路 ) 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する福島市 ~ 相馬市間を連絡 ( 現況 :76 分

1. 活力 国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り東北中央自動車道 ( 相馬福島道路 ) 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する福島市 ~ 相馬市間を連絡 ( 現況 :76 分 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 115 号東北中央自動車道阿武隈東 ~ 阿武隈 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.1 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 270 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=

More information

国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 日本海沿岸東北自動車道 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する (A' 路線としての位置づ大館市 ~ 能代市 けがある場合 ) 改善見込み

国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 日本海沿岸東北自動車道 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する (A' 路線としての位置づ大館市 ~ 能代市 けがある場合 ) 改善見込み 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 7 号二ツ井今泉道路 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業の効果や必要性を評価するための指標 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)=52 億円 経済的内部収益率

More information

< F E B835E DC4955D89BF C8EAE A96EE967B90CE8AAA93B998482E786C73>

< F E B835E DC4955D89BF C8EAE A96EE967B90CE8AAA93B998482E786C73> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 45 号矢本石巻道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=1,913 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.0%) 残事業

More information

<817993EC8E4F97A4817A976C8EAE835A F8A9890CE81608A9890CE90BC5F E786C73>

<817993EC8E4F97A4817A976C8EAE835A F8A9890CE81608A9890CE90BC5F E786C73> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 283 号 ( 東北横断自動車道釜石秋田線釜石 ~ 花巻 ) 釜石 ~ 釜石西 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている ( 一体評価釜石 ~ 花巻 ) 全体 費用便益比 (B/C)=2.0( 経済的純現在価値

More information

巻 末 資 料

巻 末 資 料 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名東九州自動車道 ( 佐伯 ~ 蒲江 ) 事業主体 九州地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 553 億円 ) 経済的内部収益率(EIRR)=6.9%)

More information

①【相生】B様式表紙

①【相生】B様式表紙 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名国道 2 号相生有年道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.5 ( 経済的純現在価値 (B-C)=215 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.5%) 残事業 : 費用便益比

More information

<32335F325F C8EAE81698E968BC694EF93E096F C882B5816A817A91E E58AD993B AFA2E786C73>

<32335F325F C8EAE81698E968BC694EF93E096F C882B5816A817A91E E58AD993B AFA2E786C73> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 (Ⅱ 期 ) 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業の効果や必要性を評価するための指標 全体 : 費用便益比 (B/C)=3.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=410 億円 経済的内部収益率

More information

<81798E9696B18F8A A814088BB8CCB836F F E B835E E786C73>

<81798E9696B18F8A A814088BB8CCB836F F E B835E E786C73> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 17 号綾戸バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用 ( ) は残事業費 事業全体 :118 億円 (101 億円 ) 維持管理費 6.5 億円 (6.5 億円 ) 効果 1 災害による被害の回避現道

More information

<38322D D88A295908C47938C93B998482E786C73>

<38322D D88A295908C47938C93B998482E786C73> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 115 号阿武隈東道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.4( 経済的純現在価値 (B-C)=129 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.6%) 残事業

More information

< DC4955D89BF817A976C8EAE BC B A2E786C73>

< DC4955D89BF817A976C8EAE BC B A2E786C73> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 175 号西脇北バイパス 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.5 残事業 : 費用便益比 (B/C)=2.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=181 億円 経済的内部収益率

More information

国土 地域ネットワークの構築 DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 対象区間が現在連絡道路がない住宅宅地開発 (300 戸以上又は 16ha 以上 大都市においては 100 戸以上又は 5ha 以上 ) への連絡道路となる 高速自動車国道と並行する自専道 (A

国土 地域ネットワークの構築 DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 対象区間が現在連絡道路がない住宅宅地開発 (300 戸以上又は 16ha 以上 大都市においては 100 戸以上又は 5ha 以上 ) への連絡道路となる 高速自動車国道と並行する自専道 (A 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 41 号名濃バイパス 事業主体 中部地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている全体 : 費用便益比 (B/C)= 3.0 経済的純現在価値 (B-C)=200 億円経済的内部収益率 (EIRR)= 12.8% 事業の効果や必要性を評価するための指標

More information

<38322D D91E58AD990BC93B998482E786C73>

<38322D D91E58AD990BC93B998482E786C73> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号大館西道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.8 ( 経済的純現在価値 (B-C)=500 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 5.8%) 残事業 :

More information

1. 活力国土 地域ネットワークの構築 高速自動車と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけあり 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する 当該路線が隣接した日常活動圏中心都市間を最短時間で連絡する路線を構成する 現道等における交通

1. 活力国土 地域ネットワークの構築 高速自動車と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけあり 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する 当該路線が隣接した日常活動圏中心都市間を最短時間で連絡する路線を構成する 現道等における交通 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般 334 号浦士別道路 事業主体 北海道開発局 事業の効果や必要性の評価に対応する事後評価項目 政策目標指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 指標チェックの根拠 1. 活力円滑なモビリティの確保 現道等の年間渋滞損失時間 ( 人 時間 ) 及び削減率 現道等における混雑時旅行速度が

More information

< F81798DC4955D89BF817A F816A5F836F E B835E81698F4390B3816A2E786C73>

< F81798DC4955D89BF817A F816A5F836F E B835E81698F4390B3816A2E786C73> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 6 号土浦バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.3( 経済的純現在価値 (B-C)=280 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.5%) 残事業 : 費用便益比

More information

広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 米原市都市計画マスタープラン 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都

広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 米原市都市計画マスタープラン 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 8 号米原バイパス 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.1( 経済的純現在価値 (B-C)=85 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.2%) 残事業 : 費用便益比

More information

幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 国土 地域ネットワークの構築 対象区間が現在連絡道路がない住宅宅地開発 (300 戸以上又は 16ha 以上 大都市においては 100 戸以上

幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 国土 地域ネットワークの構築 対象区間が現在連絡道路がない住宅宅地開発 (300 戸以上又は 16ha 以上 大都市においては 100 戸以上 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 16 号八王子 ~ 瑞穂拡幅 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=1.5( 経済的純現在価値 (B-C)=755 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.7%)

More information

様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 468 号 首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 中央自動車道 富士吉田線 ( 八王子 JCT) 関東地方整備局中日本高速道路 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チ

様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 468 号 首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 中央自動車道 富士吉田線 ( 八王子 JCT) 関東地方整備局中日本高速道路 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チ 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 468 号 首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 中央自動車道 富士吉田線 ( 八王子 JCT) 関東地方整備局中日本高速道路 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=2.9 ( 経済的純現在価値

More information

<42976C8EAE5F303895BD96EC8A67959D2E786C73>

<42976C8EAE5F303895BD96EC8A67959D2E786C73> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 175 号平野拡幅 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.7( 経済的純現在価値 (B-C)=153 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.9%) 残事業 :

More information

費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 一般国道 16 号 八王子 ~ 瑞穂拡幅 現拡 BP その他の別 L= 14.6 km 二次改築現拡 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 21,600~48,200 4~6 関東地方整備局 1 費用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 23

費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 一般国道 16 号 八王子 ~ 瑞穂拡幅 現拡 BP その他の別 L= 14.6 km 二次改築現拡 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 21,600~48,200 4~6 関東地方整備局 1 費用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 23 資料 2-4-2 関東地方整備局事業評価監視委員会平成 23 年度第 3 回 ( 再評価 ) 一般国道 16 号 八王子 ~ 瑞穂拡幅 平成 23 年 9 月 27 日国土交通省関東地方整備局 費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 一般国道 16 号 八王子 ~ 瑞穂拡幅 現拡 BP その他の別 L= 14.6 km 二次改築現拡 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 21,600~48,200

More information

前提条件 事業の効率性 客観的評価指標 (1/3) データ上の制約がない限り 基本的に全ての項目について評価を実施するものとする ただし 評価に必要な作業量が大きく 当該事業による効果は少ないことが予想される場合 評価実施主体が当該事業について評価対象外とすべきと判断した項目については 評価を実施しなくてもよいものとする 網掛けの指標は定量的な記述により効果の確認を行うことを基本とする その他の指標は定性的に効果の有無を確認する

More information

< C8EAE5F8DC4955D89BF5F918A90B6974C944E2E786C73>

< C8EAE5F8DC4955D89BF5F918A90B6974C944E2E786C73> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 2 号相生有年道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=2.2 ( 経済的純現在価値 (B-C)=382 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=8%) 事業の効果や必要性を評価するための指標

More information

< DC4955D89BF817A8DB28B768AD493B E4F899393B998482E786C73>

< DC4955D89BF817A8DB28B768AD493B E4F899393B998482E786C73> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 474 号三遠南信自動車道佐久間道路 三遠道路 事業主体 中部地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.1 経済的純現在価値 (B-C)=201 億円経済的内部収益率 (EIRR)=

More information

様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 468 号首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 事業主体 国土交通省関東地方整備局中日本高速道路株式会社 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性

様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 468 号首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 事業主体 国土交通省関東地方整備局中日本高速道路株式会社 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 468 号首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 事業主体 国土交通省関東地方整備局中日本高速道路株式会社 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=2.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)=6,006

More information

m 32.9% 2.4% 25.8% 4.4% 14.9% 19.5% 0.2% 29.3% 3.0% 30.9% 3.7% 12.3% 20.6% 0.2% 13.9% 2.4% 0.5% 2.3% 47.0% 65.7% 18.8% 2.8% 14.8% 0.3% 0.6% 16.1% 14.2% 0.6% 7.0% 0.8% 62.0% 2.4% 16.4% 11.2% 0.2% 0% 20%

More information

<325F F C8A438AC28FF B90A881608E6C93FA8E73816A292E786C73>

<325F F C8A438AC28FF B90A881608E6C93FA8E73816A292E786C73> 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 475 東海環状自動車道 ( 北勢 ~ 四日市 ) 事業主体 中部地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用便益比 (B/C)=1.6( 全体事業 )/2.1( 残事業 ) ( 経済的純現在価値 (B-C)=539 億円

More information

< F2D313195CA8E86385F8E968BC6955D89BF8C8B89CA8CF6955C976C>

< F2D313195CA8E86385F8E968BC6955D89BF8C8B89CA8CF6955C976C> 平成 22 年度事業評価監視委員会 ( 第 2 回 ) 資料 資料 7-1 道路事業事後評価 一般国道 7 号青森西バイパス 平成 22 年 9 月 3 日国土交通省東北地方整備局 事後評価結果 平成22年度 あおもりにし 事業名 一般国道7号 青森西バイパス 起終点 自 青森県青森市大字新 城平岡 あおもり あおもり あおもり あおもり 事業 区分 一般二次 事業 主体 国土交通省 東北地方整備局

More information

1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )

1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 ) No.10-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 29 年度第 3 回 一般国道 163 号 きづひがし 木津東バイパス 再評価 平成 29 年 10 月近畿地方整備局 1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性

More information

目 次 1. 事後評価対象事業位置図 1 2. 事後評価を実施する事業の一覧表 ( 道路事業 ) 2 3. 事業再評価対象事後評価結果原案 B/Cバックデータ 一般国道 21 号 新太田橋拡幅 3 一般国道 153 号 足助バイパス 18

目 次 1. 事後評価対象事業位置図 1 2. 事後評価を実施する事業の一覧表 ( 道路事業 ) 2 3. 事業再評価対象事後評価結果原案 B/Cバックデータ 一般国道 21 号 新太田橋拡幅 3 一般国道 153 号 足助バイパス 18 資料 17 事後評価に係る資料 道路関係 平成 27 年 12 月 3 日 国土交通省中部地方整備局 目 次 1. 事後評価対象事業位置図 1 2. 事後評価を実施する事業の一覧表 ( 道路事業 ) 2 3. 事業再評価対象事後評価結果原案 B/Cバックデータ 一般国道 21 号 新太田橋拡幅 3 一般国道 153 号 足助バイパス 18 471 41 高山清見道路 360 156 471 158

More information

スライド 1

スライド 1 平成 23 年度事業評価監視委員会 ( 第 2 回 ) 資料 資料 9-1 道路事業再評価 一般国道 112 号霞城改良 平成 23 年 10 月 3 日国土交通省東北地方整備局 かじょうかいりょう 事業名一般国道 112 号霞城改良事業種別一般二次 事業採択後 5 年経過 事業の目的 一般国道 112 号は山形県内の社会経済を支える山形市から さかたし やまがたけん やまがたし かじょうかいりょう

More information

平成 26 年度公共事業事後評価調書 1. 事業説明シート (1) ( 区分 ) 国補 県単 事業名道路事業 [ 国道橋りょう改築事業 ( 国補 )] 事業箇所南巨摩郡身延町波高島 ~ 下山地区名国道 300 号 ( 波高島バイパス ) 事業主体山梨県 (1) 事業着手年度 H12 年度 (2) 事

平成 26 年度公共事業事後評価調書 1. 事業説明シート (1) ( 区分 ) 国補 県単 事業名道路事業 [ 国道橋りょう改築事業 ( 国補 )] 事業箇所南巨摩郡身延町波高島 ~ 下山地区名国道 300 号 ( 波高島バイパス ) 事業主体山梨県 (1) 事業着手年度 H12 年度 (2) 事 平成 26 年度公共事業事後評価調書 1. 事業説明シート (1) ( 区分 ) 国補 県単 事業名道路事業 [ 国道橋りょう改築事業 ( 国補 )] 事業箇所南巨摩郡身延町波高島 ~ 下山地区名国道 300 号 ( 波高島バイパス ) 事業主体山梨県 (1) 事業着手年度 H12 年度 (2) 事業期間 H12 年度 ~H21 年度 (5) 事業着手時点の課題 背景 国道 300 号は 富士北麓圏域と峡南圏域を結ぶ広域交流の促進及び沿線市町村の連携強化を図る幹線道路であるとともに

More information

本庄西天満線(神山)整備事業 調書付属資料 (平成25年度 事業再評価)

本庄西天満線(神山)整備事業 調書付属資料 (平成25年度 事業再評価) 事業概要 別添 事業名 : 本庄西天満線 ( 神山 ) 整備事業 所在地 : 北区中崎 丁目 ~ 神山町 目的 : 本路線は 都心部で再開発の進む大阪駅北地区 ( うめきた ) と 業務 商業施設が集積する市街地である大阪駅東側を南北に縦断する幹線道路で 周辺の道路においては自動車交通の混雑する状況が見受けられる 本区間の整備により 機能的な道路ネットワークを形成し 天神橋筋などの交通負荷の緩和及び市内中心部と大阪府北部を連絡している新御堂筋

More information

北野今市線整備事業 調書付属資料 (平成25年度 事業再評価)

北野今市線整備事業 調書付属資料 (平成25年度 事業再評価) 事業概要 別紙 事業名 : 北野今市線整備事業 所在地 : 北区豊崎 丁目 ~ 国分寺 丁目 目的 : 本路線は 都心部で再開発の進む大阪駅北地区 ( うめきた ) から本市東部を連絡し守口市に至る幹線道路である 本路線周辺は 業務 商業施設が集積する市街地で 周辺の道路においては自動車交通の混雑する状況が見受けられる 本区間の整備により 都心部から市東部へのアクセス性が向上し 交通の円滑化を図るものである

More information

道路建設事業の再評価項目調書 とのみ 事業名 一般国道 2 号 富海拡幅 事業 一般国道 事業 国土交通省 区分 主体 中国地方整備局 やまぐちしゆうなんへた 起終点自 : 山口県周南市戸田延長 3.6km 事業概要 やまぐちほうふとのみ 至 : 山口県防府市富海 おおさか きたきゅうしゅう 一般国

道路建設事業の再評価項目調書 とのみ 事業名 一般国道 2 号 富海拡幅 事業 一般国道 事業 国土交通省 区分 主体 中国地方整備局 やまぐちしゆうなんへた 起終点自 : 山口県周南市戸田延長 3.6km 事業概要 やまぐちほうふとのみ 至 : 山口県防府市富海 おおさか きたきゅうしゅう 一般国 一般国道 2 号富海拡幅 資料 5-2 道路建設事業の再評価項目調書 とのみ 事業名 一般国道 2 号 富海拡幅 事業 一般国道 事業 国土交通省 区分 主体 中国地方整備局 やまぐちしゆうなんへた 起終点自 : 山口県周南市戸田延長 3.6km 事業概要 やまぐちほうふとのみ 至 : 山口県防府市富海 おおさか きたきゅうしゅう 一般国道 2 号は 大阪市を起点とし 瀬戸内海沿岸の諸都市を連絡し

More information

平成19年度事業再評価資料

平成19年度事業再評価資料 一般国道 10 号 ふる古 ご国 う府 拡幅 平成 19 年 8 月 6 日 ( 月 ) 国土交通省九州地方整備局 目次 1. 都市の概況 道路 -2-1 1-1 大分県の市町村合併状況 道路 -2-1 1-2 大分駅付近連続立体交差事業について 道路 -2-2 2. 古国府拡幅の概要 道路 -2-3 2-1 概要 道路 -2-3 2-2 事業の必要性 道路 -2-5 2-3 事業の進捗状況 道路

More information

< F2D947A95748E9197BF955C8E862E6A7464>

< F2D947A95748E9197BF955C8E862E6A7464> 平成 22 年度事業評価監視委員会 ( 第 1 回 ) 資料 資料 3-1 道路事業 再評価 一般国道 45 号 宮古道路 平成 22 年 7 月 7 日国土交通省東北地方整備局 事業採択後 5 年経過 みやこ 事業名 一般国道 45 号 宮古道路 事業種別 高規格 事業の目的 さんりくじゅうかんじどうしゃどうせんだいしみやこし三陸縦貫自動車道は 仙台市を起点として三陸沿岸地域を経て岩手県宮古市に至る延長約

More information

資料 2-2(1) 小樽港本港地区 臨港道路整備事業 再評価原案準備書説明資料 平成 21 年度北海道開発局

資料 2-2(1) 小樽港本港地区 臨港道路整備事業 再評価原案準備書説明資料 平成 21 年度北海道開発局 資料 2-2(1) 小樽港本港地区 臨港道路整備事業 再評価原案準備書説明資料 平成 21 年度北海道開発局 目次 1. 事業の概要 1 (1) 事業の目的 1 (2) 事業の経緯 6 (3) 事業の概要 7 2. 事業の必要性等 8 (1) 本整備事業により期待される効果 8 (2) 定量的な効果 9 (3) 定性的な効果 11 (4) 費用対効果の算定結果 13 3. 事業の進捗の見込み 16

More information

豊里矢田線(鴫野・蒲生)整備事業 調書付属資料 (平成25年度 事業再評価)

豊里矢田線(鴫野・蒲生)整備事業 調書付属資料 (平成25年度 事業再評価) 事業概要 別紙 事業名 : 豊里矢田線 ( 鴫野 蒲生 ) 整備事業 所在地 : 城東区鴫野西 丁目 ~ 蒲生 1 丁目 目的 : 本路線は 本市東部を南北に貫く幹線道路で 本区間の整備により自動車交通の円滑化 防災性の向上及び沿道環境改善を推進するとともに 東野田河堀口線や森小路大和川線の交通の円滑化を図る また 本路線は官庁が連なる大阪城東側を南北に走り京橋のビジネス地区へ至る道路で 自動車 歩行者

More information

Microsoft PowerPoint _【PPT】伊万里道路【最終】.ppt

Microsoft PowerPoint _【PPT】伊万里道路【最終】.ppt 平成 24 年度第 2 回九州地方整備局事業評価監視委員会 国道 497 号 ( 西九州自動車道 ) いまり 伊万里道路 1 事業採択後 3 年経過して未着工の事業 2 事業採択後 5 年経過して継続中の事業 3 着工準備費又は実施計画調査費の予算化後 3 年経過した事業 4 再評価実施後 3 年経過した事業 5 社会経済情勢の急激な変化 技術革新等により再評価の実施のの必要が生じた事業 1. 目的

More information

01評価調書(大柳仁豊野線)V6(路肩1.5mVer).pptx

01評価調書(大柳仁豊野線)V6(路肩1.5mVer).pptx 部課室名 事業種目 道路事業 県土整備部土木局道路街路課 事業名 道路改築事業 おおやなぎ一般県道大柳 にし 西 に 仁 ぶの豊野 投資事業評価調書 ( 新規 ) 記入責任者職氏名 ( 担当者氏名 ) 事業区間総事業費 ひめじし姫路市 事業目的本路線は 加西市大柳町から姫路市仁豊野に 道路街路課長上田浩嗣 ( 県道班長長央貴晴 ) 内用地補償費 着手予定年度 内線 4362 (4376) 完了予定年度

More information

<4D F736F F F696E74202D F C A92E88C5E976C8EAE5F985189AA8CDC8F8A90EC8CB493B99848>

<4D F736F F F696E74202D F C A92E88C5E976C8EAE5F985189AA8CDC8F8A90EC8CB493B99848> 平成 24 年度事業評価監視委員会 ( 第 2 回 ) 資料 資料 2-1 道路事業 事後評価 一般国道 101 号 浪岡五所川原道路 平成 24 年 8 月 3 日国土交通省東北地方整備局 0 ごしょがわら森市浪岡大字徳才市大字たちうち1. 事業の目的と概要 (1) 事業目的 一般国道 101 号の自動車専用道路であり 東北縦貫道自動車道と連結する津軽自動車道の一部区間を形成 津軽地域の交流 連携促進

More information

生玉片江線整備事業 調書付属資料 (平成25年度 事業再評価)

生玉片江線整備事業 調書付属資料 (平成25年度 事業再評価) 事業概要事業名 : 生玉片江線整備事業 別紙 所在地 : 天王寺区細工谷 1 丁目 ~ 生野区桃谷 丁目 目的 : 本路線は 都心部と大阪東部を東西に連絡することにより 機能的な道路ネットワークを形成し 交通の円滑化を図るものである 当該区間は 大阪市防災まちづくり計画で密集市街地のうち 特に優先的な取組みが必要な地区 ( 優先地区 ) における骨格となる道路であるとともに 大阪市地域防災計画において避難路として位置付けられており

More information

<4D F736F F D E590EC93FA8CFC8A67959D B8E9197BF817A2E646F63>

<4D F736F F D E590EC93FA8CFC8A67959D B8E9197BF817A2E646F63> 国道 10 号 門川日向拡幅 平成 22 年 7 月 26 日 国土交通省九州地方整備局 目 次 1. 事業の概要 道路 -4-1 (1) 国道 10 号の概要 道路 -4-1 (2) 門川日向拡幅の概要 道路 -4-2 2. 事業の必要性 道路 -4-4 (1) 事業を巡る社会情勢等の変化 道路 -4-4 (2) 事業の効果 必要性 道路 -4-10 (3) 事業の投資効果 道路 -4-19 (4)

More information

スライド 1

スライド 1 0 0 平成 25 年度事業評価監視委員会 ( 第 3 回 ) 資料 資料 4-1 道路事業再評価 一般国道 7 号鷹巣大館道路 平成 25 年 8 月 30 日国土交通省東北地方整備局 1. 事業の目的と概要 (1) 事業目的 鷹巣大館道路は日本海沿岸東北自動車道の一部を形成 災害時における緊急輸送道路確保等の代替機能強化 安定的な物流ルートの確保や交流連携の促進による地域活性化支援 鷹巣大館道路

More information

1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )

1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 ) No.5-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 25 年度第 3 回 まいばら 一般国道 8 号 米原バイパス 再評価 平成 25 年 11 月近畿地方整備局 1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点

More information

第 2 章横断面の構成 2-1 総則 道路の横断面の基本的な考え方 必要とされる交通機能や空間機能に応じて, 構成要素の組合せ と 総幅員 総幅員 双方の観点から検討 必要とされる道路の機能の設定 通行機能 交通機能アクセス機能 滞留機能 環境空間 防災空間 空間機能 収容空間 市街地形成 横断面構

第 2 章横断面の構成 2-1 総則 道路の横断面の基本的な考え方 必要とされる交通機能や空間機能に応じて, 構成要素の組合せ と 総幅員 総幅員 双方の観点から検討 必要とされる道路の機能の設定 通行機能 交通機能アクセス機能 滞留機能 環境空間 防災空間 空間機能 収容空間 市街地形成 横断面構 2-1 総則 道路の横断面の基本的な考え方 必要とされる交通機能や空間機能に応じて, 構成要素の組合せ と 総幅員 総幅員 双方の観点から検討 必要とされる道路の機能の設定 通行機能 交通機能アクセス機能 滞留機能 環境空間 防災空間 空間機能 収容空間 市街地形成 横断面構成要素とその幅員の検討ネットワークや沿道状況に応交通状況にじたサーヒ ス提供応じて設定を考慮して設定 横断面構成要素の組合せ

More information

目次 1 1. 奈良市中心部の道路交通環境 1) 広域的な自転車利用ネットワーク P2 2) 幹線道路の交通状況 ( 交通量 ) P3 3) 幹線道路の交通状況 ( 混雑状況 ) P4 2. 自転車事故の分析結果 1) 道路種別別 ( 国道 県道 市道 ) 自転車事故発生状況 P5 2) 自動車交通

目次 1 1. 奈良市中心部の道路交通環境 1) 広域的な自転車利用ネットワーク P2 2) 幹線道路の交通状況 ( 交通量 ) P3 3) 幹線道路の交通状況 ( 混雑状況 ) P4 2. 自転車事故の分析結果 1) 道路種別別 ( 国道 県道 市道 ) 自転車事故発生状況 P5 2) 自動車交通 資料 -2 奈良中心部奈良中心部奈良中心部奈良中心部の交通特性交通特性交通特性交通特性の分析分析分析分析奈良中心部奈良中心部奈良中心部奈良中心部の交通特性交通特性交通特性交通特性の分析分析分析分析 奈良中心部奈良中心部奈良中心部奈良中心部の道路交通環境道路交通環境道路交通環境道路交通環境 奈良中心部奈良中心部奈良中心部奈良中心部の道路交通環境道路交通環境道路交通環境道路交通環境 自転車事故自転車事故自転車事故自転車事故の分析結果分析結果分析結果分析結果

More information

対象事業位置図 正蓮寺川北岸線 ( 伝法 ) 地区 阪神高速海 江 JCT L=640m W= m 凡 例当該路線 事業中区間完成区間未整備区間未拡幅区間

対象事業位置図 正蓮寺川北岸線 ( 伝法 ) 地区 阪神高速海 江 JCT L=640m W= m 凡 例当該路線 事業中区間完成区間未整備区間未拡幅区間 事業概要 事業名 : 正蓮寺川北岸線 ( 伝法 ) 整備事業 所在地 : 此花区伝法 4 丁 伝法 3 丁目 別 紙 目的 : 本路線は 物流拠点である本市 部臨海地区と 規模住宅開発が われた 地区を結び 終点部では桜島東野 線へ連絡する淀川左岸下流域の東 の道路ネットワークを形成する幹線道路で 区間の東端には阪神 速淀川左岸線の海 江 JCT が接続し 国道 43 号や臨海地域を連絡する幹線道として重要な役割を有する道路である

More information

1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 2) 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )

1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 2) 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 ) 中部縦貫自動車道 一般国道 158 号 No.8-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 29 年度第 3 回 えいへいじおおの永平寺大野道路 おおのあぶらさかおおのおおのひがし大野油坂道路 ( 大野 大野東区間 ) おおのあぶらさかおおのひがしいずみ大野油坂道路 ( 大野東 和泉区間 ) おおのあぶらさかいずみあぶらさか大野油坂道路 ( 和泉 油坂区間 ) 再評価 平成 29 年 10 月近畿地方整備局

More information

Microsoft Word - 配付資料表紙.doc

Microsoft Word - 配付資料表紙.doc 平成 23 年度事業評価監視委員会 ( 第 1 回 ) 資料 資料 5-1 道路事業再評価 一般国道 45 号南三陸道路 平成 23 年 7 月 25 日国土交通省東北地方整備局 みなみさんりく 事業名一般国道 45 号南三陸道路事業種別高規格 事業採択後 3 年未着工 事業の目的 南三陸町は 東北地方太平洋沖地震 (H23.3.11) により 壊滅的な被害を受け 唯一の幹線道路である国道 45 号は

More information

1 見出し1

1 見出し1 9.17.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.17-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.17-1 調査事項及びその選択理由 選択理由事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である

More information

<4D F736F F D208D8291AC93B BF8BE08E7B8DF482CC89658BBF92B28DB E92B A2E646F63>

<4D F736F F D208D8291AC93B BF8BE08E7B8DF482CC89658BBF92B28DB E92B A2E646F63> 高速道路の新料金施策に関する影響調査について 2010 年 12 月 28 日財団法人運輸調査局 1. 調査の目的 2011 年 4 月以降の高速道路の新料金施策について 乗用車を平日上限 2,000 円 土日祝日上限 1,000 円とする上限料金制度を導入する方向で 政府で調整が進められていることを受け 施策実施による影響を把握することを目的に調査を行った 高速道路の新料金施策が実施された場合における

More information

資料 2 主要渋滞箇所 ( 案 ) の抽出方針について ( 一般道 ) 平成 24 年 8 月 9 日

資料 2 主要渋滞箇所 ( 案 ) の抽出方針について ( 一般道 ) 平成 24 年 8 月 9 日 資料 2 主要渋滞箇所 ( 案 ) の抽出方針について ( 一般道 ) 平成 24 年 8 月 9 日 1. 主要渋滞箇所抽出の考え方 ( 案 ) 交差点損失時間 : 交差点に流入する区間で生じている損失時間 ( 自由に走行できる状態からの遅れで 利用者が損失している時間 ) の合計 渋滞の課題の大きさを交差点損失時間で評価 昼間 12 時間 ピーク時間帯 地域の課題を反映するデータによる補完 交差点流入方向別の平日の最低平均旅行速度

More information

目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )

目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 ) No.7-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 23 年度第 2 回 一般国道 26 号 わかやまみさき和歌山岬道路 再評価 平成 2 3 年 9 月近畿地方整備局 目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点

More information

1 見出し1

1 見出し1 9.17.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.17-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.17-1 調査事項及びその選択理由 選択理由事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である

More information

1 見出し1

1 見出し1 9.16.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.16-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.16-1 調査事項及びその選択理由 選択理由事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である

More information

Microsoft Word 【詳細版】.doc

Microsoft Word 【詳細版】.doc 3 3 4 藤沢厚木線 区間-1 1 1横浜湘南道路 W=18 m 3 1国道1号線 W=1m 3 藤沢羽鳥線 と交差 W= 3m W= 3m W= 3m W=3m W=3m 3 藤 沢羽鳥 線 W=1 m 3 1藤沢駅辻堂駅線 と立体交差 JR東海道本線 と立体交差 W=m 未着手 L=180 現道なし =1m 鳥線 W 羽 山 高 3 3 3 3 辻堂駅 W=m =m 遠藤線 W 県道と 交差

More information

<4D F736F F D B8E9197BF817A88B0966B8F6F F6F908588A28B768DAA2E646F63>

<4D F736F F D B8E9197BF817A88B0966B8F6F F6F908588A28B768DAA2E646F63> 国道 3 号 ( 南九州西回り自動車道 ) 芦北出水道路 出水阿久根道路 平成 22 年 11 月 1 日 国土交通省九州地方整備局 目次 1. 事業の概要 道路 -2-1 (1) 南九州西回り自動車道の概要及び整備効果 道路 -2-1 (2) 芦北出水道路 出水阿久根道路の概要 道路 -2-4 2. 事業の必要性 道路 -2-5 (1) 事業を巡る社会情勢等の変化 道路 -2-5 (2) 事業の効果

More information

<4D F736F F F696E74202D2090E096BE8E9197BF817991EA8EBA8DE293B A E >

<4D F736F F F696E74202D2090E096BE8E9197BF817991EA8EBA8DE293B A E > 平成 28 年度第 4 回九州地方整備局事業評価監視委員会 国道 57 号 ( 中九州横断道路 ) たきむろざか 滝室坂道路 1 事業採択後 3 年経過して未着工の事業 2 事業採択後 5 年経過して継続中の事業 3 着工準備費又は実施計画調査費の予算化後 3 年経過した事業 4 再評価実施後 3 年経過した事業 5 社会経済情勢の急激な変化 技術革新等により再評価の実施の必要が生じた事業 1 目的

More information

NITAS の基本機能 1. 経路探索条件の設定 (1) 交通モードの設定 交通モードの設定 とは どのような交通手段のネットワークを用いて経路探索を行うかを設定するものです NITASの交通モードは 大きく 人流 ( 旅客移動 ) 物流( 貨物移動 ) に分かれ それぞれのネットワークを用いた経路

NITAS の基本機能 1. 経路探索条件の設定 (1) 交通モードの設定 交通モードの設定 とは どのような交通手段のネットワークを用いて経路探索を行うかを設定するものです NITASの交通モードは 大きく 人流 ( 旅客移動 ) 物流( 貨物移動 ) に分かれ それぞれのネットワークを用いた経路 NITAS の基本機能 1. 経路探索条件の設定 (1) 交通モードの設定 交通モードの設定 とは どのような交通手段のネットワークを用いて経路探索を行うかを設定するものです NITASの交通モードは 大きく 人流 ( 旅客移動 ) 物流( 貨物移動 ) に分かれ それぞれのネットワークを用いた経路探索を行うことができます また 道路 + 船モード 鉄道 + 航空モード 道路 + 鉄道モード では

More information

1. 事業の目的と概要 (1) 事業完了後 5 年経過 事業目的 旧国道 11 号の交通混雑の緩和及び交通安全の確保 坂出市 丸亀市 善通寺市間の連携を強化することにより中讃地域の地域づくりを支援 直島町 土庄町 小豆島町 計画概要 宇多津町 坂出市 起終点 さかいで 自 : 香川県坂出市府中町 ぜ

1. 事業の目的と概要 (1) 事業完了後 5 年経過 事業目的 旧国道 11 号の交通混雑の緩和及び交通安全の確保 坂出市 丸亀市 善通寺市間の連携を強化することにより中讃地域の地域づくりを支援 直島町 土庄町 小豆島町 計画概要 宇多津町 坂出市 起終点 さかいで 自 : 香川県坂出市府中町 ぜ 平成 25 年度事業評価監視委員会 ( 第 5 回 ) 資料 資料 - 5 道路事業 事後評価 一般国道 11 号 坂出 丸亀バイパス 平成 26 年 2 月 26 日国土交通省四国地方整備局 0 1. 事業の目的と概要 (1) 事業完了後 5 年経過 事業目的 旧国道 11 号の交通混雑の緩和及び交通安全の確保 坂出市 丸亀市 善通寺市間の連携を強化することにより中讃地域の地域づくりを支援 直島町

More information

Microsoft Word 交通渋滞(有明アーバン)_181017

Microsoft Word 交通渋滞(有明アーバン)_181017 9.4.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.4-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.4-1 調査事項及びその選択理由選択理由 事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である

More information

資料 -3 平成 22 年度第 4 回北陸地方整備局事業評価監視委員会 国道 7 号新発田拡幅 再評価資料 平成 22 年 12 月 北陸地方整備局

資料 -3 平成 22 年度第 4 回北陸地方整備局事業評価監視委員会 国道 7 号新発田拡幅 再評価資料 平成 22 年 12 月 北陸地方整備局 資料 -3 平成 22 年度第 4 回北陸地方整備局事業評価監視委員会 国道 7 号新発田拡幅 再評価資料 平成 22 年 12 月 北陸地方整備局 目 次 1. 事業の概要 1 1) 事業の目的 1 2) 事業の概要 2 2. 現在に至る経緯等 3 1) 事業の経緯 3 2) 事業の進捗状況 3 3) 今後の事業展開 4 3. 事業の必要性 効果 5 1) 客観的評価指標 5 4. 当該道路の役割

More information

速度規制の目的と現状 警察庁交通局 1

速度規制の目的と現状 警察庁交通局 1 速度規制の目的と現状 警察庁交通局 1 1 最高速度規制の必要性 2 規制速度決定の基本的考え方 3 一般道路における速度規制基準の概要 4 最高速度規制の見直し状況 ( 平成 21 年度 ~23 年度 ) 5 最高速度違反による交通事故対策検討会の開催 2 1 最高速度規制の必要性 最高速度規制は 交通事故の抑止 ( 交通の安全 ) 交通の円滑化 道路交通に起因する障害の防止 の観点から 必要に応じて実施

More information

Microsoft Word - 【291220】北千葉構想段階評価書

Microsoft Word - 【291220】北千葉構想段階評価書 第 5 章評価等の結果 5.1 都市計画の一体性 総合性の確保に関する評価結果 (1) 沿道土地利用など他の都市計画との整合性本事業の市川市 ~ 船橋市間は 昭和 44 年に都市計画決定されてから既に 50 年近く経過しており 現行の都市計画決定区域に基づいて 民間の建築物等の建築に際しては建築行為の制限を受けているほか 土地区画整理事業や鉄道事業 他の都市計画道路についても 現行の都市計画決定区域に基づき北千葉道路が整備されることを前提として計画

More information

Microsoft Word - 【本編】博多バイパス_231111_.doc

Microsoft Word - 【本編】博多バイパス_231111_.doc 国道 3 号 博多バイパス 平成 23 年 11 月 14 日 国土交通省九州地方整備局 目 次 1. 事業の概要 道路 -1-1 (1) 国道 3 号の概要 道路 -1-1 (2) 博多バイパスの概要 道路 -1-2 2. 事業の必要性 道路 -1-3 (1) 事業を巡る社会情勢等の変化 道路 -1-3 (2) 事業の効果 必要性 道路 -1-5 (3) 事業の投資効果 道路 -1-12 (4)

More information

( 様式 -2a 調査概要 ) Ⅰ 調査概要 1 調査名称 : 平成 26 年度神埼市総合都市交通体系調査 2 報告書目次 1. 業務概要 (1) 都市計画道路見直しの必要性 (2) 都市計画道路見直しのスキーム (3) 検討結果の分類 2. 路線の抽出 (1) 都市計画道路の整理 抽出 (2) 検

( 様式 -2a 調査概要 ) Ⅰ 調査概要 1 調査名称 : 平成 26 年度神埼市総合都市交通体系調査 2 報告書目次 1. 業務概要 (1) 都市計画道路見直しの必要性 (2) 都市計画道路見直しのスキーム (3) 検討結果の分類 2. 路線の抽出 (1) 都市計画道路の整理 抽出 (2) 検 ( 様式 -1 表紙 ) 1 調査名称 : 平成 26 年度神埼市総合都市交通体系調査 2 調査主体 : 神埼市 3 調査圏域 : 神埼都市圏 4 調査期間 : 平成 26 年度 ~ 平成 27 年度 5 調査概要 : 本市の都市交通計画は 神埼市都市計画マスタープランに基づき 平成 23 年度に策定されているものの 都市計画道路については決定後 30 年以上が経過し社会情勢の大幅な変化が起こっており

More information

No.9 近畿地方整備局事業評価監視委員会 ( 平成 20 年度第 5 回 ) あいおいうねどうろ相生有年道路 平成 21 年 3 月 国土交通省近畿地方整備局

No.9 近畿地方整備局事業評価監視委員会 ( 平成 20 年度第 5 回 ) あいおいうねどうろ相生有年道路 平成 21 年 3 月 国土交通省近畿地方整備局 No.9 近畿地方整備局事業評価監視委員会 ( 平成 20 年度第 5 回 ) あいおいうねどうろ相生有年道路 平成 21 年 3 月 国土交通省近畿地方整備局 目 次 事業の目的 1 計画の概要 2 事業の経緯及び進捗状況 3 事業を取り巻く社会状況及び整備効果 5 費用便益分析の結果 13 コスト縮減や代替案立案等の可能性 15 対応方針 16 交通混雑の緩和 交通安全の確保 沿道環境の改善 国道

More information

目次 1. 事業の概要 1 2. 事業の進捗状況 4 3. 事業の評価 6 4. 事業の見込み等 9 5. 関連自治体等の意見 今後の対応方針 ( 原案 ) 11

目次 1. 事業の概要 1 2. 事業の進捗状況 4 3. 事業の評価 6 4. 事業の見込み等 9 5. 関連自治体等の意見 今後の対応方針 ( 原案 ) 11 ( 再評価 ) 資料 3-8 - 1 平成 2 9 年度第 2 回関東地方整備局事業評価監視委員会 一般国道 号 高崎安中拡幅 平成 29 年 10 月 20 日 国土交通省関東地方整備局 目次 1. 事業の概要 1 2. 事業の進捗状況 4 3. 事業の評価 6 4. 事業の見込み等 9 5. 関連自治体等の意見 10 6. 今後の対応方針 ( 原案 ) 11 1 1. 事業の概要 (1) 事業の目的と計画の概要

More information

<4D F736F F D2081A1967B8E9197BF E590EC93FA8CFC8A67959D817A2E646F63>

<4D F736F F D2081A1967B8E9197BF E590EC93FA8CFC8A67959D817A2E646F63> 国道 10 号 門川日向拡幅 平成 25 年 10 月 30 日 国土交通省九州地方整備局 目 次 1. 事業の概要 道路 -7-1 (1) 国道 10 号の概要 道路 -7-1 (2) 国道 10 号門川日向拡幅の概要 道路 -7-2 2. 事業の必要性 道路 -7-3 (1) 事業を巡る社会情勢等の変化 道路 -7-3 (2) 事業の効果 必要性 道路 -7-9 (3) 事業の投資効果 道路 -7-17

More information

No.5-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会 ( 平成 25 年度第 4 回 ) あらち 一般国道 161 号 愛発除雪拡幅 再評価 平成 25 年 12 月近畿地方整備局

No.5-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会 ( 平成 25 年度第 4 回 ) あらち 一般国道 161 号 愛発除雪拡幅 再評価 平成 25 年 12 月近畿地方整備局 No.5-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会 ( 平成 25 年度第 4 回 ) あらち 一般国道 161 号 愛発除雪拡幅 再評価 平成 25 年 12 月近畿地方整備局 1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 防災面の課題 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6.

More information