Size: px
Start display at page:

Download ""

Transcription

1 観光地の魅力向上に向けた評価調査事業 観光客満足度調査地域別集計結果

2

3 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 札幌 N=337 回収媒体 N=337 目的 ( 複数回答 ) N=335 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=324 郵送 13.9% 保養 休養 43. 電車 72.8% 地域 85.5% 知識や教養を深める 9.9% 自家用車 4.3% web(pc) 0.6% 未知なことを経験する 26. レンタカー 6.8% web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 7.8% 路線バス 17.3% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 63. 観光バス 24.7% 自分を見つめる 5.1% タクシー ハイヤー 35.5% 性別 N=324 ビジネス 研修 5.4% 徒歩 52.5% 男性 47.5% その他 11.6% その他 4.3% 女性 52.5% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=334 情報源 ( 複数回答 ) N=324 文化的な名所旧跡を見ること 12.6% 以前来訪した際の自身の経験 34.9% 年代 N=326 自然景観を見ること 35. 家族や友人知人からの紹介 推奨 22.5% 10 代 0.3% 観光 文化施設を訪れること 27.5% 個人のブログやインターネット掲示板 6.2% 20 代 18.4% スポーツ施設を訪れること 9.3% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 15.7% 30 代 20.6% 街や都市を訪れること 26.6% その他のWebサイトの情報 代 18.1% 自然の豊かさを体験すること 21.6% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 29.9% 50 代 22.4% 地域の文化を体験すること 8.1% 旅行会社の旅行パンフレット 35.2% 60 代 16.6% 温泉に入ること 23.1% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 16.4% 70 代 ~ 3.7% おいしいものを食べること 69.5% 旅行会社の店員からの勧め 5.2% 100. 買い物をすること 23.1% 割引券や優待券 4.3% 地域の祭りやイベント 50.6% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 5.9% 居住地 N=326 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 6. 特に理由はないが なんとなく 3.7% 北海道 7.1% その他 4.5% その他 11.1% 東北 3.4% 関東 43.3% 同行者 N=334 決め手となった情報源 N=297 北陸 1.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 7.5% 以前来訪した際の自身の経験 23.9% 甲信越 1.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 3.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 13.5% 東海 9.5% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.8% 個人のブログやインターネット掲示板 1.3% 近畿 16. 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 13.8% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.7% 中四国 5.8% 夫婦旅行 28.7% その他のWebサイトの情報 3. 九州 8.3% カップル旅行 12.9% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 8.4% 沖縄 3.7% 友人との旅行 17.4% 旅行会社の旅行パンフレット 19.2% 海外 0.6% 職場や団体などの旅行 2.4% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 9.4% 100. 一人旅 11.7% 旅行会社の店員からの勧め 2.4% その他 0.6% 割引券や優待券 2. 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 2.7% 半日 33.3% 特に理由はないが なんとなく 1.3% 1 日 66.7% 来訪回数 N=324 その他 7.1% 100. 初めて 22.8% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 42.9% 滞在時間 ( 宿泊 ) 1 泊 N= % ハードリピーター (5 回目以上 ) 34.3% 100. 地域内での利用総額 ( 全体 ) 95% 信頼区間 / 上限 N=294 43,209 2 泊 54.3% 平均値 39,527 3 泊以上 16.5% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=235 95% 信頼区間 / 下限 35, 半年以内 18.7% 半年 ~1 年以内 26.4% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=3 1~5 年前 31.9% 95% 信頼区間 / 上限 - 5 年より前 23. 平均値 41, % 信頼区間 / 下限 - 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) 95% 信頼区間 / 上限 平均値 N=291 43,198 39,512 95% 信頼区間 / 下限 35,826 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

4 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 札幌 N=337 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不14.5% % 2.8% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 足(5) 満54.9% 足(6) 大27.1% 全く思わな0. 0.6% % 11.9% ど紹介意向 そ49.4% 大33.2% 全く思わな1.2% 3.4% 3.4% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど28.1% 26.3% % そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 札幌 札幌 札幌 大都市 ,049 大都市 ,071 大都市 ,067 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.302** 満足度紹介意向再来訪意向.614**.493** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 札幌 大都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 札幌大都市全体 飲食 / 種類や数 5.88 リフレッシュできた 5.93 飲食 / 内容 5.92 良い思い出ができた 6.19 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.67 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 札幌大都市全体 治安 5.86 食事 6.11 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

5 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 横浜 N=18 回収媒体 N=18 目的 ( 複数回答 ) N=18 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=18 郵送 100. 保養 休養 44.4% 電車 72.2% 地域 0. 知識や教養を深める 16.7% 自家用車 27.8% web(pc) 0. 未知なことを経験する 11.1% レンタカー 0. web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 16.7% 路線バス 22.2% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 61.1% 観光バス 5.6% 自分を見つめる 5.6% タクシー ハイヤー 5.6% 性別 N=18 ビジネス 研修 0. 徒歩 38.9% 男性 33.3% その他 11.1% その他 11.1% 女性 66.7% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=18 情報源 ( 複数回答 ) N=18 文化的な名所旧跡を見ること 50. 以前来訪した際の自身の経験 66.7% 年代 N=18 自然景観を見ること 27.8% 家族や友人知人からの紹介 推奨 33.3% 10 代 0. 観光 文化施設を訪れること 16.7% 個人のブログやインターネット掲示板 5.6% 20 代 22.2% スポーツ施設を訪れること 0. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 11.1% 30 代 11.1% 街や都市を訪れること 33.3% その他のWebサイトの情報 5.6% 40 代 38.9% 自然の豊かさを体験すること 5.6% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 27.8% 50 代 11.1% 地域の文化を体験すること 11.1% 旅行会社の旅行パンフレット 16.7% 60 代 0. 温泉に入ること 11.1% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 22.2% 70 代 ~ 16.7% おいしいものを食べること 50. 旅行会社の店員からの勧め 5.6% 100. 買い物をすること 55.6% 割引券や優待券 11.1% 地域の祭りやイベント 16.7% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0. 居住地 N=18 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 0. 特に理由はないが なんとなく 0. 北海道 0. その他 5.6% その他 11.1% 東北 0. 関東 94.4% 同行者 N=17 決め手となった情報源 N=17 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 11.8% 以前来訪した際の自身の経験 41.2% 甲信越 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 0. 家族や友人知人からの紹介 推奨 23.5% 東海 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0. 個人のブログやインターネット掲示板 0. 近畿 5.6% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 5.9% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.9% 中四国 0. 夫婦旅行 11.8% その他のWebサイトの情報 0. 九州 0. カップル旅行 29.4% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 0. 沖縄 0. 友人との旅行 17.6% 旅行会社の旅行パンフレット 5.9% 海外 0. 職場や団体などの旅行 0. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 一人旅 23.5% 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 0. 割引券や優待券 11.8% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0. 半日 40. 特に理由はないが なんとなく 0. 1 日 60. 来訪回数 N=18 その他 11.8% 100. 初めて 5.6% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 27.8% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=3 ハードリピーター (5 回目以上 ) 66.7% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=17 1 泊 66.7% % 信頼区間 / 上限 23,272 2 泊 33.3% 平均値 15,074 3 泊以上 0. (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=17 95% 信頼区間 / 下限 6, 半年以内 70.6% 半年 ~1 年以内 11.8% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=14 1~5 年前 11.8% 95% 信頼区間 / 上限 13,329 5 年より前 5.9% 平均値 8, % 信頼区間 / 下限 4,564 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=3 95% 信頼区間 / 上限 - 平均値 43,667 95% 信頼区間 / 下限 - 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

6 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 横浜 N=18 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不 % 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 18.8% 足(5) 満62.5% 足(6) 大12.5% 全く思わな5.6% 5.6% ど紹介意向 そ % 大6 5 1 全く思わな あ再来訪意向 まり思わない(3) ど 22.2% 27.8% そ 大50. 満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 横浜 横浜 横浜 大都市 ,049 大都市 ,071 大都市 ,067 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数 0.18 満足度紹介意向再来訪意向.597*.607** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 横浜 大都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 横浜大都市全体 飲食 / 種類や数 5.53 リフレッシュできた 6.13 飲食 / 内容 5.35 良い思い出ができた 6.28 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.47 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 横浜大都市全体 治安 5.82 食事 6.25 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

7 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 名古屋 N=135 回収媒体 N=135 目的 ( 複数回答 ) N=133 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=133 郵送 91.1% 保養 休養 36.8% 電車 76.7% 地域 3. 知識や教養を深める 31.6% 自家用車 15. web(pc) 5.2% 未知なことを経験する 18.8% レンタカー 1.5% web( 携帯電話 ) 0.7% 体を動かして楽しむ 21.1% 路線バス 27.1% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 55.6% 観光バス 13.5% 自分を見つめる 7.5% タクシー ハイヤー 6.8% 性別 N=134 ビジネス 研修 9.8% 徒歩 36.1% 男性 50. その他 13.5% その他 2.3% 女性 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=132 情報源 ( 複数回答 ) N=134 文化的な名所旧跡を見ること 54.5% 以前来訪した際の自身の経験 38.8% 年代 N=134 自然景観を見ること 22. 家族や友人知人からの紹介 推奨 27.6% 10 代 2.2% 観光 文化施設を訪れること 41.7% 個人のブログやインターネット掲示板 10.4% 20 代 14.9% スポーツ施設を訪れること 1.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 15.7% 30 代 14.2% 街や都市を訪れること 35.6% その他のWebサイトの情報 代 18.7% 自然の豊かさを体験すること 11.4% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 28.4% 50 代 14.9% 地域の文化を体験すること 17.4% 旅行会社の旅行パンフレット 16.4% 60 代 21.6% 温泉に入ること 13.6% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 13.4% 70 代 ~ 13.4% おいしいものを食べること 52.3% 旅行会社の店員からの勧め 1.5% 100. 買い物をすること 22. 割引券や優待券 11.2% 地域の祭りやイベント 13.6% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 9.7% 居住地 N=134 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 9.1% 特に理由はないが なんとなく 13.4% 北海道 2.2% その他 4.5% その他 17.2% 東北 1.5% 関東 24.6% 同行者 N=133 決め手となった情報源 N=124 北陸 2.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 4.5% 以前来訪した際の自身の経験 21. 甲信越 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 6.8% 家族や友人知人からの紹介 推奨 20.2% 東海 42.5% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 5.3% 個人のブログやインターネット掲示板 1.6% 近畿 18.7% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 12. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 4.8% 中四国 3. 夫婦旅行 17.3% その他のWebサイトの情報 2.4% 九州 4.5% カップル旅行 5.3% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 12.1% 沖縄 0.7% 友人との旅行 18.8% 旅行会社の旅行パンフレット 3.2% 海外 0. 職場や団体などの旅行 2.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 5.6% 100. 一人旅 27.8% 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 0. 割引券や優待券 6.5% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 6.5% 半日 38.9% 特に理由はないが なんとなく 3.2% 1 日 61.1% 来訪回数 N=133 その他 12.9% 100. 初めて 29.3% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 34.6% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=80 ハードリピーター (5 回目以上 ) 36.1% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=124 1 泊 68.8% % 信頼区間 / 上限 24,051 2 泊 23.8% 平均値 20,521 3 泊以上 7.5% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=90 95% 信頼区間 / 下限 16, 半年以内 44.4% 半年 ~1 年以内 15.6% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=50 1~5 年前 23.3% 95% 信頼区間 / 上限 12,244 5 年より前 16.7% 平均値 9, % 信頼区間 / 下限 7,066 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=74 95% 信頼区間 / 上限 32,902 平均値 27,864 95% 信頼区間 / 下限 22,825 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

8 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 名古屋 N=135 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0. 0.8% 1.5% 4.5% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 34.1% 足(5) 満46.2% 足(6) 大12.9% 全く思わな4.5% 6.8% 0.8% 0. ど紹介意向 29.5% そ43.9% 大14.4% 全く思わな8.4% 12.2% 1.5% 0.8% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど 22.1% そ35.1% 大19.8% 満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 名古屋 名古屋 名古屋 大都市 ,049 大都市 ,071 大都市 ,067 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.367** 満足度紹介意向再来訪意向.657**.528** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 名古屋 大都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 名古屋大都市全体 飲食 / 種類や数 5.44 リフレッシュできた 5.42 飲食 / 内容 5.50 良い思い出ができた 5.78 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.19 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 名古屋大都市全体 治安 5.40 食事 5.64 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

9 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 京都 N=628 回収媒体 N=628 目的 ( 複数回答 ) N=619 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=613 郵送 20.2% 保養 休養 45.6% 電車 66.4% 地域 78.5% 知識や教養を深める 28.4% 自家用車 10.3% web(pc) 1.3% 未知なことを経験する 13.7% レンタカー 1.5% web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 6.8% 路線バス 54.5% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 62. 観光バス 10.6% 自分を見つめる 7.6% タクシー ハイヤー 23.7% 性別 N=590 ビジネス 研修 6.8% 徒歩 46.2% 男性 30.8% その他 12.6% その他 2.9% 女性 69.2% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=617 情報源 ( 複数回答 ) N=614 文化的な名所旧跡を見ること 86.2% 以前来訪した際の自身の経験 60.9% 年代 N=591 自然景観を見ること 27.1% 家族や友人知人からの紹介 推奨 代 1.5% 観光 文化施設を訪れること 16.5% 個人のブログやインターネット掲示板 8.5% 20 代 19.1% スポーツ施設を訪れること 0. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 代 17.8% 街や都市を訪れること 25.9% その他のWebサイトの情報 6.8% 40 代 18.1% 自然の豊かさを体験すること 6.5% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 38.8% 50 代 24.5% 地域の文化を体験すること 11.3% 旅行会社の旅行パンフレット 26.9% 60 代 13.9% 温泉に入ること 1.6% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 9.1% 70 代 ~ 5.1% おいしいものを食べること 57.4% 旅行会社の店員からの勧め 3.1% 100. 買い物をすること 28.4% 割引券や優待券 3.6% 地域の祭りやイベント 5.2% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 5.2% 居住地 N=585 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 4.2% 特に理由はないが なんとなく 4.9% 北海道 1.4% その他 3.1% その他 11.1% 東北 2.2% 関東 44.4% 同行者 N=614 決め手となった情報源 N=565 北陸 4.1% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 2.8% 以前来訪した際の自身の経験 40. 甲信越 3.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 1.5% 家族や友人知人からの紹介 推奨 9.2% 東海 15.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 2.8% 個人のブログやインターネット掲示板 1.6% 近畿 11.5% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 22.3% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 4.2% 中四国 7. 夫婦旅行 25.4% その他のWebサイトの情報 2.5% 九州 10.6% カップル旅行 8.1% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 11.2% 沖縄 0.2% 友人との旅行 23.6% 旅行会社の旅行パンフレット 13.3% 海外 0.2% 職場や団体などの旅行 2. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 3.9% 100. 一人旅 11.2% 旅行会社の店員からの勧め 0.7% その他 0.3% 割引券や優待券 1.1% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 3. 半日 27.7% 特に理由はないが なんとなく 2.1% 1 日 72.3% 来訪回数 N=606 その他 7.3% 100. 初めて 9.1% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 35.5% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=548 ハードリピーター (5 回目以上 ) 55.4% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=529 1 泊 55.5% % 信頼区間 / 上限 37,967 2 泊 38.3% 平均値 35,745 3 泊以上 6.2% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=528 95% 信頼区間 / 下限 33, 半年以内 32.4% 半年 ~1 年以内 20.6% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=61 1~5 年前 29.2% 95% 信頼区間 / 上限 16,033 5 年より前 17.8% 平均値 11, % 信頼区間 / 下限 7,194 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=465 95% 信頼区間 / 上限 41,351 平均値 39,044 95% 信頼区間 / 下限 36,737 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

10 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 京都 N=628 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不 % 1.9% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 16.6% 足(5) 満54.8% 足(6) 大26.2% 全く思わな0. 0.2% 0.2% 4.2% 12.6% ど紹介意向 そ % 大6 5 1 全く思わな18.8% 11.2% 0.2% 1.9% 2.9% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど そ30.5% 34.7% 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 京都 京都 京都 大都市 ,049 大都市 ,071 大都市 ,067 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.336** 満足度紹介意向再来訪意向.564**.443** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 京都 大都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 京都大都市全体 飲食 / 種類や数 5.62 リフレッシュできた 5.96 飲食 / 内容 5.65 良い思い出ができた 6.16 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.66 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 京都大都市全体 治安 5.81 食事 5.72 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

11 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 小樽 N=408 回収媒体 N=408 目的 ( 複数回答 ) N=398 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=395 郵送 30.6% 保養 休養 48.2% 電車 47.3% 地域 66.9% 知識や教養を深める 7. 自家用車 25.6% web(pc) 1.7% 未知なことを経験する 10.8% レンタカー 7.3% web( 携帯電話 ) 0.7% 体を動かして楽しむ 12.6% 路線バス 家族や仲間との時間を楽しむ 61.3% 観光バス 10.4% 自分を見つめる 3. タクシー ハイヤー 11.9% 性別 N=393 ビジネス 研修 4.5% 徒歩 29.9% 男性 47.1% その他 10.3% その他 2.5% 女性 52.9% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=397 情報源 ( 複数回答 ) N=397 文化的な名所旧跡を見ること 20.9% 以前来訪した際の自身の経験 48.4% 年代 N=393 自然景観を見ること 37. 家族や友人知人からの紹介 推奨 18.6% 10 代 0.5% 観光 文化施設を訪れること 26.4% 個人のブログやインターネット掲示板 7.3% 20 代 18.1% スポーツ施設を訪れること 13.4% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 17.1% 30 代 20.6% 街や都市を訪れること 31.2% その他のWebサイトの情報 8.3% 40 代 16. 自然の豊かさを体験すること 13.9% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 33.2% 50 代 24.9% 地域の文化を体験すること 12.3% 旅行会社の旅行パンフレット 19.4% 60 代 16.5% 温泉に入ること 26.4% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 10.8% 70 代 ~ 3.3% おいしいものを食べること 69.3% 旅行会社の店員からの勧め 買い物をすること 27.7% 割引券や優待券 2.8% 地域の祭りやイベント 20.2% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 5.3% 居住地 N=384 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 5. 特に理由はないが なんとなく 6.5% 北海道 38.5% その他 3.5% その他 7.6% 東北 2.6% 関東 32.3% 同行者 N=396 決め手となった情報源 N=363 北陸 0.3% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 5.6% 以前来訪した際の自身の経験 37.7% 甲信越 1.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 4.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 9.9% 東海 7.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 3.3% 個人のブログやインターネット掲示板 3.6% 近畿 9.9% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 11.1% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.5% 中四国 3.4% 夫婦旅行 37.4% その他のWebサイトの情報 3. 九州 3.4% カップル旅行 12.4% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 14.6% 沖縄 0. 友人との旅行 11.1% 旅行会社の旅行パンフレット 9.1% 海外 0. 職場や団体などの旅行 3.5% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 4.1% 100. 一人旅 11.1% 旅行会社の店員からの勧め 1.4% その他 0.3% 割引券や優待券 0.8% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 4.4% 半日 44.4% 特に理由はないが なんとなく 1.1% 1 日 55.6% 来訪回数 N=392 その他 4.7% 100. 初めて 25.8% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 34.4% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=305 ハードリピーター (5 回目以上 ) 39.8% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=354 1 泊 64.9% % 信頼区間 / 上限 24,917 2 泊 23. 平均値 22,540 3 泊以上 12.1% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=282 95% 信頼区間 / 下限 20, 半年以内 35.1% 半年 ~1 年以内 21.3% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=80 1~5 年前 26.2% 95% 信頼区間 / 上限 13,828 5 年より前 17.4% 平均値 10, % 信頼区間 / 下限 7,658 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=271 95% 信頼区間 / 上限 28,905 平均値 26,061 95% 信頼区間 / 下限 23,217 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

12 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 小樽 N=408 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0.3% 0.8% % 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 24.5% 足(5) 満49.5% 足(6) 大21.9% 全く思わな1.3% % 4.8% ど紹介意向 18.9% そ45.7% 大29.1% 全く思わな1.5% 4.9% 3.6% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど17.6%19.2% 25.3%27.9% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 小樽 小樽 小樽 中小都市 ,860 中小都市 ,935 中小都市 ,929 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.318** 満足度紹介意向再来訪意向.635**.546** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 小樽 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 小樽中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.57 リフレッシュできた 5.90 飲食 / 内容 5.68 良い思い出ができた 5.95 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.71 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 小樽中小都市全体 治安 5.82 食事 5.88 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

13 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 八戸 N=326 回収媒体 N=326 目的 ( 複数回答 ) N=319 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=307 郵送 29.4% 保養 休養 42.3% 電車 49.8% 地域 67.2% 知識や教養を深める 13.8% 自家用車 12.7% web(pc) 2.1% 未知なことを経験する 21.6% レンタカー 4.2% web( 携帯電話 ) 1.2% 体を動かして楽しむ 6. 路線バス 33.2% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 38.2% 観光バス 24.8% 自分を見つめる 6. タクシー ハイヤー 18.2% 性別 N=302 ビジネス 研修 12.9% 徒歩 8.8% 男性 50. その他 11.9% その他 2. 女性 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=319 情報源 ( 複数回答 ) N=303 文化的な名所旧跡を見ること 12.5% 以前来訪した際の自身の経験 27.1% 年代 N=302 自然景観を見ること 29.5% 家族や友人知人からの紹介 推奨 24.8% 10 代 1.3% 観光 文化施設を訪れること 6.6% 個人のブログやインターネット掲示板 4.6% 20 代 8.3% スポーツ施設を訪れること 2.2% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 7.3% 30 代 15.2% 街や都市を訪れること 16.3% その他のWebサイトの情報 4.3% 40 代 16.6% 自然の豊かさを体験すること 13.2% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 20.5% 50 代 22.8% 地域の文化を体験すること 14.1% 旅行会社の旅行パンフレット 42.9% 60 代 26.5% 温泉に入ること 32. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 10.2% 70 代 ~ 9.3% おいしいものを食べること 75.5% 旅行会社の店員からの勧め 買い物をすること 37.9% 割引券や優待券 5.3% 地域の祭りやイベント 18.8% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 9.6% 居住地 N=301 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 4.4% 特に理由はないが なんとなく 5.6% 北海道 1.3% その他 2.5% その他 9.2% 東北 16.9% 関東 74.8% 同行者 N=317 決め手となった情報源 N=259 北陸 0.3% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 3.2% 以前来訪した際の自身の経験 21.2% 甲信越 1.7% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 1.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 14.3% 東海 3. 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.6% 個人のブログやインターネット掲示板 0.4% 近畿 0.7% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 12.6% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 2.7% 中四国 1. 夫婦旅行 21.1% その他のWebサイトの情報 2.3% 九州 0.3% カップル旅行 3.8% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 11.2% 沖縄 0. 友人との旅行 17. 旅行会社の旅行パンフレット 26.3% 海外 0. 職場や団体などの旅行 11. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 4.6% 100. 一人旅 26.8% 旅行会社の店員からの勧め 1.2% その他 1.6% 割引券や優待券 2.7% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 5.8% 半日 47.4% 特に理由はないが なんとなく 2.3% 1 日 52.6% 来訪回数 N=301 その他 初めて 43.9% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 36.5% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=173 ハードリピーター (5 回目以上 ) 19.6% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=266 1 泊 64.2% % 信頼区間 / 上限 21,291 2 泊 26. 平均値 18,866 3 泊以上 9.8% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=153 95% 信頼区間 / 下限 16, 半年以内 44.4% 半年 ~1 年以内 26.8% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=122 1~5 年前 20.3% 95% 信頼区間 / 上限 13,024 5 年より前 8.5% 平均値 11, % 信頼区間 / 下限 10,171 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=144 95% 信頼区間 / 上限 29,096 平均値 25,024 95% 信頼区間 / 下限 20,953 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

14 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 八戸 N=326 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不1. 1.4% % 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 26.1% 足(5) 満47.1% 足(6) 大18.6% 全く思わな2. 0.3% 1.7% 6.3% ど紹介意向 22.7% そ43.3% 大23.7% 全く思わな2.3% 3.3% 1.7% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど31.7% 17.7% 21.7% 21.7% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 八戸 八戸 八戸 中小都市 ,860 中小都市 ,935 中小都市 ,929 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.600** 満足度紹介意向再来訪意向.767**.708** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 八戸 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 八戸中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.59 リフレッシュできた 5.66 飲食 / 内容 5.67 良い思い出ができた 5.78 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.51 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 八戸中小都市全体 治安 5.66 食事 5.91 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

15 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 川越 N=310 回収媒体 N=310 目的 ( 複数回答 ) N=309 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=299 郵送 71.9% 保養 休養 15.9% 電車 55.9% 地域 25.8% 知識や教養を深める 39.2% 自家用車 16.7% web(pc) 1.9% 未知なことを経験する 15.5% レンタカー 0. web( 携帯電話 ) 0.3% 体を動かして楽しむ 29.4% 路線バス 15.1% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 57.3% 観光バス 4. 自分を見つめる 5.2% タクシー ハイヤー 1. 性別 N=295 ビジネス 研修 2.3% 徒歩 41.1% 男性 39.7% その他 15.2% その他 2. 女性 60.3% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=307 情報源 ( 複数回答 ) N=298 文化的な名所旧跡を見ること 78.8% 以前来訪した際の自身の経験 43.3% 年代 N=295 自然景観を見ること 20.8% 家族や友人知人からの紹介 推奨 28.2% 10 代 5.8% 観光 文化施設を訪れること 17.9% 個人のブログやインターネット掲示板 2.3% 20 代 2.4% スポーツ施設を訪れること 0. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 16.4% 30 代 8.5% 街や都市を訪れること 40.7% その他のWebサイトの情報 4.4% 40 代 14.2% 自然の豊かさを体験すること 8.8% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 20.8% 50 代 15.9% 地域の文化を体験すること 32.2% 旅行会社の旅行パンフレット 代 38.3% 温泉に入ること 3.6% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 28.2% 70 代 ~ 14.9% おいしいものを食べること 43. 旅行会社の店員からの勧め 買い物をすること 30. 割引券や優待券 0.7% 地域の祭りやイベント 8.8% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 5. 居住地 N=295 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 1.3% 特に理由はないが なんとなく 10.4% 北海道 1. その他 5.2% その他 19.5% 東北 2.7% 関東 87.8% 同行者 N=306 決め手となった情報源 N=260 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 3.9% 以前来訪した際の自身の経験 30.4% 甲信越 2.4% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 2.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 16.5% 東海 2.4% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0.7% 個人のブログやインターネット掲示板 0.8% 近畿 1. 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 9.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.4% 中四国 1.7% 夫婦旅行 24.5% その他のWebサイトの情報 1.9% 九州 0.7% カップル旅行 2. 旅行雑誌 ガイドブックの記事 10. 沖縄 0.3% 友人との旅行 29.4% 旅行会社の旅行パンフレット 3.1% 海外 0. 職場や団体などの旅行 9.5% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 一人旅 16. 旅行会社の店員からの勧め 0.4% その他 2.3% 割引券や優待券 0. 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 2.3% 半日 51.2% 特に理由はないが なんとなく 3.8% 1 日 48.8% 来訪回数 N=297 その他 10.4% 100. 初めて ミドルリピーター (2~4 回 ) 30.6% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=15 ハードリピーター (5 回目以上 ) 32.3% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=270 1 泊 % 信頼区間 / 上限 7,897 2 泊 26.7% 平均値 6,329 3 泊以上 13.3% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=172 95% 信頼区間 / 下限 4, 半年以内 43.6% 半年 ~1 年以内 23.3% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=256 1~5 年前 % 信頼区間 / 上限 5,627 5 年より前 8.1% 平均値 5, % 信頼区間 / 下限 4,494 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=13 95% 信頼区間 / 上限 62,811 平均値 31,638 95% 信頼区間 / 下限 466 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

16 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 川越 N=310 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 満足度 紹介意向 再来訪意向 大変不0. 0.7% 1.7% 5.6% 満(1) 不満(2) やや不満(3) どやちやら満でもない(4) 31.7% 足(5) 満45.3% 足(6) 大 全く思わな0.3% 0.3% 1.7% 4.1% ど 22. そ46.8% 大24.7% 全く思わな % % 4.7% ど そ35.6% 24.4% 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 川越 川越 川越 中小都市 ,860 中小都市 ,935 中小都市 ,929 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.528** 満足度紹介意向再来訪意向.671**.662** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 川越 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 川越中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.15 リフレッシュできた 5.52 飲食 / 内容 5.25 良い思い出ができた 5.76 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.36 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観 宿泊施設 4.18 観光施設 5.52 川越中小都市全体 治安 5.66 食事 5.25 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

17 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 佐原 N=207 回収媒体 N=207 目的 ( 複数回答 ) N=205 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=202 郵送 74.9% 保養 休養 31.7% 電車 22.3% 地域 23.7% 知識や教養を深める 36.1% 自家用車 46. web(pc) 1.4% 未知なことを経験する 17.6% レンタカー 1. web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 15.6% 路線バス 家族や仲間との時間を楽しむ 57.6% 観光バス 16.3% 自分を見つめる 2.9% タクシー ハイヤー 5. 性別 N=201 ビジネス 研修 6.3% 徒歩 21.3% 男性 37.8% その他 9.8% その他 3.5% 女性 62.2% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=207 情報源 ( 複数回答 ) N=202 文化的な名所旧跡を見ること 77.3% 以前来訪した際の自身の経験 33.7% 年代 N=204 自然景観を見ること 30.4% 家族や友人知人からの紹介 推奨 26.7% 10 代 0.5% 観光 文化施設を訪れること 22.2% 個人のブログやインターネット掲示板 7.9% 20 代 3.9% スポーツ施設を訪れること 0.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 12.9% 30 代 10.8% 街や都市を訪れること 39.1% その他のWebサイトの情報 5.4% 40 代 19.6% 自然の豊かさを体験すること 12.1% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 22.8% 50 代 25.5% 地域の文化を体験すること 31.4% 旅行会社の旅行パンフレット 4.5% 60 代 27.5% 温泉に入ること 6.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 18.8% 70 代 ~ 12.3% おいしいものを食べること 36.2% 旅行会社の店員からの勧め 買い物をすること 20.3% 割引券や優待券 1. 地域の祭りやイベント 8.7% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 13.4% 居住地 N=201 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 1. 特に理由はないが なんとなく 5. 北海道 3. その他 1.4% その他 14.4% 東北 0.5% 関東 91. 同行者 N=207 決め手となった情報源 N=171 北陸 0. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 3.4% 以前来訪した際の自身の経験 28.1% 甲信越 1. 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 3.4% 家族や友人知人からの紹介 推奨 11.7% 東海 1.5% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.4% 個人のブログやインターネット掲示板 2.3% 近畿 1. 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 11.1% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.8% 中四国 1.5% 夫婦旅行 28. その他のWebサイトの情報 2.3% 九州 0.5% カップル旅行 1.9% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 14.6% 沖縄 0. 友人との旅行 26.1% 旅行会社の旅行パンフレット 4.1% 海外 0. 職場や団体などの旅行 14.5% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 10.5% 100. 一人旅 9.7% 旅行会社の店員からの勧め 0. その他 0.5% 割引券や優待券 1.2% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 8.8% 半日 53. 特に理由はないが なんとなく 1.2% 1 日 47. 来訪回数 N=200 その他 9.4% 100. 初めて 45.5% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 36.5% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=35 ハードリピーター (5 回目以上 ) 18. 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=195 1 泊 88.6% % 信頼区間 / 上限 7,970 2 泊 0. 平均値 6,923 3 泊以上 11.4% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=98 95% 信頼区間 / 下限 5, 半年以内 23.5% 半年 ~1 年以内 34.7% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=160 1~5 年前 20.4% 95% 信頼区間 / 上限 6,155 5 年より前 21.4% 平均値 5, % 信頼区間 / 下限 4,604 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=34 95% 信頼区間 / 上限 17,015 平均値 13,215 95% 信頼区間 / 下限 9,415 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

18 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 佐原 N=207 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0. 0.5% % 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 32.1% 足(5) 満47.2% 足(6) 大15.5% 全く思わな0. 0.5% % ど紹介意向 27.3% そ48.3% 大19.5% 全く思わな1. 3.4% 4.9% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど32.8% 24.5% 15.7% 17.6% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 佐原 佐原 佐原 中小都市 ,860 中小都市 ,935 中小都市 ,929 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.497** 満足度紹介意向再来訪意向.621**.587** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 佐原 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 佐原中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.07 リフレッシュできた 5.43 飲食 / 内容 5.24 良い思い出ができた 5.61 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.49 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観 宿泊施設 4.35 観光施設 5.23 佐原中小都市全体 治安 5.68 食事 4.97 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

19 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 穴水 N=35 回収媒体 N=35 目的 ( 複数回答 ) N=35 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=35 郵送 100. 保養 休養 28.6% 電車 2.9% 地域 0. 知識や教養を深める 8.6% 自家用車 82.9% web(pc) 0. 未知なことを経験する 2.9% レンタカー 8.6% web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 2.9% 路線バス 5.7% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 71.4% 観光バス 0. 自分を見つめる 0. タクシー ハイヤー 8.6% 性別 N=35 ビジネス 研修 11.4% 徒歩 8.6% 男性 54.3% その他 28.6% その他 2.9% 女性 45.7% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=35 情報源 ( 複数回答 ) N=35 文化的な名所旧跡を見ること 5.7% 以前来訪した際の自身の経験 62.9% 年代 N=35 自然景観を見ること 34.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 34.3% 10 代 0. 観光 文化施設を訪れること 2.9% 個人のブログやインターネット掲示板 17.1% 20 代 11.4% スポーツ施設を訪れること 2.9% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 34.3% 30 代 22.9% 街や都市を訪れること 2.9% その他のWebサイトの情報 2.9% 40 代 5.7% 自然の豊かさを体験すること 17.1% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 5.7% 50 代 31.4% 地域の文化を体験すること 11.4% 旅行会社の旅行パンフレット 2.9% 60 代 17.1% 温泉に入ること 34.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 8.6% 70 代 ~ 11.4% おいしいものを食べること 82.9% 旅行会社の店員からの勧め 5.7% 100. 買い物をすること 8.6% 割引券や優待券 2.9% 地域の祭りやイベント 20. 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 11.4% 居住地 N=34 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 5.7% 特に理由はないが なんとなく 0. 北海道 0. その他 0. その他 11.4% 東北 0. 関東 8.8% 同行者 N=35 決め手となった情報源 N=33 北陸 61.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 11.4% 以前来訪した際の自身の経験 51.5% 甲信越 11.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 0. 家族や友人知人からの紹介 推奨 9.1% 東海 11.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 5.7% 個人のブログやインターネット掲示板 0. 近畿 5.9% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 25.7% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 9.1% 中四国 0. 夫婦旅行 14.3% その他のWebサイトの情報 0. 九州 0. カップル旅行 0. 旅行雑誌 ガイドブックの記事 0. 沖縄 0. 友人との旅行 20. 旅行会社の旅行パンフレット 3. 海外 0. 職場や団体などの旅行 20. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 一人旅 2.9% 旅行会社の店員からの勧め 6.1% その他 0. 割引券や優待券 3. 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 6.1% 半日 66.7% 特に理由はないが なんとなく 0. 1 日 33.3% 来訪回数 N=35 その他 9.1% 100. 初めて ミドルリピーター (2~4 回 ) 31.4% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=14 ハードリピーター (5 回目以上 ) 48.6% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=33 1 泊 85.7% % 信頼区間 / 上限 13,009 2 泊 14.3% 平均値 9,655 3 泊以上 0. (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=28 95% 信頼区間 / 下限 6, 半年以内 42.9% 半年 ~1 年以内 39.3% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=21 1~5 年前 14.3% 95% 信頼区間 / 上限 7,713 5 年より前 3.6% 平均値 6, % 信頼区間 / 下限 4,725 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=12 95% 信頼区間 / 上限 24,162 平均値 15,667 95% 信頼区間 / 下限 7,171 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

20 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 穴水 N=35 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 23.5% 足(5) 満58.8% 足(6) 大17.6% 全く思わな % 0. ど紹介意向 23.5% そ44.1% 大26.5% 全く思わな0. 6.1% 12.1% % あ再来訪意向 まり思わない(3) ど そ51.5% 大21.2% 満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 穴水 穴水 穴水 中小都市 ,860 中小都市 ,935 中小都市 ,929 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数 -0.1 満足度紹介意向再来訪意向 ** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 穴水 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 穴水中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.73 リフレッシュできた 5.61 飲食 / 内容 5.89 良い思い出ができた 5.82 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.50 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観 宿泊施設観光施設 穴水中小都市全体 治安 5.50 食事 6.21 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

21 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 村上 N=192 回収媒体 N=192 目的 ( 複数回答 ) N=189 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=177 郵送 75. 保養 休養 56.6% 電車 22.6% 地域 23.4% 知識や教養を深める 12.7% 自家用車 70.6% web(pc) 0.5% 未知なことを経験する 10.1% レンタカー 1.1% web( 携帯電話 ) 1. 体を動かして楽しむ 7.4% 路線バス 2.3% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 61.9% 観光バス 5.6% 自分を見つめる 4.2% タクシー ハイヤー 4.5% 性別 N=180 ビジネス 研修 5.3% 徒歩 7.9% 男性 55.6% その他 10.1% その他 4. 女性 44.4% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=188 情報源 ( 複数回答 ) N=177 文化的な名所旧跡を見ること 23.4% 以前来訪した際の自身の経験 47.5% 年代 N=180 自然景観を見ること 34.6% 家族や友人知人からの紹介 推奨 17.5% 10 代 2.2% 観光 文化施設を訪れること 10.1% 個人のブログやインターネット掲示板 7.3% 20 代 9.4% スポーツ施設を訪れること 5.3% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 15.8% 30 代 15.6% 街や都市を訪れること 15.4% その他のWebサイトの情報 7.3% 40 代 14.4% 自然の豊かさを体験すること 21.8% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 16.9% 50 代 21.7% 地域の文化を体験すること 11.2% 旅行会社の旅行パンフレット 12.4% 60 代 24.4% 温泉に入ること 82.4% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 12.4% 70 代 ~ 12.2% おいしいものを食べること 69.1% 旅行会社の店員からの勧め 0.6% 100. 買い物をすること 13.8% 割引券や優待券 6.2% 地域の祭りやイベント 3.7% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 5.1% 居住地 N=180 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 1.6% 特に理由はないが なんとなく 7.9% 北海道 0. その他 3.7% その他 10.7% 東北 7.8% 関東 28.9% 同行者 N=187 決め手となった情報源 N=163 北陸 1.7% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 7.5% 以前来訪した際の自身の経験 31.9% 甲信越 57.8% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 3.2% 家族や友人知人からの紹介 推奨 11. 東海 2.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 1.1% 個人のブログやインターネット掲示板 3.1% 近畿 1.1% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 15.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 6.7% 中四国 0.6% 夫婦旅行 31.6% その他のWebサイトの情報 4.3% 九州 0. カップル旅行 7.5% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 9.8% 沖縄 0. 友人との旅行 15.5% 旅行会社の旅行パンフレット 8.6% 海外 0. 職場や団体などの旅行 5.9% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 7.4% 100. 一人旅 9.6% 旅行会社の店員からの勧め 0.6% その他 2.7% 割引券や優待券 3.1% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 2.5% 半日 42.4% 特に理由はないが なんとなく 4.3% 1 日 57.6% 来訪回数 N=178 その他 6.7% 100. 初めて ミドルリピーター (2~4 回 ) 28.7% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=145 ハードリピーター (5 回目以上 ) 39.3% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=163 1 泊 81.4% % 信頼区間 / 上限 25,641 2 泊 17.2% 平均値 21,967 3 泊以上 1.4% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=111 95% 信頼区間 / 下限 18, 半年以内 44.1% 半年 ~1 年以内 29.7% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=30 1~5 年前 19.8% 95% 信頼区間 / 上限 10,727 5 年より前 6.3% 平均値 7, % 信頼区間 / 下限 5,126 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=133 95% 信頼区間 / 上限 29,423 平均値 25,134 95% 信頼区間 / 下限 20,845 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

22 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 村上 N=192 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不 % 4.1% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 24.4% 足(5) 満49.4% 足(6) 大19.8% 全く思わな1.1% 0.6% 2.2% 4.4% ど紹介意向 21.1% そ43.3% 大27.2% 全く思わな0.6% 2.2% 2.8% 11.1% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど 31.7% 27.8% 23.9% そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 村上 村上 村上 中小都市 ,860 中小都市 ,935 中小都市 ,929 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.464** 満足度紹介意向再来訪意向.539**.562** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 村上 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 村上中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.27 リフレッシュできた 5.97 飲食 / 内容 5.33 良い思い出ができた 5.85 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.93 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設 観光施設 4.96 村上中小都市全体 治安 5.56 食事 5.64 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

23 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 飛騨高山 N=254 回収媒体 N=254 目的 ( 複数回答 ) N=253 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=246 郵送 61. 保養 休養 71.9% 電車 47.2% 地域 35.4% 知識や教養を深める 12.3% 自家用車 28. web(pc) 2.8% 未知なことを経験する 11.1% レンタカー 2. web( 携帯電話 ) 0.8% 体を動かして楽しむ 4.7% 路線バス 家族や仲間との時間を楽しむ 74.3% 観光バス 15. 自分を見つめる 2. タクシー ハイヤー 13.4% 性別 N=244 ビジネス 研修 1.2% 徒歩 29.3% 男性 38.5% その他 2.8% その他 2.4% 女性 61.5% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=253 情報源 ( 複数回答 ) N=247 文化的な名所旧跡を見ること 53.4% 以前来訪した際の自身の経験 45.7% 年代 N=243 自然景観を見ること 57.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 19.4% 10 代 0.4% 観光 文化施設を訪れること 21.7% 個人のブログやインターネット掲示板 7.7% 20 代 7.8% スポーツ施設を訪れること 4. 地域や施設の公式 Webサイトの情報 13.8% 30 代 17.7% 街や都市を訪れること 25.7% その他のWebサイトの情報 5.3% 40 代 19.3% 自然の豊かさを体験すること 22.1% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 30.8% 50 代 25.9% 地域の文化を体験すること 15.8% 旅行会社の旅行パンフレット 34.4% 60 代 22.6% 温泉に入ること 78.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 14.6% 70 代 ~ 6.2% おいしいものを食べること 66.8% 旅行会社の店員からの勧め 3.6% 100. 買い物をすること 21.7% 割引券や優待券 7.3% 地域の祭りやイベント 5.5% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 3.2% 居住地 N=243 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 0. 特に理由はないが なんとなく 6.5% 北海道 0.4% その他 3.6% その他 7.7% 東北 0.8% 関東 18.1% 同行者 N=251 決め手となった情報源 N=228 北陸 3.7% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 7.2% 以前来訪した際の自身の経験 27.2% 甲信越 2.5% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 3.2% 家族や友人知人からの紹介 推奨 9.2% 東海 44.4% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 2. 個人のブログやインターネット掲示板 3.5% 近畿 23.5% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 21.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 5.7% 中四国 4.5% 夫婦旅行 41.4% その他のWebサイトの情報 3.5% 九州 2.1% カップル旅行 6.4% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 7. 沖縄 0. 友人との旅行 15.1% 旅行会社の旅行パンフレット 20.6% 海外 0. 職場や団体などの旅行 2. テレビや映画での紹介 ロケ地情報 6.1% 100. 一人旅 1.2% 旅行会社の店員からの勧め 1.8% その他 0. 割引券や優待券 4.8% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 0.9% 半日 57.1% 特に理由はないが なんとなく 2.6% 1 日 42.9% 来訪回数 N=244 その他 初めて 32.4% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 41.8% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=227 ハードリピーター (5 回目以上 ) 25.8% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=219 1 泊 79.3% % 信頼区間 / 上限 31,158 2 泊 20.3% 平均値 28,188 3 泊以上 0.4% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=150 95% 信頼区間 / 下限 25, 半年以内 14. 半年 ~1 年以内 28. 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=18 1~5 年前 38.7% 95% 信頼区間 / 上限 10,514 5 年より前 19.3% 平均値 8, % 信頼区間 / 下限 5,492 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=201 95% 信頼区間 / 上限 33,105 平均値 29,996 95% 信頼区間 / 下限 26,886 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

24 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 飛騨高山 N=254 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不0. 0.4% 0.4% 1.3% 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 17.3% 足(5) 満51.5% 足(6) 大29.1% 全く思わな0.4% % ど紹介意向 16.6% そ51.9% 大29.9% 全く思わな0.4% 3.7% 3.3% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど23.5%23.5% % そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 飛騨高山 飛騨高山 飛騨高山 中小都市 ,860 中小都市 ,935 中小都市 ,929 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.371** 満足度紹介意向再来訪意向.676**.482** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 飛騨高山 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 飛騨高山中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.44 リフレッシュできた 6.08 飲食 / 内容 5.56 良い思い出ができた 6.12 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 6.07 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 飛騨高山中小都市全体 治安 5.93 食事 5.73 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

25 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 長浜 N=181 回収媒体 N=181 目的 ( 複数回答 ) N=179 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=178 郵送 73.5% 保養 休養 39.1% 電車 52.8% 地域 21.5% 知識や教養を深める 32.4% 自家用車 32.6% web(pc) 5. 未知なことを経験する 17.9% レンタカー 2.2% web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 14.5% 路線バス 4.5% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 58.1% 観光バス 2.2% 自分を見つめる 4.5% タクシー ハイヤー 5.6% 性別 N=175 ビジネス 研修 8.4% 徒歩 29.2% 男性 36. その他 14. その他 2.8% 女性 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=179 情報源 ( 複数回答 ) N=178 文化的な名所旧跡を見ること 63.7% 以前来訪した際の自身の経験 41.6% 年代 N=172 自然景観を見ること 44.7% 家族や友人知人からの紹介 推奨 29.2% 10 代 0. 観光 文化施設を訪れること 24. 個人のブログやインターネット掲示板 6.7% 20 代 5.8% スポーツ施設を訪れること 3.4% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 20.2% 30 代 15.1% 街や都市を訪れること 26.8% その他のWebサイトの情報 6.7% 40 代 14.5% 自然の豊かさを体験すること 17.3% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 18.5% 50 代 31.4% 地域の文化を体験すること 21.2% 旅行会社の旅行パンフレット 8.4% 60 代 22.1% 温泉に入ること 14.5% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 13.5% 70 代 ~ 11. おいしいものを食べること 49.2% 旅行会社の店員からの勧め 1.7% 100. 買い物をすること 19.6% 割引券や優待券 3.4% 地域の祭りやイベント 11.7% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 7.9% 居住地 N=171 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 3.9% 特に理由はないが なんとなく 6.2% 北海道 0. その他 3.4% その他 19.7% 東北 0.6% 関東 12.3% 同行者 N=178 決め手となった情報源 N=161 北陸 1.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 3.9% 以前来訪した際の自身の経験 28. 甲信越 1.2% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 2.2% 家族や友人知人からの紹介 推奨 16.1% 東海 16.4% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 0. 個人のブログやインターネット掲示板 3.1% 近畿 64.9% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 16.9% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 6.8% 中四国 2.3% 夫婦旅行 26.4% その他のWebサイトの情報 0.6% 九州 0.6% カップル旅行 2.8% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 14.9% 沖縄 0. 友人との旅行 20.8% 旅行会社の旅行パンフレット 2.5% 海外 0.6% 職場や団体などの旅行 5.1% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 6.2% 100. 一人旅 20.8% 旅行会社の店員からの勧め 1.2% その他 1.1% 割引券や優待券 1.2% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 5. 半日 50.5% 特に理由はないが なんとなく 0.6% 1 日 49.5% 来訪回数 N=179 その他 13.7% 100. 初めて ミドルリピーター (2~4 回 ) 35.2% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=84 ハードリピーター (5 回目以上 ) 21.8% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=167 1 泊 90.5% % 信頼区間 / 上限 15,508 2 泊 9.5% 平均値 13,617 3 泊以上 0. (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=96 95% 信頼区間 / 下限 11, 半年以内 29.2% 半年 ~1 年以内 30.2% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=87 1~5 年前 % 信頼区間 / 上限 7,887 5 年より前 14.6% 平均値 6, % 信頼区間 / 下限 4,768 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=80 95% 信頼区間 / 上限 24,192 平均値 21,544 95% 信頼区間 / 下限 18,896 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

26 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 長浜 N=181 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 大変不5.9% % 満(1) 不満(2) やや不満(3) ど満足度 やちやら満でもない(4) 26.5% 足(5) 満47.1% 足(6) 大18.8% 全く思わな % 5.2% ど紹介意向 27.9% そ42.4% 大23.8% 全く思わな12.2% 1.7% 4.1% 5.8% あ再来訪意向 まり思わない(3) ど 22.1% そ34.3% 大19.8% 満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 長浜 長浜 長浜 中小都市 ,860 中小都市 ,935 中小都市 ,929 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.442** 満足度紹介意向再来訪意向.647**.533** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 長浜 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 長浜中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.12 リフレッシュできた 5.67 飲食 / 内容 5.19 良い思い出ができた 5.85 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.51 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 長浜中小都市全体 治安 5.89 食事 5.16 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

27 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 1/2 観光客の動向 舞鶴 N=323 回収媒体 N=323 目的 ( 複数回答 ) N=322 地域内で利用した交通機関 ( 複数回答 ) N=320 郵送 24.5% 保養 休養 41.9% 電車 29.1% 地域 74.3% 知識や教養を深める 17.4% 自家用車 51.6% web(pc) 1.2% 未知なことを経験する 12.1% レンタカー 5. web( 携帯電話 ) 0. 体を動かして楽しむ 5. 路線バス 7.5% 100. 家族や仲間との時間を楽しむ 52.2% 観光バス 7.5% 自分を見つめる 4.7% タクシー ハイヤー 11.3% 性別 N=316 ビジネス 研修 16.8% 徒歩 9.7% 男性 61.7% その他 5.3% その他 1.9% 女性 38.3% 100. 楽しみにしていること ( 複数回答 ) N=320 情報源 ( 複数回答 ) N=320 文化的な名所旧跡を見ること 37.8% 以前来訪した際の自身の経験 32.2% 年代 N=317 自然景観を見ること 37.8% 家族や友人知人からの紹介 推奨 23.1% 10 代 2.5% 観光 文化施設を訪れること 18.1% 個人のブログやインターネット掲示板 7.5% 20 代 8.8% スポーツ施設を訪れること 2.5% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 28.8% 30 代 24. 街や都市を訪れること 24.4% その他のWebサイトの情報 14.4% 40 代 23.3% 自然の豊かさを体験すること 16.9% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 25.3% 50 代 19.6% 地域の文化を体験すること 11.6% 旅行会社の旅行パンフレット 5.6% 60 代 17. 温泉に入ること 15.3% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 6.6% 70 代 ~ 4.7% おいしいものを食べること 60.9% 旅行会社の店員からの勧め 2.5% 100. 買い物をすること 10.3% 割引券や優待券 0.6% 地域の祭りやイベント 1.9% 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 15. 居住地 N=317 帰省 冠婚葬祭 親族 知人訪問 5.9% 特に理由はないが なんとなく 6.6% 北海道 0.3% その他 7.5% その他 12.2% 東北 0.6% 関東 9.1% 同行者 N=320 決め手となった情報源 N=275 北陸 6. 子供連れ家族旅行 ( 末子が未就学児 ) 9.4% 以前来訪した際の自身の経験 19.3% 甲信越 0.9% 子供連れ家族旅行 ( 末子が小学生 ) 5.3% 家族や友人知人からの紹介 推奨 17.5% 東海 7.3% 子供連れ家族旅行 ( 末子が中高生 ) 5.3% 個人のブログやインターネット掲示板 2.9% 近畿 67.8% 大人のみの家族旅行 (18 歳以上の子供含む ) 5.6% 地域や施設の公式 Webサイトの情報 16. 中四国 7.3% 夫婦旅行 19.1% その他のWebサイトの情報 5.8% 九州 0.6% カップル旅行 1.6% 旅行雑誌 ガイドブックの記事 13.1% 沖縄 0. 友人との旅行 22.2% 旅行会社の旅行パンフレット 1.5% 海外 0. 職場や団体などの旅行 11.9% テレビや映画での紹介 ロケ地情報 2.2% 100. 一人旅 18.8% 旅行会社の店員からの勧め 1.8% その他 0.9% 割引券や優待券 0.4% 滞在時間 ( 日帰り ) N= 自分の意志外 ( 団体旅行 ビジネス 帰省など ) 9.5% 半日 26. 特に理由はないが なんとなく 1.8% 1 日 74. 来訪回数 N=321 その他 8.4% 100. 初めて 42.4% 100. ミドルリピーター (2~4 回 ) 40.2% 滞在時間 ( 宿泊 ) N=148 ハードリピーター (5 回目以上 ) 17.4% 地域内での利用総額 ( 全体 ) N=308 1 泊 76.4% % 信頼区間 / 上限 16,396 2 泊 16.9% 平均値 14,357 3 泊以上 6.8% (2 回目以上の来訪者の ) 前回の来訪時期 N=167 95% 信頼区間 / 下限 12, 半年以内 34.1% 半年 ~1 年以内 23.4% 地域内での利用総額 ( 日帰り ) N=167 1~5 年前 31.7% 95% 信頼区間 / 上限 6,762 5 年より前 10.8% 平均値 5, % 信頼区間 / 下限 4,700 地域内での利用総額 ( 宿泊 ) N=140 95% 信頼区間 / 上限 28,380 平均値 24,732 95% 信頼区間 / 下限 21,084 本調査で取得された属性分布であり 実際の来訪者の属性分布とは必ずしも一致しない 95% 信頼区間とは 95% の確率で母平均 ( 調査サンプルの平均ではなく 本当の平均 ) が含まれる範囲であり 基本的に サンプル数が多いほど信頼区間の範囲は狭く 少ないほど広がる N 数が 5 以下の場合 95% 信頼区間の算出なし 観光客満足度調査 調査概要 調査対象地域: 全国 50 地域 調査規模 :1 地域あたり 調査票 2,600 票を配布 全国で13 万票を配布 (=50 地域 2,600 地域 ) 回収数は全体で11,626 件 ( 回収率 8.9%) 調査地点 : 調査対象地域内に所在する観光施設 宿泊施設など ( 各地域で設定 ) 実施方法 : 配布 :A3サイズ 両面印刷した調査票を調査地点に留置 (1 地域あたりの配布数 2,600 票の内 返信用封筒付き1,300 票 封筒無し1,300 票 ) 回収 :1 郵送 ( 封筒長形 3 号 料金後納 )2 地域での回収 3インターネット (PC 携帯電話) 調査期間 : 平成 22 年 1 月上旬 ~2 月 16 日 ( 火 ) の約 1ヶ月間 調査対象者 : 調査期間に 調査対象地域に来訪した観光客 但し 調査票は日本語のみ用意

28 変満足(7) 観光客満足度調査結果 ( 基本集計 ) 2/2 舞鶴 N=323 CS およびロイヤリティ水準と相対的な関係性 満足度 紹介意向 再来訪意向 大変不0.3% 0.3% 2.6% 12.9% 満(1) 不満(2) やや不満(3) どやちやら満でもない(4) 37.9%37.9% 足(5) 満足(6) 大8.1% 全く思わな0.3% 0.6% 2.9% ど15.9% 32.4% 36.5% そ 大11.4% 全く思わな24.4% 29.2% 23.2% % 7.6% 13. ど そ 大満足度 平均値 標準偏差 N 数 紹介意向 平均値 標準偏差 N 数 再来訪意向 平均値 標準偏差 N 数 舞鶴 舞鶴 舞鶴 中小都市 ,860 中小都市 ,935 中小都市 ,929 全体 ,890 全体 ,169 全体 ,130 標準偏差とは データの分布のバラツキを示す数値のひとつ 数値が小さいほどデータが集中し 大きいほどデータが分散していることを表している 3 指標間の相関係数.525** 満足度紹介意向再来訪意向.705**.642** 相関係数とは 2 つのデータの関係の強さを表す指標で +1~0(-1~0) の範囲をとる +1 に近いほど強い正の相関 (-1 に近いほど強い負の相関 ) があり 0 に近いほど相関がないこと ( 無相関 ) を意味する ** は統計的に 99% 有意 ( 両側 ) * は統計的に 95% 有意 ( 両側 ) であることを示す CS およびロイヤリティの構成要素 サービス品質 価値への評価 ( 平均値 ) 非サービス品質への評価 ( 平均値 ) 景観 / 自然景観 / 街並み宿泊 / 部屋宿泊 / 食事宿泊 / 共用施設宿泊 / おもてなし観光 / 種類や数観光 / 内容観光 / おもてなし 舞鶴 中小都市 全体 イメージ信頼感特別な対応特別な存在大切にしたい癒された心が豊かになったわくわくした 舞鶴中小都市全体 飲食 / 種類や数 5.13 リフレッシュできた 5.34 飲食 / 内容 5.43 良い思い出ができた 5.41 飲食 / おもてなし物販 / 種類や数 ゆったりできた 5.36 物販 / 内容物販 / おもてなしイベント住民おもてなし地域内移動情報 サービス品質への期待 ( 平均値 ) 総合期待度景観宿泊施設観光施設 舞鶴中小都市全体 治安 5.54 食事 5.53 費用対効果時間対効果 買い物おもてなし

鳥取砂丘に関する観光客満足度調査 報告書

鳥取砂丘に関する観光客満足度調査 報告書 鳥取砂丘に関する観光客満足度調査 業務報告書 平成 29 年 3 月 株式会社ウェブプラン プロモーション 調査の概要 1) 調査業務名 鳥取砂丘に関する観光客満足度調査 2) 調査の目的 鳥取砂丘を訪れる観光客の満足度を把握することにより 鳥取砂丘を切り口にした誘客につながる取り組みを探ることを目的とする 3) 調査設計 調査対象 鳥取砂丘を訪れている観光客 標本数 夏季及び冬季の調査で各 1,000

More information

報告書

報告書 観光客満足度調査 結果報告書 熊本商工会議所 2013 年 4 月 < 本調査のお問い合わせ > 熊本商工会議所会員サービス部情報調査課 TEL354-6688 FAX354-8890 熊本商工会議所 観光客満足度調査 I N D E X 1. 調査概要 1 2. 回答者属性 2 3. 調査結果 3 巻末 観光客満足度調査 調査用紙 1. 調査概要 1. 調査目的九州新幹線の全線開業等により 県外からの観光客が増える中

More information

(1) 回答者の属性と旅行内容 図表 4-18 久米島における圏域外客の属性と旅行内容 居住地 H27 年度 第 1 回調査 (6 月 ) 第 2 回調査 (8 9 月 ) 第 3 回調査 (10 11 月 ) 第 4 回調査 (2 月 ) 回答数 ( 件 ) 回答数 ( 件 ) 回答数 ( 件 )

(1) 回答者の属性と旅行内容 図表 4-18 久米島における圏域外客の属性と旅行内容 居住地 H27 年度 第 1 回調査 (6 月 ) 第 2 回調査 (8 9 月 ) 第 3 回調査 (10 11 月 ) 第 4 回調査 (2 月 ) 回答数 ( 件 ) 回答数 ( 件 ) 回答数 ( 件 ) 4-3. 久米島の圏域外客 ( 県外客 圏域外県内客 ) マーケットと観光消費単価に関する分析 久米島を訪れた圏域外客の属性と旅行内容について分析を行う 居住地では 関東 が 45.4% と多い 沖縄 は 24.6% である 年代では 30 代 ~ 50 代 世帯年収では 400~600 万円未満 (26.2%) が多い 久米島への来訪回数では 初めて が 56.3% と最も多く 久米島への前回来訪時期では

More information

図表 6-10 別 ( 会議 研修 仕事 帰省 親戚等の訪問を除く ) 1 年以内 3 年以内 5 年以内 10 年以内 10 年より前 初めて 北海道 東北

図表 6-10 別 ( 会議 研修 仕事 帰省 親戚等の訪問を除く ) 1 年以内 3 年以内 5 年以内 10 年以内 10 年より前 初めて 北海道 東北 図表 6-9 別 1 年以内 3 年以内 5 年以内 10 年以内 10 年より前 初めて 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 北海道 1.6 3.0 2.7 2.8 2.2 3.5 東北 1.6 3.0 3.7 3.5 2.6 4.2 関東 45.6 42.9 39.0 38.4 35.1 42.1 中部 10.0 10.6 14.3 14.6 11.9 14.4

More information

稲沢市の観光に関するインターネット調査調査項目 未定稿 1 回答者の属性 Q1 あなたの性別 1 男性 2 女性 1 つだけ選択 Q2 あなたの年齢 1 10 歳代 2 20 歳代 3 30 歳代 4 40 歳代 5 50 歳代 6 60 歳以上 1 つだけ選択 Q3 あなたの職業 1つだけ選択 1

稲沢市の観光に関するインターネット調査調査項目 未定稿 1 回答者の属性 Q1 あなたの性別 1 男性 2 女性 1 つだけ選択 Q2 あなたの年齢 1 10 歳代 2 20 歳代 3 30 歳代 4 40 歳代 5 50 歳代 6 60 歳以上 1 つだけ選択 Q3 あなたの職業 1つだけ選択 1 稲沢市の観光に関するインターネット調査調査項目 未定稿 1 回答者の属性 Q1 あなたの性別 1 男性 2 女性 Q2 あなたの年齢 1 10 歳代 2 20 歳代 3 30 歳代 4 40 歳代 5 50 歳代 6 60 歳以上 Q3 あなたの職業 1つだけ選択 1 経営者 役員 2 公務員 3 会社員 4 自営業 ( 農林水産業含む ) 5 パート アルバイト 6 学生 7 家事専業 8 無職

More information

3. 国 地域別調査結果 (1) 中国国籍 問 2. あなたの性別 年齢を教えてください 性別 中国国籍では 女性 が 56.3% 男性 が 43.7% となっています 年齢 中国国籍で最も多いのは 30 歳代 で 42.2% 次いで 20 歳代 25.6% 40 歳代 17.1% となっています

3. 国 地域別調査結果 (1) 中国国籍 問 2. あなたの性別 年齢を教えてください 性別 中国国籍では 女性 が 56.3% 男性 が 43.7% となっています 年齢 中国国籍で最も多いのは 30 歳代 で 42.2% 次いで 20 歳代 25.6% 40 歳代 17.1% となっています 3. 国 地域別調査結果 (1) 中国国籍 問 2. あなたの性別 年齢を教えてください 性別 中国国籍では 女性 が 56.3% 男性 が 43.7% となっています 年齢 中国国籍で最も多いのは 30 歳代 で 42.2% 次いで 20 歳代 25.6% 40 歳代 17.1% となっています 図性別 ( 中国国籍 ) 図年齢 ( 中国国籍 ) 問 3. あなたが日本に来たのは今回で何回目ですか

More information

北海道観光の基礎データ ( 観光入込客数 ) 観光入込客数のうち 約 9 割が道内客 道外客は 1 割 外国人観光客は 1.2% 平成 23 年度の観光入込客数は 4,612 万人となった ( 前年度比 90.0%) 平成 23 年 3 月の東日本大震災等の影響による国内外の観光需要の落ち込みが大き

北海道観光の基礎データ ( 観光入込客数 ) 観光入込客数のうち 約 9 割が道内客 道外客は 1 割 外国人観光客は 1.2% 平成 23 年度の観光入込客数は 4,612 万人となった ( 前年度比 90.0%) 平成 23 年 3 月の東日本大震災等の影響による国内外の観光需要の落ち込みが大き 北海道観光の基礎データ 北海道観光の基礎データ ( 観光入込客数 ) 観光入込客数のうち 約 9 割が道内客 道外客は 1 割 外国人観光客は 1.2% 平成 23 年度の観光入込客数は 4,612 万人となった ( 前年度比 90.0%) 平成 23 年 3 月の東日本大震災等の影響による国内外の観光需要の落ち込みが大きく 修学旅行先の道内への振替えや 避暑目的の長期滞在客の増加などの増加要因があったものの

More information

アニメーション作品が観光振興に与える影響に関する研究. その3, 埼玉県鷲宮町における「らき☆すた」聖地巡礼者の属性と旅行形態に関する考察

アニメーション作品が観光振興に与える影響に関する研究. その3, 埼玉県鷲宮町における「らき☆すた」聖地巡礼者の属性と旅行形態に関する考察 Title アニメーション作品が観光振興に与える影響に関する研究. その 3, 埼玉県鷲宮町における らき すた 聖地巡礼者の属性と旅行形態に関する考察 Author(s) 石川, 美澄 ; 岡本, 健 ; 山村, 高淑 ; 松本, 真治 Issue Date 2008-11-23 Doc URL http://hdl.handle.net/2115/35001 Type conference presentation

More information

和歌山県では 本県を訪れた観光客へのアンケート調査を実施し 観光客のプロフィール 訪問先 目的 満足度 消費額などについて データの収集と 分析を行いました < 調査方法 > 和歌山県内の主要観光ポイント等に来訪している観光客を対象とした調査員による対面聞き取り調査 県内の主な宿泊施設における宿泊客

和歌山県では 本県を訪れた観光客へのアンケート調査を実施し 観光客のプロフィール 訪問先 目的 満足度 消費額などについて データの収集と 分析を行いました < 調査方法 > 和歌山県内の主要観光ポイント等に来訪している観光客を対象とした調査員による対面聞き取り調査 県内の主な宿泊施設における宿泊客 平成 20 年度和歌山県観光統計調査 平成 21 年 3 月和歌山県 和歌山県では 本県を訪れた観光客へのアンケート調査を実施し 観光客のプロフィール 訪問先 目的 満足度 消費額などについて データの収集と 分析を行いました < 調査方法 > 和歌山県内の主要観光ポイント等に来訪している観光客を対象とした調査員による対面聞き取り調査 県内の主な宿泊施設における宿泊客を対象とした留め置きアンケート調査

More information

2. 調査の結果の概要 雲仙市訪問の目的 を 1 観光 2 仕事 3 帰省 4 その他 の項目で聞いた 観光 が 75.9% で最も多く 次いで その他 17.3% 仕事 4.4% 帰省 2.4% である 同伴者対象者 を 1 一人旅 2 家族旅行 3 友人 知人との旅行 4 団体旅行 ( 職場 地

2. 調査の結果の概要 雲仙市訪問の目的 を 1 観光 2 仕事 3 帰省 4 その他 の項目で聞いた 観光 が 75.9% で最も多く 次いで その他 17.3% 仕事 4.4% 帰省 2.4% である 同伴者対象者 を 1 一人旅 2 家族旅行 3 友人 知人との旅行 4 団体旅行 ( 職場 地 Ⅰ 調査の概要 1. 調査方法 (1) 調査方法 雲仙市に所在する観光施設にて本事業専属調査員が観光客に対面ヒアリング調査を行い 及び宿泊施設では宿泊者に対して留置法により調査を実施した (2) 調査場所 1 観光施設ほっとふっと 105 仁田峠 雲仙地獄付近 2 宿泊施設富貴屋 九州ホテル 福田屋 有明ホテル つたや ゆのか 伊勢屋 (3) 調査期間 調査実施期間集計分析期間 平成 28 年 10

More information

問 2-1. 同伴者対象者 選択肢 11 人旅 2 家族旅行 3 友人 知人との旅行 4 団体旅行 ( 職場 地域 ) 誰と来たか n = 487 一人旅 7.0 ( 職場 地域 ) 15.4 家族旅行 40.5 友人 知人 37.2 家族旅行が 39% で最も多く 次いで友人 知人が 35.8%

問 2-1. 同伴者対象者 選択肢 11 人旅 2 家族旅行 3 友人 知人との旅行 4 団体旅行 ( 職場 地域 ) 誰と来たか n = 487 一人旅 7.0 ( 職場 地域 ) 15.4 家族旅行 40.5 友人 知人 37.2 家族旅行が 39% で最も多く 次いで友人 知人が 35.8% Ⅱ 調査結果 問 1. 雲仙市訪問の目的 選択肢 1 観光 2 仕事 3 帰省 4 その他 訪問の目的 n = 502 仕事 4.4 帰省 2.4 その他 17.3 観光 75.9 観光が 75.9% で最も多く 次いでその他 17.3% 仕事 4.4% 帰省 2.4% である 10 問 2-1. 同伴者対象者 選択肢 11 人旅 2 家族旅行 3 友人 知人との旅行 4 団体旅行 ( 職場 地域

More information

スライド 0

スライド 0 平成 3 年 3 月 2 日観光庁 平成 29 年訪日外国人消費動向調査 トピックス分析 訪日外国人旅行者の訪日回数と消費動向の関係について ~ 韓 台 香 中の訪日回数の多いリピーターは 1 人当たり旅行支出が高い ~ 訪日外国人旅行者の 61.4 が訪日回数 2 回目以上のリピーター リピーターの割合は ほぼ横ばいで推移しているが リピーター数は大きく増加 観光 レジャー目的の訪日外国人旅行者のリピーターの国籍別構成比では

More information

<4D F736F F D F18D908F91817A966B8A4393B982C6938C966B82CC8D4C88E698418C6782C982E682E997B78D738EF E8F6F92B28DB85F31353

<4D F736F F D F18D908F91817A966B8A4393B982C6938C966B82CC8D4C88E698418C6782C982E682E997B78D738EF E8F6F92B28DB85F31353 参考資料 1. 中国本土 香港観光客の旅行特性 (1) 性別 年齢 性別 性別構成比は両空港ともに 女性 が高く は約 6 だが は である 年齢 回答者の年代は では 20 歳台 の構成比が約 49% と最も高く では 30 歳台 の構成比が約 7 と最も高い 国籍 地域 国籍 地域構成比は両空港ともに 中国本土 が高く は約 74% だが は である 3 6 49% 3 16% 7 2 空港計

More information

1. 調査方法 2017 年 7 月 函館マラソンの出場者にアンケートを行った ゼッケン等を事前に送付する際にアンケートを同封し 大会後 郵送で回収した 調査項目は 回答者基本属性 ( 性別 年代 職業 居住地 ) 今回の出場距離 大会を知った経緯 これまでの函館マラソンへの出場経験 来年の函館マラ

1. 調査方法 2017 年 7 月 函館マラソンの出場者にアンケートを行った ゼッケン等を事前に送付する際にアンケートを同封し 大会後 郵送で回収した 調査項目は 回答者基本属性 ( 性別 年代 職業 居住地 ) 今回の出場距離 大会を知った経緯 これまでの函館マラソンへの出場経験 来年の函館マラ 2017 函館マラソンアンケートレポート 函館マラソン大会実行委員会 函館大学 1. 調査方法 2017 年 7 月 函館マラソンの出場者にアンケートを行った ゼッケン等を事前に送付する際にアンケートを同封し 大会後 郵送で回収した 調査項目は 回答者基本属性 ( 性別 年代 職業 居住地 ) 今回の出場距離 大会を知った経緯 これまでの函館マラソンへの出場経験 来年の函館マラソンへの出場意向 今回の大会の満足度

More information

沼津港の景観の現況と課題

沼津港の景観の現況と課題 参考資料 1 沼津港観光の傾向分析 1 目次 沼津港観光の傾向分析 観光客の傾向まとめ 3 頁 2 沼津港観光利用傾向のまとめ 4 頁 使用した資料について 5 頁 傾向分析に使用した資料について 6 頁 県内 県外の利用者比率 7 頁 各アンケートにおける県内外利用者比率 8 頁 県内の傾向 9 頁 県内居住者のリピート率 10 頁 沼津近郊地域の利用客層 ( 年齢別 ) 12 頁 沼津近郊地域の利用客層

More information

2018 年 10 月 15 日日本政策金融公庫総合研究所 訪日旅行に関するアンケート 結果の概要 Ⅰ 調査目的と実施要領 Ⅱ 調査結果 1 旅行手配方法 2 宿泊数 宿泊施設 3 訪問した都道府県 4 旅行目的 5 情報収集の手段 6 旅行支出額 7 旅行の満足度 8 再訪日の意向 9 まとめ <

2018 年 10 月 15 日日本政策金融公庫総合研究所 訪日旅行に関するアンケート 結果の概要 Ⅰ 調査目的と実施要領 Ⅱ 調査結果 1 旅行手配方法 2 宿泊数 宿泊施設 3 訪問した都道府県 4 旅行目的 5 情報収集の手段 6 旅行支出額 7 旅行の満足度 8 再訪日の意向 9 まとめ < 2018 年 10 月 15 日日本政策金融公庫総合研究所 訪日旅行に関するアンケート 結果の概要 Ⅰ 調査目的と実施要領 Ⅱ 調査結果 1 旅行手配方法 2 宿泊数 宿泊施設 3 訪問した都道府県 4 旅行目的 5 情報収集の手段 6 旅行支出額 7 旅行の満足度 8 再訪日の意向 9 まとめ < 問い合わせ先 > 日本政策金融公庫総合研究所小企業研究第一グループ TEL 03-3270-1687

More information

付 調査票見本 付 調査票見本 1 観光動態調査調査票 滋賀県観光動態調査について ( お願い ) ( 観光地点用 ) 滋賀県では 魅力的で温かくおもてなしし 皆様方に旅を楽しんでいただくために 来訪いただいた皆様にお尋ねしています お忙しいところ申し訳ございませんが 本調査の主旨をご理解いただき ご協力いただきますようお願い申し上げます アンケート調査票ご記入のお願い このアンケート調査の設問について

More information

< E92B28DB88C8B89CA82CC8A E786C7378>

< E92B28DB88C8B89CA82CC8A E786C7378> 分析の概要 Ⅰ. 来神客の属性性別構成としては 全市では男性に比べて女性のほうが2ポイント程度高い 地区別にみても概ね女性の方が高いが 六甲 摩耶 有馬 では男性の方が高い 年齢構成としては 全市では30 歳代が最も高いが 次いで40 歳代 20 歳代 60 歳以上の順に高く全市では 40 歳以上が5 割を超える 地区別にみても 西北神 以外の全ての地区で40 歳以上が5 割を超えている 居住地としては

More information

14_(参考資料5)経済波及効果・サイクリング客数等の基礎的なデータ収集_180317(セット)

14_(参考資料5)経済波及効果・サイクリング客数等の基礎的なデータ収集_180317(セット) 参考資料 5 経済波及効果 サイクリング客数等 の基礎的なデータ収集 経済波及効果 サイクリング客数等の基礎的なデータ収集.H 年度観光客動態 満足度調査 ( 実施主体 : 北海道 ) 調査 検討内容 北海道が 5 年に 度実施している観光客動態 満足度調査において 平成 年度に新たに旅行目的の設問に サイクリング が追加 本調査結果より 旅行目的が サイクリング である観光客の 属性情報 旅行形態

More information

平成 26 年度神奈川県観光客消費動向等調査 報告書 < 目次 > 第 1 章調査の目的と進め方 調査の目的 調査対象エリア 調査フロー 調査概要 サンプル数... 4 第 2 章県内観光客の特性

平成 26 年度神奈川県観光客消費動向等調査 報告書 < 目次 > 第 1 章調査の目的と進め方 調査の目的 調査対象エリア 調査フロー 調査概要 サンプル数... 4 第 2 章県内観光客の特性 平成 26 年度神奈川県観光客消費動向等調査 報告書 平成 27 年 3 月 平成 26 年度神奈川県観光客消費動向等調査 報告書 < 目次 > 第 1 章調査の目的と進め方... 1 1-1 調査の目的... 1 1-2 調査対象エリア... 1 1-3 調査フロー... 2 1-4 調査概要... 2 1-5 サンプル数... 4 第 2 章県内観光客の特性... 5 2-1 日帰り客 宿泊客の比率...

More information

豊島区外国人旅行者行動特性調査 結果概要 平成 28 年 月 豊島区文化商工部 文化観光課 目次 Ⅰ. 豊島区外国人旅行者調査結果概要... 1. 池袋 ( 豊島区 ) の外国人旅行者の属性について... (1) 国 地域別... (2) 性別... () 年代別... (4) 訪日目的... 4 (5) 池袋 ( 豊島区 ) の認知度... 4 2. 池袋 ( 豊島区 ) への訪問について...

More information

台湾144 香港 来日回数 5 回目以上 が他の国 地域と比較して多い (42.9%) 同行者 家族 親族 が他の国 地域と比較して多い (38.7%) 観光 レジャー 目的での来訪が多い(79.1%) パッケージツアー での来訪が多い(46.0%) 旅行会社で申し込んだ 割合が他の国 地域と比較し

台湾144 香港 来日回数 5 回目以上 が他の国 地域と比較して多い (42.9%) 同行者 家族 親族 が他の国 地域と比較して多い (38.7%) 観光 レジャー 目的での来訪が多い(79.1%) パッケージツアー での来訪が多い(46.0%) 旅行会社で申し込んだ 割合が他の国 地域と比較し (10) 国籍 地域別マーケットの主な特徴 ( まとめ ) 中国 来日回数 1 回目 が他の国 地域と比較して多い (59.2%) 愛知県への来訪回数 1 回目 が他の国 地域と比較して多い (75.3%) 同行者 友人 が他の国 地域と比較して多い (28.6%) 観光 レジャー 目的での来訪が多い(72.8%) パッケージツアー での来訪が多い(59.0%) 旅行会社で申し込んだ 割合が他の国

More information

目 次 Ⅰ 観光客実態調査の概要 1 1 調査目的 2 調査方法 3 調査時の状況 4 報告書の見方 5 調査票について Ⅱ 調査結果の概要 1 観光客の居住地 4 2 観光客の性別 5 3 観光客の年齢 5 4 観光客の職業 6 5 旅行の同行者 6 6 伊東への来遊回数 9 7 伊東までの交通手

目 次 Ⅰ 観光客実態調査の概要 1 1 調査目的 2 調査方法 3 調査時の状況 4 報告書の見方 5 調査票について Ⅱ 調査結果の概要 1 観光客の居住地 4 2 観光客の性別 5 3 観光客の年齢 5 4 観光客の職業 6 5 旅行の同行者 6 6 伊東への来遊回数 9 7 伊東までの交通手 伊東温泉観光客実態調査報告書 平成 26 年 3 月 伊東市観光課 目 次 Ⅰ 観光客実態調査の概要 1 1 調査目的 2 調査方法 3 調査時の状況 4 報告書の見方 5 調査票について Ⅱ 調査結果の概要 1 観光客の居住地 4 2 観光客の性別 5 3 観光客の年齢 5 4 観光客の職業 6 5 旅行の同行者 6 6 伊東への来遊回数 9 7 伊東までの交通手段 11 8 伊東での滞在日数 12

More information

3. 京都府へ来た旅行者の総合的満足度 京都府への旅行者で 満足度が全国平均より高くなっている項目は 食 特産品 大人が楽し めるスポット ホスピタリティ となっている 資料 : じゃらん旅行調査 4. 京都府全域と宇治市の観光入込客の推移 京都府全域と宇治市の観光入込客数の推移をみると 京都府 宇

3. 京都府へ来た旅行者の総合的満足度 京都府への旅行者で 満足度が全国平均より高くなっている項目は 食 特産品 大人が楽し めるスポット ホスピタリティ となっている 資料 : じゃらん旅行調査 4. 京都府全域と宇治市の観光入込客の推移 京都府全域と宇治市の観光入込客数の推移をみると 京都府 宇 1. 全国の観光地の中の京都 京都の中の宇治の位置づけ 1. 全国の旅行者が京都へ旅行する目的 宿泊旅行者 ( 国内在住の 20~79 歳の男女 ) が 旅行時に目的にしている項目は 京都府では 名所 旧跡の観光 が最も多く 66.3% となっており 全国平均の 31.5% を大きく上回ってい る 資料 :( じゃらん宿泊旅行調査 20 1 リクルートじゃらんリサーチセンター 以下 じゃらん旅行調査

More information

file_open_14_J_ xlsx

file_open_14_J_ xlsx ファンサービス 地域貢献 を構成する項目における各チームの評価平均値とランキング そのクラブのファンサービスは充実している (1: 全く思わない~10: 非常に思う ) 1 位 川崎 F 6.95 1.71 1 位 川崎 F 6.90 1.89 1 位 甲府 6.96 1.92 2 位 浦和 6.64 1.53 2 位 鳥栖 6.87 1.76 2 位 川崎 F 6.95 2.07 3 位 鳥栖 6.57

More information

能代市中心市街地活性化計画

能代市中心市街地活性化計画 [4] 市民意識の把握 () 市民アンケートにみる市民意向 能代市では 能代市総合計画の策定に当たって 平成 8 年 8 月に 市内に居住する満 8 歳以上の男女,000 人を対象として 市民アンケート調査を実施し 回答数は 4 人であった 本調査において まちの将来像 や 地域の誇れるもの 今後重点的に取り組むべき分野 などについて市民意向が示されており これらを踏まえた中心市街地活性化施策の推進が求められる

More information

< F18D908F912E786C73>

< F18D908F912E786C73> とかち帯広空港利用者アンケート調査結果 ( 夏期 ) 平成 23 年 1 月 帯広市商工観光部空港事務所 1. 調査の概要 (1) 調査の目的 道外から十勝へ または 十勝から道外へ移動する人の動きやニーズを把握することにより 十勝に関係する企業 官公庁等の活動指針となりうるデータを収集する (2) 調査項目 分類調査項目 1. 利用者の属性 2. 利用者の動態 3. 利用者満足度 4. その他 5.

More information

目 次 Ⅰ 観光客実態調査の概要 1 1 調査目的 2 調査方法 3 調査時の状況 4 報告書の見方 5 調査票について Ⅱ 調査結果の概要 1 観光客の居住地 4 2 観光客の職業 5 3 旅行の同行者 5 4 伊東への来遊回数 8 5 伊東までの交通手段 10 6 伊東での滞在日数 11 7 宿

目 次 Ⅰ 観光客実態調査の概要 1 1 調査目的 2 調査方法 3 調査時の状況 4 報告書の見方 5 調査票について Ⅱ 調査結果の概要 1 観光客の居住地 4 2 観光客の職業 5 3 旅行の同行者 5 4 伊東への来遊回数 8 5 伊東までの交通手段 10 6 伊東での滞在日数 11 7 宿 伊東温泉観光客実態調査報告書 平成 29 年 3 月 伊東市観光課 目 次 Ⅰ 観光客実態調査の概要 1 1 調査目的 2 調査方法 3 調査時の状況 4 報告書の見方 5 調査票について Ⅱ 調査結果の概要 1 観光客の居住地 4 2 観光客の職業 5 3 旅行の同行者 5 4 伊東への来遊回数 8 5 伊東までの交通手段 10 6 伊東での滞在日数 11 7 宿泊状況 ( 宿泊の有無 宿泊施設

More information

<4D F736F F D A A B83608F4390B38DCF82DD817A81798A A838A815B CB48D65817A90A28A4582CC97B78D7390E

<4D F736F F D A A B83608F4390B38DCF82DD817A81798A A838A815B CB48D65817A90A28A4582CC97B78D7390E Press Release 2015 年 4 月 20 日 楽天リサーチ株式会社 - 世界の旅行先に関する調査 - URL: http://research.rakuten.co.jp/report/20150420/ 楽天リサーチ株式会社 ( 本社 : 東京都品川区 代表取締役社長 : 森学 ) は 世界の旅行先に 関する調査 を実施しました 今回の調査は 2015 年 4 月 10 日 ( 金

More information

調査結果の概要 ( 来訪グループの属性 ) 0 30 代のグループで 46% を占める 0 30 代, 女性のみ が最も多いグループ構成で 3% を占める 来訪グループの居住地は 島根県が最も多く 0% を占める 以降順に広島 (3%) 東京 (9%) 大阪(9%) 地方別では 中国(45%) 近畿

調査結果の概要 ( 来訪グループの属性 ) 0 30 代のグループで 46% を占める 0 30 代, 女性のみ が最も多いグループ構成で 3% を占める 来訪グループの居住地は 島根県が最も多く 0% を占める 以降順に広島 (3%) 東京 (9%) 大阪(9%) 地方別では 中国(45%) 近畿 玉造温泉における観光アンケート調査結果について 平成 5 年 5 月 日調査 : 観光文化課集計 分析 : 政策統計室 調査の概要 () 調査主体 : 観光振興部観光文化課 () 調査期間 : 平成 5 年 3 月中の各曜日 日,4 月 0 日 ( 土 )~6 日 ( 金 ) (3) 調査方法 : 街頭ヒアリング調査 (4) 調査地点 : 玉作湯神社 玉造温泉足湯 (5) サンプル数 :3 月調査

More information

1-1_旅行年報2015.indd

1-1_旅行年報2015.indd 第Ⅰ編日本人の旅行市場1 Ⅰ-1 日本人の旅行市場の概況 1 旅行者数日本人の旅行実施率 62.7% 47.3% 8.7% 日本人の旅行市場を の 3 つに大きく分け 旅行者数を概観する 旅行実施率 14 年の日本人の旅行実施率は 全体では 図 Ⅰ-1-1 旅行実施率および旅行平均回数 ( 実施者のみ )(214 年 ) 6 53.2 5 4 3 2 1 26.1 8.5 全体 62.7 全体 47.3

More information

平成 23 年度 観光アンケート調査の結果 函館市観光コンベンション部観光振興課 ( 社 ) 函館国際観光コンベンション協会

平成 23 年度 観光アンケート調査の結果 函館市観光コンベンション部観光振興課 ( 社 ) 函館国際観光コンベンション協会 平成 23 年度 観光アンケート調査の結果 函館市観光コンベンション部観光振興課 ( 社 ) 函館国際観光コンベンション協会 平成 23 年度観光アンケート調査結果の概要 函館市観光コンベンション部観光振興課 ( 社 ) 函館国際観光コンベンション協会 Ⅰ 調査概要 1) 調査期間平成 23 年 4 月 ~ 平成 24 年 3 月 2) 実施場所函館市内の観光ポイント ( 函館山, 元町周辺, ウォーターフロント,

More information

2. 現状と課題 3 大津市の観光地としての課題 大津市の観光地として成長するには強みを磨き上げていく事と並行して 他の観光地と比較し課題を明らかにする事が大切です 大津市の観光地としての課題は 複数の調査結果をまとめ 次の5つであると考えています 1 一人あたりの来訪者の現地小遣いが低い 2 来訪

2. 現状と課題 3 大津市の観光地としての課題 大津市の観光地として成長するには強みを磨き上げていく事と並行して 他の観光地と比較し課題を明らかにする事が大切です 大津市の観光地としての課題は 複数の調査結果をまとめ 次の5つであると考えています 1 一人あたりの来訪者の現地小遣いが低い 2 来訪 2. 現状と課題 3 大津市の観光地としての課題 大津市の観光地として成長するには強みを磨き上げていく事と並行して 他の観光地と比較し課題を明らかにする事が大切です 大津市の観光地としての課題は 複数の調査結果をまとめ 次の5つであると考えています 1 一人あたりの来訪者の現地小遣いが低い 2 来訪者の大津市での滞在時間が短い 3 観光地としての知名度が低い 4 市民に大津の魅力をより知ってほしい

More information

PowerPoint プレゼンテーション

PowerPoint プレゼンテーション 2018 年 9 月 13 日 出産 育児調査 2018 妊娠 出産 育児の各期において 女性の度に影響する意識や行動は異なる 多くは子どもの人数によっても違い 各期で周囲がとるべき行動は変わっていく 株式会社リクルートマーケティングパートナーズ ( 本社 : 東京都品川区代表取締役社長山口文洋 ) が運営するリクルートブライダル総研では 出産 育児の実態について詳細を把握するために 出産 育児調査

More information

目次 I. 調査概要 II. 調査票 調査目的調査期間調査対象調査方法サンプル数 III. 属性調査結果 性別年齢入院病棟入院日数当院を選んだ理由 IV. 満足度調査結果 1. 満足度ポイント一覧 2. 満足度構成比率総合満足度医療サービス施設 設備 情報提供師の接遇の接遇の接遇 V. ポートフォリ

目次 I. 調査概要 II. 調査票 調査目的調査期間調査対象調査方法サンプル数 III. 属性調査結果 性別年齢入院病棟入院日数当院を選んだ理由 IV. 満足度調査結果 1. 満足度ポイント一覧 2. 満足度構成比率総合満足度医療サービス施設 設備 情報提供師の接遇の接遇の接遇 V. ポートフォリ 入院患者満足度調査結果報告書 調査期間 :2017 年入院患者満足度調査 (2017 年 12 月 05 日 ~2017 年 12 月 28 日 ) 稲沢市民病院様 目次 I. 調査概要 II. 調査票 調査目的調査期間調査対象調査方法サンプル数 III. 属性調査結果 性別年齢入院病棟入院日数当院を選んだ理由 IV. 満足度調査結果 1. 満足度ポイント一覧 2. 満足度構成比率総合満足度医療サービス施設

More information

(Microsoft PowerPoint -

(Microsoft PowerPoint - 九州の観光地イメージに関する調査結果報告書 200 年 2 月株式会社ジーコム生活行動研究所 0 調査概要. 調査方法 弊社アンケートモニター コムネット に対するインターネット調査 2. 調査対象 福岡県在住の 20 歳以上の男女. 調査時期 平成 22 年 月 22 日 ( 金 )~27 日 ( 水 ) 4. 調査規模 27 サンプル 標本構成 性件数 構成比 (%) 男性 5 46.8 女性

More information

訪日外国人消費動向調査 1 韓国 訪日外客数 7,140,165 2,456,165 人 ( 前年比 増 シェア ) 1 人当たり旅行支出 80,529 71,795円 / 人 平均泊数 泊 旅行消費額 5,126 1,978 ( 億円シェア (

訪日外国人消費動向調査 1 韓国 訪日外客数 7,140,165 2,456,165 人 ( 前年比 増 シェア ) 1 人当たり旅行支出 80,529 71,795円 / 人 平均泊数 泊 旅行消費額 5,126 1,978 ( 億円シェア ( Ⅱ 平成 29 年における訪日外国人の消費動向 国籍 地域別 (1) 韓国 28 (2) 台湾 30 (3) 香港 32 (4) 中国 34 (5) タイ 36 (6) シンガポール 38 (7) マレーシア 40 (8) インドネシア 42 (9) フィリピン 44 (10) ベトナム 46 (11) インド 48 (12) 英国 50 (13) ドイツ 52 (14) フランス 54 (15)

More information

Microsoft Word - Ł¶‘Í.doc

Microsoft Word - Ł¶‘Í.doc 車内マナーに関する意識調査 ( 調査結果の概要 ) 2001 年 4 月 社団法人中央調査社 車内マナーに関する意識調査 - 電車やバスでの ケータイ ケータイ お化粧 はマナー違反 お化粧 はマナー違反?- 2001 年 4 月社団法人中央調査社 社団法人中央調査社では 全国 2,000 人の 20 歳以上男女を対象とする調査から 車内マナーについての意識をまとめました 調査時期は今年 3 月 回収率は

More information

「高齢者の日常生活に関する意識調査」結果(概要) 3

「高齢者の日常生活に関する意識調査」結果(概要) 3 6. 日常的楽しみに関する事項 (1) 今後取り組んでみたい活動 今後取り組んでみたい活動について 仲間と集まったり おしゃべりをすることや親しい友人 同じ趣味の人との交際 (39.1%) 旅行 (37.9%) テレビ ラジオ (33.6%) となっており 前回調査と比べると 仲間と集まったり おしゃべりをすることや親しい友人 同じ趣味の人との交際 は 15.9 ポイント上昇している Q23 あなたは

More information

出産・育児調査2018~妊娠・出産・育児の各期において、女性の満足度に影響する意識や行動は異なる。多くは子どもの人数によっても違い、各期で周囲がとるべき行動は変わっていく~

出産・育児調査2018~妊娠・出産・育児の各期において、女性の満足度に影響する意識や行動は異なる。多くは子どもの人数によっても違い、各期で周囲がとるべき行動は変わっていく~ 2018 年 9 月 13 日 妊娠 出産 育児の各期において 女性の度に影響する意識や行動は異なる 多くは子どもの人数によっても違い 各期で周囲がとるべき行動は変わっていく 株式会社リクルートマーケティングパートナーズ ( 本社 : 東京都品川区代表取締役社長山口文洋 ) が運営するリクルートブライダル総研では 出産 育児の実態について詳細を把握するために を実施しました ここに 調査結果の要旨をご報告いたします

More information

ガルーダインドネシアトラベルフェアー 2016 アンケート調査 ダイジェスト 当機構の北海道ブースに来場してアンケート調査に回答した人は有効集計枚数 531 枚 ( 男性 女性 1/2) の約 6 割が海外旅行の経験があると回答し 100 回以上海外旅行がある方も 1% 弱ブースに立ち寄っている そ

ガルーダインドネシアトラベルフェアー 2016 アンケート調査 ダイジェスト 当機構の北海道ブースに来場してアンケート調査に回答した人は有効集計枚数 531 枚 ( 男性 女性 1/2) の約 6 割が海外旅行の経験があると回答し 100 回以上海外旅行がある方も 1% 弱ブースに立ち寄っている そ インドネシア旅行博 Garuda Indonesia Travel Fair 2016 アンケート集計結果 名称 :Garuda Indonesia Travel Fair 2016 実施期間 :2016 年 10 月 7 日 ( 金 )8 日 ( 土 )9 日 ( 日 ) 3 日間実施時間 :10 時 ~21 時会場 : ジャカルタ コンベンションセンター主催 :GARUDA INDONESIA

More information

1. 回答者の基本属性 1-1 性別 性別をみると としては やや女性が多い 国別では で 女性 の割合が高く 6 割を超えている 逆に では 男性 の割合が高く 6 割を超えている (N=646) (N=143) (N=95) (N=120) (N=101) (N=40) (N=46) (N=15

1. 回答者の基本属性 1-1 性別 性別をみると としては やや女性が多い 国別では で 女性 の割合が高く 6 割を超えている 逆に では 男性 の割合が高く 6 割を超えている (N=646) (N=143) (N=95) (N=120) (N=101) (N=40) (N=46) (N=15 Ⅱ 外国人個人観光客動態調査 0. 調査概要 場所 : さっぽろ雪まつり会場 ( 大通 6 丁目 ~ 大通 9 丁目 ) 期間 : 平成 26 年 2 月 5 日 ( 水 )~11 日 ( 火 ) 時間 : 10:00~16:30 対象 : 雪まつりを訪れた 18 歳以上の外国人観光客 など他国より来札した観光客を対象としている サンプル数 :650 人 回収結果は以下の通りとなった 表 1 回答者の居住地

More information

<4D F736F F F696E74202D F CC8CBB8FF DC82C682DF816A2E B8CDD8AB B83685D>

<4D F736F F F696E74202D F CC8CBB8FF DC82C682DF816A2E B8CDD8AB B83685D> インバウンドの現状 1. 訪日外国人旅行者の現況 (1) 訪日外国人旅行者数の変遷 資料 : 法務省 出入国管理統計 日本国政府観光局 (JNTO) 2 1. 訪日外国人旅行者の現況 (2) 日本人海外旅行者数の変遷 資料 : 法務省 出入国管理統計 日本国政府観光局 (JNTO) 3 2. 訪日外国人旅行者の現況 (3) 各国 地域からの海外旅行者数 (2007 年 ) (4) 各国 地域の外国人旅行者受入数

More information

共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 平成 22 年 月期調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各都道府県では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を

共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 平成 22 年 月期調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各都道府県では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を 共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を実施しています 今回は 10 月末現在でとりまとめた の調査結果について発表します 山形県から新たに報告があり 39 都府県分がまとまりました

More information

Ⅵ プロスポーツキャンプ等調査 1. 調査の概要 1-1 はじめに 本業務は 平成 26 年秋季から平成 27 年春季にかけて 県内各所で行われたプロスポーツチームのキャンプ プレシーズンマッチ等 プロゴルフのツアートーナメントに訪れた観戦客の動向を調査し その結果を集計 分析することを目的としてい

Ⅵ プロスポーツキャンプ等調査 1. 調査の概要 1-1 はじめに 本業務は 平成 26 年秋季から平成 27 年春季にかけて 県内各所で行われたプロスポーツチームのキャンプ プレシーズンマッチ等 プロゴルフのツアートーナメントに訪れた観戦客の動向を調査し その結果を集計 分析することを目的としてい Ⅵ プロスポーツキャンプ等調査 1. 調査の概要 1-1 はじめに 本業務は 平成 26 年秋季から平成 27 年春季にかけて 県内各所で行われたプロスポーツチームのキャンプ プレシーズンマッチ等 プロゴルフのツアートーナメントに訪れた観戦客の動向を調査し その結果を集計 分析することを目的としている 調査精度の均一化を図るため 調査員 (2~4 名 ) による対面聞き取り方式でアンケート調査を実施

More information

ビジネス統計 統計基礎とエクセル分析 正誤表

ビジネス統計 統計基礎とエクセル分析 正誤表 ビジネス統計統計基礎とエクセル分析 ビジネス統計スペシャリスト エクセル分析スペシャリスト 公式テキスト正誤表と学習用データ更新履歴 平成 30 年 5 月 14 日現在 公式テキスト正誤表 頁場所誤正修正 6 知識編第 章 -3-3 最頻値の解説内容 たとえば, 表.1 のデータであれば, 最頻値は 167.5cm というたとえば, 表.1 のデータであれば, 最頻値は 165.0cm ということになります

More information

Microsoft Word 簡易報告書 ver.0.9.docx

Microsoft Word 簡易報告書 ver.0.9.docx 富岡製糸場周辺における観光客満足度調査 簡易報告書 2015 年 12 月 高崎商科大学 コミュニティ パートナーシップ センター Ⅰ. 概要 高崎商科大学では 文部科学省 地 ( 知 ) の拠点 整備事業 地と知から ( 価 ) 値 を創出する地域密着型大学を目指して の一環として 上信電鉄沿線の観光まちづくりとそのための人づくりに取り組んでいる 富岡市および上信線沿線の観光まちづくりへの貢献をめざし

More information

別紙3 平成25年度 国別外国人旅行者行動特性調査

別紙3 平成25年度 国別外国人旅行者行動特性調査 別紙 3 平成 25 年度 平成 26 年 3 月 東京都 目次 I. 調査概要... 1 1. 調査目的... 1 2. 調査対象者... 1 3. 調査場所... 1 4. 調査期間... 1 5. 調査方法... 1 6. 調査標本数と集計... 1 II. 調査結果... 2 第 1 章訪都外国人旅行者の属性と訪都の状況... 2 1. 訪都外国人旅行者の属性... 2 (1) 性別...

More information

<4D F736F F D20345F8E9197BF345F A835E838A F92B28DB88C8B89CA E646F63>

<4D F736F F D20345F8E9197BF345F A835E838A F92B28DB88C8B89CA E646F63> 資料 4 モニタリング調査結果 ( 利用者アンケート ) (1) 調査概要対象配布期間回収数 きんちゃんバス利用者 7 月 11 日 ~1 週間 92 名 案内文のうら面には きんちゃんバスの利用促進を図るために 定期券等の情報も記載した 案内文 ( 左 : おもて面 右 : うら面 ) 1 アンケート票 2 (2) 調査結果 1 属性 女性 が 77.2% と多くなっている 75 歳以上 が 58.7%

More information

平成22年度長崎市観光動向調査分析報告書

平成22年度長崎市観光動向調査分析報告書 平成 22 年度長崎市観光動向調査分析報告書 平成 23 年 2 月 長崎市文化観光部文化観光総務課 目次 Ⅰ. 調査概要 1 Ⅱ. 要約 3 Ⅲ. 分析結果 5 属性 ----------------------------------------------------------------- 5 旅行スタイル ---------------------------------------------------------

More information

調査の実施方法 調査場所 南三陸さんさん商店街 ( 仮設商店街 ) 及び ( 一社 ) 南三陸町観光協会 みなみな屋 周辺 調査日 平成 28 年 10 月 1 日 ~10 月 31 日 調査対象 上記調査場所へ上記調査日に訪問客として来街していた個人 調査方法 商店街内でのアンケート用紙の配布によ

調査の実施方法 調査場所 南三陸さんさん商店街 ( 仮設商店街 ) 及び ( 一社 ) 南三陸町観光協会 みなみな屋 周辺 調査日 平成 28 年 10 月 1 日 ~10 月 31 日 調査対象 上記調査場所へ上記調査日に訪問客として来街していた個人 調査方法 商店街内でのアンケート用紙の配布によ 平成 28 年度南三陸商工会伴走型小規模事業者支援推進事業 南三陸町観光客消費動向調査 報告書 概要版 平成 29 年 2 月 南三陸商工会 調査の実施方法 調査場所 南三陸さんさん商店街 ( 仮設商店街 ) 及び ( 一社 ) 南三陸町観光協会 みなみな屋 周辺 調査日 平成 28 年 10 月 1 日 ~10 月 31 日 調査対象 上記調査場所へ上記調査日に訪問客として来街していた個人 調査方法

More information

Microsoft Word DOC

Microsoft Word DOC 1. 調査結果の概要 平成 15 年度 沖縄観光客満足度調査 の概要 全体的な印象 ( 問 35) については 大変満足 (57.1%) やや満足 (39. 1%) を合わせた満足系の回答が 96.2% と高くなっている 観光地や観光施設 宿泊施設の感想など 満足度に対する 12 の設問項目の結果を単純平均すると満足系 88.9%( 大変満足 43.3% やや満足 45.6%) 不満足系 11.1%(

More information

PowerPoint Presentation

PowerPoint Presentation 外国人観光客満足度調査から見える 沖縄観光の実態 ( 平成 22 年度外国人観光客満足度調査中間報告 ) 平成 23 年 1 月 31 日 ( 月 ) 1 外国人観光客満足度調査事業について 現状 国内線を利用する観光客を対象とした実態調査は毎年実施されているが 外国人観光客に特化した動向調査や満足度調査が実施されていない 外国人観光客が沖縄を観光してどのように感じたのか? 目的 : 沖縄旅行でどれほどの満足感が得られたか

More information

Ⅰ 観光振興計画制定の背景 1 観光による地域振興 観光立国推進基本法 に基づき策定された 観光立国推進基本計画 の中で 観光立国の実現は地域経済の活性化 雇用機会の増大 国民の健康の増進 潤いのある豊かな生活環境の創造 国際相互理解の増進等の意義を有するものである と位置づけられています また 東

Ⅰ 観光振興計画制定の背景 1 観光による地域振興 観光立国推進基本法 に基づき策定された 観光立国推進基本計画 の中で 観光立国の実現は地域経済の活性化 雇用機会の増大 国民の健康の増進 潤いのある豊かな生活環境の創造 国際相互理解の増進等の意義を有するものである と位置づけられています また 東 Ⅰ 観光振興計画制定の背景 1 観光による地域振興 観光立国推進基本法 に基づき策定された 観光立国推進基本計画 の中で 観光立国の実現は地域経済の活性化 雇用機会の増大 国民の健康の増進 潤いのある豊かな生活環境の創造 国際相互理解の増進等の意義を有するものである と位置づけられています また 東北の観光復興 インバウンド戦略強化 東京オリンピック パラリンピックを見据えた観光地の受入環境整備等の施策や取組を掲げた

More information

Microsoft Word - meti-report

Microsoft Word - meti-report 適切に把握しておくことが必要である 本調査では 集客型サービスとしてプロ野球を取り上げ 北海道日本ハムファイターズのファンを対象として調査を実施した プロ野球のファンは プロ野球に関心のないプレファン 野球観戦に球場に行き始めるファン かなりの頻度で球場に野球観戦に訪れるリピーターという 3 種類に大別でき 個々のファンは プレファン状態 ファン状態 リピーター状態の間を状態遷移する したがって プロ野球ファンの構造を

More information

第11回長野マラソン出場者アンケート

第11回長野マラソン出場者アンケート 2009 年 7 月 15 日 長野マラソン組織委員会共同調査 11 Tel 026-233-3616 Fax 026-233-3610 http://www.nagano-yoron.or.jp Ⅰ 調査の設計 調査対象 調査方法 調査期間 回収結果 調査主体 1 サンプルの内訳 性別と年代 全体 10 代 20 代 30 代 40 代 50 代 60 代 70 歳以上 全体男性女性 1940 1615

More information

第 9 回料理体験を通じた地方の魅力発信事業 ( 石川県 ) アンケート結果 1 属性 (1) 性別 (2) 年齢 アンケート回答者数 29 名 ( 参加者 30 名 ) 7 人 24% 22 人 76% 女性 男性 0 人 0% 0 人 0% 0 人 0% 0 人 0% 8 人 28% 2 人 7

第 9 回料理体験を通じた地方の魅力発信事業 ( 石川県 ) アンケート結果 1 属性 (1) 性別 (2) 年齢 アンケート回答者数 29 名 ( 参加者 30 名 ) 7 人 24% 22 人 76% 女性 男性 0 人 0% 0 人 0% 0 人 0% 0 人 0% 8 人 28% 2 人 7 第 9 回料理体験を通じた地方の魅力発信事業 ( 石川県 ) アンケート結果 1 属性 (1) 性別 (2) 年齢 アンケート回答者数 29 名 ( 参加者 30 名 ) 2 76% 女性 男性 8 人 28% 7% 7% 5 人 1 20~24 歳 25~29 歳 30~34 歳 35~39 歳 40~44 歳 45~49 歳 50~54 歳 55~59 歳 60 歳 ~ (3) 職業 15 人

More information

調査票を記入されたのはどなたですか

調査票を記入されたのはどなたですか 太宰府市に関するインターネット調査結果報告書 平成 29 年 3 月 太宰府市 目次 第 1 部調査の概要 1 第 2 部調査の結果 3 1. 回答者の基本属性 3 2 太宰府市への訪問状況 5 3 太宰府市の観光資源の認知度 17 4 太宰府市の観光資源に対する興味 関心度 21 5 太宰府市のお祭り イベントに対する興味 関心度 32 6 太宰府市の名産品に対する興味 関心度 38 7 太宰府市の交通手段に対する興味

More information

2 名古屋への訪問状況と観光資源の認知度等 1 名古屋への訪問状況 a. 過去 5 年間の名古屋への訪問回数過去 5 年以内に名古屋に訪れた事がある人は有効回答者 1,143 人中 496 人で 割合は 43.4% だった 訪問回数としては 1 回 が 17.7% と多く 次いで 11 回 2 回

2 名古屋への訪問状況と観光資源の認知度等 1 名古屋への訪問状況 a. 過去 5 年間の名古屋への訪問回数過去 5 年以内に名古屋に訪れた事がある人は有効回答者 1,143 人中 496 人で 割合は 43.4% だった 訪問回数としては 1 回 が 17.7% と多く 次いで 11 回 2 回 2-3 全国から見た名古屋の観光に関する評価 名古屋の観光に関する全国インターネット調査結果 1 調査の概要 1 調査目的名古屋への訪問実績や観光資源の認知度 観光に対する評価など名古屋の観光実態を把握するため インターネットを用いてアンケートを実施した 2 調査対象 東海 関東 近畿 北陸 甲信越 東北 北海道 に住む 18~79 歳の男女 1,143 名 名古屋市を除く 3 調査日時 平成 29

More information

43 84 2 1

43 84 2 1 INT-Z9002-36 050-3388-1000 www.yayoi-kk.co.jp/yss/change wwwyayoi-kkcojp/yss 050-3388-1001 yayoi-kk.co.jp/yss/faq 43 84 2 1 1 / / 2 5 6 6 7 7 7 7 8 9 9 9 10 10 11 11 12 12 13 14 15 15 16 17 17 17 18 18

More information

平成 29 年 12 月 19 日知床五湖の利用のあり方協議会 ( 第 37 回 ) 平成 29 年度春期利用適正化実証実験アンケート調査の結果について 参考資料 4 1. 調査概要と解析サンプル 表 1. 調査票の概要 ( 複 = 複数回答 単 = 単一回答 ) 実施期間対象手法配布数 / 回収数

平成 29 年 12 月 19 日知床五湖の利用のあり方協議会 ( 第 37 回 ) 平成 29 年度春期利用適正化実証実験アンケート調査の結果について 参考資料 4 1. 調査概要と解析サンプル 表 1. 調査票の概要 ( 複 = 複数回答 単 = 単一回答 ) 実施期間対象手法配布数 / 回収数 平成 29 年度春期利用適正化実証実験アンケート調査の結果について 参考資料 4 1. 調査概要と解析サンプル 表 1. 調査票の概要 ( 複 = 複数回答 単 = 単一回答 ) 実施期間対象手法配布数 / 回収数 参加者アンケート ( 調査 ) 4/25~5/9(15 日間 ) 実験ツアー参加者全員 ( 外国人を除く ) ツアー終了後に現地記入 回収 284 非参加者アンケート ( 調査 ) 4/25~5/5(11

More information

情報工学概論

情報工学概論 確率と統計 中山クラス 第 11 週 0 本日の内容 第 3 回レポート解説 第 5 章 5.6 独立性の検定 ( カイ二乗検定 ) 5.7 サンプルサイズの検定結果への影響練習問題 (4),(5) 第 4 回レポート課題の説明 1 演習問題 ( 前回 ) の解説 勉強時間と定期試験の得点の関係を無相関検定により調べる. データ入力 > aa

More information

3. 主要離島における来訪者の属性と旅行内容 3. 主要離島における来訪者の属性と旅行内容 3-1. 八重山圏域の圏域外客 ( 県外客 圏域外県内客 ) マーケットと観光消費単価に関する分 析 八重山圏域 ( 石垣市 竹富町 与那国町 ) を訪れた圏域外客の属性と旅行内容について分析を行う 居住地では 関東 が 41.7% と最も多く 沖縄 は 12.1% となっている 性別では 女性 (51.2%)

More information

資料 1( 参考 ) 口コミサイト インフルエンサーマーケティングに関するアンケート結果 2018 年 9 月 19 日

資料 1( 参考 ) 口コミサイト インフルエンサーマーケティングに関するアンケート結果 2018 年 9 月 19 日 資料 1( 参考 ) 口コミサイト インフルエンサーマーケティングに関するアンケート結果 2018 年 9 月 19 日 調査概要 口コミサイト インフルエンサーマーケティングに関するアンケート調査調査概要 調査期間 2018 年 8 月 22 日 ( 水 )~8 月 23 日 ( 木 ) 調査方法 調査対象 割付条件 Webアンケート 20 歳以上のインターネット利用者 スクリーニング調査 一般消費者

More information

満足度調査 単純集計結果

満足度調査 単純集計結果 調査について 一般財団法人サービス付き高齢者向け住宅協会 ( サ住協 ) は サービス付き高齢者向け住宅 ( サ高住 ) の利用者の権利を守るとともに サ高住の事業や付随するサービスの品質を高め 高齢者のよりよい生活に寄与することを目的として活動を行っている 調査の目的 本調査は 実際にサ高住にご入居された方が 現在の住まいについて どのように考えているかを聞かせいただき サ高住運営事業者を初めとするサービス提供者の質の向上に役立てることを目的としている

More information

<30322E92B28DB88C8B89CA82CC8A F E786477>

<30322E92B28DB88C8B89CA82CC8A F E786477> Ⅱ 調査結果の概要 1. 観光入込客延べ数平成 29 年の島根県の観光入込客延べ数は 32,33 千人であり 前年と比べると 815 千人 (-2.5%) 減少した < 観光入込客延べ数 > 区分総数 県内客 内 訳 県外客 観光入込客延べ数 ( 千人地点 ) 32,33 7,135 25,168 構成比 1.% 22.1% 77.9% 対前年増減 -2.5% +9.5% -5.4% 注 ) 県内客

More information

<4D F736F F D A838A815B83588F4390B394C EC816A2E646F63>

<4D F736F F D A838A815B83588F4390B394C EC816A2E646F63> おかげさまで第一生命は 2012 年 9 月に創立 110 周年を迎えます 2012 年 6 月 家族を介護している 800 名に聞いた 要介護者の旅行に関する調査 ~ 要介護の親を旅行に連れて行くことは親孝行になる と思う人は 72% 要介護者との旅行の最大の不安は 宿泊先で入浴すること ~ 第一生命保険株式会社 ( 社長渡邉光一郎 ) のシンクタンク 株式会社第一生命経済研究所 ( 社長長谷川公敏

More information

(Microsoft PowerPoint - \225\361\215\220\217\221)

(Microsoft PowerPoint - \225\361\215\220\217\221) 北陸新幹線開業に伴う北陸観光に関する調査結果 目次 調査の概要 P1 1. 北陸新幹線開業に伴う北陸観光への高まり P2 2. 北陸新幹線開業に伴う北陸観光の計画 P3 3. 北陸 3 県への観光経験と観光で行きたい北陸の県 P4 4. 最も観光で行きたいと思う県の魅力点 P5 5. 自由回答から見る 最も観光で行きたいと思う県の魅力点 P7 6. 北陸観光に行く場合の交通手段 P8 7. 北陸新幹線の利用意向

More information

EBNと疫学

EBNと疫学 推定と検定 57 ( 復習 ) 記述統計と推測統計 統計解析は大きく 2 つに分けられる 記述統計 推測統計 記述統計 観察集団の特性を示すもの 代表値 ( 平均値や中央値 ) や ばらつきの指標 ( 標準偏差など ) 図表を効果的に使う 推測統計 観察集団のデータから母集団の特性を 推定 する 平均 / 分散 / 係数値などの推定 ( 点推定 ) 点推定値のばらつきを調べる ( 区間推定 ) 検定統計量を用いた検定

More information

DBJ 北海道経済ミニレポート 2013/12/3 (No.13) 株式会社日本政策投資銀行北海道支店支店長関根久修担当 : 企画調査課門田 TEL 著作権 (C)Development Bank

DBJ 北海道経済ミニレポート 2013/12/3 (No.13) 株式会社日本政策投資銀行北海道支店支店長関根久修担当 : 企画調査課門田 TEL 著作権 (C)Development Bank DBJ 北海道支店経済ミニレポート 2013/12/03 アジア 8 地域 北海道観光に関する訪日外国人の意向調査 ~ 北海道 に対する訪問意欲は日本の観光地でトップレベルであり 知っていること が 行ってみたい につながる強いブランド力を有する~ 要旨 日本政策投資銀行北海道支店企画調査課 日本政策投資銀行は 2013 年 10 月 昨年に引き続きアジア8 地域 ( 中国 台湾 香港 韓国 タイ

More information

第 7 回大阪市人口移動要因調査報告書 平成 27 年 3 月 大阪市都市計画局

第 7 回大阪市人口移動要因調査報告書 平成 27 年 3 月 大阪市都市計画局 第 7 回大阪市人口移動要因調査報告書 平成 27 年 3 月 大阪市都市計画局 はじめに 本報告書は 大阪市における社会移動の状況及びその要因について調査し とりまとめたものである 転入 転出等の社会移動は 大阪市における人口変動の主たる構成要素となっており 本市施策を検討する上で重要な基礎資料となることから 平成 21 年度に続き7 回目となる 大阪市人口移動要因調査 を実施した 本報告書は 第

More information

Microsoft PowerPoint - 【資料3】運転免許証の自主返納に関するアンケート調査結果

Microsoft PowerPoint - 【資料3】運転免許証の自主返納に関するアンケート調査結果 資料 4 運転免許証の自主返納に関する アンケート調査結果 平成 27 年度警察庁委託事業 刻々と変化する交通情勢に即応するための交通安全対策 ( 高齢者講習に係る新たな制度及びその運用の在り方について ) に関する調査研究 報告書より 1. アンケート調査の対象者 各都道府県において 免許証更新等の機会に運転を継続した 75 歳以上の者 ( 運転継続者 ) 及び免許証を返納した 75 歳以上の者

More information

婚活実態調査2016『婚活サービス』は、今や結婚に向けた有効な手段に!

婚活実態調査2016『婚活サービス』は、今や結婚に向けた有効な手段に! 2016 年 6 月 23 日 婚活サービス は 今や結婚に向けた有効な手段に! 婚活サービスを通じて結婚した人の割合は年々増加 2015 年に結婚した人のうち 8.3% が婚活サービスで相手を見つけている 2015 年の婚姻者において 結婚相談所 婚活サイト アプリ 婚活パーティ イベントに参加 は SNS のコミュニティに参加 合コンに参加 よりも結婚できた割合が高い 恋愛もしくは結婚意向がある恋人のいない独身者は

More information

ゼクシィ「海外ウエディング調査2014」

ゼクシィ「海外ウエディング調査2014」 214 年 8 月 7 日 海外ウエディング調査 214 高まる 新婚旅行志向 と 親孝行志向 を背景に海外ウエディング実施エリアでハワイが初めて 6 割を超える! 費用総額は 173.7 万円で調査以来最高額に 株式会社リクルートマーケティングパートナーズ ( 本社 : 東京都千代田区代表取締役社長冨塚優 ) が企画運営する結婚情報誌 ゼクシィ では 海外挙式の状況について詳細に把握するために 海外ウエディング調査

More information

< 調査概要 ( 経営者版 )> 調査期間 : 平成 29 年 8 月 2 日 ( 水 )~10 月 20 日 ( 金 ) 調査地域 : 全国 調査方法 : 当社営業職員によるアンケート回収 回答数 :13,854 部無作為に 5,000 サンプル ( 男性 :4,025 名 :975 名 ) を抽

< 調査概要 ( 経営者版 )> 調査期間 : 平成 29 年 8 月 2 日 ( 水 )~10 月 20 日 ( 金 ) 調査地域 : 全国 調査方法 : 当社営業職員によるアンケート回収 回答数 :13,854 部無作為に 5,000 サンプル ( 男性 :4,025 名 :975 名 ) を抽 平成 29 年 10 月 30 日 朝日生命保険相互会社 働き方意識調査アンケート 調査結果 朝日生命保険相互会社 ( 社長 : 木村博紀 ) は 長時間労働の改善等 働き方改革に関心 が高まる中 健康や生きがいに直結する一人ひとりの働き方に関する 働き方意識調査 アンケート 働き方意識調査アンケート ( 経営者版 ) を実施しました < 調査概要 > 調査期間 : 平成 29 年 8 月 2 日

More information

訪日外国人旅行者の国内における受入環境整備に関するアンケート 調査の概要 訪日外国人旅行者を対象に 旅行中に困ったこと 受入環境 ( 多言語対応 通信環境 公共交通等 ) へのニーズ 満足度等に係るアンケートを実施した 訪日外国人利用者の多い成田国際空港 東京国際空港 関西国際空港を中心とした空港

訪日外国人旅行者の国内における受入環境整備に関するアンケート 調査の概要 訪日外国人旅行者を対象に 旅行中に困ったこと 受入環境 ( 多言語対応 通信環境 公共交通等 ) へのニーズ 満足度等に係るアンケートを実施した 訪日外国人利用者の多い成田国際空港 東京国際空港 関西国際空港を中心とした空港 訪日外国人旅行者の国内における受入環境整備に関するアンケート 結果 訪日外国人旅行者の国内における受入環境整備に関するアンケート 調査の概要 訪日外国人旅行者を対象に 旅行中に困ったこと 受入環境 ( 多言語対応 通信環境 公共交通等 ) へのニーズ 満足度等に係るアンケートを実施した 訪日外国人利用者の多い成田国際空港 東京国際空港 関西国際空港を中心とした空港 港湾等で回答を収集した 平成 28

More information

<4D F736F F F696E74202D20288DB791D B836792B28DB88C8B89CA288CF68A4A94C529288A5497AA94C E93785F72312E >

<4D F736F F F696E74202D20288DB791D B836792B28DB88C8B89CA288CF68A4A94C529288A5497AA94C E93785F72312E > 電波の有効利用促進のための安全な無線 LAN の利用に関する普及啓発事業 ( 平成 28 年度 ) 公衆無線 LAN 利用に係る調査結果 総務省情報セキュリティ対策室 調査の概要 項目調査目的 背景調査の視点調査方法調査時期 内容 総務省では 2020 年オリンピック パラリンピックの東京開催を見据えて 観光立国を推進する観点から 関係省庁 関係団体とも協力しつつ 公衆無線 LAN の整備促進に取り組んでいる

More information

2. 本市の上期観光入込客数について平成 27 年度上期観光入込客数は 総数 377,300 人で 前年の 351,600 人より 25,700 人 7.3% の増となった その内訳として 道内客が 84,900 人で 前年の 94,200 人より 9,300 人 9.9% の減 道外客が 292,

2. 本市の上期観光入込客数について平成 27 年度上期観光入込客数は 総数 377,300 人で 前年の 351,600 人より 25,700 人 7.3% の増となった その内訳として 道内客が 84,900 人で 前年の 94,200 人より 9,300 人 9.9% の減 道外客が 292, 平成 27 年度観光入込客数状況について 1. 本市の観光入込客数の概要について平成 27 年度観光入込客数は 総数 504,200 人で 前年の 482,500 人より 21,700 人 4.5% の増となった その内訳として 道内客が 122,900 人で 前年の 133,700 人より 10,800 人 8.1% の減 道外客が 381,300 人で 前年の 348,800 人より 32,500

More information

untitled

untitled 第 4 章 2 項体で感じて楽しむ ( 活動プログラム ) 1 富士山における新たな登山 散策の方向性 山本清龍 *1 櫻井倫 *1 *1 藤原章雄 *1 東京大学大学院農学生命科学研究科助教 キーワード : 富士登山 森林散策 期待 満足 カロリー消費 POMS 環境配慮意識 背景富士登山では登頂や御来光など目的となる行為が頂上付目的近に集中しているため 自然環境への負荷だけでなく混雑などの問題が生じており

More information

2008年度 北海道・九州・沖縄の夏商品のポイント

2008年度 北海道・九州・沖縄の夏商品のポイント JTB 広報室 JTB WEB アンケート 140-8602 東京都品川区東品川 2-3-11 TEL.03-5796-5833 FAX.03-5796-5848 http://jtb.jp/ 2016 年第 85 号調査結果 (vol.103) (2016.05.30) 登山 トレッキング ハイキングに関するアンケート調査 過去 5 年以内に登山 トレッキング ハイキングをしたことは? 約 4 割の方が

More information

file_open_18_re_ xlsx

file_open_18_re_ xlsx ファンサービス 地域貢献 を構成する項目における各チームの評価平均値とランキング そのチームのファンサービスは充実している (1: 全く思わない~10: 非常に思う ) 1 位 ソフトバンク 7.26 1.79 1 位 広島 7.10 1.69 1 位 ソフトバンク 7.06 1.69 2 位 広島 7.15 1.82 2 位 ソフトバンク 7.09 1.65 2 位 日本ハム 6.98 1.58

More information

第 3 回講義の項目と概要 統計的手法入門 : 品質のばらつきを解析する 平均と標準偏差 (P30) a) データは平均を見ただけではわからない 平均が同じだからといって 同一視してはいけない b) データのばらつきを示す 標準偏差 にも注目しよう c) 平均

第 3 回講義の項目と概要 統計的手法入門 : 品質のばらつきを解析する 平均と標準偏差 (P30) a) データは平均を見ただけではわからない 平均が同じだからといって 同一視してはいけない b) データのばらつきを示す 標準偏差 にも注目しよう c) 平均 第 3 回講義の項目と概要 016.8.9 1.3 統計的手法入門 : 品質のばらつきを解析する 1.3.1 平均と標準偏差 (P30) a) データは平均を見ただけではわからない 平均が同じだからといって 同一視してはいけない b) データのばらつきを示す 標準偏差 にも注目しよう c) 平均 :AVERAGE 関数, 標準偏差 :STDEVP 関数とSTDEVという関数 1 取得したデータそのものの標準偏差

More information

目次 I. 転入者 転出者転出者アンケート実施概要 調査の目的 調査の内容 調査の方法等... 3 II. 調査の結果 回収の状況 転入者調査... 4 (1) 回答者の属性について... 4 (2) 転入前 転入後のお

目次 I. 転入者 転出者転出者アンケート実施概要 調査の目的 調査の内容 調査の方法等... 3 II. 調査の結果 回収の状況 転入者調査... 4 (1) 回答者の属性について... 4 (2) 転入前 転入後のお 平成 27 年度 転入者 転出者アンケート調査 報告書 平成 27 年 9 月 目次 I. 転入者 転出者転出者アンケート実施概要... 3 1. 調査の目的... 3 2. 調査の内容... 3 3. 調査の方法等... 3 II. 調査の結果... 4 1. 回収の状況... 4 2. 転入者調査... 4 (1) 回答者の属性について... 4 (2) 転入前 転入後のお住まいは?... 5

More information

訪日外国人消費動向調査1

訪日外国人消費動向調査1 平成 27 年 (2015 年 ) 1-3 月期 全体韓国台湾香港中国タイ回答数 1) 選択率 2) 回答数選択率回答数選択率回答数選択率回答数選択率回答数選択率 訪日旅行全体大変満足 4,586 47.7 1,012 26.2 443 42.0 103 38.1 721 47.3 147 70.7 の満足度 満足 4,529 45.5 2,309 59.7 558 52.9 155 57.4 698

More information

出産・育児・パートナーに関する実態調査(2015)

出産・育児・パートナーに関する実態調査(2015) 1 年 9 月 1 日 出産 育児 パートナーに関する実態調査 (1) 出産費用は平均 43.6 万円 立ち会い出産率は 28% で 代では 3 割以上 産後の女性は親としても異性としても自己評価が厳しい 一方 男性は妻に対して寛容で 18% が妻を 子どもの親 として 点満点と回答 株式会社リクルートライフスタイル ( 本社 : 東京都千代田区 代表取締役社長 : 淺野健 ) に設置された出産 育児に関する調査

More information

1. 電子マネー 1 の保有状況等の推移二人以上の世帯について 電子マネーを持っている世帯員がいる世帯の割合をみると 電子マネーの調査を開始した平成 2 年以降 毎年上昇しています また 電子マネーを利用した世帯員がいる世帯の割合も上昇しており 平成 2 年には約 2 割でしたが 23 年には3 割

1. 電子マネー 1 の保有状況等の推移二人以上の世帯について 電子マネーを持っている世帯員がいる世帯の割合をみると 電子マネーの調査を開始した平成 2 年以降 毎年上昇しています また 電子マネーを利用した世帯員がいる世帯の割合も上昇しており 平成 2 年には約 2 割でしたが 23 年には3 割 平成 24 年 8 月 2 日 統計トピックス No.62 電子マネーの利用状況 - 家計消費状況調査 の結果から - 家計消費状況調査は ICT 関連の消費や購入頻度が少ない高額商品 サービスなどの消費の実態を安定的に捉えることを目的として 毎月実施しています 今回は 二人以上の世帯における電子マネーの利用状況について 平成 23 年の結果から取りまとめました 要 約 電子マネーを持っている世帯員がいる世帯の割合は

More information

<81A192B28DB895F18D908F E8AD E318C8E C8E8AFA816A E342E32372E786C73>

<81A192B28DB895F18D908F E8AD E318C8E C8E8AFA816A E342E32372E786C73> 共通基準による 全国観光入込客統計 ( 広島県 ) (H23.1 月 ~12 月 ) 調査結果報告書 平成 23 年 1 月 ~12 月期 2012 年 3 月 広島県商工労働局観光課 目 次 調査概要 1 回答者の属性 2 調査結果の概要 3 調査結果の詳細 1. 観光客の属性 5 2. 観光の形態 6 3. 観光目的と情報源 7 4. 宿泊の状況 9 5. 交通手段 11 6.1 人あたりの利用金額

More information

NRCレポート

NRCレポート NRC レポート メディア利用に関する調査 26 年 9 月調査結果 東京都中央区日本橋本町 2-7- TEL:3-6667-34( 代 ) FAX:3-6667-347 http://www.rc.co.jp/ 結果の要約 NRC のオムニバス調査 (NOS) 全国 5~79 歳男女,2 人を対象に 訪問留置のオムニバス調査 (NOS) を 毎月定期的に実施しております 対象者の数は エリア 都市規模と性が日本の人口構成に合致するよう設定していますので

More information

第2章 調査結果の概要 3 食生活

第2章 調査結果の概要 3 食生活 3 食生活 (1) 食生活全般に関する満足度 (Q16) 食生活全般に関して満足しているか聞いたところ 満足 が 87.7%( 満足している 30.2%+ まあ満足している 57.4%) を占め 不満 8.9%( やや不満である 7.0%+ 不満である 1.9%) となっている 前回調査と比較すると 満足 は 7.8 ポイント低下している 図 16 食生活全般に関する満足度 (Q16) 不満である

More information

< 図 Ⅳ-16-2> 性別 年齢別 / 家族構成別 / 居住地域別 現在, 参加している今は参加していないが, 今後ぜひ参加したい今は参加していないが, 今後機会があれば参加したい参加したいとは思わない参加できないわからない無回答 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80

< 図 Ⅳ-16-2> 性別 年齢別 / 家族構成別 / 居住地域別 現在, 参加している今は参加していないが, 今後ぜひ参加したい今は参加していないが, 今後機会があれば参加したい参加したいとは思わない参加できないわからない無回答 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80 16. まちづくり活動への参加意識について (1) まちづくり活動 への参加意向 今は参加していないが, 今後機会があれば参加したい が3 割半ば 問 49 あなたは まちづくり活動 に参加したいと思いますか まちづくり活動とは, ボランティアなどの自主的で営利を目的としない活動 例として, 自治会や子ども会 育成会活動, 地域清掃, 河川愛護, 里山保全活動など ( は1つ) 1 現在, 参加している

More information

Microsoft PowerPoint - statistics pptx

Microsoft PowerPoint - statistics pptx 統計学 第 16 回 講義 母平均の区間推定 Part-1 016 年 6 10 ( ) 1 限 担当教員 : 唐渡 広志 ( からと こうじ ) 研究室 : 経済学研究棟 4 階 43 号室 email: kkarato@eco.u-toyama.ac.jp website: http://www3.u-toyama.ac.jp/kkarato/ 1 講義の目的 標本平均は正規分布に従うという性質を

More information

高齢者の健康及び長寿医療制度アンケート調査のご協力のお願い

高齢者の健康及び長寿医療制度アンケート調査のご協力のお願い 健康と医療に関する高齢者意識調査 アンケート調査ご協力のお願い 平素は 医療保険行政にご理解 ご協力を賜り 厚くお礼申し上げます さて 平成 20 年 4 月から長寿医療制度 ( 後期高齢者医療制度 ) がはじまり 1 年が経過しました この間 滋賀県後期高齢者医療広域連合と県内各市町では いつまでも元気で活動的に暮らせるよう 高齢者の健康づくりに取り組んでいるところです 本調査は 県内にお住まいの

More information

スライド 1

スライド 1 別紙 訪日外国人消費動向調査 ( 平成 25 年 7-9 月期 ) トピックス 回復期にある中国訪日旅行市場の詳細分析 ~ ビジネス客の回復が先行 観光客では女性 20 代が増加 ~ 服 かばん 靴の購入率上昇 カメラ 時計の単価上昇 平成 25 年 12 月 20 日観光庁観光戦略課調査室 中国の訪日外客数 平成 25 年 9 月は前年同月比プラスに 前年 ( 平成 24 年 ) における中国の訪日外客数は

More information

PowerPoint プレゼンテーション

PowerPoint プレゼンテーション 17 年 1 月 日 インバウンド対応満足度調査結果報告訪日旅行で良かったサービス 対応は 1 おいしい飲食店の多さ 49% 2 地元の人のホスピタリティ 43% 魅力ある飲食店の多さ 43% 高評価は 食 と日本人の ホスピタリティ 課題は多言語対応 株式会社リクルートライフスタイル 本社 : 東京都千代田区 代表取締役社長 : 淺野健 に設置された観光に関する調査 研究 地域振興機関 じゃらんリサーチセンター

More information

< E31328C8E8AFA816991E63389F1816A97B78D738E738FEA93AE8CFC92B28DB82E786C7378>

< E31328C8E8AFA816991E63389F1816A97B78D738E738FEA93AE8CFC92B28DB82E786C7378> 217 年 12 月期 ( 第 3 回 ) 旅行市場動向調査 JATA217-31 217 年 12 月 25 日発行 一般社団法人日本旅行業協会 (JATA) では JATA 会員各社および中連協会員各社へ調査モニターへの登録を依頼し 登録のあった 6 社を対象として 四半期ごとに 旅行市場動向調査 を実施しております 今回 12 月期の調査がまとまりましたのでお知らせします 海外旅行 DI は

More information

違法配信に関するユーザー利用実態調査 【2010年版】

違法配信に関するユーザー利用実態調査 【2010年版】 違法配信に関する利用実態調査 2010 年版 2011 年 3 月 9 日 一般社団法人日本レコード協会 目 次 調査概要 1. 違法ファイル等の利用 認知状況 2. 違法ファイル等の推定ダウンロード数 3. 違法ファイルのアップロード状況 4. 違法ファイル等の利用に関する意識 1 調査概要 違法配信の利用実態を調査するため 音楽メディアユーザー調査及びその調査モニターのうち パソコンにおいて入手可能な違法ファイル

More information

PowerPoint プレゼンテーション

PowerPoint プレゼンテーション 平成 28 年度飛騨地域外国人観光客動態調査事業業務委託 外国人観光客動態基礎調査 (1 アンケート調査 ) 平成 29 年 3 月飛騨地域創生連携協議会 分析の目的と位置づけ 調査の目的 飛騨地域へ来訪した外国人観光客を対象に 国 地域ごとの旅行形態や消費額 交通手段等の実態を把握し 外国人観光客の受入体制を整備するための基礎情報とする 調査期間 2016 年 11 月 ~ 2017 年 3 月

More information

調査地点 ( 県内 16 地点 ) 第 2 回調査から追加した地点には下線福岡 : キャナルシティ博多 太宰府天満宮 福岡タワー 伊都菜彩北九州 : 門司港レトロ地区 道の駅豊前おこしかけ 小倉城周辺 スペースワールド地区 筑後 : 柳川川下り 道の駅うきは 西鉄久留米駅周辺筑豊 : 旧伊藤伝衛門邸

調査地点 ( 県内 16 地点 ) 第 2 回調査から追加した地点には下線福岡 : キャナルシティ博多 太宰府天満宮 福岡タワー 伊都菜彩北九州 : 門司港レトロ地区 道の駅豊前おこしかけ 小倉城周辺 スペースワールド地区 筑後 : 柳川川下り 道の駅うきは 西鉄久留米駅周辺筑豊 : 旧伊藤伝衛門邸 国の 観光入込客統計に関する共通基準 に基づく調査 1. 調査概要 (1) 調査目的本調査は 近年の観光ニーズの多様化 外国人観光客の増加等 本県観光を取り巻く動向を適切に把握することにより 観光施策の企画等に活用することを目的とする (2) 調査期間 平成 28 年 1 月 ~12 月 (3) 調査方法観光庁が定めた 観光入込客統計調査に関する共通基準及び調査要領 に基づき 観光入込客数や観光消費額について

More information

リスモン調べ 第4回 離婚したくなる亭主の仕事

リスモン調べ 第4回 離婚したくなる亭主の仕事 第 4 回 離婚したくなる亭主の仕事離婚したくなる亭主の仕事 調査 217 年 4 月 http://www.riskmonster.co.jp 1 Copyright 217 Riskmonster.com All rights reserved 調査の概要 1. 調査名称第 4 回 離婚したくなる亭主の仕事 調査 2. 調査方法 インターネット調査 3. 調査エリア 全国 4. 期間 217 年

More information

エイビーロード「エアライン満足度調査2007」

エイビーロード「エアライン満足度調査2007」 海外旅行情報サイト 2007 年 9 月 19 日 ~エアライン調査 2007~ 食事は ヴァージンアトランティック航空 接客態度は 日本航空 が1 位に 機材 エンターテインメント 2 部門 1 位で エミレーツ航空 が躍進 総合は ANA が1 位に決定! : 5 点 どちらかといえば 4 点 3 点 2 点 1 点として点を算出 本件に関するお問い合わせ先 https://www.recruit.jp/support/inquiry_press.html

More information