Microsoft PowerPoint - 国の施策の動きについて（九州運輸局シンポジウム資料）

Transcription

1 国の施策の動きについて ~ 地域最適な生活交通の確保維持に向けて ~ 国土交通省総合政策局公共交通政策部交通支援課課長城福健陽

2 1. 生活交通の現状と課題 について 1

3 日常生活と交通 少子高齢化の推移 予測 少子高齢化が急速に進行しており 2050 年には総人口の約 40% が 65 歳以上になる見通し ( 総人口 : 千人 ) (15 歳未満率 ) 140,000 (65 歳以上率 ) 45.0% 120, 年約 1.27 億人 2024 年約 1.20 億人 2050 年約 40.0% 40.0% 35.0% 100, % 80,000 60,000 40, 年約 20.0% 2023 年約 30.0% 2045 年約 1 億人 2050 年約 9500 万人 25.0% 20.0% 15.0% 総人口 15 歳未満割合 65 歳以上割合 10.0% 20, 年約 14.0% 2025 年約 10.0% 2050 年約 8.5% 5.0% 0.0% ( 年 ) (2005~2009 年 : 総務省 人口推計 2010~2050 年 : 国立社会保障 人口問題研究所 日本の将来推計人口 ( 中位推計 )) 2

4 日常生活と交通 三大都市圏及び地方圏における人口予測 人口減少は 特に地方において顕著 ブロックごとの人口の推移 増減率 (%) 三大都市圏と地方圏の人口増減率 ( 推計 ) 三大都市圏 地方圏 出所 : 総務省 国勢調査 国立社会保障 人口問題研究所 日本の都道府県別将来推計人口 ( 平成 19 年 5 月推計 ) により国土交通省作成三大都市圏 : 東京圏 ( 埼玉 千葉 東京 神奈川 ) 名古屋圏 ( 岐阜 愛知 三重 ) 関西圏 ( 京都 大阪 兵庫 奈良 ) 地方圏 : 三大都市圏以外 3

5 日常生活と交通 公共交通空白地域の拡大 交通空白地域の可住面積は 36,433km 2 ( 九州島 ( ) に匹敵 ) 交通空白地域への居住割合は 高齢者の方がより高い状況 日本全体 ( 総面積 377,915 km 2 ) 交通空白地域 ( バス停 600m 鉄道駅 1km 圏外 ) 交通空白地域の割合 可住面積 117,600 km 2 36,433 km % (9.6%) 人口 127,768 千人 (1086 人 /1 km 2 ) 2,423 千人 (67 人 /1 km 2 ) 1.9% うち高齢者人口 27,470 千人 731 千人 2.7% ( ) 九州島の面積は 36,749km 2 ( 出典 ) 平成 17 年国勢調査結果及び バスネットワークの実態分析調査報告書 ( 社団法人日本バス協会 ) より国土交通省作成 4

6 日常生活と交通暮らしの中で移動に関わることに関する改善方策 今ある公共交通サービスの利便性向上や新たな交通サービス提供に対するニーズは大きい 地方圏 ( ) における日々の移動を便利にするための方策 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 1. 中心市街地に様々な施設を集めるとともに そこへのアクセスを向上させる 2. 鉄道やバスの増便や路線の工夫などで今ある公共交通サービスの利便性を向上させる 3. 福祉タクシー 乗合タクシー コミュニティバスなど 小回りが利く自由度の高い交通サービスを実現させる 4. 道路と鉄道 水路などどちらでも走行できるような新しい乗り物の技術開発をする 5. 移動中に携帯電話で自分の位置や目的地までの経路を確認したり運行や乗換え等の情報を取得したりできる技術開発 6. 外出しなくてもよいように宅配サービスや訪問診療等を充実させる 7. 少ない移動で済む場所に 役所の出先施設や商店等を配置させる 11.3% 14.4% 19.3% 28.8% 42.2% 38.7% 50.8% 8. その他 1.0% 9. わからない 13.6% ( ) 三大都市圏 ( 埼玉県 千葉県 東京都 神奈川県 岐阜県 愛知県 三重県 京都府 大阪府 兵庫県 奈良県 ) 以外の道県のこと 出典 : 国土交通白書 ( 平成 20 年度 ) 5

7 日常生活と交通 自家用車の利用可能性とモビリティ 自家用車を利用できる者に比べ 利用できない者の一日当たりのトリップ数が低い状況 ( 徒歩 自転車を除くとトリップ数の格差はさらに拡大 ) また 自家用車の利用可能性の有無による 1 日当たりのトリップ数の格差は 三大都市圏では 16% 地方都市圏では 26% と 地方の方が開きが大きい状況 1.00 自家用車の利用可能性とトリップ数 自家用車の利用可能性とトリップ数 ( 徒歩 自転車を除く ) 2 1 日当たりのトリップ数 ( 車あり ) を 1 とした場合 % 低い 26 % 低い 日当た1.6 りのトリップ数 1.4 ( 自転車 徒歩 1.2 を除く ) 1 1 / 2 1 / (2.5 回 / 日 ) (2.1 回 / 日 ) (2.9 回 / 日 ) (2.2 回 / 日 ) 三大都市圏地方都市圏三大都市圏地方都市圏車あり車なし車あり車なし 三大都市圏 : 千葉市 東京区部 横浜市 川崎市 名古屋市 京都市 大阪市 神戸市 所沢市 松戸市 堺市 奈良市 岐阜市 春日井市 宇治市地方都市圏 : 札幌市 仙台市 広島市 北九州市 福岡市 塩竃市 呉市 宇都宮市 金沢市 静岡市 熊本市 鹿児島市 弘前市 盛岡市 郡山市 松江市 徳島市 高知市 山梨市 海南市 安来市 南国市 湯沢市 上越市 今治市 人吉市 0 出典 : 平成 17 年全国都市交通特性調査 6

8 2. 運輸事業の現状 7

9 交通事業者の実態 旅客運送には様々な形態が存在 旅客自動車運送事業 ( 法 2) 一般旅客自動車運送事業 ( 法 3) 特定旅客自動車運送事業 ( 法 3) 道路運送法の体系 一般乗合旅客自動車運送事業 ( 法 3) 路線定期運行 ( 省 3 の 3) 路線不定期運行 ( 省 3 の 3) 区域運行 ( 省 3 の 3) 一般貸切旅客自動車運送事業 ( 法 3) 一般乗用旅客自動車運送事業 ( 法 3) 国土交通大臣の許可を受けた場合等における 貸切バス事業者 タクシー事業者による乗合旅客の運送 ( 法 21) 具体例 一般バス コミュニティバス 定時定路線型乗合タクシー 高速バス 定期観光バス コミュニティバス デマンド型乗合タクシー 観光バス スクールバス ハイヤー タクシー 福祉タクシー 特定の事業所への通勤用等の送迎バス 工事期間中の鉄道代行バス イベント送迎シャトルバス 自家用自動車による有償の旅客運送 ( 法 78) 自家用有償旅客運送 ( 法 78) 市町村運営有償運送 ( 省 51) 過疎地有償運送 ( 省 51) 福祉有償運送 ( 省 51) 国土交通大臣の許可を受けて行う運送 ( 法 78) 幼稚園送迎バス 災害のため緊急を要するときに行う運送 ( 法 78) 法 = 道路運送法省 = 道路運送法施行規則 8

10 交通事業者の実態 バス交通をめぐる危機的状況 1 乗合バス事業者において民間事業者の約 7 割 公営事業者は約 9 割が赤字 特に地方部において輸送人員の減少に歯止めがかからない状況 乗合バス事業者の収支 (H21 年度 ) ( 保有車両 30 両以上の事業者 ) 民間事業者 31% 輸送人員の推移 (H12 年度を 100 とした場合 ) 100 三大都市圏 その他地域 合計 69% 黒字赤字 公営事業者 8% % 黒字赤字 ( 年度 ) 9

11 交通事業者の実態 バス交通をめぐる危機的状況 2 バス事業者の倒産 路線廃止が相次ぎ 毎年 2000km( 稚内市 - 鹿児島市間 ( ) に匹敵 ) 程度のバス路線が完全に廃止 乗合バスの路線廃止状況 ( 高速バスを除く ) 廃止路線キロ 18 年度 2, 年度 1, 年度 1, 年度 1,856 計 8,598 ( ) 稚内市 - 鹿児島市間の距離は約 1,810 キロメートル 平成 11 年以降の法的整理の事例 民事再生法 那覇交通 茨城交通 琉球バス 北都交通 富士交通 岩手県北自動車 会社更生法 京都交通 水間鉄道 福島交通 その他 大分バス ( 私的整理 ) 常磐交通自動車 ( 特別清算 ) 中国バス ( 私的整理 ) 産業活力再生特別措置法関係産業再生機構支援 九州産業交通 関東自動車 宮崎交通 北海道旅客鉄道 (JR 北海道バス ) 箱根登山鉄道 いわさきコーポレーション 立山黒部貫光 国際興業 日立電鉄バス他 4 社 アルピコグループ松本電鉄他 3 社 地方バスに関する新聞記事 10

12 交通事業者の実態 一般路線バスの維持費用の負担状況 従来は黒字路線 高速バス等の内部補助が相当程度行われていたが マイカーの普及等を背景に 事業の収益性が低下し 内部補助が困難 人件費を中心とするコストカットも限界であり 公的支援の充実なしには路線 便数を維持することが困難な状況 運送費用赤字系統の赤字運送収入 20 年度 公的補助約 28,000 系統 約 2,700 億円 内部補てん 16 年度 約 24,000 系統 約 2,400 億円 行政の補助 20 年度 約 600 億円 16 年度 約 500 億円 減少黒字系統の黒字 ( 内部補助 )( 狭義 ) 20 年度 約 10,000 系統 / 約 1,100 億円 16 年度 約 10,000 系統 / 約 1,200 億円減少 20 年度 約 1,000 億円 16 年度 約 700 億円 減少兼営事業の利益 ( 内部補助 ) ( 広義 ) 減少補てん不足額 ( 欠損 ) 20 年度 (16 年度 ) うち 国庫 80 億円 (73 億円 ) 都道府県 142 億円 (157 億円 ) 市区町村 393 億円 (246 億円 ) 内部補助 余力低下 内部補助 黒字路線 高速バス 貸切バス マイカーの普及 少子化等に伴う輸送人員の減少 ( 特に地方の郡部は深刻 ) 等 地方分 ( ) 535 億円 (403 億円 ) ( ) 地方負担分の 8 割については国が財政措置を講じている ツアーバスとの競争激化等 新規参入の増加に伴う競争の激化等 路線廃止や経営破たんの原因に 11

13 交通事業者の実態 乗合バス事業の収支構成の変化 運送収入の減収や燃料油脂費等の増加に対し 人件費削減で対応している状況 乗合バス ( 民間 ) 走行キロ当たり原価 平成 16 年度 平成 20 年度 年度差 ( 円 ) ( 円 ) 450 収入 7,780 億円 (100%) 7,456 億円 (100%) 運送収入 7,420 億円 (95.4%) 7,112 億円 (95.4%) 308 億円 (0.0P) その他収入 360 億円 (4.6%) 343 億円 (4.6%) 16 億円 (0.0P) 費用 8,405 億円 (100%) 8,060 億円 (100%) 人件費燃料油脂費 5,356 億円 (63.7%) 545 億円 (6.5%) 4,547 億円 (56.4%) 769 億円 (9.5%) 809 億円 ( 7.3P) 224 億円 (+3.0P) その他経費収支差 2,505 億円 (29.8%) 625 億円 2,744 億円 (34.1%) 604 億円 240 億円 (+4.3P) 備考 :30 両以上の事業者 営業外費用 人件費 その他 軽油価格出典 : 数字で見る自動車 12

14 交通事業者の実態 コミュニティバス 乗合タクシーの輸送状況コミュニティバス 乗合タクシーの輸送状況 コミュニティバスや乗合タクシーの導入が進んでいる状況 総計 43 億人 平成 20 年度の乗合バス輸送実績 ( 単位 : 億人 ) 路線バス (30 両以上の事業者 ) 路線バス (29 両以下 ) 高速バス 93.2% 2.3% 2.6% 1.9% コミュニティバス 乗合タクシー 事業種別系統数輸送人員 コミュニティバス 4,314 系統 77 百万人 乗合タクシー 232 区域 3 百万人 一般乗合旅客運送事業の輸送実績報告書から集計 導入市町村数 コミュニティバス数 887 コミュニティバスの導入状況 年 個別調査による 度 乗合タクシーの導入状況 コース数 年度 個別調査による 事業者数は 団地型 過疎型等の形態により重複しており 延べ数 13

15 交通事業者の実態コミュニティバスの状況 ( 路線バスとの比較 ) コミュニティバスの導入が増える一方 既存路線バスとの競合問題を抱えている状況 ( 系統数 ) コミュニティバスの導入時期 輸送実績 2,000 1,800 1,600 1,400 1,200 1, ,188 1,008 1,727 項目単位値参考 : 路線バス 系統数系統 4,314 41,861 走行キロ 千キロ 96,927 1,945,490 輸送人員 千人 76,767 4,067,692 輸送人員キロ 人キロ 363,617 18,044,688 1 人平均乗車キロ km 平均乗車密度 人 運送収入 百万円 14, ,601 運送支出 百万 35, ,552 収支率 % 路線バスとの競合の有無 未回答 6.9% なし 50.7% あり 42.4% コミバス増設検討中 未定 0.2% 5.6% 競合路線の今後の対応 無回答 43.9% 路線バス縮小予定 25.4% 現状維持 15.0% 路線バス撤退予定 2.2% コミバス撤退予定 3.4% コミバス縮小予定 4.3% 出典 : 社団法人日本バス協会 バスネットワークの実態分析調査報告書 14

16 交通事業者の実態福祉タクシー 自家用有償旅客運送の輸送状況 福祉タクシーや公共交通機関を補完する自家用有償旅客運送が増加している 14,000 12,000 10,000 8,000 福祉タクシー ( ) の導入状況 12,272 事業者数 7,809 8,131 車両数 12,527 8,574 13,107 2,500 2,000 1,500 1, 自家用有償旅客運送の導入状況 (1) 団体数 2,320 2,327 2, 年度 市町村 ( 福祉 ) 市町村 ( 交通空白 ) 福祉 過疎地 自家用有償旅客運送の導入状況 (2) 車両数 6,000 16,000 14,000 13,605 14,035 14,377 12,000 4,000 2, 年度 10,000 8,000 6,000 4,000 2, ,875 2,059 2, 市町村 ( 福祉 ) 市町村 ( 交通空白 ) 福祉過疎地年度 ( ) 地方自治体では障がい者輸送に対する支援策として 福祉タクシー等の利用者に対する補助を実施している ( 注 ) 市町村 ( 福祉 ): 市町村有償運送 ( 市町村福祉輸送 : 市町村の住民のうち 身体障がい者や要介護者等の支援のために市町村自らが行う運送 ) 市町村 ( 交通空白 ): 市町村有償運送 ( 交通空白輸送 : 交通空白地帯において 市町村自らが行う 当該市町村の住民の旅客輸送の確保のために必要な運送 ) 福祉 : 福祉有償運送 (NPO 等が定員 11 人未満の自動車を使用して行う 身体障がい者や要介護者等の運送 ) 過疎地 : 過疎地有償運送 (NPO 等が過疎地域等において行う 当該地域内の住民等の運送 ) 15

17 交通事業者の実態 デマンド交通 電話予約など利用者のニーズに応じて柔軟な運行を行う形態 概念 電話予約など利用者のニーズに応じて柔軟な運行を行う公共交通の一形態 交通手段の選択 まとまった需要がある場合 需要が分散している場合 デマンド交通システムの選定 IT 活用型 PC でデータ管理 配車情報通信 運行計画作成などを実施 非 IT 型 PCを活用せず タクシー無線での配車等を実施 定時定路線のバスが適する 路線バス コミュニティバス決まった時刻にバス停に行けばバスに乗れる デマンド交通が適する デマンド交通需要に応じた運行が可能だが予約が必要 < デマンド交通の例 > ( 国土交通省調べ ) IT 活用型が適する需要 ( 利用人数 ) が多い場合 運営主体 基本ダイヤ 基本路線 : 目的地限定 : 迂回型 非 IT 型が適する需要 ( 利用人数 ) が少ない場合 運行エリア車輌サイズ運賃対象者 利用者登録 北海道帯広市伊達市富良野市士別市初山別村青森県八戸市秋田県仙北市宮城県角田市秋田市栗原市丸森町女川町山形県川西町三川町岩手県雫石町東松島市高畠町遊佐町奥州市加美町飯豊町鶴岡市一戸町気仙沼市 ( 大島 ) 滋賀県東近江市庄内町酒田市登米市岡山県和気町米原市白鷹町倉敷市栗東市総社市福島県伊達市南相馬市湖南市新潟県胎内市双葉町本宮市岡山市長浜市長野県安曇野市浪江町会津美里町真庭市甲賀市国見町大熊町高梁市上田市彦根市東御市田村市新地町湖北町佐久穂町二本松市只見町西浅井町富士見町中島村広島県三原市飯綱町安芸太田町兵庫県朝来市長野市群馬県前橋市栃木県芳賀町木曽町佐野市世羅町宍粟市庄原市安芸高田市鳥取県鳥取市富山県富山市茨城県古河市筑西市神石高原町倉吉市石岡市城里町石川県宝達志水町三次市北栄町金沢市笠間市東海村北広島町江府町桜川市行方市呉市伯耆町神栖市利根町日野町福井県高浜町常総市常陸大宮市埼玉県騎西町島根県雲南市東京都渋谷区目黒区千葉県いすみ市斐川町檜原村南房総市出雲市吉賀町酒々井町浜田市神奈川県鎌倉市 山口県周南市下関市京都府舞鶴市綾部市佐賀県嬉野市福知山市小城市宮津市木津川市香川県まんのう町伊根町長崎県大村市高知県四万十市大分県大分市いの町奈良県五條市日田市愛媛県四国中央市和歌山県みなべ町伊方町熊本県菊池市美里町有田市熊本市阿蘇市福岡県八女市人吉市宇城市大津町上天草市植木町山鹿市 山梨県身延町増穂町静岡県富士宮市岐阜県郡上市飛騨市多治見市愛知県江南市揖斐郡大野町小牧市豊田市三好町稲沢市 平成 21 年 12 月時点で 158 地域 電話予約 送迎 導入地域システム方式開発 販売元 自治体 商工会 社会福祉協議会 あり なし あり なし 全域 一部 中型 o r 小型バス ジャセダ ンボタク ン型タク 均一制シー1 山形県川西町 3 非配車シート手渡方式 - 2 広島県安芸太田町 I 8 3 滋賀県東近江市 T 4 型タクシー無線活用方式 - 4 和歌山県みなべ町 2 5 山形県高畠町 A 社 3 6 長野県飯綱町 B 社 4 配車シート手渡方式 7 島根県斐川町 4 C 社 8 茨城県神栖市 9 I 9 宮城県女川町 T 5 活 10 福島県南相馬市用 4 型 D 社 11 福島県只見町 4 配車情報通信方式 12 千葉県酒々井町 4 群馬県前橋市 13 ( 大胡 宮城 粕川地区 ) E 社 4 車輌台数 ゾーン制 制限なし 自治体住民限定 6 5 歳以上限定 必要 16

18 )デマンド交通の実績 ( 平成 19 年度 ) ~ 収支率 ~ 50% 40% 30% 20% 10% 川43% 11% 12% 25% 43% 23% 20% 13% 19% 40% 27% 29% 18% 0% 西町安芸太田町東近江市みなべ町高畠町飯綱町斐川町神栖市女川町(旧小高町南相馬市只見町酒々井町( 事業収入 / 事業支出 ) 前橋市収支率 事業収入 : 運賃収入 広告収入等事業支出 : 運行経費 オペレーター人件費 システム関連費用等 システム構築等関連投資及びこれに伴う減価償却分は含んでいない ( 出典 : 国土交通省資料 ) 17

19 交通事業者の実態 地域鉄道をめぐる危機的状況 1 地域鉄道をめぐる危機的状況 2 鉄道の輸送人員は逓減傾向にあり 約 8 割の事業者が赤字 ( 単位 : 千万人 ) 輸送人員 輸送人員の推移 昭和 62 年から約 19% 減少 元 年度 昭和 63 年度以降に開業した事業者を除く 71 社 出典 : 鉄道統計年報及び鉄道局調べによる 中小民鉄 50 社位置図 H 現在 上田電鉄養老鉄道一畑電車土佐電気鉄道神戸電鉄和歌山電鐵 流鉄 一畑電車 十和田観光電鉄 赤字 :76 社 (83%) 経常収支平成 21 年度 ( 鉄軌道業 ) 黒字 :16 社 (17%) 第三セクター鉄道 42 社位置図 H 現在 北近畿タンゴ鉄道 若桜鉄道井原鉄道智頭急行錦川鉄道平成筑豊鉄道甘木鉄道 松浦鉄道 南阿蘇鉄道 くま川鉄道 肥薩おれんじ鉄道 えちぜん鉄道 長良川鉄道 樽見鉄道 のと鉄道 しなの鉄道 万葉線 秋田内陸縦貫鉄道 由利高原鉄道 北越急行 北条鉄道 愛知環状鉄道 明知鉄道 土佐くろしお鉄道 伊賀鉄道 伊勢鉄道 天竜浜名湖鉄道 信楽高原鐵道 阿佐海岸鉄道 青い森鉄道 山形鉄道 阿武隈急行 会津鉄道 野岩鉄道 真岡鉄道 鹿島臨海鉄道 いすみ鉄道 富山ライトレール IGR いわて銀河鉄道 三陸鉄道 わたらせ渓谷鐵道 ひたちなか海浜鉄道 転換鉄道等 : 旧国鉄のローカル線又は旧国鉄の工事凍結線で日本鉄道建設公団により建設された路線の経営を承継した鉄道事業者 並行在来線 : 整備新幹線の開業に伴い JR 旅客鉄道株式会社から分離される並行する在来線の経営を承継した鉄道事業者 その他 : 上記以外で 事業構造の変更に伴って第三セクター化した鉄道事業者 18

20 交通事業者の実態 地域鉄道をめぐる危機的状況 2 平成 12 年度以降 全国で 33 路線 km ( 東京 - 八戸間 ( ) に匹敵 ) の鉄軌道が廃止 北陸鉄道石川線 ( 平成 21 年 11 月 ) 京福電気鉄道永平寺線 ( 平成 14 年 10 月 ) 三木鉄道 ( 平成 20 年 4 月 ) JR 西日本可部線一部 ( 平成 15 年 12 月 ) 西日本鉄道北九州線 ( 平成 12 年 11 月 ) 西日本鉄道宮地岳線一部 ( 平成 19 年 4 月 ) 島原鉄道一部 ( 平成 20 年 4 月 ) のと鉄道七尾線一部 ( 平成 13 年 4 月 ) 能登線 ( 平成 17 年 4 月 ) くりはら田園鉄道 ( 平成 19 年 4 月 ) 長野電鉄河東線 ( 一部 ) ( 平成 14 年 4 月 ) 神岡鉄道 ( 平成 18 年 12 月 ) ( キロ ) ( ) 東京駅 - 八戸駅間東北新幹線営業キロ 631.9km 下北交通 ( 平成 13 年 4 月 ) 南部縦貫鉄道 ( 平成 14 年 8 月 ) 日立電鉄 ( 平成 17 年 4 月 ) 鹿島鉄道 ( 平成 19 年 4 月 ) 北海道ちほく高原鉄道 ( 平成 18 年 4 月 ) 名古屋鉄道モンキーパーク モノレール線 ( 平成 20 年 12 月 ) 鉄道 軌道 名古屋鉄道竹鼻線 八百津線 揖斐線一部 谷汲線 ( 平成 13 年 10 月 ) 三河線一部 ( 平成 16 年 4 月 ) 揖斐線 ( 平成 17 年 4 月 ) 平成 12 年度以降の全国廃止路線長の推移 南海電気鉄道和歌山港線 ( 一部 ) ( 平成 14 年 5 月 ) 桃花台新交通 ( 平成 18 年 10 月 ) 高千穂鉄道 ( 平成 20 年 12 月 ) 一部は平成 19 年 9 月で廃止済 有田鉄道 ( 平成 15 年 1 月 ) 名古屋鉄道岐阜市内線 美濃町線 田神線 ( 平成 17 年 4 月 ) ( 年度 ) 19

21 交通事業者の実態 離島航路の現状 離島の人口の減少等により 輸送人員は減少し 欠損が拡大 離島航路の現状バスや鉄道に比べて割高な運賃も課題 ( 全国 ) 千人 150, ,000 90,000 全国と離島の人口の推移 ( 離島 ) 千人 1, 全国の人口 離島の人口 運賃水準の比較 割高な運賃 60,000 30,000 0 欠損額 ( 百万円 ) 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000 2,000 0 人口は減少 昭和 55 年昭和 60 年平成 2 年平成 7 年平成 12 年平成 17 年 補助航路の輸送実績と欠損の推移欠損額輸送実績 欠損は拡大輸送人員は減少 輸送人員 ( 百万人 ) ( 円 /km) 標準的なもので比較したもの ( 実際の航路 路線 距離により差あり ) 21 離島航路地バス JR 資料 ) 国土交通省調べ 20

22 交通事業者の実態 離島航空路の現状離島航空路の現状 離島航空路線における旅客数は減少傾向であり 全体の 5 割近くが赤字路線 離島航空路線における路線数 旅客数及び運航便数の推移 離島航空路線 旅客数 ( 千人 ) 運航便数 ( 千 便 ) 平成 20 年度 63 4, 平成 21 年度 64 4, 平成 22 年度 66 4, ( 参考 ) 平成 11 年度 66 5, 離島 66 路線の経常収支 離島路線全体の経常収支 ( 平成 22 年度 ) は約 30 億円の赤字である 黒字路線 36 路線赤字路線 30 路線 ( 全体の約 45% が赤字路線 ) 補助対象路線 14 路線最も日常性を有する都市との間で 船舶等では 2 時間以上要する単独の路線であって 赤字を計上しているもの 運航会社ごとの離島路線経常収支 運航会社ごとの離島路線経常収支 ( 平成 22 年度 ) は 11 社中 6 社が赤字である 黒字 5 社 ジャルエクスプレス 日本エアコミューター 日本トランスオーシャン航空 琉球エアーコミューター スカイマーク赤字 6 社 全日本空輸 北海道エアシステム 新中央航空 オリエンタルエアブリッジ 日本航空インターナショナル 第一航空 21

23 3. 国の施策の動向 ( その 1) 22

24 生活交通に関する施策これまでの公共交通に関する政策について 平成 10 年 6 月の運輸政策審議会総合部会の答申を踏まえ 各事業の規制緩和や 地域公共交通の活性化のための支援策を実施してきたところ H10 年 6 月 : 交通運輸における需給調整規制廃止に向けて必要となる環境整備方策等について ( 運輸政策審議会総合部会答申 ) 各事業の規制緩和等 H12 年 2 月 : 貸切バス事業 ( 道路運送法 ) 国内航空運送事業 ( 航空法 ) の規制緩和 同 同 3 月 : 旅客鉄道事業 ( 鉄道事業法 ) の規制緩和 10 月 : 国内旅客船事業 ( 海上運送法 ) の規制緩和 H14 年 2 月 : 乗合バス事業 タクシー事業 ( 道路運送法 ) の規制緩和 H18 年 10 月 : 自家用有償旅客運送の登録制度の創設 ( 道路運送法 ) 地域公共交通活性化のための支援策 H19 年 10 月 : 地域公共交通の活性化及び再生に関する法律 施行 H20 年 H23 年 : 地域公共交通活性化 再生総合事業 創設 : 地域公共交通確保維持改善事業 ( 生活交通サバイバル戦略 ) 創設 23

25 生活交通に関する施策 需給調整規制廃止後の交通運輸政策の基本的な方向について (H 運輸政策審議会総合部会答申 )1 国内外における環境変化 国民の価値観の多様化 高度化 我が国産業全体をめぐる高コスト構造 空洞化 経済構造改革と財政構造改革が必要 高度情報通信社会の構築 我が国の経済社会構造の大きな変革 国際環境 企業がより有利な事業環境を求めて国を選ぶ大競争時代の到来 グローバリゼーションの進展 安全保障環境の複雑化 経済活動の地球的規模の拡大 市場原理と自己責任の原則の下に 自由競争を促進し 産業の一層の効率化 活性化 利用者ニーズの高度化に対応することが重要 国内環境 経済社会の成熟化 財政事情の悪化 価値観 意識等の多様化 我が国産業の空洞化 急速な高齢 少子化 需給調整規制廃止の背景 自家用交通の顕著な普及拡大 公共用交通の参入規制の有効性の減少 交通需要の一層の拡大 規模の経済性が作用しにくい段階へ 意欲ある事業者の参入が事実上妨げられる恐れ 意欲に乏しい事業者であっても事業の継続が可能 消費者のサービス需要の多様化への柔軟な対応が困難になる恐れ 国際的な大競争時代等により 従来以上に事業の効率性の確保が必要 利用者の新しいニーズに対応し サービスの多様化を図り 利用者が望ましいサービスを自由に選択できるような環境づくり 事業の効率化の促進によるコスト削減等を通して 利用者負担を軽減するための環境づくり 24

26 生活交通に関する施策 需給調整規制廃止後の交通運輸政策の基本的な方向について (H 運輸政策審議会総合部会答申 )2 交通運輸をめぐる環境変化と課題に対する行政の役割 1 市場環境の活用のための交通運輸の課題 (1) 交通インフラの整備による市場環境整備 競争的な市場環境の整備が求められている中 特に交通インフラの整備は基盤的な役割を果たしており 経済のグローバル化への対応を踏まえ 高コスト構造の是正に資する物流拠点等の整備が課題 行政による交通インフラ整備 (2) 新たなニーズに対応した創造性豊かなサービスの供給 交通運輸に対するニーズが多様化しており サービスの高度化 積極的なビジネス展開に資するような環境整備が課題 新しいサービス提供のため情報提供 新技術に対する支援 既存の技術基準見直し 競争の促進措置による市場環境整備 (3) 競争の促進措置による市場環境整備 事業者の競争を促進するための措置により 競争市場を有効に機能させることが必要 航空 海運分野における公平な競争を促進するための国際交渉等 (4) 国際競争力の確保等のための良質かつ低廉なサービスの供給 物流分野における高コスト構造是正のため コスト縮減に向けたインセンティブ サービスの高度化を通じた事業の効率化が課題 情報化を効率的に進めるための標準化 新技術開発等 2 市場原理の活用のみでは十分に対応できない諸課題 (1) 域内 ( 過密過疎地域等 ) における円滑な交通運輸の確保 都市部の交通渋滞 鉄道混雑を踏まえた対策が課題 需給調整規制撤廃等によるサービスの質の低下が懸念される生活交通維持が課題 交通インフラ整備等のハード面と交通事業の運営等のソフト面の施策の一体的遂行 交通渋滞緩和のための走行環境整備等 生活交通サービスの維持のための措置等 (2) 利用者が安心して利用できる交通運輸の確保 競争促進に伴うサービスの質の低下が懸念 運賃の高騰等を防止するための最低限の措置 利用者に対する情報開示の促進等 (3) モード間の連携 調整の強化 利用者ニーズに的確に対応するため 各モード間の連携が課題 結節点の整備によるモード間連携 ITS 等の新技術導入に係るモード間調整 (4) 安全で災害に強い交通運輸の確保 一層の安全性の確保 災害時ネットワークの確保が課題 安全の確保を損なうことのないような措置 リダンダンシーの確保のための関係者調整 災害時の危機管理対策等 (5) 高齢者 障害者等に利用しやすい交通環境の整備 高齢化の進展等より バリアフリー化等により人にやさしい交通環境整備が重要 鉄道駅のエレベーター整備等に関する指針作成 設備助成等 (6) 環境にやさしい交通体系の形成 自動車の輸送分担率の増加による環境問題への対応が課題 低燃費自動車の開発 大量交通機関の利用促進 モーダルシフト等の物流効率化等 25

27 生活交通に関する施策需給調整規制廃止後の交通運輸政策の基本的な方向について (H 運輸政策審議会総合部会答申 ) 3 1 生活交通の維持方策に関する基本的な考え方 需給調整規制廃止により 過疎地等の交通需要が少ない地域では サービスの休止 低下等が生じる恐れがあり 生活交通維持方策の検討が必要 参入 退出についての仕組み 参入についての仕組み : 需要の少ない交通分野における一時的な参入増加による生活交通全体のサービス低下が懸念されることから 一時的又は部分的な参入を制限する仕組みが重要 退出についての仕組み : 必要な生活交通サービスの維持を図る観点から 退出の仕組みについても 参入についての仕組みとの整合性を考慮して 一定の調整等の適切な仕組みが必要 地域における多様な手法による対応 生活交通サービスの維持計画の策定 生活交通維持のための協議の仕組みづくり 自治体と交通事業者の契約によるサービス確保 公的主体による生活交通サービスの供給等 なおそのサービス維持が困難な場合は 国 自治体の適切な分担 共同関係に基づいて適切な支援措置を行う必要 離島交通 : 海上交通 航空 ( 海上 ) 離島における基本的かつ普遍的な交通手段 ( 航空 ) 近年における時間価値の高まり等の要因 2 安全の確保 消費者の保護方策等に関する基本的な考え方について 陸上交通 : バス 鉄道 ( バス ) 陸上生活交通における一般的かつ最低限の交通手段 ( 鉄道 ) 代替交通機関の確保が困難な場合に重要な位置づけ 需給調整規制廃止により 安全の確保 消費者の保護 の面で利用者が不利益を被らないような方策の検討が必要 経営効率化の促進 事業経営効率化を促進するための措置が必要 経営の透明化 効率的な事業主体への交代 補助金最小化 コスト圧縮 収入確保 上記の考え方を前提とし それぞれのモードの相違 特色を考慮しつつ 生活交通維持のための方策を検討する必要 安全の確保 1 事業参入に係る制度のあり方事業内容の安全基準適合 安全な運行確保する事業遂行能力等の資格審査 2 事業運営に係る制度のあり方定期的な事業者の安全性保持に関する確認 安全上不適切な場合の行政処分 3 利用者への情報提供のあり方事業者による正確な情報公開の促進 安全に関する情報の集約 公開 4 事業者の責務 交通従事者の資質の確保等 ( 事業者 ) 運行管理体制や安全教育訓練体制の充実 事故等の体制整備等 ( 交通従事者等 ) 資格制度の継続 専門家の育成等 消費者の保護 1 事業参入に係る制度のあり方損害賠償能力の審査 運送約款の簡略化 公開 運賃面での配慮 2 事業運営に係る制度のあり方意見 苦情への対応体制の明確化 苦情の多い事業者に対するヒアリング 是正勧告 3 利用者への情報提供のあり方利用者の判断基礎となる情報公開の促進 行政による集約 提供 4 高齢者障害者等への対応 26

28 生活交通に関する施策地域公共交通の活性化及び再生に関する法律 地域公共交通の活性化及び再生のため 主体としての市町村の責務や 市町村が主体的な役割を果たす旨を明確化するとともに 市町村が地域における主体的な取組及び創意工夫を総合的に支援する制度を創設 ( 平成 19 年度 ) 住民の足の確保 ユニバーサル社会の実現 基本方針 ( 国のガイドライン ) 1. 計画の作成 実施 協議会 地域公共交通の活性化 再生の必要性 活力ある都市活動 観光振興 スキーム概要 市町村公共交通事業者 道路管理者港湾管理者公安委員会 * 住民 * 地域公共交通総合連携計画 地域の関係者が地域公共交通について総合的に検討し 地域のバス交通の活性化や地方鉄道の活性化など地域住民の移動手段の確保 都市部における LRT や BRT の導入や バスの定時性 速達性の向上 乗継の改善等 地域公共交通のあらゆる課題について 当該地域にとって最適な公共交通のあり方について合意形成を図り 合意に基づき各主体が責任を持って推進 国は これを総合的に支援 主務大臣 ( 国土交通大臣 総務大臣 ) は 地域公共交通の活性化及び再生に関する基本方針を策定 鉄道活性化乗継円滑化 乗合タクシーやコミュニティバス 地域公共交通特定事業 LRTの整備 BRTの整備 オムニバスタウンの推進 海上運送サービスの改善 乗継の改善 地方鉄道の再構築 等 海上運送高度化 LRT 整備 鉄道 軌道 バス タクシー 旅客船等 BRT 整備 環境問題等への対応 国家公安委員会 環境大臣に協議 協議会の参加要請応諾義務 (* 公安委員会 住民は除く ) 計画策定時のパブリックコメント実施 計画作成等の提案制度 協議会参加者の協議結果の尊重義務 予算等 計画策定経費支援 関係予算を可能な限り重点配分 配慮 地方債の配慮 情報 ノウハウの提供 人材育成等 法律上の特例措置 LRT 整備に関する軌道事業の上下分離制度の導入 LRT 車両購入費 BRTの車両購入費 オムニバスタウン計画に基づく施設整備事業等について自治体助成部分の起債対象化 鉄道再生実施計画作成のための廃止予定日の延期 鉄道事業における 公有民営 方式の上下分離を可能とする特例 関連交通事業法の事業許可等の手続きの合理化等 国 に よ る 総 合的 支 援 2. 新たな形態による輸送サービスの導入円滑化関連交通事業法の事業許可等の手続きの合理化等 DMV( テ ュアルモート ヒ ークル ) IMTS( インテリシ ェントマルチモート トランシ ット ) 軌道と道路の両方の走行が可能な車両 磁気誘導による専用道路部分と一般道路の両方を走行する車両 水陸両用車 等 注 1 LRT(Light Rail Transit) 低床 バリアフリー設計の新車の投入 屋根付きの快適な停留所 高速 定時性の確保等を組み合わせた機能を備えた次世代型路面電車システム注 2 BRT(Bus Rapid Transit) 輸送力の大きなノンステップバスの投入 バス専用レーン 公共車両優先システム等を組み合わせた高次の機能を備えたバスシステム注 3 公有民営 地方公共団体が鉄道線路を保有し これを運行事業者に無償で使用させるもの は第 169 国会で成立した一部改正に関する部分 ( 平成 20 年 10 月 1 日施行 ) 27

29 生活交通に関する施策地域公共交通活性化 再生総合事業 ( 平成 20 年度 ~22 年度 ) 活性化法の成立を受け 地域公共交通の維持方策に試行的に取り組み 本格導入を目指す地域の協議会に対して補助する制度を創設 地域公共交通の活性化及び再生に関する法律 ( 平成 19 年 10 月 1 日施行 ) 法定協議会 市町村公共交通事業者地元企業住民学校 病院等等 市町村が策定 地域公共交通総合連携計画 ( 法定計画 ) 地域公共交通の活性化及び再生を総合的かつ一体的に推進するための計画 協議会が策定 地域公共交通活性化 再生総合事業計画 (3 年 ) ( 例 ) 鉄道 バス 乗合タクシー 旅客船等の実証運行 ( 航 ) 鉄道の増便 ダイヤ変更等の実証運行 コミュニティバス 乗合タクシーの導入 路線バス活性化の実証運行 空港アクセス改善 ( 空港アクセスバスの実証運行等 ) 旅客船の航路再編 増便 ダイヤ変更等の実証運航等 車両関連施設整備等 バス車両購入費 車両 船舶関連施設整備 バス停等待合環境整備 デマンドシステムの導入 LRV( 低床式軌道車両 ) の導入等 スクールバス 福祉バス等の活用 乗継円滑化等 乗継情報等の情報提供 ICカード導入 P&R C&Rの推進等 公共交通の利用促進活動等 レンタサイクル イベント 広報 乗継割引運賃 周遊切符等のシステム設計等 新地域旅客運送事業の導入円滑化 その他地域の創意工夫による事業 うち協議会が取り組む事業 策定支援 取組支援 協議会の参加要請応諾義務 計画策定時のパブリックコメント実施 計画作成等の提案制度 協議会参加者の協議結果の尊重義務 地域公共交通活性化 再生総合事業による支援 1 地域公共交通総合連携計画 ( 法定計画 ) 策定経費定額 2 総合事業計画に定める事業に要する経費 実証運行 ( 航 ) 1/2 実証運行 ( 航 ) 以外の事業 1/2 政令市が設置する協議会の取り組む事業 1/3 < 制度の特徴 > < 計画的取組の実現 制度の特徴 > 計画に対する補助で 計画的な事業実施が可能 協議会の裁量確保 事業をパッケージで一括支援 メニュー間 年度間における柔軟な事業の実施 地域の実情に応じた支援の実現 地域の実情に応じた協調負担の実現 事業評価の徹底 成果を事後評価し 効率的 効果的な事業実施を確保 28

30 生活交通に関する施策地域公共交通活性化 再生総合事業の認定件数 全国で 436 件を認定 ( 平成 22 年度 ) 区分北海道東北 北陸信 越 関東 中部 近畿 中国 四国 九州 沖縄 合計 自動車 調査 計画 鉄道 調査 計画 旅客船 調査 計画 航空 調査 0 計画 1 1 合計

31 生活交通に関する施策市区町村における総合連携計画策定の取組みの現状 1 平成 22 年度末時点での総合連携計画策定件数は 460 件 ( 全市町村の約 38% が関係 ) であり 策定件数は年々増加 集落地等における生活交通の確保 が 63% と最も多い 市区町村における総合連携計画策定の動向 地域公共交通総合連携計画の策定件数は 平成 22 年度末時点で460 ( ) これらの計画には675の市町村が関係 ( 複数の市町村で計画を策定している場合があるため ) 全市区町村 1,747の38% ( ) 平成 23 年 8 月時点で本省に送付があった件数 ( 件 ) 70% 60% 50% 40% 30% 24.1% 16.9% 20% 10.8% 10% 0% 市都市交通の中心市街地における交ネットワークの再構築町村合併に伴う交通通の充実利便性向上49.4% 交通空白交通サー地域におけるビスの確保62.7% 集落地等に交通の確保おける生活22.5% 観光地にお充実ける交通の7.6% 7.2% 地方鉄道の離島航路対策 社会的条件 再生n=249 複数選択 図 社会的条件別協議会数 30

32 生活交通に関する施策 市区町村における総合連携計画策定の取組みの現状 2 取り組みの内容としては コミュニティバス が 72% を占め最も多い 取り組みの目的としては 住民 来訪者の移動手段の確保 が 69% で最も多い 80% 70% 60% 50% 40% 30% 16.9% 20% 10% 0% 鉄道44.2% 路線バス71.5% コミュニティバス37.8% 図交通モード別協議会数 デマンドバス タクシー80% 69.1% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 7.2% 10% 0% 住旅民客船n=249 複数選択 事業の目的 来訪者の移動手段の確保23.5% 21.0% 安シームレスな運送サービ全 安心な運送サービスの提供スの提供6.2% 定時性の確保 速達性の向上19.8% 22.2% 28.4% 16.0% 観光乗ま環境問ちづくりとの連携りたくなるサービス振興等との連携題への対応の提供図事業の目的 ( 計画事業 ) 1.2% その他 交通モード n=81 複数選択 出典 : 国土交通省 地域公共交通の活性化 再生の進め方に関する調査 31

33 生活交通に関する施策市区町村における総合連携計画策定の取組みの現状 3 組織体制の整備に意識が向けられつつあるが 依然として 人材不足が課題 2.0% 専門に扱う組織がない内部の人材不足 63.0% 50.8% 52.3% 52.1% 平成 19 年度 86.0% 7.0% 検討のための情報不足相談相手がいない 5.8% 4.8% 43.2% 39.9% 平成 21 年度 専任者不在が減少 70.0% 6.0% 15.0% 内部連携や理解不足交通事業者の協力不足住民や利用者の非協力 47.6% 34.2% 16.2% 12.0% 18.1% 32.2% 商業施設や病院等の非協力 3.1% 4.8% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 不在 1 名 2 名 3 名 4 名 5 名以上 取組み方が不明 9.7% 地域に課題がない 3.7% その他 17.0% 20.5% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 平成 19 年度 平成 21 年度 図公共交通専任担当者数の割合 図地域公共交通の活性化等への取組みの課題 出典 : 国土交通省 地域公共交通の活性化 再生の進め方に関する調査 32

34 生活交通に関する施策 市区町村における総合連携計画策定の取組みの現状 4 市区町村は 地域公共交通の活性化等の取組みに際し 計画策定の重要性を理解し 策定方法に関する情報を必要としている状況 市区町村には 採算性だけでサービスの有無を判断できない32.7 % 地域公共交通が存在 現在 全国の市区町村の約 2/3 の地域で コミュニティバスやデマンドタクシーなど市区町村等が運営する地域公共交通が存在 その実態は 高齢者等の移動制約への対応として運営するものが多い そのため 運営状況は 需要が少なく 補助金で賄う部分が多く採算性が悪い状態にあるが 取組む市区町村は 地域の問題 への対策として 今後も取組みを続ける必要があるという意識が高い 1.5% 運行している 運行していない 不明 n= % 図市区町村等が運営する地域公共交通が存在する割合 39.7 % 1.4% 継続意向あり 不明 n= 951 未回答 58.9 % 図運行の存続意向の割合 市区町村は 地域公共交通の活性化等の取組みに際し 計画策定方法への情報を必要としている 平成 19 年度調査 平成 21 年度調査 地域公共交通の現状把握 目標設定や評価基準の設定など 地域が自立し 継続的に地域公共交通サービスの確保に取組むための計画策定について悩む市区町村が増加しているものと考えられる 計画策定の重要性に市区町村が気付き始めたことの表れ 国の支援制度他地域における事例等計画の立て方都道府県の支援制度地域関係者との合意形成方法各種交通システムの仕組み相談者の紹介 5.1% コンサルタントの紹介 3.6% 特に必要無い 0.0% その他 2.2% 61.0% 59.3% 56.8% 44.5% 40.1% 23.4% 計画の立て方他地域における事例等国の支援制度各種交通システムの仕組み地域関係者との合意形成方法都道府県の支援制度コンサルタントの紹介 4.7% 特に必要無い 3.5% 相談者の紹介 2.8% その他 3.1% 56.3% 52.3% 50.0% 40.4% 37.4% 33.7% 0.0% 25.0% 50.0% 75.0% 0.0% 25.0% 50.0% 75.0% 図地域公共交通の活性化等に取組むにあたって市区町村が必要と考える情報の比較出典 : 国土交通省 地域公共交通の活性化 再生の進め方に関する調査 33

35 生活交通に関する施策総合連携計画策定に当たっての論点 総論 人口減少 急速な少子 高齢化の進展 地球温暖化等といった社会環境的背景に加え 地域の移動を支える公共交通事業者は厳しい経営状況にあり 地域公共交通サービスを維持 活性化することが喫緊の課題 公共交通に関する取組み 問題の把握 プロセス 目標の設定 プロセス 地域特性 交通特性の把握 需要予測 解決すべき課題の把握等地域の現状 課題の把握 具体的な取組みの目標の設定等 計画の策定 プロセス 評価 分析 プロセス 運行形態の検討 事業者との合意形成等指標の設定 目標達成状況の評価 未達成時の原因分析 改善策の検討等 取組み改善 図公共交通に関する体系的取組みのイメージ 34

36 生活交通に関する施策 総合連携計画策定に当たっての論点 1 問題の把握 統計データや視覚的表現を活用するなど 地域の現状をわかりやすく整理し把握するべき 公共交通の活性化等の取組みに向けては 地域の現状を把握することが必要 具体的事例 既存統計データを活用し 地域の現状を分かりやすく整理 ~ 茨城県古河市 ~ 中心市街地の活力が低下している状況を把握するため 既存の統計データを活用し 地域の現状を把握した 町丁目別人口データを視覚的に表現することにより 高齢者の分布状況が一目瞭然となり バス路線から離れた地域にも高齢者が多く分布している状況がわかった 表古河市の地域別商店数および年間販売額の推移 古河地区総和地区三和地区商店数年間商店数年間商店数年間販売額販売額販売額平成 852 7, , , 年 (100.0%) (100.0%) (100.0%) (100.0%) (100.0%) (100.0%) 平成 802 7, , , 年 (94.1%) (92.2%) (96.8%) (99.1%) (93.3%) (86.5%) 平成 762 6, , , 年 (89.4%) (83.2%) (93.3%) (92.0%) (88.1%) (89.4%) 年間販売額の単位は千円 / 年図古河市の高齢者分布とバス停勢圏出典 : 古河市地域公共交通総合連携計画 ( 改訂版 ) 出典 : 古河市地域公共交通総合連携計画 ( 改訂版 ) 事例のポイント 既存の統計データの活用や 視覚的なわかりやすい表現を活用することにより 行政と 市民が地域の課題について共通認識を持つことができた 35

37 生活交通に関する施策総合連携計画策定に当たっての論点 2 目標の設定 公共交通ネットワークの見直しを検討する際には 地域に適した公共交通サービスの内容やその水準について 改めて検討することが必要 具体的事例 一つの生活圏域を構成する複数町村間のバスネットワークを再構築するため 複数町村と県および学識経験者による協議を重ね 町村界を越えたバスネットワークの再編を実現 ~ 愛知県北設楽郡 ( 設楽町 東栄町 豊根村 )~ 公共交通に関する取組みは町村間の連携がとれていなかったことから 3 町村が一つの生活圏域として機能しない状態が発生 そこで 3 町村合同での検討を進めるとともに 愛知県 学識経験者にも協議に加わってもらい 北設楽郡としての公共交通のあり方を検討することとした 検討の結果 主要集落からは乗り継ぎなしで 圏域の主要拠点である田口高校 東栄病院にアクセスできる町村界を越えたバスネットワークの再編を実現し 圏域の一体化に寄与した 図設楽町と東栄町の共同運行により 田口 ( 設楽町 ) から本郷 ( 東栄町 ) までの直通運行が実現 ( 写真は田口バス停を出発する東栄町の車両 ) 提供 : 設楽町企画課 事例のポイント 町村の枠を越えた広域的な地域公共交通の問題の解決に向け 地域に適した公共交通ネットワークを構築するため 隣接町村 県 学識経験者が連携して協議を進めることにより 一つの生活圏域を構成するのに適したサービスの内容や水準を検討することができた 36

38 生活交通に関する施策 総合連携計画策定に当たっての論点 3 計画の策定 第三者を協議に加えるなどの工夫をしつつ 住民とコミュニケーションをとることが必要 計画の策定においては 住民とのコミュニケーションを図りながら検討することが必要 具体的事例 住民主体の勉強会を継続的に実施し コミュニティタクシーの本運行を実現 ~ 山口県山口市 ~ 山口市では 地域から声がかかれば どこでも積極的に勉強会を設定し 会への参加をはじめ 地域活動を支援するかたちでコミュニケーションを行っている 市と住民というように 当事者間では意思の疎通がうまくいかない場合でも 学識経験者が多くの事例や工夫を住民へ紹介することにより 住民も安心感を持ち 理解を得やすくなる 市区町村は 行政の位置づけと役割を明確にし 地域住民の考え方を尊重して取組みを進めることも重要 地域 事業者 行政の連携と役割分担 サービス向上の努力力 地域貢献 事業者 調整 コミュニティタクシー 委託 運行 支援 行政 地域 図山口市のコミュニティタクシー導入への取組み体制と役割分担 補助 ルート ダイヤ ババス停の決定ス停の決定 利用促進等のPR 利用促進 広報 提供 : 山口市交通政策課 事例のポイント 山口市では 市の計画においてコミュニケーションのかたちを市民へ公表し 適合する市民の活動へは積極的にコミュニケーションを図るようにしている 場合によっては 学識経験者など第三者が効果的に協議に加わり 行政と住民のコミュニケーションをサポートすることにより 円滑な協議を実現している 37

39 生活交通に関する施策総合連携計画策定に当たっての論点 4 評価 分析 目標が達成できなかったときは 原因を分析し 改善に向けた取組みを行うことが必要 具体的事例 具体的な政策手段の見直し基準を設定し 改善に向けた取組みを実施 ~ 栃木県佐野市 ~ 佐野市では 運行計画の見直し基準を設けており 平均乗車密度が 1 人 /km 以下になった場合 政策手段の見直しを行うこととしている ( 廃止の検討も含む ) 基準値を下回ったからといって即廃止というわけではなく 数値に表れない定性的な指標による評価もあわせて行うことが必要と考えており 市民への配慮も必要不可欠であると考えている 廃止を含めた判断については 定量 定性の両面から法定協議会において協議を行っている 見直しの第 1 段階として 市民ニーズを反映した市内バス路線の全面的なダイヤ改正を実施した 図佐野市のコミュニティバス さーのって号 提供 : 佐野市交通生活課 事例のポイント 運行計画の見直し基準 (1 人 /km) を下回った場合 3 回にわたって 路線 運行形態 運行頻度 使用車両等の見直しを実施している 38

40 4. 国の施策の動向 ( その 2) 39

41 交通基本法案 交通に関する施策を総合的かつ計画的に推進するため 交通に関する施策について 基本理念を定め 及び国 地方公共団体 事業者等の責務を明らかにするとともに 交通に関する施策の基本となる事項等について定める これまでの交通に関する施策 交通は 国民生活及び経済活動にとって不可欠な基盤であるものの 交通に関する取組についての骨格となる枠組みが存在しないため 個々の分野での個別対応に終始 新しい交通に関する施策への転換 基本理念等 責務 基本的施策 交通を取り巻く社会経済情勢の著しい変化 1 人口減少 少子高齢化の進展 2 我が国の経済の低迷 国際競争力の低下 3 切迫した地球温暖化問題への対応 国民目線 利用者目線に立った行政への転換 交通基本法及び交通基本計画を制定することによって 交通分野の諸課題に対して交通に関する基本的施策を包括的に示すことにより 国 地方公共団体 事業者 施設管理者及び国民が一体となって 総合的かつ計画的な取組みを推進 交通に関する施策について基本理念等を定める ( 国民等の交通に対する基本的なニーズの充足 交通の機能の確保及び向上 交通による環境への負荷の低減 交通の適切な役割分担及び有機的かつ効率的な連携 連携等による施策の推進 交通の安全の確保について交通安全対策基本法と十分に連携 ) 国 地方公共団体 事業者 施設管理者 国民など関係者それぞれの責務を定める 国及び地方公共団体が講ずる交通に関する基本的施策について定める ( 日常生活等に必要な不可欠な交通手段の確保等 高齢者 障害者等の円滑な移動のための施策 物流を含めた交通の利便性向上 円滑化及び効率化 国際競争力の強化及び地域の活力向上 交通に係る環境負荷の低減 まちづくりの観点からの施策の促進 観光立国の実現の観点からの施策の推進等 ) 交通基本計画の策定 年次報告 交通に関する施策の目指すべき姿を国民目線 利用者目線からわかりやすく提示 今後の具体的目標を設定 交通基本計画と社会資本整備重点計画を車の両輪として施策を推進 交通の動向及び政府が交通に関して講じた施策について 毎年国会に報告を行う 本法案は 3 月 8 日に国会に提出され 現在 継続審議となっている 40

42 継続分 地域公共交通確保維持改善事業地域公共交通確保維持改善事業 (24 年度 ) 306 億円 地域公共交通確保維持事業 存続が危機に瀕している生活交通のネットワークについて 地域のニーズを踏まえた最適な交通手段の確保維持のため 地域の多様な関係者による議論を経た地域の交通に関する計画に基づき実施される取組みを 一体的かつ継続的に支援 支援にあたっては 効率化された標準的な事業費等を前提とした事前算定方式により効果的 効率的な支援を実施 陸上交通 地域特性や実情に応じた地域最適な幹線バス交通ネットワークと 同ネットワーク等に密接な地域内の生活交通を一体的に その運行を支援 離島交通 島民の生活に必要不可欠な離島航路 航空路の運航を支援 離島航路の構造改善促進に資する公設民営化のための船舶建造等を支援 地域公共交通バリア解消促進等事業 個別のモードごとの支援から公共交通のバリアフリー化等を一体的に支援する制度 バリアフリー化 利用環境の改善 地域鉄道の 安全性の向上 ノンステップバス 福祉タクシーの導入を支援 旅客船 鉄道駅 旅客ターミナルのバリアフリー化等を支援 バリアフリー化されたまちづくりの一環として LRT BRT IC カードの導入等を支援 地域鉄道の安全性向上に資する設備の整備等を支援 地域公共交通調査事業 地域の公共交通の確保 維持 改善に資する調査の支援等 復旧 復興分復旧 復興分 26 億円 東日本大震災の被災地域における幹線バス交通などの確保 維持が困難な状況 地域の移動ニーズが大きく変化している状況 地域の移動手段が欠損した状況等に対応し 地域のバス交通等生活交通の着実 確実な確保 維持を図る 41

43 地域の計画について ~ 協議会と地域の公共交通に係る計画の関係等について ~ 生活交通ネットワーク計画 陸上交通離島航路 ( 航空路 ) バリア解消促進等事業 地域間幹線系統確保維持計画 (3 年計画 ) 協議会 or 都道府県等 地域内フィーダー系統確保維持計画 (3 年計画 ) 協議会 or 市町村等 離島航路確保維持計画 (3 年計画 ) 協議会 or 都道府県等 生活交通改善事業計画 都道府県主催協議会 or 市町村主催協議会 or 事業単位協議会 ( 駅 空港等 ) 各計画は分野毎に作成することも可 陸上交通に係る計画のうち地域間幹線系統確保維持計画と地域内フィーダー系統確保維持計画を別に作成することも可 ( この場合 両協議会において計画の情報の共有を行うこと ) 上記中の都道府県 市町村協議会については 事業内容に応じた主催主体の組合わせ等が可能 地域協議会の考え方 メンバー 地方公共団体 ( 都道府県 市町村 ) 関係交通事業者 国 ( 地方運輸局等又は地方航空局 ) 等 ( 陸上交通及び離島航路の地域公共交通確保維持事業に係る生活交通ネットワーク計画は 関係する都道府県及び市町村がともに参加 ) 地域 分野毎の分科会の設置や複数市町村による合同協議会の設置も可能とする 既存の類似協議会 ( 地域公共交通活性化 再生法の法定協議会等 ) の活用も可能とする 住民や利用者の意見を反映させる観点から 住民や利用者の代表を協議会の構成員に加える アンケートやヒアリングを実施する 公聴会やパブリックコメントを実施する等のいずれかの手順を経て計画を策定することとする 42

44 生活交通ネットワーク計画等の記載事項 地域公共交通確保維持事業 ( 陸上交通 ) 地域間幹線系統 事業の目的 必要性 事業の定量的な目標 効果 運行系統の概要 運送予定者 事業に要する費用の総額 負担者 負担額 その他 ( 別表 4の基準ハ 二関係 ) 地域内フィーダー系統 事業の目的 必要性 事業の定量的な目標 効果 運行系統の概要 運送予定者 事業に要する費用の総額 負担者 負担額 車両減価償却費等補助を受けようとする場合は 上記に 車両の取得の目的 必要性 車両の取得の定量的な目標 効果 車両取得計画の概要 取得事業者 車両取得の費用の総額 負担者 負担額に係る事項を加える 地域公共交通確保維持事業 ( 離島航路 ) 運営費補助 事業の目的 必要性 事業の定量的な目標 効果 航路の概要 運航予定者 事業に要する費用の総額 負担者 事業の改善等に関する事項 構造改革補助 事業の目的 必要性 事業の定量的な目標 効果 運航を確保 維持するための改善策等 事業に要する費用の総額 負担者 負担額 地域公共交通バリア解消促進等事業 バリアフリー化設備等整備事業 事業の目的 必要性 事業の定量的な目標 効果 事業の内容 事業実施者 事業に要する費用の総額 負担者 負担額 計画期間 利用環境改善促進等事業 事業の目的 必要性 事業の定量的な目標 効果 事業の内容 事業実施者 事業に要する費用の総額 負担者 負担額 計画期間 その他 ( 別表 19 関係 ) 鉄道軌道安全輸送設備等整備事業 事業の目的 必要性 事業の定量的な目標 効果 事業の内容 事業実施者 事業に要する費用の総額 負担者 負担額 計画期間 上記各事業の計画記載事項は それぞれ 地域間幹線系統確保維持計画 地域内フィーダー系統確保維持計画 離島航路確保維持計画 生活交通改善事業計画の場合も同じ 利用環境改善促進等事業については LRT 整備計画に記載されていない事項を追記書類としてつけることで 鉄道軌道安全輸送設備等整備事業については 鉄道事業再構築実施計画に記載されていない事項を追記書類としてつけることで生活交通ネットワーク計画に代替可 43

45 地域間幹線系統 地域間幹線バス系統のうち 一定の要件を満たし 赤字が見込まれる系統であって 生活交通ネットワーク計画 ( 1) に位置付けられたものについて 国が事前算定による予測収支差の 1/2 を補助 地域内フィーダー系統 地域間幹線バス系統等と密接な地域内のフィーダー路線のうち 過疎地域等の移動の確保に資するなど一定の要件を満たし 赤字が見込まれる系統であって 生活交通ネットワーク計画 ( 1) に位置付けられたものについて 国が事前算定による予測収支差の 1/2 を補助 陸上交通の確保維持事業 地域特性や実情に応じた地域最適な生活交通ネットワークを確保 維持するため 地域間生活交通のネットワークと当該ネットワークのフィーダーとして高齢者等の生活を支える地域内の一定の生活交通等の運行について一体的に支援する 補助対象事業者 : 一般乗合旅客自動車運送事業者 補助対象事業者 : 一般乗合旅客自動車運送事業者自家用有償旅客運送者 主な補助要件 (* 補助要件については 適宜適切に見直しを行う ) 生活交通ネットワーク計画に記載 ( 都道府県単位 ) 従前の地バス補助の要件緩和 ( 距離要件 (10km 要件 ) の廃止 複数市町村の判定時点を平成 13 年 3 月 31 日に緩和 ) 事前内定方式 ( 2) への変更 主な補助要件 (* 補助要件については 適宜適切に見直しを行う ) 補助対象地域間幹線バス系統のフィーダー系統など過疎地域をはじめとする交通不便地域の移動確保を目的とするもの 生活交通ネットワーク計画に記載 ( 市町村単位 ) バス停共有等により幹線交通と接続しているもの 新たに運行を開始 又は新規に地方公共団体が支援を開始する系統 補助の上限 地域内生活交通への補助総額は 地域間生活交通への補助総額の50% 以内 各市町村ごとの補助額は 上記総額の範囲内で 市町村ごとの状況に応じて設定される想定上限額の範囲内で実費を補助 ( 1) 生活交通ネットワーク計画 : 地域の協議会の議論を経て策定される補助対象ネットワーク交通等に関する計画 ( 2) 事前内定方式 : 国は事業開始前に事業内容の妥当性 ( 標準的な経費等 ) を確認して補助額をあらかじめ内定 44

46 補助対象とする地域間幹線系統の要件 従前の地バス補助からの主な変更点 複数市町村の判定時点を平成 13 年 3 月 31 日に緩和 距離要件 (10km 以上 ) の廃止 補助金額の事前内定方式への変更に伴い 輸送量 赤字要件については 運行終了後の実績値による判断から運行開始前に内定する予測値による判断に変更 必要なサービスを効果的 効率的に確保維持するための協議会による実質的な議論を重視 補助要件については適時適切に見直すものであること 具体的な要件 1 路線定期運行であること ( 補助対象事業者は一般乗合旅客自動車運送事業者 ) 2 複数市町村にまたがる系統であること ( ただし 要件成否は 平成 13 年 3 月 31 日における市町村の状態に応じて決定 ) 3 都道府県庁所在地 広域行政圏の中心市町村 又は広域行政圏の中心市町村に準ずる生活基盤が整備されていると都道府県協議会が認めた市町村への需要に対応して設定される系統であること 4 1 日当たりの計画運行回数が 3 回以上のもの ただし 都道府県協議会が認めた場合は 平日 1 日当たりの計画運行回数が 3 回以上のものとする 5 輸送量が 15 人 ~150 人 / 日と見込まれること ( 既存系統であって 2 ヶ年度連続して実績が 15 人未満 / 日又は 150 人超 / 日のものは除く ) 6 経常赤字が見込まれること ( 既存系統であって 過去 2 ヶ年度連続して経常黒字となった運行系統は除く ) 7 補助対象期間の末日 (9 月 30 日 ) において引き続き運行される予定の系統であること ( 補助対象期間中に再編等を行う場合に その 30 日前までに生活交通ネットワーク計画の認定又は変更認定を受けた場合に限り 同一の補助対象系統が継続しての運行と取り扱う ) 8 都道府県主催 関係市町村の参加する協議会における協議を経て 生活交通ネットワーク計画に確保 維持が必要な運行系統として記載されていること * 関係市町村は 地域間幹線路線が 地域間輸送機能と地域内輸送機能の両面を担っている観点から議論に参画するものとする 9 生活交通ネットワーク計画の策定にあたっては 住民や利用者 利害関係者の意見を反映させる観点から 当事者の協議会への参 46 加 アンケート ヒアリング 公聴会又はパブリックコメント等のいずれかの手順を経ること 10 運送予定者が企画競争その他これに準ずる競争性のある方法により選定されていること 45

47 補助対象とする地域内フィーダー系統の要件 主な要件 補助対象地域間幹線バス系統のフィーダー系統 または 交通不便地域における地域間交通ネットワークのフィーダー系統 : 補助対象地域間バス系統を補完するものであること または 過疎地域など交通不便地域の移動確保を目的とするものであること 幹線アクセス性 : 補助対象地域間幹線バス系統等へのアクセス機能を有するものであること サービス充実性 : 新たに運行 または 公的支援を受けるものであること 公共性 : 公的な支援がなければ確保維持が困難なものであること 地域の合意 : 地域の協議会による議論を経た計画に基づき実施されるものであること 効率的 効果的なサービスの確保 : 品質 価格 企画等を踏まえて運送予定者が選定されること具体的な要件 1. 路線定期運行 路線不定期運行若しくは区域運行又は市町村運営有償運送 ( 交通空白輸送に限る ) 若しくは過疎地有償運送 ( 乗合旅客の運送に限る ) であること ( 補助対象事業者は一般乗合旅客自動車運送事業者及び自家用有償旅客運送者 ) 2. 以下の (1) (2) のいずれかの要件を満たす系統であること (1) 補助対象地域間幹線バス系統のフィーダー系統 ( 注 1) であること ( 政令市 中核市及び特別区 ( 以下 政令市等 という ) が専らその運行を支援するもの及びその運行区域のすべてが政令市等の区域内であるものを除く ) (2) 交通不便地域における地域間交通ネットワーク ( 注 2) のフィーダー系統であること (1または2であること ) 1 過疎地域等 ( ) における地域間交通ネットワークのフィーダー系統であること 過疎地域等 : 過疎地域自立促進特別措置法に基づく過疎地域 ( 過疎地域とみなされる市町村 過疎地域とみなされる区域を含む ) 離島振興法に基づく離島振興対策実施地域 半島振興法に基づく半島振興対策実施地域 山村振興法に基づく振興山村 奄美群島振興開発特別措置法に基づく奄美群島 小笠原諸島振興開発特別措置法に基づく小笠原諸島及び沖縄振興特別措置法に基づく沖縄県の区域 2 半径 1km 以内にバスの停留所 鉄軌道駅 海港及び空港が存しない集落 市街地その他の交通不便地域として地方運輸局長等が指定する地域の住民等の移動確保のための地域間交通ネットワークのフィーダー系統であること ( 注 1) フィーダー系統とは バスの停留所 鉄軌道駅 海港及び空港において 地域間交通ネットワークと接続 ( 注 3) する系統をいう ( 注 2) 地域間交通ネットワークとは 地域間バス系統 鉄軌道路線 航路及び航空路をいう ( 注 3) 接続とは バス停留所相互又はバス停留所と鉄軌道駅 海港又は空港との近接 共有 乗り継ぎに適したダイヤの設定 乗り継ぎ割引の設定など 乗り継ぎ円滑化のためのいずれかの措置が講じられていることをいう 3. 運行内容について 効率的 効果的運行のための コミュニティバスの導入に関するガイドライン なども踏まえ 地域における既存の交通ネットワーク及び生活交通ネットワーク計画の地域間幹線系統に係る部分の記載との調整 整合が図られていること 4. 新たに運行を開始する系統 又は新規に地方公共団体が支援を開始する系統 平成 23 年度以降に地域内フィーダー系統に係る国庫補助を受けたことがある系統 5. 経常赤字が見込まれること ( 既存系統であって 過去 2か年度連続して経常黒字となった運行系統は除く ) 6. 補助対象期間の末日 (9 月 30 日 ) において引き続き運行される予定の系統であること ( 再編等を行う場合は30 日前までにネットワーク計画の変更及び認定が必要 ) 7. 生活交通ネットワーク計画に確保又は維持が必要な運行系統として記載されていること 8. 生活交通ネットワーク計画の策定にあたっては 住民や利用者 利害関係者の意見を反映させる観点から 当事者の協議会への参加 アンケート ヒアリング 公聴会又はパブリックコメント等のいずれかの手順を経ること 9. 運送予定者が企画競争その他これに準ずる競争性のある方法により選定されていること 46

48 補助対象とする地域内フィーダー系統の要件 ( イメージ ) 市町村ごとの国庫補助額 各補助対象市町村毎の国庫補助金の交付額は 各補助対象市町村の地域内フィーダー系統に係る補助対象経費合計額の 1 /2 と 各補助対象市町村毎に算定される国庫補助上限想定額の いずれか少ない方の額以内の額とする 補助対象経費市町村の地域内フィーダー系統に係る補助対象経費は 実績値や標準値等を用いて事前に算定される補助対象経常費用の見込額と経常収益の見込額との差 ( ただし 補助対象経常費用の9/20を限度とする ) に相当する額とする なお 計画内容に記載されたサービスが提供されなかった場合及び天変地異 燃料価格の暴騰等運送者の責によらない事象により事前に算定される収支差と実績の収支差に大幅な乖離が生じた場合には 合理性が認められる範囲内で補正を行うものとする フィーダー系統のイメージ (1) 補助対象地域間幹線バス系統のフィーダー系統 補助対象地域間幹線バス 接続 フィーダー系 ( 路線運行 ) ( 補助対象 ) フィーダー系統 ( 区域運行 ) ( 補助対象 ) (2) 交通不便地域における地域間交通ネットワークのフィーダー系統 1 過疎地域等 2 交通不便地域として地方運輸局長が指定する地域 地域間交通ネットワーク フィーダー系統 ( 路線運行 ) 接続 ( 補助対象 ) [ 政令市等が関わる場合 ] 政令市 中核市 特別区補助対象地域間幹線バス 政令市等以外の市町村 接続 フィーダー系統 ( 専ら政令市等が運行の支援を行うもの及びその運行区域のすべてが政令市等の区域内であるものは除く ) ( 補助対象 ) 地域間交通ネットワーク 幹線とフィーダーの接続するポイントは 補助対象となる地域内に含まれていなくてもよい 接続 フィーダー系統 ( 区域運行 ) ( 補助対象 ) 1 過疎地域等 2 交通不便地域として地方運輸局長が指定する地域 * 地域間交通ネットワークの要件 黒字路線 鉄軌道(JR 大手民鉄等) も含まれる 地域間幹線バスは 幹線性( 複数市町村間 運行頻度 ) が必要 47

49 バリア解消促進等事業 ( バリアフリー化 利用環境改善 ) 支援スキーム 協議会 ( 都道府県 市町村又は事業ごと ) において 事業の目的 必要性 定量的な目標 効果 事業内容と事業実施者 費用の総額 負担者 負担額等を記載した生活交通ネットワーク計画を策定し 国 ( 運輸局等 ) へ提出 協議会が策定した生活交通ネットワーク計画に位置付けのある事業について 当該事業を実施する事業者が国 ( 運輸局等 ) へ補助申請 事業実績の報告の後 国から事業者に対し補助金交付 新制度のポイント 事業実施の前提として 地域の協議会での議論を経て生活交通ネットワーク計画を策定 ( 平成 22 年度以前に採択された交通施設バリアフリー化設備等整備費補助金の継続事業に関しては 経過措置として計画策定を必要としない ) 補助対象経費の 1/3( ) を国が補助 地方自治体の協調補助を要件とせず 事業費の分担については協議会で議論し 生活交通ネットワーク計画に記載 ( ) ノンステップバス及びリフト付きバスの導入については 1/4 又は差額の 1/2 48

50 バリアフリー化 利用環境改善促進等の補助対象事業 主な補助対象事業 ( 赤字は新制度の補助率 ) バリアフリー化事業 既存鉄軌道駅のバリアフリー化 ( バリアフリー化設備 待合 乗換設備 情報案内設備 HP 制作等 ) 鉄道バリアフリー補助 1/3 1/3 既存バスターミナル タクシー乗り場のバリアフリー化 ( バリアフリー化設備 待合 乗換設備 情報案内設備 HP 制作等 ) 1/3( 新規 ) ノンステップバス リフト付バス ( 車両購入 改造 ) の導入 自動車バリアフリー補助 1/4 又は差額の 1/2 1/4 又は差額の 1/2 福祉タクシーの導入 ( 車両購入 改造 共同配車センター関係設備等 ) 自動車バリアフリー補助購入 1/2 改造 1/3 1/3( 共同配車センターの設立を要件としない ) 既存航空旅客ターミナルのバリアフリー化 ( バリアフリー化設備 待合 乗換設備 情報案内設備 HP 制作等 ) 1/3( 新規 ) バリアフリー化事業 既存旅客船ターミナルのバリアフリー化 ( バリアフリー化設備 待合 乗換設備 情報案内設備 HP 制作等 ) 1/3( 新規 ) 既存船舶のバリアフリー化 高度バリアフリー化船の導入 ( 既存船舶のバリアフリー化改造 高度バリアフリー化船の建造 改造 ) 改造費又は通常バリアフリー化船との差額の 1/3( 新規 ) 利用環境改善促進等 鉄軌道駅の生活支援機能施設の整備 鉄道バリアフリー補助 1/3 1/3 LRT システムの整備 ( 車両購入 停留所整備等 ) LRT 補助 1/4 1/3 BRT システムの整備 ( 車両購入 停留所整備等 ) 1/3( 新規 ) IC カードシステムの整備 ( システム開発 設備整備等 ) 1/3( 新規 ) バス等ロケーションシステムの整備 ( システム開発 設備整備等 ) 1/3( 新規 ) 離島航路 ( 地域公共交通確保維持事業の対象外の離島航路で離島住民の運賃割引を行う者 ) の船舶建造等 1/10( 新規 ) ただし 離島住民の運賃割引に必要な経費の 1/2 以内 49

51 調査事業 補助対象 地域の公共交通の確保維持改善にかかる計画の策定調査等 補助対象者 上記の計画の策定を設置目的の一つとする多様な地域の関係者により構成される協議会 ( 補助要綱第 2 条第 1 号に規定する協議会のほか 地域公共交通活性化 再生法に定める法定協議会 離島航路協議会等 既存の協議会を含む ) 補助対象経費 計画の策定に必要な経費 ( 協議会開催等の事務費 地域のデータの収集 分析の費用 住民 利用者アンケートの実施費用 専門家の招聘費用 モビリティマネジメントの実施等地域住民への啓発事業の費用 短期間の実証調査のための費用等 ) 補助率 定額 (2000 万円以下 ) 50

52 地域公共交通確保維持改善事業のスケジュールについて 平成 22 年度 平成 23 年度 平成 24 年度 4 月 10 月 4 月 10 月 4 月 10 月 4 月 確保維持事業陸上交通離島航路 確保維持事業離島航空路 バリア解消促進等事業 調査事業 活性化 再生総合事業 (*) ( 経過措置 ) 平成 23 年度予算 平成 24 年度予算 新制度は平成 23 年度 4 月 1 日施行 事業年度 ( 補助対象期間 ) は 陸上交通及び離島航路に係る確保維持事業については 10 月 ~9 月 ( ただし 新制度への移行期である平成 23 年度においては 地域内生活交通への支援等新たな補助事業については 4 月 ~9 月 ) それ以外は 4 月 ~3 月 (*) 平成 22 年度までに地方運輸局長等の認定を受けた地域公共交通活性化 再生総合事業計画 ( 総合事業計画 ) に係る事業 ( 計画事業 ) であって 既に事業に着手しているものについては 平成 23 年度に限り 従前の補助メニューにしたがって支援を実施 51

53 5. 地域最適な生活交通の確保に 向けて 52

54 地域最適な生活交通の確保維持に向けて 1. 地域のニーズの詳細把握 (1) 需要の大きさ 1 需要量 2 需要分布 (2) 需要の内容 1 利用者特性 ( 高齢者 通学 ) 2 利用者ニーズ ( 通院 買い物 通学 公的施設 ) 2. 地元調整 1 既存事業者 ( 既存サービス 新規サービス ) 2 公的機関 3 地域への理解促進 ( 自らの移動 公的負担のあり方 ) 3. コストとサービス 1サービスの内容 ( 運行頻度 品質 価格 ) と需要の変化 2 対応コスト ( 設備 運行費用 PR) 4. 既存資源の有効 効率的活用 1 スクールバス 福祉バス等との棲み分け 分担 2 地域間バスの有効活用 連携 国 県 市町村 住民の協働による計画的取組 + 有識者アドヴァイス 53

55 参考 1. 参考情報 ( 九州運輸局 HP) なるほど!! 公共交通の勘どころ はこちらから ~ 別冊もできました!~ ( 国土交通省総合政策局交通計画課 HP 等 ) 地域公共交通に関する新技術 システムの導入促進に関する調査 等 ( 中国運輸局 HP) 地域のバス デマンド交通等の計画 運行管理を支援 WEBComPASS 地域バス運行計画策定支援ソフト ComMASS 市町村バス運行管理支援ソフトよくある質問 Q&A 海上交通の運航計画策定を支援 Sea-ComPASS 海上交通運航計画策定支援ソフト 2. 国による支援制度 地域公共交通確保維持改善事業 によるサポート 協議会による議論 生活交通ネットワーク計画 地域間 地域内フィーダー交通支援 54

56 生活交通に関する施策 地域公共交通確保維持改善事業の活用例 ( 北海道当別町の例 ) 広域ネットワークの基幹系統である あいの里線 ( 地域間幹線 ( バス )) とこれに接続する 金沢線 みどり野線青山線 市街地循環線 を地域内フィーダー系統として生活交通ネットワーク計画を策定 これらの運行について国が支援する ( 予定 ) 地元の協議会において 当別町を中心とした関係者間で路線や利用促進策の協議を実施 国も構想 調査段階から支援 当別町 生活交通ネットワーク路線イメージ 陸前高田市 各路線の概要 55