Microsoft Word -

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word -"

りえこいたばし
5 years ago
Views:

1 アップツーデートな自治関係の動きに関する資料 No.1 日本における市町村合併の進展横道清孝政策研究大学院大学財団法人自治体国際化協会 (CLAIR) 政策研究大学院大学比較地方自治研究センター (COSLOG)

2 日本における市町村合併の進展政策研究大学院大学横道清孝はじめに日本においては最近大規模な市町村合併が行われた本稿はこの市町村合併 ( 平成の大合併 ) についてその背景目的手法結果及び残された課題等について解説しようとするものであるまず第 1 章では日本の市町村数の推移について述べるそして日本の市町村数は明治以来減少の一途であることまたそれは主として3 回の大合併によりもたらされたものであることを明らかにする第 2 章では過去 2 回の大合併 ( 明治の大合併と昭和の大合併 ) を中心に日本の市町村合併の歴史について述べる第 3 章では今回の大合併 ( 平成の大合併 ) についてその背景及び目的について述べる第 4 章では今回の大合併についてその手法について述べる第 5 章では今回の大合併についてその経過及び結果について述べる最後の第 6 章では今回の大合併後の効果と残された課題について述べる 1 日本における市町村数の変遷日本は都道府県と市町村という2 層の地方自治体制度を採用している都道府県は広域自治体として高校の設置管理産業インフラの整備職業訓練及び警察などの事務を行っている一方市町村は住民に最も身近な基礎自治体として住民登録小中学校の設置管理児童福祉及び高齢者福祉都市計画上下水道ごみ処理及び消防など住民生活に密接な様々な事務を処理しているその市町村の数の推移は表 1のとおりである市町村数は 1888 年の71,31 4から 2006 年には1,821へと大きく減少し約 40 分の1となっている ( なお都道府県の数は 1888 年以来現在まで47のままである ) 市町村数が大きく減少した理由は市町村の合併が行われてきたからである特に 3 回にわたる大合併の影響が大きいまず 1888 年から1889 年にかけて明治の大合併が行われたこれにより市町村数は71,314から15,859へと約 5 分の1 に減少した次に 1953 年から1961 年にかけて昭和の大合併が行われたこれにより市町村数は9,868から3,472と約 3 分の1に減少したそして今回 1999 年から2006 年にかけて平成の大合併が行われたその結果市町村数は3, 229から1,821へと約 2 分の1に減少したのである 1

3 それを市町及び村の別にみてみると明治の大合併では町と村を合わせた数が71, 314から15,820と大きく減少した一方で市が39 誕生している昭和の大合併では村が7,616から981と大きく減少したが町は1,966から1,935とほとんど変わらず市が286から556へと約 2 倍に増えている平成の大合併では村が568から198 と町も1,990から846 と両者とも大きく減少したのに対し市は671から777 へと増加しているすなわち 3 回の大合併を経て大きく減少したのはまず村であり次いで町なのであるそれに対して市は一貫して増え続けているこれは明治以来日本の社会経済の発展に伴い日本が農村型社会から都市型社会へ移行してきたことに対応した変化であるとみることができよう 2 日本の市町村合併の歴史 2-1 明治の大合併 1967 年の明治維新後日本が近代化を進める中で地方制度についても様々な模索や検討が行われてきたその結果 1888 年に近代的な市町村法 ( 市制町村制 ) が制定され翌 1889 年から施行されることとなった明治の大合併はこの近代的な市町村法の施行に先立って近代的な地方自治体行政単位としての市町村を作り上げるために行われたものであるそれまでの町村 ( 当時市はなかった ) は基本的には江戸時代の村落共同体のままであり 100 戸以下の小規模な町村が7 割近くを占めていたこれでは戸籍や徴税等の仕事中でも義務教育である小学校の設置管理を任せることができないそのため 300 戸から500 戸を標準規模として全国的な町村合併が行われたのであるその結果先に述べたように 1888 年には71,314あった市町村が翌年には15,859と激減することになったこの明治の大合併は法律に基づく強制合併ではない各府県独自の計画と判断に任す形がとられたすなわち内務大臣の訓令 ( 命令 ) に基づき各府県の地方長官 ( 当時の知事は内務省の官吏であった ) が住民の意見等も踏まえた上で案を作成し内務大臣の認可を得ることにより行われたものであるただしわずか1 年の間でこれだけの大合併が行われたことからすると実質的には強制合併に近いものがあったのではないかと思われる ( 注 1) 2-2 明治の大合併と昭和の大合併の間における合併明治の大合併が行われた1889 年から昭和の大合併が始まる前の1953 年の64 年間において市町村数は 15,859から9,868に減少し約 3 分の2となっているこれは大合併は行われなかったがこの間においても各地で合併が進められた 2

4 ことを示しているそれらは次の3つのタイプに整理できる第 1に組合町村の解消に伴う合併である明治の大合併においては地理的条件や歴史的対立等特別の事情から合併が困難な場合には数町村が連合して組合町村を作ることが認められていたそのような組合町村が時間の経過とともに解消され組合を構成していた町村が合併して1つの市町村になっていったのである第 2は都市化の進展に伴う合併である戦前における経済社会の発展に伴い都市化が進展する中で都市の区域拡大のために合併が行われた特に東京市 ( 当時は東京都の特別区の区域に東京市があった ) 大阪市横浜市名古屋市京都市など大都市部において行われた第 3は戦時体制強化のための合併である戦争遂行や国防体制強化のため強制的に市域拡大が行われた典型的なものとしては国防上重要な海軍基地があった佐世保市横須賀市徳山市及び舞鶴市等があげられる ( 注 2) 2-3 昭和の大合併第 2 次大戦後日本では 1946 年に制定された新憲法と翌 1947 年に制定された地方自治法の下で新しい地方制度がスタートしたこの戦後の地方制度においては市町村の役割が強化され中学校の設置管理消防社会福祉等は市町村が担うものとされた昭和の大合併はこの新しい役割に対応できる市町村を作り上げるために行われたものである特に市町村にとっては中学校の運営が大きな負担となったそのため中学校の設置管理を効率的に行うために必要とされた人口規模である約 8000 人以上を標準として全国的に市町村の合併が進められたのである明治の大合併が小学校を運営できる市町村を作り上げるためのものであったとすれば昭和の大合併は新しく義務教育となった中学校の運営を行うことができる市町村を作り上げるためのものであったということができる昭和の大合併は特別法を制定して行われたすなわち 1953 年に町村合併促進法が制定され 1953 年から1956 年の3 年間で集中的に合併が行われたそしてその間に合併できなかった町村に対して 1956 年制定の新市町村建設促進法に基づきさらに1956 年から1961 年にかけて合併が進められたのであるこの昭和の大合併も法律に基づく強制合併ではない市町村の自主性を尊重し市町村議会の議決に基づき都道府県知事が決定するというものであったしかしながら国は町村数を3 分の1にすることを目途とするという町村合併促進基本計画を閣議決定した上で都道府県ととともに市町村合併を強力に推し進めたしたがって明治の大合併ほどではないにしても昭和の大合併も国の強力な主導の下に行われた合併であったといえるその結果 1953 年に9,868であった市町村数は町村合併促進法が失効した1 956 年には3,975となりさらに新市町村建設促進法の中の合併促進規定が失効し 3

5 た1961 年には3,472と約 3 分の1となった国が掲げた市町村数を3 分の1にするという目標は達成されたのである 2-4 昭和の大合併と平成の大合併の間における合併昭和の大合併が終了した1961 年から平成の大合併が始まる前の1999 年の38 年間においても市町村数は3,472から3,229と250 程度減少しているこれはこの間においても明治の大合併と昭和の大合併の間ほどではないにせよある程度合併が行われたということであるこの時期の合併は戦後の高度経済成長に伴って都市化が進展する中で成長する都市が周辺町村を合併してさらに大きくなる形態の合併が主なものであった特に県庁所在都市等ある程度大きな人口規模を持つ地方都市においてこのような合併が行われた ( 注 3) 2-5 平成の大合併の始まり 1999 年から平成の大合併が始まったそして 1999 年には3,229あった市町村は 2006 年には1821 と約 2 分の1となったこの平成の大合併は 2006 年で一段落したとはいうものの最終期限である2010 年に向けてなお進行中であり市町村数はさらに減少することが見込まれているこの最も新しい平成の大合併については次章以下で詳しく述べていくこととしたい ( 注 1) 地方自治百年史第 1 巻 p347-p349 参照 ( 注 2) 横道清孝村上靖市町村合併の実証的分析 (1) ( 自治研究第 69 巻第 6 号 ) p68 参照 ( 注 3) 横道清孝これからの市町村合併 ( 地方自治第 611 号 )p3 参照 3 平成の大合併の背景及び目的平成の大合併が行われた背景には 1 地方分権の推進 2 少子高齢化の進展 3 厳しい財政状況及び4 日常生活園の拡大という4つがあるそしてこれらを踏まえた場合には市町村の行財政基盤を強化するとともにより効果的効率的な行政運営の実現を図るために市町村合併を行う必要があったのである 3-1 地方分権の推進地方分権一括法が2000 年 4 月から施行され地方自治は新しい時代に入った今回の分権改革は明治維新戦後改革に次ぐ第三の改革というべきものの一環であるとされている ( 注 1) 地方自治法についても地方分権一括法により大改正が行われ市町村 4

6 は新しい地方自治制度の下で新しい地方自治の姿を追求していくことになった今回の分権改革による最も大きな変化は地方自治体の長を国の出先機関として位置付けた上で国の事務を処理させてきた機関委任事務制度の廃止であるこれは地方自治体が処理してきた事務に占める機関委任事務のウエイトの大きさを考えると地方自治制度の根本的大変革といえる分権改革前の市町村は国や都道府県からの指導監督に従って機関委任事務を処理してきたまたこのような機関委任事務の処理方法の影響があったと思われるが自らの事務についても国や都道府県からの指導監督に従って行政を行ってきたすなわち市町村は多くの事務を処理しているもののそれは国や都道府県が決めたことを処理する実施主体という存在であったのであるそれが分権改革後の市町村は法令の範囲内という制限はあるが自己決定自己責任の原則の下ですべての事務を自らの事務として自らの判断で処理していくことが求められるようになったまたその結果として行政運営や地域経営の巧拙によって今までよりも市町村の間で違いが生じてくることになった現実にはこのような変化はすぐに起きるわけではなく徐々に変わっていくものと思われるしかしながら少なくとも地方自治制度上はそのような変化が既に生じているのである今回の分権改革においては明治の市制町村制施行や戦後の地方自治法施行の時とは異なり市町村に対して新たな事務を担える存在となることが求められているわけではないそうではなくて処理する事務は従来と変わらないかもしれないがそれを国や都道府県の指導監督に従ってではなく自ら考え判断して処理できる存在となることすなわち量的な行政能力の拡大ではなく質的な行政能力の高度化が求められているのである ( 注 2) 3-2 少子高齢化の進展人口減少社会へ日本の人口は国勢調査が始まった1920 年には5,569 万人であったがその後一貫して増加し続け 2005 年には 2000 年 ( 前回調査 ) と比べて83 万人増の1 億 2,776 万人となったしかしながらこの2005 年の数値は前年 (2004 年 ) の推計人口を2 万人下回るものであり日本の人口は2004 年でピーク迎えたものと思われる ( 注 3) そしてその後は減少傾向で推移すると予測されており 2030 年には 2005 年に比べて8% 減の1 億 1,758 万人と見込まれている ( 注 4) またその中で少子高齢化が一層進展し 2030 年には2005 年と比べて 14 歳以下の人口割合が 13.9% から11.3% へ低下する一方で 65 歳以上の人口割合は 19.9% から29.6% へと急増するものと予測されている ( 注 5) これまでは国全体の人口が増加していたためたとえ人口が減少している市町村であってもその行政サービスの向上や地域振興地域活性化を図ることにより人口減少をくい止め上手くいけば人口増加も図ることができるのではないかという期待を持つこと 5

7 ができたしかしながら国全体が人口減少社会へ突入した現在では最早そのような甘い期待を持つことは許されない市町村特に地方圏の人口規模の小さい市町村は人口減少社会の到来という現実を直視した上で地域の少子高齢化の問題にどう対処していくかそしてどのようにして地域社会を存続させていくかを改めて真剣に考えなければならなくなったのである 3-3 厳しい財政状況日本の経済は 1960 年以降高度成長から安定成長へと移行しつつも右肩上がりで成長を続けてきたしかしながら 1990 年代始めのバブル崩壊以後その状況は一変した今後日本経済の成熟化が進むとともにグローバル化に伴う国際競争がさらに激化することを考えるとこれまでのような右肩上がりの経済成長を望むことはできなくなったこのことは国及び地方自治体の財政にも大きな影響を及ぼすこれまでは順調な経済成長に伴い国や地方自治体の財政規模も順調に拡大してきたがこれからは経済の伸びが余り見込めなければ地方税や ( 国税の一定割合である ) 地方交付税の伸びも余り期待できず国や地方自治体の財政面においても右肩上がりの規模拡大が期待できなくなったさらにバブル崩壊以降の景気対策や財源不足などに対処するため国も地方も巨額の借入金を抱える結果となったその総額は国と地方を合わせると2004 年度末で70 0 兆円を超える財政規模の拡大が余り期待できない中でこのような巨額の借入金の返済も行っていかなければならないとすればこれからの国や地方自治体の財政運営は一層厳しいものとなることが予想されるのである市町村はこのような経済環境や財政環境の大きな変化に対応していなかければならなくなったのである 3-4 日常生活圏の拡大広域行政の展開 1960 年代の半ば以降日本ではモータリゼーションが急速に進展した豊かになった国民の多くがマイカーを持つようになりその一方で道路の整備が大幅に進んだ良くなった道路の上をマイカーで走り回って仕事に行ったり遊びに行ったり買い物をしたりするような生活スタイルが当たり前となったこれにより住民の行動範囲 ( 日常生活圏 ) は市町村の区域をはるかに超えて拡大していったしかしながらこのような日常生活圏の拡大とそれに伴う広域的な行政ニーズに対応するために当時の市町村は合併ではなく広域行政という手法を選択したその広域行政の手法は 2つの要素からなる 1つは広域行政圏の設定である自治省 ( 現総務省 ) の指導に基づき 1969 年以降拡大した日常生活圏を単位として全国的に広域行政圏が設定されていったもう1つは共同処理制度の活用である広域行 6

8 政圏の行政機構としてあるいはその中の一部市町村の共同処理組織として一部事務組合や協議会という制度が活用されてきた消防やごみ処理のための一部事務組合はその代表的なものであるそしてその後 30 年余りにわたって広域行政が積み重ねられてきたその上に立ってこれまでの広域行政の蓄積を生かしつつ既に拡大している日常生活圏の範囲内で合併を行うことが先に述べた地方分権に対応できる能力を持ちまた少子高齢化や厳しい財政状況といった経済社会環境の変化にも対応できる市町村を作り上げるための現実的かつ有力な選択肢となってきたのである ( 注 1) 地方分権推進委員会中間報告分権型社会の創造 ( 平成 8 年 3 月 25 日 )p 3 参照 ( 注 2) 分権改革後の市町村のあり方については山崎重孝新基礎自治体論 ( 横道清孝編著地方制度改革所収 2004 年 ) 参照 ( 注 3) 総務省 HP 平成 17 年国勢調査結果の概要より ( 注 4) 国立社会保障人口問題研究所日本の将来推計人口 ( 平成 14 年 1 月推計 ) より ( 注 5) 同上 4 平成の大合併の手法 4-1 市町村合併の手続き平成の大合併は地方自治法及び合併特例法 ( 市町村の合併の特例に関する法律 ) に定める手続きに基づいて行われたその概略を述べれば次のとおりである ( 図 1 参照 ) 第 1に合併をしたい市町村はそれぞれの議会の議決を得た上で合併協議会を設置する ( なお合併協議会の設置に関しては住民にその設置を求める請求権が認められておりさらに一定の場合には合併協議会設置の可否について住民投票を行うことも認められている ) 第 2に設置された合併協議会において 1 新市町村の名称本庁の位置及び事務事業の調整等合併に係る協議を行うとともに 2 新市町村のまちづくりのための計画 ( 市町村建設計画 ) を作成する第 3に合併協議会においてまとまった協議及び市町村建設計画を踏まえてそれぞれの市町村の議会が合併の議決を行う第 4にその議決を踏まえて関係市町村長が都道府県知事に対して合併の申請を行う第 5にその合併申請を受けた都道府県知事は都道府県議会の議決を得た上で合併の決定を行いその旨を国 ( 総務大臣 ) に届け出る 7

9 第 6に届出を受けた国 ( 総務大臣 ) はその合併の告示を行うこの告示により合併の効力が発生することになる重要な点は今回の大合併も法律に基づく強制合併ではないということである昭和の大合併の時と同様に市町村議会による合併議決を受けて都道府県知事が決定するという形でありそれぞれの市町村の自主的な判断に基づき行われたものであるということである 4-2 合併特例法の改正しかしながらそれは国が何もしなかったということを意味するものではない国は合併特例法の改正を行うことにより市町村合併を推進するという国の方針を明確にした合併特例法は 1965 年に制定された結構古い法律であるしかも当初は市町村合併を推進するためのものではなかった合併をしたい市町村が出てきたときに円滑にその合併ができるように合併の障害を取り除くための特例措置を設けた市町村合併に対して中立的な法律であったその合併特例法が 1995 年の改正において特例措置が拡充されると同時に同法は市町村合併を推進する法律であるとその性格が改められた国は市町村合併に対して中立から推進へとスタンスを変えたのであるそして 1999 年 7 月の地方分権一括法の制定に伴う同法改正において国はその合併推進のスタンスを一層明確にしたすなわち市町村に対して合併に向けた大きなインセンティブを与えるために地方交付税による優遇措置を大幅に拡充したのであるその具体的な内容は 1 合併しても地方交付税が減らないように保障する期間を従来の5 年から10 年へと2 倍に延ばしたことと ( 合併算定替の大幅期間延長 ) 2 合併後の新市町村のまちづくりのために元利償還金の 70% が地方交付税で補填される特別の地方債を制度化したことである ( 合併特例債の創設 ) 今回の平成の大合併はこの合併特例法の1999 年改正によりスタートを切ったといってよいであろうこの合併特例法の期限は2005 年 3 月であった ( その後実質的には1 年間延長されて2006 年 3 月となった ) その最終期限までにできるだけ多くの市町村合併が行われるよう国は様々な方法により市町村に対して働きかけを行っていった 4-3 国及び県の働きかけまず国は 1999 年 8 月に都道府県に対して市町村の合併の推進のための指針を示したその最も重要な部分は各都道府県に対して県内市町村の合併パターンの作成を求めたことであるこの指針は国からの通知という形で示され強制力を持つものではなかったが結果的にはすべての都道府県が合併パターンを作成し多くの都道 8

10 府県がこの合併パターンを基にして市町村に対して合併推進を働きかけていった次に国は 2000 年 12 月に閣議決定した行政改革大綱において間接的な表現ながら1,000を目標として市町村合併を進めることを明らかにしたさらに 2001 年 3 月には国は総務大臣を本部長とする市町村合併支援本部を立ち上げて国の関係省庁が一体となって市町村合併を支援するという体制を作り上げた同年 8 月にはそれら関係省庁の支援策を盛り込んだ市町村合併支援プランが作成されたそして合併特例法による特例措置とともにこの合併支援プランによる優遇措置を強力なインセンティブとして市町村に対して合併を働きかけていったまた国は都道府県とともに市町村合併をともに考える全国リレーシンポジウムの開催 (2000 年から開始 ) 等市町村合併の推進のための広報啓発活動も積極的に繰り広げていった ( 注 ) ただし明治の大合併や昭和の大合併の時とは異なり国は市町村の標準規模 ( あるいは最低規模 ) のようなものは示していないまた昭和の大合併の時のように国が市町村合併計画を策定して推進したわけでもないしたがって国が主導的な役割を果たしたとはいえるがその程度は明治の大合併や昭和の大合併と比べると弱いものであった平成の大合併は市町村の自主性をより尊重しながら行われたのである ( 注 ) この国を中心とした市町村合併推進の働きかけの経緯については篠原俊博市町村合併の推進 ( 横道清孝編著地方制度改革所収ぎょうせい 2004 年 ) 参照 5 平成の大合併の経過及び結果 5-1 合併協議会数の推移先に述べたとおり合併しようとする市町村はまず合併協議会を設置して合併協議を始めることになるその合併協議会数の推移をみてみたのが表 2であるこれをみると 1999 年度 ( なお日本の年度は 4 月 1 日から翌年 3 月 31 日までである ) から平成の大合併がスタートしたといっても 1999 年度から2001 年度にかけては合併協議会の数は少ないこの時期は先駆けて合併に取り組む市町村もあったが多くの市町村は様子見の状況であったことがわかる各都道府県が合併パターンを作成している時期でもあり大合併の準備あるいは助走段階であったといえよう 2002 年度から2004 年度にかけて合併協議会の数は急激に増加する合併というのはすぐにできるものではなく合併協議を始めてから現実に合併するまでは通常 2 年程度の時間がかかるそこで 2005 年 3 月の合併特例法の期限切れを睨んでこの時期に合併協議会が数多く立ち上げられたのであるこの3 年間が全国的にみると合併協議の山場であった 2005 年度には合併協議会の数は大きく減少するこれは合併特例法の期限内に 9

11 合併が実現したことによる解散と合併協議が不成立に終わったことによる解散と両方の要因によるものである 5-2 合併件数の推移次に合併件数の推移をみてみたのが表 3であるこれをみると 1999 年度から2002 年度までは合併件数は毎年度わすか1 桁ずつであるそれが 2003 年度には30 件となり 2004 年度は215 件 2005 年度は325 件と急激に増加しているこれは 2002 年度から2004 年度にかけての合併協議会の急激な増加から2 年遅れる形で多くの合併が行われたことを示しているまた合併特例法の期限を2004 年度末から2005 年度末へと1 年間延長したことの効果は大きいものがあったといえるなお 1 年間延長されても最終期限は2006 年 3 月であったため 2004 年度以降に立ち上げられた合併協議会における合併協議は時間的にかなりきついものがあったのではないかと思われる合併関係市町村数も合併件数の増加に対応する形で 2003 年度の110 市町村から 2004 年度の826 市町村 2005 年度の1,025 市町村と急激に増加している合計で1,993 市町村が合併特例法の期限内の合併に係わったことになるこれは 1999 年 3 月には3,232あった市町村の6 割以上が今回の大合併に巻き込まれたことを意味するものである 5-3 市町村数の推移今回の大合併の期間における市町村数の推移をみてみたのが図 2である今回の平成の大合併が始まる前年度である1998 年度末には市町村は3,232あったそれが 2002 年度まではほぼ横ばいで推移していたが 2003 年度に入ると3,212 市町村が3,132 市町村へと少し減り方が大きくなったそして年度末には2,521 市町村へ 2005 年度末には1,821 市町村へと急激に減少しているこれは先の合併件数の推移と対応した変化であるといえる結果的には合併特例法の期限切れを前にして 2004 年度及び2005 年度の2 年間で雪崩を打つように市町村合併が行われたことになるまたその2 年間で村と町は大きく減少し市は大きく増加することになった合併特例法の期限が切れた2005 年度末 (2006 年 3 月 31 日 ) において1,82 1 市町村という数字は国が掲げた1,000という目標には届いていないしかしながらこの目標は当初から達成が難しいといわれていたものであり 2,000 以下となったことで予想以上の進展をみたというのが大方の評価であろう 10

12 6 平成の大合併の効果と課題 6-1 市町村の体制強化と効率化効果市町村合併の結果人口段階別の市町村数の変化をみてみると表 4のとおりであるこれをみると今回の大合併により大きくその数を減少させたのは第 1に人口 1 万未満の市町村であり次いで人口 1 万以上 3 万未満の市町村であったことがわかる前者は 1998 年度末には1,537 市町村と全市町村数 3,232の約半数を占めていたが 2005 年度末には504 市町村と約 3 分の1に減少した後者も 1998 年度末には 986 市町村あったが 2005 年度末には514 市町村と半分になった今回の大合併により規模の小さい市町村 ( 特に町村 ) の統合が進められたということができるまた市町及び村別にその人口及び面積の変化をみてみると表 5のとおりである今回の大合併により村や町の数は大きく減る一方で市の数は増加したことは先に述べたとおりであるがその結果人口でみると88.5% と9 割近くが市の住民となり面積でみても市の区域が50% 以上となったこれにより市中心の市町村体制ができ上がったということができるこのように今回の大合併により小規模な市町村の統合が進み市中心の市町村体制が作り上げられたことで全体として市町村体制の強化が図られたのであるこれを市町村の平均規模でみた場合には表 5のように今回の大合併前の人口 36,387 人面積平方キロから人口 65,499 人面積 204.0と両者とも約 1. 8 倍となっているまた今回の大合併により市町村長 1,400 人余りと議会議員 17,500 人余りを減らすことができたさらに総務部門を中心として市町村の職員数の大幅な削減を行うことができるし人件費以外の部分についても合理化を図ることができるであろう総務省の試算によればこのような今回の大合併による効率化効果は中長期的にみれば年間 1.8 兆円にも達するものと見込まれている ( 注 ) 6-2 合併新法による合併推進しかしながら今回の大合併後においても先に述べたように規模の小さい市町村特に人口 1 万未満の市町村がなお500 以上あるしたがってこれら小規模市町村について他の市町村との合併をさらに進めていくことが課題として残っているまた合併特例法の期限内に合併すべきであったのにあるいは合併することができたのに様々な事情から上手くいかなかったところに対してもう1 回挑戦の機会を与えてみることも必要であろうさらに合併の進捗状況を都道府県別にみてみたのが表 6であるこれをみると都道府県によって市町村合併の進み具合に大きなばらつきがあることが分かる広島県愛媛県及び長崎県のように市町村数の減少率が70% を超えるところ 11

13 がある一方で大阪府東京都及び神奈川県のように減少率が数 % であるところもあるまた西日本と比べると東日本では余り進んでいないという西高東低現象もみられるしたがって合併が余り進まなかった都道府県において他の都道府県とのバランス上からもさらに合併を進めていくことが課題となっているこのため国は新たに合併新法 ( 市町村の合併の特例等に関する法律 ) を2004 年 5 月に制定し 2005 年 4 月から施行したこの法律は従来の合併特例法に代わるものであるこの合併新法の下で国はもう1ラウンド市町村合併の推進を図ることにしたのである ( これは昭和の大合併の時に町村合併促進法で合併を推進した後に新市町村建設促進法でもう1 回合併を推進したのとよく似た手法である ) ただし合併新法には合併特例法ほど強力な財政的特例措置は盛り込まれていないしたがって 2007 年 1 月現在で既に8 件の合併が同法に基づき行われているが最終期限である2010 年 3 月末までにどの程度合併が進むかはなお未知数である ( 注 ) 総務省市町村の合併に関する研究会市町村合併による効果について (2006 年 5 月 10 日 ) より ( 参考文献 ) 地方自治百年史 ( 第 1 巻第 2 巻 ) 篠原俊博市町村合併の推進 ( 横道清孝編著地方制度改革所収ぎょうせい ) 年山崎重孝新基礎自治体論 ( 横道清孝編著地方制度改革所収ぎょうせい )200 4 年横道清孝村上靖市町村合併の実証的分析(1) ( 自治研究第 69 巻第 6 号 ) 年横道清孝これからの市町村合併 ( 地方自治第 611 号 ) 1998 年横道清孝市町村合併の必要性 ( 自治研究第 79 巻第 9 号 ) 2003 年 12

14 表 -1 日本の市町村数の推移年月市町村計 1888 年 (71,314) 71, 年 39 (15,820) 15, 年 48 1,173 13,068 14, 年 61 1,167 11,220 12, 年 91 1,242 10,982 12, 年 109 1,528 10,292 11, 年 178 1,706 9,614 11, 年 10 月 205 1,797 8,518 10, 年 10 月 286 1,966 7,616 9, 年 4 月 488 1,833 2,885 5, 年 9 月 498 1,903 1,574 3, 年 6 月 556 1, , 年 4 月 560 2, , 年 4 月 643 1, , 年 4 月 651 2, , 年 4 月 663 1, , 年 4 月 671 1, , 年 4 月 739 1, , 年 3 月 ,821 ( 全国市町村要覧 (2005 年度版 ) ( 第一法規 ) 及び総務省資料より作成 ) 表 -2 合併協議会の設置数の推移 1999 年度 2000 年度 2001 年度 2002 年度 2003 年度 2004 年度 2005 年度合併協議会設置数 ( うち新設 ) (4) (8) (22) (206) (369) (304) (11) 各年度内の法定協が設置されている数について調査したもの合併により法定協が廃止される場合は合併日の前日に法定協を廃止しているものとして集計 ( 総務省資料より作成 ) 13

15 表 -3 市町村合併件数の推移件数合併関係市町村数 1999 年度年度年度年度年度年度年度 325 1,025 計 582 1, 年度には合併新法による合併 1 件を含む ( 総務省資料より作成 ) 表 -4 市町村合併による人口階段別市町村数の変化団体数団体数 50 万人以上 21 (0.6%) 26 (1.4%) 30 万人以上 50 万人未満 43 (1.3%) 46 (2.5%) 20 万人以上 30 万人未満 41 (1.3%) 40 (2.2%) 10 万人以上 20 万人未満 115 (3.6%) 150 (8.2%) 5 万人以上 10 万人未満 227 (7.0%) 276 (15.2%) 3 万人以上 5 万人未満 262 (8.1%) 265 (14.6%) 1 万人以上 3 万人未満 986 (30.5%) 514 (28.2%) 1 万人未満 1,537 (47.6%) 504 (27.7%) 全国計 3,232 (100.0%) 1,821 (100.0%) 1999 年 3.31 の人口は 1995 年国勢調査人口による 2006 年 3.31 の人口は 2005 年国勢調査人口 ( 要計表 ) による ( 総務省資料より作成 ) 14

16 表 -5 市町村合併による市町村の人口面積の変化区分市町村全国計 ( 参考 ) 全国平均団体数人口面積 ( km2 ) ,361,923 (76.8%) 104,923.0 (28.3%) 2,562 27,240,709 (23.2%) 266,117.5 (71.7%) 町 1,994 24,767,689 (21.1%) 206,010.3 (55.5%) 村 568 2,473,020 (2.1%) 60,107.2 (16.2%) 3, ,602,632 (100.0%) 371,040.5 (100.0%) 36, 区分市町村全国計 ( 参考 ) 全国平均団体数人口面積 ( km2 ) ,545,442 (88.5%) 207,658.6 (55.9%) 1,044 13,728,323 (11.5%) 163,738.7 (44.1%) 町 ,766,683 (10.7%) 138,822.4 (37.4%) 村 ,640 (0.8%) 24,916.3 (6.7%) 1, ,273,765 (100.0%) 371,397.3 (100.0%) 65, の人口は 1995 年国勢調査人口によるの人口は 2005 年国勢調査人口 ( 要計表 ) によるの面積は全国市町村要覧 (1998 年度版 ) ( 第一法規 ) の面積によるの面積は全国市町村要覧 (2005 年度版 ) ( 第一法規 ) の面積による ( 総務省資料より ) 15

17 表 -6 都道府県別の市町村合併の状況都道府県名市町村数内訳市町村数市町村市町村減少率 1 北海道 % 2 青森県 % 3 岩手県 % 4 宮城県 % 5 秋田県 % 6 山形県 % 7 福島県 % 8 茨城県 % 9 栃木県 % 10 群馬県 % 11 埼玉県 % 12 千葉県 % 13 東京都 % 14 神奈川県 % 15 新潟県 % 16 富山県 % 17 石川県 % 18 福井県 % 19 山梨県 % 20 長野県 % 21 岐阜県 % 22 静岡県 % 23 愛知県 % 24 三重県 % 25 滋賀県 % 26 京都府 % 27 大阪府 % 28 兵庫県 % 29 奈良県 % 30 和歌山県 % 31 鳥取県 % 32 島根県 % 33 岡山県 % 34 広島県 % 35 山口県 % 36 徳島県 % 37 香川県 % 38 愛媛県 % 39 高知県 % 40 福岡県 % 41 佐賀県 % 42 長崎県 % 43 熊本県 % 44 大分県 % 45 宮崎県 % 46 鹿児島県 % 47 沖縄県 % 3, , , % 合併新法による合併 1 件を含む ( 総務省資料より作成 ) 内訳 16

18 図 -1 市町村合併の手続き A 市 B 市 A 市議会の議決 B 町議会の議決 A 市合併協議会の設置 B 市合併に係る協議及び市町村建設計画の作成 A 市議会の議決 B 町議会の議決 A 市 B 市都道府県知事へ申請都道府県議会の議決都道府県知事による合併の決定総務大臣へ届出総務大臣による告示 ( 合併の効力の発生 ) 17 ( 総務省資料より作成 )

19 3500 図年以降の市町村数の推移 3,232 3,229 3,227 3,223 3,212 3, , 市町村数 , 村町市

20 * 下記の単語句 ( 表現 ) の記載箇所に関する表示の意味は次の通りです...11(7 8 表 ) との表示はの用語が 11 頁の 7 行目 8 行目表 5 にそれぞれ 1 箇所 19 行目に 3 個所あることを示していますなお行数の数え方は上段から空行図表タイトル図表注記を含んでいませんか合併算定替... 8(22) 合併新法 ( 市町村の合併等の特例に関する法律 ) 11(25) 12(5 7 10) 14( 表 3) 16( 表 6) 合併特例債... 8(23) 合併特例法 ( 市町村の合併の特例に関する法律 ) 7(19) 8( ) 9( ) 10( ) 11(29) 12(6 10) 合併特例法による特例措置... 9(7) 基礎自治体... 1(19) 7(11) 12(19) 共同処理制度... 6(34) 国や都道府県の指導監督... 5(19) 組合町村... 3(2 4 2) 広域行政圏... 6(32 34) 広域自治体... 1(18) さ自己決定自己責任の原則... 5(11) 市中心の市町村体制... 11(13 15) 市町村合併... 表紙 (2) 1( ) 2(11) 3(31) 4( ) 7(18) 8( ) 9( ) 10(27) 11(3 33) 12( ) 14( 表 3 表 4) 15( 表 5) 16( 表 6) 17( 図 1) 市町村合併を推進... 8( ) 小規模市町村... 11(27) 1(10 28) 2( ) 3( ) 4(3 4 6) 8(3) 9( ) 12(8) 人口減少社会へ突入... 6(1) 新市町村建設促進法... 3(26 35) 12(8) た地方長官... 2(25) 地方分権一括法... 4(28 30) 8(17) 地方分権推進委員会... 7(9) 地方分権の推進... 4(23 27) 町村合併促進法... 3(24 34) 12(8) 特別区... 3(8) 都市化の進展... 3(6) な日常生活圏の拡大... 6(24 30) は平成の大合併... 1( ) 2(4) 4( ) 7(17 19) 8(25) 9( ) 10(21) 11(1) ま明治の大合併... 1(10 26) 2( ) 3( ) 4(6) 9(12 15) 少子高齢化の進展... 4(23) 5(23) 昭和の大合併...

22. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 大腸がん検診集団検診 ) 13 都道府県用チェックリストの遵守状況大腸がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 大腸がん部会の開催がん部会による北海道 22 C D 青森県 2

22. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 大腸がん検診集団検診 ) 13 都道府県用チェックリストの遵守状況大腸がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 大腸がん部会の開催がん部会による北海道 22 C D 青森県 2 21. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 胃がん検診集団検診 ) 12 都道府県用チェックリストの遵守状況胃がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 胃がん部会の開催がん部会による北海道 22 C D 青森県 25 C E 岩手県 23 C D 宮城県 13 秋田県 24 C 山形県 10 福島県 12 C 茨城県 16