Microsoft Word - HP用.doc

Transcription

1 懲戒処分書 ( 被処分者 ) 事務所熊本市大江四丁目 1 番 16 号司法書士西川正城昭和 39 年 10 月 23 日生 上記の者に対し 次のとおり処分する 主文 司法書士法第 47 条の規定により 被処分者を平成 19 年 3 月 17 日から業務停止 10か月に処する 理由第 1 処分の事実 1 司法書士西川正城 ( 以下 被処分者 という ) は 平成 4 年 11 月 2 6 日司法書士試験に合格し 平成 6 年 5 月 23 日登録番号熊本第 522 号をもって司法書士の登録を受け 同日熊本県司法書士会に入会し 現在 肩書地所在の事務所において司法書士の業務に従事している者であるが 次に掲げるとおり 司法書士法 司法書士法施行規則及び熊本県司法書士会会則に違反する行為を行ったものである 2 被処分者は 平成 年 月 日 数年前から取引関係にあったA 会社の代表取締役 Bから 根抵当権移転の登記をしてほしいので 事務所に来てほしい 旨の電話連絡を受け 翌 日午後 時頃にA 会社の事務所に赴いた 3 同日 A 会社の事務所では 根抵当権者 C 会社からA 会社への債権譲渡契約書及び根抵当権移転登記に必要な書面の決済及び関係書類の受領等の手続が関係人の立会いの下で行われ この決済後 被処分者は A 会社の代表取締役 Bから債権譲渡契約書の提示を受けるとともに X 市 字 番の土地 (X - 1 -

2 登記所平成 年 月 日受付第 号順位番号乙区 番根抵当権 極度額 * 千 * ** 万円 ) 外土地 筆 建物 個 ( 以下 これらを合わせて X 市の物件 という ) 及びY 市 町 番の土地 (Y 登記所昭和 年 月 日受付第 号順位番号乙区 番根抵当権 極度額 * 億円 )( 以下 Y 市の物件 という ) の各物件に係るC 会社からA 会社への根抵当権移転登記申請の依頼を受け 根抵当権移転登記に必要な登記申請委任状 登記原因証明情報及び履歴事項全部証明書 (C 会社分 ) の各書面を受領したが この時 当該登記申請委任状の 受任者 登記権利者 及び 委任の日付 の各部分並びに登記原因証明情報の 作成日付 の部分は いずれも空白であった そこで 被処分者は 登記申請委任状の 受任者 の空白部分には 被処分者の住所 氏名の印判を押印し 登記権利者 及び 委任の日付 の各空白部分並びに登記原因証明情報の 作成日付 の部分には 被処分者が自ら手書きで必要事項を記載して完成させた なお 印判の押印及び手書きの詳細な時期については不明である 4 その後 被処分者は 根抵当権移転登記申請の準備を進めていたところ 根抵当権の極度額 (X 市の物件金 * 千 *** 万円 Y 市の物件金 * 億円 ) が大きく 登録免許税が高額 ( 金 ** 万円程度 ) になることをA 会社に告げたところ 根抵当権移転登記の前提として 極度額減額のための根抵当権変更登記をして欲しい旨の依頼を受けた なお 当該不動産の所有者 ( 根抵当権の極度額減額の登記権利者 ) は A 会社ではなく D 会社であるが A 会社とD 会社の実質的なオーナーは同一人であったことから 根抵当権の減額すべき極度額の具体的な金額は このオーナーの了承を得た上で行うこととなった 5 そこで A 会社が登録免許税を安く抑えたい意向であると考えた被処分者は A 会社及びD 会社に対し 減額する具体的な金額を確認することなく X 市の物件について 被処分者の自らの判断により 債権譲渡契約書記載の譲渡代金 *** 万 **** 円に基づいて 登記の目的 共同根抵当権変更 原因 平成 年 月 日変更 極度額 金 *** 万 **** 円 登記権利者 D 会社 登記義務者 C 会社 とする委任状及び登記原因証明情報の各書面を作成した - 2 -

3 6 ところが 被処分者は 登記義務者 C 会社に対して 根抵当権の極度額減額登記に関する一切の確認を行わず しかも委任状及び登記原因証明情報については 当該登記義務者 C 会社の印鑑ではなく 被処分者の事務所に所持していた E 会社 という登記義務者とは何ら関係もない会社の印鑑を被処分者自らが委任状及び登記原因証明情報にそれぞれ押印して これらの書面を完成させた なお 被処分者は E 会社 がいかなる会社であるか なぜ同社の印鑑を自分の事務所に所持していたかは不明であるとしており 現在 その会社の印鑑は 自分の事務所にはない旨述べている 7 そして平成 年 月 日 被処分者は 1これらの委任状及び登記原因証明情報等を添付した共同根抵当権変更 及び2 根抵当権移転の各登記申請書をX 登記所に連件申請したが 後日 登記義務者 C 会社の本店が移転していたことが判明し C 会社につき 登記名義人表示変更登記が必要となったことから これらの登記申請は 一旦取り下げることとなった 8 被処分者は 登記義務者 C 会社に係る登記名義人表示変更登記の委任状の書面作成に際しても C 会社に対して 登記名義人表示変更登記に関する一切の確認を行わず 再び 被処分者の事務所に所持していた E 会社 という C 会社とは何ら関係もない会社の印鑑を被処分者自らが委任状に押印して完成させ X 登記所に既に提出済みの前記 71 2の各登記申請書の取下げ及び再提出を平成 年 月 日に行っている ( 後記 11 参照 ) 9 被処分者は Y 市の物件についても X 市の物件と同様にA 会社が登録免許税を安く抑えたい意向であると考えたが A 会社及びD 会社 ( 当該不動産の所有者 ) から減額する具体的な極度額の金額の指示を受けないまま 自らの判断により 委任状及び登記原因証明情報の各書面を作成した ところが Y 市の物件の各書面については 登記権利者 D 会社の印鑑をもらうことさえもせず D 会社の部分には 被処分者の事務所に所持していた F 会社 という登記権利者とは何ら関係もない会社の印鑑を被処分者自らが委任状及び登記原因証明情報にそれぞれ押印して完成させた また 被処分者は X 市の物件と同様に 登記義務者 C 会社に対して 根抵当権の極度額減額登記に関する一切の確認を行わず 登記義務者の部分には E 会社 という登記 - 3 -

4 義務者とは何ら関係もない会社の印鑑を被処分者自らが再び押印して完成させた なお F 会社 は 平成 年 月 日に被処分者が申請代理人として解散及び清算人選任登記を行った会社であり 現在 登記上は清算中の会社である このことから 被処分者は 平成 年 月 日以降少なくとも平成 年 月 日まで F 会社 の印鑑 ( 登記所届出印 ) を所持していたことになるが 被処分者は 現在は F 会社 の印鑑は所持していない旨述べている 10 ところで 被処分者は Y 市の物件の委任状及び登記原因証明情報の各書面を作成する際 なぜか根抵当権の極度額を金 *** 万円と記載し 平成 年 月 日 Y 登記所に 1 根抵当権登記名義人表示変更 2 根抵当権変更及び3 根抵当権移転の各登記申請書を連件申請した これらの登記は 同日受付第 号 同第 号及び同第 号をもってそれぞれ受け付けられ 根抵当権変更の登記は 極度額金 *** 万円として完了した 11 その後平成 年 月 日 被処分者は X 登記所に赴き 平成 年 月 日に提出していたX 市の物件の登記申請書を一旦取り下げの上 同日 X 登記所に 1 根抵当権登記名義人表示変更 2 共同根抵当権変更及び3 根抵当権移転の各登記申請書を連件申請した これらの登記は 同日受付第 号 同第 号及び同第 号をもってそれぞれ受け付けられ 根抵当権変更の登記は 極度額金 *** 万 **** 円として完了した 12 被処分者は これらY 市及びX 市の各物件の登記完了後 A 会社及び D 会社に対し 根抵当権変更の内容 ( 極度額減額の金額 ) を報告したところ A 会社及びD 会社から 減額すべき極度額の金額は Y 市の物件については金 **** 万円とすべきであり また X 市の物件については 減額の必要はなかったと言われ すぐに更正登記手続等をするように指示された 13 そこで 被処分者は この登記を是正するために X 登記所を訪れ 根抵当権変更登記の更正登記又は抹消登記ができないか登記官に相談したものの このとき当該不動産には複数の差押登記がなされていたため 利害関係人の承諾書の添付がなければ 本件更正登記等をすることはできなかった 14 被処分者は 被処分者が申請代理人として行ったこれらの登記の内 X 市の物件については 債権譲渡の金額である金 *** 万 **** 円で登記し - 4 -

5 ており相当と考えているが Y 市の物件については 少なくとも債権譲渡の金額である金 *** 万 **** 円にすべきであり 極度額 *** 万円としたのは何の根拠もない金額であり この点については非を認めている 15 ところで 平成 年 月 日 被処分者は Y 市の物件について D 会社 から G 会社 (A 会社とD 会社の実質的なオーナーが社長を務める会社 ) への所有権移転登記を受託の上提出し この登記は 同日受付第 号をもって完了しているが この所有権移転登記申請書に添付された委任状及び登記原因証明情報についても いずれも被処分者が書面を作成したものである この内 登記原因証明情報の登記権利者及び登記義務者の各印鑑は 被処分者の事務所に所持していた F 及び E という申請当事者とは何ら関係もない会社の印鑑を被処分者自らがそれぞれ押印し 完成させたものである 16 被処分者は 前記 15のY 市の物件に係る所有権移転登記については 事件簿への登載を行っていない 第 2 処分の理由以上の各事実は 当局の調査及び被処分者の供述から明らかである 被処分者の行為は 自ら当事者の登記申請意思の確認を行い その真実性の確保に努められなければならないとう 司法書士が登記申請の受託に際して当然に行うべき注意義務を怠っていることは明らかであり また 司法書士として当然遵守しなければならない登記事項の内容確認 すなわち根抵当権の減額すべき極度額の具体的な金額を申請当事者に意思確認をすることなく 自己の思い込みによる金額により登記申請書類等を作成するとともに 委任状及び登記原因証明情報の印鑑の一部については 申請当事者とは何ら関係もない会社の印鑑を あたかも当事者の印鑑であるかのように装って自ら押印して各書面を作成し 更には 数年前に受託した有限会社の解散及び清算人選任登記で使用した印鑑 ( 登記所届出印 ) を その登記完了後も数年にわたって所持していた等の行為は 司法書士の社会的信用を失墜させる行為であるのみならず 国民の登記制度及び司法書士制度に対する信頼をも著しく損なわせるものである - 5 -

6 以上のとおり 被処分者の各行為は 司法書士法第 2 条 ( 職責 ) 同第 23 条 ( 会則の遵守義務 ) 及び司法書士法施行規則第 30 条 ( 事件簿 ) 並びに熊本県司法書士会会則第 81 条 ( 品位の保持等 ) 同第 90 条 ( 書類の作成 ) 同 93 条 ( 事件簿 ) 及び同第 100 条 ( 会則等の遵守義務 ) の規定にそれぞれ違反するものであって これらの行為に対しては 厳しい処分を行わざるを得ない そこで 被処分者に対し 平成 年 月 日付け総秘第 号により 司法書士法第 47 条に基づいて 業務の停止 の懲戒処分を行う予定である旨を通知し 同法第 49 条第 3 項の規定により 本年 月 日 当局において聴聞を実施した結果 前記第 1の処分事実と異なる事実は認められなかった なお 聴聞において 被処分者から 被処分者とA D 及びGとの間において 被処分者が解決金を支払う旨等の合意が平成 年 月 日成立したとする文書が提出された よって上記の事実等を総合的に判断し 司法書士法第 47 条の規定により主文のとおり処分する なお この処分に不服があるときは この処分があったことを知った日の翌日から起算して60 日以内に福岡法務局長に対し審査請求をすることができる おって この処分につき取消しの訴えを提起する場合には この処分があったことを知った日の翌日から起算してから6 月以内に 国を被告として ( 訴訟において国を代表する者は法務大臣となる ) 提起しなければならない( 処分があったことを知った日から6 月以内であっても 処分の日から1 年を経過すると取消しの訴えを提起することができなくなる ) ただし 処分があったことを知った日の翌日から起算して60 日以内に審査請求をした場合には 処分の取消しの訴えは その審査請求に対する裁決の送達を受けた日から6 月以内 ( 送達を受けた日の翌日から起算する ) に提起しなければならない 裁決の日から1 年を経過すると処分の取消しの訴えはできない 平成 19 年 3 月 16 日 熊本地方法務局長 - 6 -