|
|
|
- ふさこ つつの
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 3. 利水補給
2
3 3.1 評価の進め方 評価方針多目的ダムの目的には様々な利水補給計画がもりこまれており 利水補給が計画通りに行われているか また ダムにより渇水被害をどれだけ軽減できたのかの検証を行うことを基本的な方針とする 評価手順以下の手順で評価を行う 利水補給の評価手順は図 に示すとおりである (1) 利水補給計画の整理多目的ダムの利水補給計画について目的別に整理を行う 特にかんがい用水 都市用水については 取水方法 ( ダムからの直接取水か下流からの取水かなど ) 補給対象が明確になるよう図等を用いて整理する 主に工事誌やダムのパンフレットからの整理とする (2) 利水補給実績の整理ダムからの補給実績の整理を行う 水使用状況年表等より 目的別に至近 1 ヵ年の整理を行うこととし ダム地点における補給実績 下流基準点における補給実績 発電実績等について整理するものとする なお 計画補給量に対する達成状況等についても整理する (3) 利水補給効果の評価補給による効果として 流況の改善効果等を指標として新規水資源開発の効果について評価する また 渇水時におけるダムの利水補給による被害軽減の効果 発電効果に関しては電気料金等に換算するなど 地域への貢献度として評価を行う 3-1
4 利水補給計画の整理 貯水池運用計画 維持流量及び不特定用水 かんがい用水 都市用水 発電用水 利水補給実績の整理 利水目的 ( 用途 ) 別の実績の整理と計画達成状況の整理 ダム地点における利水補給の状況 下流基準点における利水補給の状況 利水補給効果の評価 下流基準点における利水補給の効果 ダムありなし ダム建設前後による流況改善効果など 人口及び生産性向上等による評価 都市用水補給による給水人口の増加 安定 発電効果 水力発電による地域への貢献度の評価 間接効果 流況改善による副次的効果 水力発電による CO2 削減効果図 利水補給の評価手順 3-2
5 3.2 利水補給計画 貯水池運用計画高山ダムでは 既得用水の補給等流水の正常な機能の維持と増進を図るため かんがい期 (6 月 16 日から9 月 日 ) においては12.m 3 /s 非かんがい期(9 月 16 日から翌年 6 月 日 ) においては概ね6.m 3 /sを確保する このため 洪水期 (6 月 16 日から1 月 日 ) においては13,8 千 m 3 非洪水期(1 月 16 日から翌年 6 月 日 ) においては49,2 千 m 3 をそれぞれ確保する また 阪神地区の都市用水として 利水容量のうち17, 千 m 3 を利用し 新たに最大.m 3 /sの取水が可能な放流を行うこととしている 貯水池容量配分図を図 に 貯水池運用計画図を図 に示す 67.m EL.137.m 平常時最高貯水位 EL.13.m 洪水期 6/16~1/ 洪水調節容量 3,4 千 m 3 非洪水期利水容量 49,2 千 m 3 不特定用水 31,7 千 m 3 有効貯水容量 上水道用水 17, 千 m 3 洪水貯留準備水位 EL.117.m 49,2 千 m 3 発電利用 ( 49,2 千 m 3 ) 洪水期利水容量 13,8 千 m 3 最低水位 EL.14.m 不特定用水 4,7 千 m 3 上水道用水 9,1 千 m 3 総貯水容量 発電利用 ( 13,8 千 m 3 ) 6,8 千 m 3 堆砂容量 7,6 千 m 3 基礎地盤 EL.7.m 1 月 2 月 3 月 4 月 月 6 月 7 月 8 月 9 月 1 月 11 月 12 月 図 貯水池容量配分図 3-3
6 貯水位 (EL. m) 高山ダム定期報告書 (H27) 堤頂高 EL.137.m 13 平常時最高貯水位 EL.13m 平成 26 年 13 1 洪水期である夏場は 貯水池の水位を下げておき 洪水調節の容量を確保する 12 洪水貯留準備水位 EL.117m 1 11 最低水位 EL.14m 1 1 月 2 月 3 月 4 月 月 6 月 7 月 8 月 9 月 1 月 11 月 12 月 1 月 1 日 ~3 月 31 日 4 月 1 日 ~6 月 日 6 月 16 日 ~1 月 日 1 月 16 日 ~12 月 31 日 水量が減った川へ水を補給する 夏場の洪水に備えるため 洪水貯留準備水位に向けて貯水位を低下する 図 貯水池運用計画図 洪水に備えるため 貯水位を下げている 洪水時に貯留し 洪水後速やかに貯水位を下げる かんがい用水へ水を補給するとともに水道用水等へ補給する水を管理用発電に利用する 必要となる水量が少なくなるため 貯水池に水を貯留する 3-4
7 3.2.2 利水補給計画の概要 (1) 流水の正常な機能の維持木津川沿岸の不特定かんがい等用水として 31,7 千 m 3 ( 洪水期 :4,7 千 m 3 ) の不特定用水容量を確保し かんがい期には 12.m 3 /s の流水を青蓮寺ダムから補給される量と合わせて 大河原地点において確保することができるよう ダムからの補給を行う ただし 高山ダムからの放流量は 半旬平均 4.8m 3 /s に流入量を加えた量を超えないこととしている (2) 都市用水新規利水容量として 毎年 6 月 16 日から 1 月 日までの間は 9,1 千 m 3 1 月 16 日から翌年 6 月 日までの期間は 17, 千 m 3 を利用して 年間を通じ阪神地区の上水道用水として 最大.m 3 /s を限度として必要な流量をダムから補給する 水量の確保地点及び確保流量を表 に示す 表 下流確保地点及び確保流量 区分 確保地点 取水量 取水地点 大阪広域水道企業団 m 3 /s 水 道 用 水 磯島取水口 ( 枚方市 ) 枚方市水道用水.112 m 3 /s 守口市水道用水.41 m 3 /s 大阪市水道用水 m 3 /s 枚 方 柴島取水場 ( 大阪市 ) 一津屋取水場 ( 摂津市 ) 樟葉取水口 ( 枚方市 ) 阪神水道企業団水道用水 尼崎市水道用水.12 m 3 /s 合計. m 3 /s 上水取水口 ( 大日 )( 守口市 ).672 m 3 /s 大道取水場 ( 大阪市 ) 淀川取水場 ( 大阪市 ) 3-
8 3.2.3 下流基準点における補給量 木津川沿岸の特定かんがい等用水の確保については 大河原地点において次の流量が確保 されるようダム操作を行うことが定められている 表 不特定用水 かんがい期 非かんがい期 実際のダム操作においては ( ) 内の値は大河原地点の確保流量を維持できる日数 大河原地点流量 = 木津川本川流量 ( 島ヶ原地点流量 ) + ダム放流量 によって確保する 期間補給量 6 月 16 日 ~1 月 日 1 月 16 日 ~6 月 日 確保容量 ( 千 m 3 ) 高山ダム青蓮寺ダム合計 12 m 3 /s 4,7 4,3 9,(8) 概ね 6m 3 /s 31,7 4,3 36,(69) 大河原地点大河原地点 ( 高山ダム下流基準点 ) 図 下流基準点 ( 大河原地点 ) 位置図 3-6
9 3.2.4 都市用水高山ダムでは 阪神地区の上水道用水を枚方地点において確保できるよう ダムから補給している 木津川上流ダム群による水道用水開発計画を表 に 水道事業者別高山ダムの計画給水量を表 に 大阪府及び兵庫県への高山ダムからの水道用水補給割合を図 に示す 表 木津川上流ダム群による水道用水開発計画 単位 :m 3 /s 水道名 高山ダム 青蓮寺ダム 室生ダム 布目ダム 比奈知ダム 大阪広域水道企業団水道用水 京都府水道用水 奈良県水道用水 大阪市水道用水 枚方市水道用水 守口市水道用水 阪神水道企業団水道用水 尼崎市水道用水 名張市水道用水 奈良市水道用水 山添村水道用水 合 計 ( 木津川ダム総合管理所概要独立行政法人水資源機構木津川ダム総合管理所 H26.1 月 ) より 表 水道事業者別高山ダムの計画給水量 事業者 水利権量または計画日最大給水量 (m 3 / 日 ) 事業者全体 高山ダム 事業者の給水量に対する高山ダムからの補給量の割合 備考 大阪市水道 2,676, , % 水利権量注 1) 大阪広域水道企業団 1,68, 7,94 9.4% 計画日最大給水量注 2) 阪神水道企業団 1,193,87 8,61 4.9% 水利権量注 1) 枚方市水道 26,8 9, % 計画日最大給水量注 2) 尼崎市水道 329,673 8, % 計画日最大給水量注 2) 守口市水道 6,2 3,42.4% 水利権量注 1) 計 - 432, - 注 1) 高山ダムの給水人口を 当該事業者の水利権量と高山ダムによる開発水量比で算出 大阪市水道 阪神水道企業団 守口市水道注 2) 高山ダムの給水人口を 当該事業者の計画日最大給水量と高山ダムによる開発水量に全国値の計画日最大給水量と計画日最大取水量比を乗じたものの比で算出 大阪広域水道企業団 枚方市水道 尼崎市水道 出典 : 大阪市水道事業概要 (H27.) 大阪広域水道企業団統計年報 (H 年度 ) 阪神水道企業団水源情報 枚方市上下水道局 web サイト ( 枚方市の水道事業 ) 尼崎市水道局 web サイト ( 施設能力,H23 現在 ) 守口市水道事業年報 ( H 年度版 ) 3-7
10 守口市水道.4% 尼崎市水道 2.7% 94.6% 高山ダム 高山ダム以外 枚方市水道 4.7% 97.3% 高山ダム 高山ダム以外 9.3% 枚方市 高山ダム高山ダム以外 尼 阪神水道企業団 4.9% 大阪広域水道企業団水道用水 大阪広域水道企業団 9.4% 9.1% 高山ダム高山ダム以外 大阪市水道 9.6% 7.3% 高山ダム 高山ダム以外 92.7% 高山ダム 高山ダム以外 図 大阪府及び兵庫県への高山ダムからの水道用水補給割合 3-8
11 3.2. 発電用水高山発電所は 関西電力 ( 株 ) が高山ダムを利用して発電を行う施設であり 発電諸元としては 最大使用水量 14.m 3 /s 利用水深 31m 総落差.m で 最大出力 6,kw 年間発生電力量 3,471MWh である 取水方法としては 高山ダム左岸の堤体上流面に取水口を設置し 堤体に埋設された直径 2.2m 総延長 93m の導水管で堤体を通過させ ダム溢流部左岸の導流壁と左岸地山との間に建設した半地下式の発電所へ導水 ここで発電した後 ダム直下流へ放流するものである 表 に施設等諸元を示す 表 施設等諸元 流域面積 6.km 2 名称 月ヶ瀬湖 平常時最高貯水位 EL.13.m 貯水池 ダム 総貯水容量 6,8 千 m 3 有効貯水容量 49,2 千 m 3 利用水深 31.m ダムの種類 アーチ重力式 ダム高 67.m 水路 導水路長 93.m 最大使用水量 14.m 3 /s 高山発電所 有効落差.m 発電計画 最大出力 6,KW 年間発生電力量 3,471MWh 出典 : 高山ダム工事誌 発電計画 抜粋 高山発電所 図 高山発電所 3-9
12 貯水位 (EL. m) 貯水位 (EL. m) 高山ダム定期報告書 (H27) 3.3 利水補給実績 利水補給実績概要至近 1 ヵ年の貯水池運用実績を図 に 補給実績を図 に 図 に示す 至近 1 ヵ年のうち最も補給量が多かったのは平成 19 年で 83,493 千 m 3 の補給を行なっている 至近 ヵ年平均では年間約 24, 千 m 3 至近 1 ヵ年平均では約 34, 千 m 3 の補給を行っている 平常時最高貯水位 EL.13m 洪水貯留準備水位 EL.117m 平成 17 年平成 18 年平成 19 年平成 2 年平成 21 年平成 22 年平成 23 年平成 24 年平成 年平成 26 年至近 1ヵ年平均 11 最低水位 EL.14m 1 1/1 2/1 3/1 4/1 /1 6/1 7/1 8/1 9/1 1/1 11/1 12/1 至近 1 ヵ年平均は 工事等により水位を上げずに運用を行った H,H26 を除外している 図 (1) 貯水池運用実績 ( 至近 1 ヵ年 ) 堤頂高 EL.137.m 平常時最高貯水位 EL.13m 平成 年台風 18 号 平成 26 年台風 11 号 洪水貯留準備水位 EL.117m 平成 24 年台風 17 号 平成 22 年 平成 23 年 平成 24 年 平成 年 平成 26 年 至近 ヵ年平均 11 最低水位 EL.14m 平成 年 平成 26 年はゲート設備の整備工事のため水位を上げずに運用 1 1 月 2 月 3 月 4 月 月 6 月 7 月 8 月 9 月 1 月 11 月 12 月 至近 ヵ年平均は 工事等により水位を上げずに運用を行った H,H26 を除外している 図 (2) 貯水池運用実績 ( 至近 ヵ年 ) 3-1
13 補給量 ( 千 m 3 ) ( 日数 ) 降水量 (mm) 高山ダム定期報告書 (H27). 高山ダム流域平均年降水量 H17 H18 H19 H2 H21 H22 H23 H24 H H ,287 1,47 1,69 至近 1ヵ年平均 :1626mm 1,3 1,87 1,634 2,19 1,77 1,788 至近 ヵ年平均 :1762mm 1,426. 9, 1 高山ダム利水補給実績 ( 発電を含む ) 8, 7, 2 6,, 3 4, 3, 至近 1 ヵ年平均 :33,922 千 m 3 至近 ヵ年平均 :24,3 千 m 3 1 2, 1, 2 H17 H18 H19 H2 H21 H22 H23 H24 H H26 不特定かんがい等 49,998 13,41 23,161 16,898 22,322 12,734,2 18,76 3,472 26,79 水道用水 1,32 1,68 6,332,362 14,989,983 1,188 1,464 13,486 3,97 水道用水年間補給日数 不特定かんがい等年間補給日数 平成 19 年は琵琶湖流域で降雪が少ない 冬渇水 の状況であり 高山ダムからの補給量が例年より多くなっている 2 平成 23 年は例年より降水量が多く 高山ダムからの補給量は少なくなっている 3 平成 年は 7 月及び 8 月が渇水であったため補給量が多かったが 9 月以降は降水量が多く 流域平均年間降水量は多い結果となっている 図 至近 1 ヵ年の水使用状況 ( 発電を含む ) 3-11
14 高山ダムが供給している上水道用水の年間取水量を図 に示す 年間取水量はやや減少傾向となっており 平成 16 年度から平成 年度の 1 ヵ年平均では 1,311 百万 m 3 程度 平成 21 年度から平成 年度の ヵ年平均では 1,283 百万 m 3 程度となっている 取水量 ( 千 m 3 ) 1,6, 1,4, 1,2, 1,, 1 ヵ年 (H16-) 平均 :1,311,76 千 m 3 ヵ年 (H121-) 平均 :1,283,26 千 m 3 大阪広域水道企業団枚方市水道用水守口市水道用水大阪市水道用水 阪神水道企業団水道用水尼崎市水道用水 1 ヵ年 (H16-) 平均 ヵ年 (H21-H) 平均 8, 6, 4, 2, H16 H17 H18 H19 H2 H21 H22 H23 H24 H 年度 図 年間取水量 ( 平成 16 年度から平成 年度 ) 出典 : 各水道事業の水道統計 3-12
15 補給量 ( 千 m 3 ) 補給日数 ( 日 ) 補給量 ( 千 m 3 ) 補給日数 ( 日 ) 降水量 (mm) 高山ダム定期報告書 (H27) ダム地点における利水補給の状況図 に目的別の利水補給量及び補給日数を示す 都市用水 ( 上水道 ) の補給で 至近 1 ヵ年で最も補給量が多かったのは平成 19 年の 6,332 千 m 3 であり 至近 1 ヵ年平均では 11,947 千 m 3 を補給している また 機能維持用水は 平成 17 年が最も多く 49,998 千 m 3 であった なお 平成 19 年は 琵琶湖の流域で降雪が少ない 冬渇水 の状況であり 高山ダムからの補給を多く行ったことにより 例年より補給量が多くなっている 淀川水系全体として 高山ダムからの補給の貢献度が高かったと考えられる また 平成 年は 7 月及び 8 月が渇水であったため補給量が多かったが 9 月の台風 18 号の降水量が多く 流域平均年間降水量は多い結果となっている 平成 23 年は例年より降水量が多く 高山ダムからの補給量は少なくなっている H17 H18 H19 H2 H21 H22 H23 H24 H H , 6,, 4, 3, 2, 1,287 1,69 至近 1 ヵ年平均 :1,626mm 高山ダムの年間補給量 ( 都市用水 ) 補給日数至近 1 ヵ年平均 : 63 日 1,47 高山ダム流域平均年間降水量 1,3 1,87 1,634 補給量至近 1 ヵ年平均 : 11,947 千 m 3 2,19 1,77 1,788 水道用水 補給量至近 ヵ年平均 :,219 千 m 3 水道用水年間補給日数 1,426 至近 ヵ年平均 :1,762mm 補給日数至近 ヵ年平均 :3 日 , 6, H17 H18 H19 H2 H21 H22 H23 H24 H H26 高山ダムの年間補給量 ( 機能維持用水 ) 3, 4, 3, 補給量至近 1ヵ年平均 :21,97 千 m 3 補給日数至近 1ヵ年平均 :91 日 不特定かんがい等 不特定かんがい等年間補給日数 補給量至近 ヵ年平均 :18,784 千 m 3 補給日数至近 ヵ年平均 :73 日 2 2, 1 1, H17 H18 H19 H2 H21 H22 H23 H24 H H26 図 目的別の利水補給量及び補給日数 3-13
16 発生電力量 (MWH) 発電使用水量 (m 3 ) 発電日数 ( 日 ) ダム地点年間降水量 (mm) H17 H18 H19 H2 H21 H22 H23 H24 H H26 高山ダム定期報告書 (H27) 発電実績平成 22 年から平成 26 年の高山発電所における年間発生電力量は平均 27,6MWh で 計画発生電力量 (3,471MWh/ 年 ) の約 91% 至近 1 ヵ年平均は 26,4MWh( 計画発生電力量の約 87%) であった 高山発電所における発電使用水量と発生電力量を図 に示す 1, 1, 至近 1 ヵ年平均 :1,411mm 至近 ヵ年平均 :1,37mm 2, 4, 使用水量 発電日数 4 3, 3 2, 至近 1 ヵ年平均 :278,883m 3 至近 ヵ年平均 :28,413m 3 2 1, 1 3, 3,, 2,, 1,, 至近 1 ヵ年平均 :26,4MWh 至近 ヵ年平均 :27,6MWh H17 H18 H19 H2 H21 H22 H23 H24 H H26 図 高山発電所における発電使用水量と発生電力量 3-14
17 3.4 利水補給効果の評価 下流基準点における利水補給の効果 (1) ダムによる流況の改善効果下流基準点の大河原における流況の経年変化を以下に示す ここでは ダムによる流況改善効果を考察するため 大河原地点のダムあり流量を実際のダム運用上用いられている 島ヶ原地点の流量 + 高山ダムからの放流量 とし ダムなし流量は 島ヶ原地点の流量 + 高山ダムへの流入量 と仮定する 高山ダムと評価対象地点 ( 大河原地点 ) の位置関係を図 に示す ( 天ヶ瀬ダム ) 宇治川 残流域 木津川 : 評価対象基準点 : その他の地点 桂川 ( 日吉ダム ) 加茂 島ヶ原 有市 高山ダム 名張川 青連寺ダム室生ダム比奈知ダム 大河原地点 各ダムの管理開始年 高山ダム : 昭和 44 年 枚方 残流域 青連寺ダム : 昭和 4 年 室生ダム : 昭和 49 年 ( 布目ダム ) 布目ダム : 平成 4 年 比奈知ダム : 平成 11 年 図 高山ダムと評価対象地点 ( 大河原地点 ) の位置関係 3-
18 流量 (m 3 /S) 高山ダム定期報告書 (H27) 至近 1 ヵ年の大河原地点の流況を図 表 に示す また 各年の貯水位 ダム流入量 放流量及び大河原地点の流量 ( ダムあり なし ) の経年変化を図 に示す また 高山ダムがなかった場合 大河原地点において確保流量を下回る日は 平成 17 年 平成 年 平成 26 年などに多く見られたと想定されるが ダムからの補給により不足は改善されていると考えられる 以上より 高山ダムは青蓮寺ダムの補給と相まって下流河川の流況改善に効果を発揮しているものと思われる. 2. 低水 ( ダムあり ) 低水 ( ダムなし ) 渇水 ( ダムあり ) 渇水 ( ダムなし ) H17 H18 H19 H2 H21 H22 H23 H24 H H26 図 大河原地点の流況 表 大河原地点の流況 年 ダム有りの流況 (m 3 /s) ダム無しの流況 (m 3 /s) 豊水平水低水渇水豊水平水低水渇水 H H H H H H H H H H 至近 1ヵ年平均 至近 ヵ年平均
19 流量 (m 3 /s) 流量 (m 3 /s) 貯水量 (1m 3 ) 流量 (m 3 /s) 流量 (m 3 /s) 貯水量 (1m 3 ) 高山ダム定期報告書 (H27) 6 ダム貯水容量上水相当容量平成 17 年高山ダム貯水量 非洪水期利水容量 49,2 千 m 洪水期利水容量 13,8 千 m 3 1 H H H H H17..1 H H H H H H H 平成 17 年高山ダム流入量 放流量ダム流入量ダム放流量 2 1 H H H H H17..1 H H H H H H H 平成 17 年大河原地点流量ダムありダムなし確保量 2 1 H H H H H17..1 H H H H H H H : ダムなし流量が確保流量を下回っているときのダムによる補給量 図 (1) 平成 17 年の高山ダム貯水位 流入量 放流量及び大河原地点の流量変化 6 平成 18 年高山ダム貯水量ダム貯水容量上水相当容量 非洪水期利水容量 49,2 千 m 洪水期利水容量 13,8 千 m 3 1 H H H H H18..1 H H H H H H H 平成 18 年高山ダム流入量 放流量ダム流入量ダム放流量 2 1 H H H H H18..1 H H H H H H H 平成 18 年大河原地点流量 ダムあり ダムなし 確保量 2 1 H H H H H18..1 H H H H H H H : ダムなし流量が確保流量を下回っているときのダムによる補給量 図 (2) 平成 18 年の高山ダム貯水位 流入量 放流量及び大河原地点の流量変化 3-17
20 流量 (m3/s) 流量 (m 3 /s) 貯水量 (1m 3 ) 流量 (m 3 /s) 流量 (m 3 /s) 貯水量 (1m 3 ) 高山ダム定期報告書 (H27) 6 平成 19 年高山ダム貯水量 ダム貯水容量 上水相当容量 非洪水期利水容量 49,2 千 m 洪水期利水容量 13,8 千 m 3 1 H H H H H19..1 H H H H H H H 平成 19 年高山ダム流入量 放流量ダム流入量ダム放流量 2 1 H H H H H19..1 H H H H H H H 平成 19 年大河原地点流量 ダムあり ダムなし 確保量 2 1 H H H H H19..1 H H H H H H H : ダムなし流量が確保流量を下回っているときのダムによる補給量 図 (3) 平成 19 年の高山ダム貯水位 流入量 放流量及び大河原地点の流量変化 6 平成 2 年高山ダム貯水量ダム貯水容量上水相当容量 非洪水期利水容量 49,2 千 m 洪水期利水容量 13,8 千 m 3 1 H2.1.1 H2.2.1 H2.3.1 H2.4.1 H2..1 H2.6.1 H2.7.1 H2.8.1 H2.9.1 H2.1.1 H H ダム流入量ダム放流量平成 2 年高山ダム流入量 放流量 2 1 H2.1.1 H2.2.1 H2.3.1 H2.4.1 H2..1 H2.6.1 H2.7.1 H2.8.1 H2.9.1 H2.1.1 H H 平成 2 年大河原地点流量ダムありダムなし確保量 2 1 H2.1.1 H2.2.1 H2.3.1 H2.4.1 H2..1 H2.6.1 H2.7.1 H2.8.1 H2.9.1 H2.1.1 H H : ダムなし流量が確保流量を下回っているときのダムによる補給量 図 (4) 平成 2 年の高山ダム貯水位 流入量 放流量及び大河原地点の流量変化 3-18
21 流量 (m 3 /s) 流量 (m 3 /s) 貯水量 (1m 3 ) 流量 (m 3 /s) 流量 (m 3 /s) 貯水量 (1m 3 ) 高山ダム定期報告書 (H27) 6 平成 21 年高山ダム貯水量ダム貯水容量上水相当容量 非洪水期利水容量 49,2 千 m 洪水期利水容量 13,8 千 m 3 1 H H H H H21..1 H H H H H H H 平成 21 年高山ダム流入量 放流量ダム流入量ダム放流量 2 1 H H H H H21..1 H H H H H H H 平成 21 年大河原地点流量 ダムありダムなし確保量 H H H H H21..1 H H H H H H H : ダムなし流量が確保流量を下回っているときのダムによる補給量 図 () 平成 21 年の高山ダム貯水位 流入量 放流量及び大河原地点の流量変化 6 平成 22 年高山ダム貯水量ダム貯水容量上水相当容量 非洪水期利水容量 49,2 千 m 洪水期利水容量 13,8 千 m 3 1 H H H H H22..1 H H H H H H H 平成 22 年高山ダム流入量 放流量ダム流入量ダム放流量 2 1 H H H H H22..1 H H H H H H H 平成 22 年大河原地点流量ダムありダムなし確保量 2 1 H H H H H22..1 H H H H H H H : ダムなし流量が確保流量を下回っているときのダムによる補給量 図 (6) 平成 22 年の高山ダム貯水位 流入量 放流量及び大河原地点の流量変化 3-19
22 流量 (m 3 /s) 流量 (m 3 /s) 貯水容量 (1m 3 ) 流量 (m 3 /s) 流量 (m 3 /s) 貯水量 (1m 3 ) 高山ダム定期報告書 (H27) 6 平成 23 年高山ダム貯水量ダム貯水容量上水相当容量 非洪水期利水容量 49,2 千 m 洪水期利水容量 13,8 千 m 3 1 H H H H H23..1 H H H H H H H 平成 23 年高山ダム流入量 放流量 ダム流入量 ダム放流量 2 1 H H H H H23..1 H H H H H H H 平成 23 年大河原地点流量ダムありダムなし確保量 2 1 H H H H H23..1 H H H H H H H : ダムなし流量が確保流量を下回っているときのダムによる補給量 図 (7) 平成 23 年の高山ダム貯水位 流入量 放流量及び大河原地点の流量変化 ダム貯水容量上水相当容量 6 平成 24 年高山ダム貯水量 非洪水期利水容量 49,2 千 m 洪水期利水容量 13,8 千 m 3 1 H H H H H24..1 H H H H H H H 平成 24 年高山ダム流入量 放流量ダム流入量ダム放流量 2 1 H H H H H24..1 H H H H H H H ダムありダムなし確保量平成 24 年大河原地点流量 2 1 H H H H H24..1 H H H H H H H : ダムなし流量が確保流量を下回っているときのダムによる補給量 図 (8) 平成 24 年の高山ダム貯水位 流入量 放流量及び大河原地点の流量変化 3-2
23 流量 (m 3 /s) 流量 (m 3 /s) 貯水量 (1m 3 ) 流量 (m 3 /s) 流量 (m 3 /s) 貯水量 (1m 3 ) 高山ダム定期報告書 (H27) ダム貯水容量上水相当容量平成 年高山ダム貯水量 6 非洪水期利水容量 49,2 千 m 洪水期利水容量 13,8 千 m 3 1 H.1.1 H.2.1 H.3.1 H.4.1 H..1 H.6.1 H.7.1 H.8.1 H.9.1 H.1.1 H.11.1 H.12.1 平成 年高山ダム流入量 放流量 ダム流入量 ダム放流量 2 1 H.1.1 H.2.1 H.3.1 H.4.1 H..1 H.6.1 H.7.1 H.8.1 H.9.1 H.1.1 H.11.1 H.12.1 平成 年大河原地点流量 ダムあり ダムなし 確保量 2 1 H.1.1 H.2.1 H.3.1 H.4.1 H..1 H.6.1 H.7.1 H.8.1 H.9.1 H.1.1 H.11.1 H.12.1 : ダムなし流量が確保流量を下回っているときのダムによる補給量 図 (9) 平成 年の高山ダム貯水位 流入量 放流量及び大河原地点の流量変化 6 平成 26 年高山ダム貯水量 ダム貯水容量上水相当容量 非洪水期利水容量 49,2 千 m 洪水期利水容量 13,8 千 m 3 1 H H H H H26..1 H H H H H H H 平成 26 年高山ダム流入量 放流量 ダム流入量ダム放流量 2 1 H H H H H26..1 H H H H H H H 平成 26 年大河原地点流量ダムありダムなし確保量 2 1 H H H H H26..1 H H H H H H H : ダムなし流量が確保流量を下回っているときのダムによる補給量 図 (1) 平成 26 年の高山ダム貯水位 流入量 放流量及び大河原地点の流量変化 3-21
24 (2) 下流基準点における利水補給の効果下流基準点大河原における不特定かんがい用水及び河川の正常機能維持流量は かんがい期 (6 月 16 日から 9 月 日 ) において 12m 3 /s の補給量を確保するよう定められている なお 大河原地点では 維持流量の設定は無い 大河原地点における不特定かんがい用水は 木津川本流が大河原地点の確保流量を下回った不足流量を高山ダムと青蓮寺ダムから補給される なお 大河原地点の流量は 木津川本川の島ヶ原地点の流量に高山ダム放流量を加えて管理されている 高山ダムの利水補給効果は 確保流量を下回った日数及び確保流量を下回った流量 ( 総量 ) に対して補給した流量並びに補給日数を算定し ダム効果とした 1 大河原地点におけるダムあり流量島ヶ原地点の流量 + 高山ダムからの放流量 2 大河原地点におけるダムなし流量島ヶ原地点の流量 + 高山ダムへの流入量大河原地点において確保流量を下回った日数及び流量を表 に示すとおり 高山ダムがあることにより大河原地点の流況は大きく改善されている 年 検証方法 表 大河原における不足量及び不足日数 実績流量 ( ダムあり ) 不足日数 不足量 ( 日 ) ( 年総量 m 3 ) 名張川自流量 : ダム流入量 ダム放流量 ダム放流量を使用 ダム流入量 < ダム放流量 ダム流入量を使用 高山ダム補給量 : 大河原流量 確保流量において ダム流入量 ダム放流量 ダム流入量 < ダム放流量 放流量 - ダム流入量 その他放流量 : 大河原流量 < 確保流量において ダム流入量 ダム放流量 ダム流入量 < ダム放流量 放流量 - ダム流入量 ダムなし流量 : 高山ダム放流量 + 島ヶ原流量 高山ダムがなかった場合 不足日数 不足量 ( 日 ) ( 年総量 m 3 ) 高山ダムにより不足が改善された日数 H ,19, 日 H18 - H19 - H2 - H ,272 3 日 H22 - H23 - H ,74 3 日 H 36 8,328,96 36 日 H ,8, 日 至近 1 ヵ年計 83,83, 日 至近 ヵ年計 6 12,177,216 6 日 3-22
25 3.4.2 渇水被害軽減効果 (1) 淀川の近年の渇水発生状況琵琶湖 淀川流域では昭和 2 年 3 年 9 年 61 年その後 琵琶湖開発事業完成後の平成 6 年 ~8 年 12 年 14 年 17 年 19 年と相次ぐ渇水に見舞われ 市民生活や経済活動に影響を受けた なお 給水制限の状況についても調査を行なったが 特定できない箇所もあるため 今回は記載しないこととする 表 淀川の近年の渇水発生状況 渇水年渇水期間取水制限等の状況備考内容 昭和 2 年 8 月 26 日 ~ 翌年 1 月 6 日 昭和 3 年 9 月 1 日 ~ 翌年 2 月 8 日 昭和 9 年 1 月 8 日 ~ 翌年 3 月 12 日 昭和 61 年 1 月 17 日 ~ 翌年 2 月 1 日 上水 1% 工水 %(134 日間 ) 上水 1% 工水 %(161 日間 ) 上水最大 2% 工水最大 22%(6 日間 ) 上水最大 2% 工水最大 22%(117 日間 ) 琵琶湖 室生ダム 高山ダム 青蓮寺ダム 琵琶湖 室生ダム 高山ダム 青蓮寺ダム 琵琶湖 室生ダム 高山ダム 青蓮寺ダム 琵琶湖 平成 2 年 8 月 7 日 ~9 月 16 日上水最大 3%(41 日間 ) 室生ダム 平成 6 年 平成 7 年 8 月 22 日 ~1 月 4 日 8 月 26 日 ~9 月 18 日 上水最大 2% 工水最大 2%(42 日間 ) 上水最大 3% 農水最大 3%(24 日間 ) 琵琶湖 室生ダム 高山ダム 青蓮寺ダム 布目ダム 室生ダム この年の7~8 月の降雨量は少なく 高山ダム 青蓮寺ダム 室生ダムの各地点降雨量は平年値の約 1/3であった 8 月 23 日に淀川水系渇水対策本部が設置され 解散した翌年 1 月 7 日までの間に取水制限が実施された 昭和 2 年と同様の秋冬期渇水で 各ダムの最低貯水率は高山ダムで13% 青蓮寺ダムで41% 室生ダムで1% と管理開始以来最低の貯水率を示し 琵琶湖水位は最低水位 B.S.L.-73cmを示した 本年秋以降の少雨が原因で発生した秋冬期渇水である 琵琶湖水位の低下によって瀬田川洗堰からの放流が制限された このため 維持用水の確保が困難になり 高山 青蓮寺ダムからの放流が実施された 淀川水系では 1 月 13 日に第 1 回淀川渇水対策会議が開催され 17 日より取水制限を実施した その後もまとまった降雨が無く 第二次 第三次取水制限が実施された 本年の夏 奈良市に上水を供給している室生ダムは 管理開始以来初めての大渇水を経験した これに対し 奈良県では8 月 日に渇水対策連絡協議会を設置して節水 PRや 一部地域の水源を室生ダムのある宇陀川系統から紀ノ川 ( 吉野川 ) 系統に切り替える等の対策を行った 渇水期間中 琵琶湖の渚の後退によって 普段は水没している城址が出現したり 湖岸と沖合いの洲が陸続きになる等 渇水の影響が目に見える状態で現れたが 琵琶湖開発事業の効果が発揮され 直接日常生活に支障をきたすような事態は生じなかった 8 月以降の降雨は全施設において少雨傾向となったが 実際に取水制限等の渇水対策を実施したのは支川宇陀川の室生ダムだけだった 平成 8 年 6 月 1 日 ~6 月 21 日 上水最大 4% 農水最大 3%(12 日間 ) 室生ダム 平成 7 年に続き 室生ダムでは 4 月中旬から貯水量が急速に減少したのを受けて 6 月 4 日から利水者による自主節水を開始し 6 月 1 日から取水制限を実施した 平成 12 年 9 月 9 日 ~9 月 11 日 上水最大 1% 工水最大 1%(3 日間 ) 琵琶湖 室生ダム 日吉ダム 渇水期間中各ダムからの貯留水を河川へ補給したことにより 取水制限等の渇水対応期間の短縮がなされたほか 河川を枯らさずに済むなどの効果があった 平成 14 年 9 月 3 日 ~ 翌年 1 月 8 日 上水 1% 工水 1% 農水 1%(11 日間 ) 琵琶湖 室生ダム 日吉ダム 各利水者や関係府県民の節水への協力及びダム群も含めた日々の水管理を行うことにより市民生活への影響が回避できた 平成 17 年 6 月 28 日 ~7 月 日 上水 3% 農水 3%(8 日間 ) 室生ダム 降雨は全施設において少雨傾向となったが 実際に取水制限等の渇水対策を実施したのは支川宇陀川の室生ダムだけだった なお 室生ダムの貯水率は一時 62% まで低下した 平成 19 年 8 月 7 日 ~8 月 24 日 - 高山ダム高山ダムの貯水率は有効容量に対して一時 64%(8/22) まで低下した 3-23
26 補給量 ( 千 m 3 ) 補給日数 ( 日 ) 降水量 (mm) 高山ダム定期報告書 (H27) (2) 被害軽減効果の評価 渇水年においては 都市用水及び機能維持のために ダムから必要な水が補給されており 下流地域においての安定した取水等を可能としている H17 H18 H19 H2 H21 H22 H23 H24 H H ,287 1,69 1,47 1,3 1,87 1,634 至近 1ヵ年平均 :1,626mm 高山ダム流域平均年間降水量 2,19 1,77 1,788 1,426 至近 ヵ年平均 :1,762mm 6, 高山ダムの年間補給量 ( 機能維持用水 ) 3, 4, 3, 補給量至近 1ヵ年平均 :21,97 千 m 3 補給日数至近 1ヵ年平均 :91 日 不特定かんがい等 不特定かんがい等年間補給日数 補給量至近 ヵ年平均 :18,784 千 m 3 補給日数至近 ヵ年平均 :73 日 2 2, 1 1, H17 H18 H19 H2 H21 H22 H23 H24 H H26 図 高山ダムからの補給状況 3-24
27 3.4.3 発電効果至近 1 ヵ年 ( 平成 17 年から平成 26 年 ) の発電実績を 発電実績 に整理したが 至近 1 ヵ年の平均発生電力量は 26,4MWh/ 年 至近 ヵ年の平均発生電力量は 27,6MWh/ 年であった 1 至近 ヵ年平均の 27,6MWh/ 年は この電力量は約 8,1 世帯が年間消費する電力量に相当する値であり 一般家庭の電気料金で換算すると年間約 6.2 億円に相当する 表 電気量料金表 ( 従量電灯 B 単価 )( 平成 26 年度 ) 区分 単位 料金単価 基本料金 1kVA 円 電力料金 最初の 12kWh まで 1kWh につき 円 12kWh を越え 3kWh まで 円 3kWh を越える 26.1 円 出典 : 関西電力 HP( 電気料金表 ) 1 1 ヵ月 1 世帯当たりの平均電力使用量 283.6kWh/ 世帯 / 月 年間の 1 世帯あたり電力使用量 : ヶ月 =3,43.2kWh/ 世帯 / 年 数値は 29 年度における 9 電力会社平均値電気事業連合会 HP) で計算 表 世帯数 電気料金からみた高山ダム発生電力量の換算 年間発生電力量 年間消費世帯数換算 年間料金換算 至近 ヵ年平均 (H22-H26) 27,6MWh 8,124 世帯 6.2 億円 至近 1 ヵ年平均 (H17-H26) 26,4MWh 7,774 世帯.9 億円 参考 平均発生電力量による世帯数 ( 年間消費電力量 ) 換算 27,6MWh/{(283.6kWh 12)/1,}=8,124 戸 26,4MWh/{(283.6kWh 12)/1,}=7,774 戸 1 世帯当たり平均電力使用料金 (283.6kWh) { 基本料金 + 電力量料金 (283.6kWh)} 12 ={ ( ) 22.76} 12 =7,99 円 / 年 平均発生電力の一般家庭電気料金換算 8,124 世帯 7,99=617,9,916 円 7,774 世帯 7,99=9,,266 円 3-
28 3.4.4 副次効果 高山ダムによる水力発電の CO 2 削減効果について下に整理する (1) 発電に伴う二酸化炭素排出量 1kw を 1 時間発電する時に発生する CO 2 の総排出量は 以下とされている 1 水力発電 : 11(g CO 2 /kwh) 2 石油火力発電 :742(g CO 2 /kwh) 3 石炭火力発電 :97(g CO 2 /kwh) 出典 : 中部電力 HP よって 年間の発生電力量を 1 水力発電 2 石油火力発電 3 石炭火力発電のそれぞれによって発電した場合を考えると 排出される二酸化炭素の量は 次のようになる ( 年間の発生電力量が 27,6MWh( 至近 ヵ年平均 H22-H26) の場合 ) 1 水力発電 :27, t CO 2 / 年 2 石油火力発電 :27, ,16t CO 2 / 年 3 石炭火力発電 :27, ,99t CO 2 / 年注 ) 我が国において発電方式別に 1kW を 1 時間発電するときに発生する CO 2 の総排出量は 発電に伴う資源の採取 製造 使用 廃棄 発電所建設資材の生産 運搬から施設の解体まで考慮し 次のような数値で報告されている < 火力発電 > 石油 :742 石炭:97 LNG:68(g CO 2 /kwh) < 水力発電 > 11(g CO 2 /kwh) (2) 他発電との比較水力発電と石油火力発電または石炭火力発電により同様な発電を行った場合の CO 2 排出量を比較すると 石油火力発電の約 1/67 石炭火力発電の約 1/89 であり 至近 ヵ年平均では石油火力 2,16t 石炭火力 26,99t に対して水力は 34t 至近 1 ヵ年平均では石油火力 19,63t 石炭火力,794t に対して水力は 291t となっている 至近 1 ヵ年の発生電力量と CO 2 排出量を表 に 高山ダム発生電力量と同電力量での各発電の CO2 排出量を表 に示す 3-26
29 表 至近 1 ヵ年の発生電力量と CO2 排出量 高山発電所 同等発電量の火力発 発生電力量 (MWh) CO 2 排出量 (t) 電によるCO 2 排出量 (t) 平成 17 年 2, ,399 平成 18 年 24, ,61 平成 19 年, ,91 平成 2 年, ,622 平成 21 年 3, ,264 平成 22 年 28, ,283 平成 23 年 23, ,89 平成 24 年 3, ,216 平成 年 3, ,823 平成 26 年 26, ,87 至近 1ヵ年平均 26, , 至近 ヵ年平均 27, ,14 表 高山ダム発生電力量と同電力量での各発電の CO 2 排出量 高山ダム年間発生電力量水力石油火力石炭火力 至近 ヵ年平均 (H22-H26) 至近 1 ヵ年平均 (H17-H26) 27,6MWh 34t 2,16t 26,99t 26,4MWh 291t 19,63t,794t また 各発電による排出 CO 2 を吸収するために必要な森林面積は表 のとおりである 表 各発電による排出 CO 2 の吸収に必要な森林面積 種別 年 CO 2 排出量 (t) 排出 CO 2 を吸収するのに必要な森林面積 (ha) 水力発電 至近 ヵ年 (H22-H26) 至近 1 ヵ年 (H17-H26) 石油火力発電 至近 ヵ年 (H22-H26) 2, 至近 1 ヵ年 (H17-H26) 19, 石炭火力発電 至近 ヵ年 (H22-H26) 26,99 1,24.1 至近 1 ヵ年 (H17-H26),794 1,186. 1t の CO 2 を吸収するのに必要な森林面積 :.46ha(46m 2 ) 3-27
30 3. まとめ 高山ダムの利水補給の評価結果を以下に記す 高山ダムは 水道用水の供給ならびに木津川沿岸の既成農地の不特定かんがい等の補給を可能にするために ダム貯水池の運用を行っている 高山ダムでは水道用水の取水に影響をきたさないようダム貯水池を運用し 水道用水の供給に貢献している 高山発電所の発電量は27,6MWh/ 年 (H22~26 平均 ) で 約 8,1 世帯の年間消費電力に相当する電力を供給するとともに クリーンエネルギーとしてCO 2 削減にも貢献している 以上より 高山ダムは阪神地区の水道用水の供給や木津川沿岸の既成農地の既得用水の補給等に貢献している 今後も関係機関と連携しつつ適切な維持 管理によりその効果を発揮していく 3-28
31 3.6 必要資料の収集 整理 高山ダムの利水補給に係わる評価のため 以下の資料を収集整理した 表 利水補給 に使用した資料リスト No 文献 資料名発行者発行年月 3-1 高山ダムに関する施設管理規程木津川ダム総合管理所平成 22 年 11 月 木津川ダム総合管理所概要 ( パンフレット ) 淀川河川事務所ホームページ 奈良県水道局ホームページ 木津川ダム総合管理所 平成 26 年 1 月改訂 淀川河川事務所 ( 平成 27 年 1 月閲覧 ) 奈良県 ( 平成 27 年 1 月閲覧 ) 3- 大阪市水道事業概要大阪市水道局平成 22 年 1 月 3-6 大阪広域水道企業団ホームページ ijigyou/kakutyou.html 大阪広域水道企業団 ( 平成 27 年 1 月閲覧 ) 3-7 事業概要 214 版阪神水道企業団平成 26 年度 枚方の水道事業 ite/suidou/jigyou.html 尼崎市水道局ホームページ 枚方市水道局 ( 平成 27 年 1 月閲覧 ) 尼崎市水道局 ( 平成 27 年 1 月閲覧 ) 3-1 水道事業年表平成 26 年度版守口市水道局平成 26 年度 3-11 高山ダム管理年報 (H22~26) 木津川ダム総合管理所平成 23 年度 ~26 年度 3-12 平成 22 年度高山ダム定期報告書 水資源機構関西支社 3-13 渇水報告書水資源機構本社管理部 関西電力株式会社ホームページ 電力中央研究所研究報告 日本の発電技術のライフサイクル CO 2 排出量評価 - 29 年に得られたデータを用いた再推計 - 平成 23 年 3 月 関西電力株式会社 ( 平成 27 年 1 月閲覧 ) 一般財団法人電力中央研究所 平成 22 年 7 月 表 利水補給 に使用したデータ No データ名データ提供者または出典発行年月 3-16 高山ダム管理年報 (H17~26) 木津川ダム総合管理所 (H17~H26) 貯水池運用実績 (H17~H26) 木津川ダム総合管理所 (H17~H26) 貯水位 流入量 放流量 (H17~H26) 木津川ダム総合管理所 (H17~H26) 発電量 (H17~H26) 木津川ダム総合管理所 (H17~H26) 高山ダム流域平均降水量 (H17~H26) 木津川ダム総合管理所 (H17~H26) 大河原地点 島ヶ原地点流量 (H17~H26) 木津川ダム総合管理所 (H17~H26) 3-29
利水補給
24 24 3. 利水補給 25 利水補給 1 札内川ダムの貯水池運用実績 25 標準的な貯水池運用は 1 融雪出水が始まる 4 月上旬までを目処に貯水位を下げる 24 月上旬以降は融雪出水を貯水し 利水容量を確保する 37/1 からの洪水期に向けて 洪水貯留準備水位 ( 旧洪水期制限水位 ) まで貯水位を下げる 4 洪水期 (7/1~1/31) は利水補給を行いながら発電に利用する 5 洪水期終了後は
3.1 評価の進め方 評価方針 多目的ダムの目的には様々な利水補給計画がもりこまれており 利水補給が計画通りに行われているか また ダムにより渇水被害をどれだけ軽減できたのかの検証を行うことを基本的な方針とする 評価手順 以下の手順で評価を行う 評価のフローは図
3. 利水補給 3.1 評価の進め方 3.1.1 評価方針 多目的ダムの目的には様々な利水補給計画がもりこまれており 利水補給が計画通りに行われているか また ダムにより渇水被害をどれだけ軽減できたのかの検証を行うことを基本的な方針とする 3.1.2 評価手順 以下の手順で評価を行う 評価のフローは図 3.1.2-1 に示すとおりである (1) 利水補給計画の整理多目的ダムの利水補給計画について目的別に整理を行う
Microsoft Word - H 記者発表_名張川3ダム演習_ .doc
近畿地方整備局淀川ダム統合管理事務所水資源機構木津川ダム総合管理所 資料配布 配布日時 平成 23 年 1 月 4 日 14 時 分 件 名 台風等の災害に備え 名張川上流 3 ダムが連携する洪水対応演習を実施 ~ 被害軽減のための洪水調節操作 ロールプレイング方式の危機管理演習 ~ 概 要 台風等に備え 名張川上流 3ダム [ 室生 ( むろう ) ダム 青蓮寺 ( しょうれんじ ) ダム 比奈知
<4D F736F F F696E74202D BF8E CD8C9F93A289EF81698AC7979D895E97708FF38BB5816A90E096BE8E9197BF2E >
第 4 回徳山ダムの弾力的な運用検討会資料 -2 徳山ダムの管理運用状況について 平成 26 年 2 月 3 日 独立行政法人水資源機構中部支社 徳山ダムの概要 洪水調節徳山ダム地点における計画高水流量 1,92m 3 /s の全量の洪水調節を行う 流水の正常な機能の維持徳山ダムによって 揖斐川の既得用水の補給等流水の正常な機能の維持と増進をはかるものとする また 別途 木曽川水系の異常渇水時の緊急水の補給を行うものとする
現行計画 ( 淀川水系河川整備計画 ): 川上ダム案 治水計画の概要 事業中の川上ダムを完成させて 戦後最大の洪水を 中下流部では ( 大臣管理区間 ) 島ヶ原地点の流量 3,000m 3 /s に対して 川上ダムで 200m 3 /s を調節し 調節後の 2,800m 3 /s を上野遊水地や河道
4.2.9 治水対策案の評価軸ごとの評価 (1) 評価軸ごとの評価を行う治水対策案の概要川上ダムを含む対策案と概略評価により抽出した治水対策案について 詳細な検討結果の概要を P4-102~P4-106 に示す 4-101 現行計画 ( 淀川水系河川整備計画 ): 川上ダム案 治水計画の概要 事業中の川上ダムを完成させて 戦後最大の洪水を 中下流部では ( 大臣管理区間 ) 島ヶ原地点の流量 3,000m
ダムの運用改善の対応状況 資料 5-1 近畿地方整備局 平成 24 年度の取り組み 風屋ダム 池原ダム 電源開発 ( 株 ) は 学識者及び河川管理者からなる ダム操作に関する技術検討会 を設置し ダム運用の改善策を検討 平成 9 年に設定した目安水位 ( 自主運用 ) の低下を図り ダムの空き容量
ダムの運用改善の対応状況 資料 5-1 近畿地方整備局 平成 24 年度の取り組み 風屋ダム 池原ダム 電源開発 ( 株 ) は 学識者及び河川管理者からなる ダム操作に関する技術検討会 を設置し ダム運用の改善策を検討 平成 9 年に設定した目安水位 ( 自主運用 ) の低下を図り ダムの空き容量を確保することにより更なる洪水被害の軽減に努めることとし 暫定運用を平成 24 年度の出水期 (6 月
淀川水系流域委員会第 71 回委員会 (H20.1 審議参考資料 1-2 河川管理者提供資料
淀川水系流域委員会第 71 回委員会 (H2.1 審議参考資料 1-2 河川管理者提供資料 -4- -5- -6- -7- -8- -9- -1- -11- 45 197 1 7 1967 19761977 7 69 H19.12.27 1-2-2P.93 34 1975 1977 1976 1967 1975 1-12- 1967 19761977 2-13- 別紙 -159-23-
台風 18 号豪雨における淀川水系ダム群の治水効果について 平成 25 年 9 月 18 日近畿地方整備局 ( 独 ) 水資源機構関西支社 9 月 15 日から16 日にかけて近畿地方に接近した台風 18 号により 淀川水系では 大規模な出水となりました 国土交通省及び ( 独 ) 水資源機構が管理
近畿地方整備局 独立行政法人水資源機構 資料配付 配布日時 平成 25 年 9 月 18 日 16 時 00 分 件 名 台風 18 号豪雨における 淀川水系ダム群の治水効果について 概 要 9 月 15 日から16 日にかけて近畿地方に接近した台風 18 号により 淀川水系では 大規模な出水となりました 国土交通省及び ( 独 ) 水資源機構が管理する7ダムの洪水調節 ( 防災操作 ) により 各ダム下流の淀川水系各支川
対策名 1 温室効果ガスの排出の抑制等に資する設備の選択キ未利用エネルギーの活用のための設備導水 送水 配水等における管路の残存圧力等を利用した小水力発電設備の導入 概要 地形の高低差から生じる水の位置エネルギーがある場所や導水管路 送水管路 配水池入口等で余剰圧力が利用できる場所 あるいは弁の開度
対策名 1 温室効果ガスの排出の抑制等に資する設備の選択キ未利用エネルギーの活用のための設備導水 送水 配水等における管路の残存圧力等を利用した小水力発電設備の導入 概要 地形の高低差から生じる水の位置エネルギーがある場所や導水管路 送水管路 配水池入口等で余剰圧力が利用できる場所 あるいは弁の開度調整や減圧弁等で減圧している場所等に設置することでエネルギーの回収を図ることができる 最小流量の確保ができれば年間を通じて安定した運転が可能である
の洪水調節計画は 河川整備基本方針レベルの洪水から決められており ダムによる洪水調節効果を発揮する 遊水地案 は 遊水地の洪水調節計画は大戸川の河川整備計画レベルの洪水から決めることを想定しており 遊水地による洪水調節効果が完全には発揮されないことがある 瀬田川新堰案 は 瀬田川新堰の洪水調節計画は
4.3 目的別の総合評価 4.3.1 目的別の総合評価 ( 洪水調節 ) 大戸川ダム案 河道の掘削案 放水路案 遊水地案 瀬田川新堰案 既存ダムのかさ上げ案 利水容量買い上案 流域を中心とした対策案 ( 水田等の保全あり ) 流域を中心とした対策案( 水田等の保全なし ) の 9 案について 検証要領細目に示されている 7つの評価軸 ( 安全度 コスト 実現性 持続性 柔軟性 地域社会への影響 環境への影響
スライド 1
第 9 回福井県嶺南地域流域検討会 第 8 回流域検討会における質問事項の回答 ~ 佐分利川水系 ~ 平成 17 年 3 月 29 日 主な意見 質問 1 ダムカットによる本川への効果について 2 大津呂川下流部の浸水被害について 3 水需給計画について 4 かんがい用水の取水先について 5 代替案について 6 費用対効果について 7 多目的ダムの機能について 8 貯水池の運用について 9 環境調査について
資料４ 検討対象水域の水質予測結果について
資料 4- 別紙 1 ダム貯水池における水質の高濃度時の気象条件等について 須田貝ダム 須田貝ダムにおいては 平成 7 平成 8 平成 12 及び平成 13 に高濃度の T-P 値が観測されている 高濃度が観測された調査日の降雨状況は 表 1 図 1 及び図 2に示すとおりである 平成 12 は 台風の影響を受けているものではないが 測定日を含む 1 週間の先行降雨量は 69mm と多く 降雨の出水による影響を受けている可能性が考えられる
<4D F736F F F696E74202D2095BD90AC E81408AD690BC8AC793E082CC8EE682E DD DC58F4994C5817A>
平成 27 年関西管内の取り組み 平成 27 年 12 月 独立行政法人水資源機構関西 吉野川支社淀川本部 1. 利水対応 2. 治水対応 3. 水質保全対応 4. 維持管理の取り組み 内 5. 建設事業関連の取り組み 6. コスト縮減対応 7. その他の取り組み 容 1 1. 利水対応 24 時間 365 日 安全で良質な水を安定して供給 関西の全ての水源において 年間を通じ 下流に必要な農業用水及び都市用水等を補給した上できめ細やかな操作を行い
琵琶湖周辺に対する効果再開発事業の背景と目的 1: 治水 琵琶湖周辺や宇治川では これまで浸水被害が度々発生しています 再開発事業により 洪水調節機能の強化を図ります 背景 ( 過去の洪水被害 ) 発生年月起因被害状況 昭和 28 年 9 月 台風 13 号 死者 ( 不明者含 )178 人 負傷者
調査備平成 33 年再開発事業完成予定予建設再開発事業概要 治水 利水の目的を達成するため トンネル式放流設備 を建設します ダムの放流機能を高めることで ダム湖の水をより効率的に使えるようにします トンネル式放流設備の建設 ( 放流能力の増強 ) 既存施設であるにトンネル式放流設備を新設することにより 治水 利水の機能を増強します 流域図 若狭湾 岐阜県 福井県 琵琶湖 鳳凰湖 流入部 京都府 滋賀県
<4D F736F F F696E74202D E9197BF A954B977697CA B4B A82CC8E5A8F6F82CC8A6D A6D92E8817A2
必要量 ( 新規利水 ) の算出の確認について 資料 -3 検討主体が行う必要な開発量の確認結果について (1) 目的 ダム事業の検証に係る検討に関する再評価実施要領細目 第 4 再評価の視点 (2)4 で示されている 必要量の算出が妥当に行われているかを確認する に基づき 必要量の算出方法の確認を行う 1. 確認方法 水道施設設計指針等を参考とし 以下の事項について確認する 1 第 2 回設楽ダム建設事業の関係地方公共団体からなる検討の場の
<4D F736F F F696E74202D FAC97A290EC835F A90E096BE8E9197BF E707074>
資料 7 おりがわ 小里川ダム建設事業 ( 建設事業 ) 事後評価説明資料 平成 21 年 2 月 23 日 国土交通省中部地方整備局小里川ダム管理所 小里川ダム建設事業目次 1 事後評価とダム等の管理に係るフォローアップ制度 2 小里川ダムの概要 1 洪水調節 2 流水の正常な機能の維持 3 発電 3 小里川ダム建設事業の事後評価 1 費用対効果分析の算定基礎となった要因 2 事業効果の発現状況
4. 堆砂
4. 堆砂 4.1 堆砂測量実施状況鳴鹿大堰では貯水池容量の適正な運用を目的として 貯水池容量の実態把握のため堆砂状況調査を行っている 堆砂測量は鳴鹿大堰調査測定要領 ( 平成 18 年 4 月 ) に基づき 以下に示す調査方法により実施している 1 調査方法は ダム管理例規集平成 15 年版 の ダムの堆砂状況調査要領 ( 案 ) を参考として行うものとする 2 調査範囲は大堰地点から距離標 31.2k
<4D F736F F F696E74202D20835F838082CC82B582AD82DD8DC58F F837C816A2E707074>
弥栄ダム 土師ダム ダムのしくみ ~ なぜ洪水のときダムは放流するのか ~ 島地川ダム 菅沢ダム 八田原ダム 温井ダム 苫田ダム 灰塚ダム 中国地方整備局 河川部 1. 自然のエネルギーが増大している! 雨が少ない年と多い年の差が年々増加傾向 年降水量 (mm) 2,1 2, 1,9 1,8 1,7 1,6 1,5 1,4 1,3 1,2 1,1 19 191 192 193 194 195 196
琵琶湖周辺に対する効果天ケ瀬ダム再開発事業の背景と目的 1: 治水 琵琶湖周辺や宇治川では これまで浸水被害が度々発生しています 天ケ瀬ダム再開発事業により 洪水調節機能の強化を図ります 背景 ( 過去の洪水被害 ) 発生年月起因被害状況 昭和 28 年 9 月 台風 13 号 死者 ( 不明者含
調査備平成 33 年天ケ瀬ダム再開発事業完成予定予建設天ケ瀬ダム再開発事業概要 治水 利水の目的を達成するため トンネル式放流設備 を建設します ダムの放流機能を高めることで ダム湖の水をより効率的に使えるようにします トンネル式放流設備の建設 ( 放流能力の増強 ) 既存施設であるにトンネル式放流設備を新設することにより 治水 利水の機能を増強します 流域図 若狭湾 岐阜県 トンネル式放流設備構造内径
(1) 洪水調節サンルダムの建設される地点における計画高水流量 700m 3 /s のうち 610m 3 /s の洪水調節 を行う (2) 流水の正常な機能の維持下流の河川環境の保全や既得用水の補給等 流水の正常な機能の維持と増進を図る (3) 水道名寄市の水道用水として 名寄市真勲別地点において新
3. 検証対象ダムの概要 3.1 サンルダムの目的等 3.1.1 サンルダムの目的サンルダムは 天塩川水系サンル川の下流の北海道上川郡下川町において事業中の多目的ダムで 洪水調節 流水の正常な機能の維持 水道及び発電を目的としている 名寄川流域面積約 744km 2 名寄川流域 サンルダム地点流域面積約 182.5km 2 誉平 サンルダム 美深橋 名寄大橋 真勲別 凡例流域界河川 ( 国管理区間
Microsoft Word - 説明本文（2307）.doc
長野県 ( 建設部 ) プレスリリース平成 23 年 (2011( 年 )9 ) 月 5 日 東京電力 ( 株 ) 信濃川発電所 ( 西大滝ダム ) の水利使用許可の使用許可の更新に関する関する国土交通省国土交通省へのへの知事回答知事回答について 東京電力 ( 株 ) 信濃川発電所の水利使用許可の更新に関して 国土交通省北陸地方整備局長から知事へ意見聴取がありましたが 本日本日付で付で 回答 回答をしましたので
<4D F736F F D208E518D6C8E9197BF C DF89EA90EC90B38FED97AC97CA8E9197BF2E646F63>
目的 取水件数 最大取水量 (m 3 /s) 許可 7.573 農業用水 慣行 11 16.413 小計 18 36.986 上水道用水 2.1 工業用水 5 5.969 発電用水 5 21.6 合計 3 253.556 農業用水 15% 上水道用水 1% 未満 工業用水 2% 発電用水 83% 長安口ダム々ダム熊 美谷ダム 平成 17 年 7 月現在 王子製紙第二 ( 工水 ) 1.16m 3 /s
西宮市の工業用水の概要 工業用水とは 工場の地下水くみ上げ規制による代替用水と産業の健全な発展のために供給される水で 主に製造業に対して供給しています 工業用水道では上水道ほど厳しい水質基準を定めておらず 沈殿処理のみを行っているため 上水道に比べて安価な料金で供給しています 現在は供給能力に余裕が
西宮市の工業用水 ~ 工業用水の導入を検討されている方へ ~ 西宮市の工業用水の概要 工業用水とは 工場の地下水くみ上げ規制による代替用水と産業の健全な発展のために供給される水で 主に製造業に対して供給しています 工業用水道では上水道ほど厳しい水質基準を定めておらず 沈殿処理のみを行っているため 上水道に比べて安価な料金で供給しています 現在は供給能力に余裕があるため 一定の条件のもとに散水用や洗車用などの雑用水としての供給も行っています
Microsoft PowerPoint - 【170618】桐ケ丘自治会説明.pptx
平成 29 年度川上ダム建設事業の概要 平成 29 年 6 月 18 日独立行政法人水資源機構川上ダム建設所 川上ダム建設事業実施計画 現計画 : 川上ダム建設事業に関する事業実施計画第 3 回変更 (H27.3.31 331 認可 ) 場所 : 淀川水系前深瀬川左岸三重県伊賀市青山羽根地先右岸三重県伊賀市阿保地先 目的 : 洪水調節流水の正常な機能の維持 ( 既設ダムの堆砂除去のための代替補給を含む
Microsoft Word - 003第３章貯水池
第 3 章貯水池計画 第 節洪水調節計画 降雨解析 () 雨量資料の収集洪水調節計画に高い精度で行うために 基礎となる雨量資料はできるだけ長期間集める必要がある 直接の対象地域内で十分そろえることができない場合には 対象地域を広げて類似する近傍地域の資料も収集する () 記録の検証と補正記録資料を解析に用いる場合には あらかじめ記録の誤りの検証 均質性等の検証を行う必要がある 偶発的な誤り 疑わしい値は再調査し
<4D F736F F D208BE38F428B5A95F181798EAD8E CA791E F A8CB48D CC816A2E646F63>
奄美地方における集中豪雨災害 時の大和ダムの効果 鹿児島県土木部河川課開発係. はじめに大和ダムのある奄美大島は, 鹿児島県の南方 8km, 沖縄県の北方 kmに位置し, 人口 6.7 万人, 面積 82km2の島である 島内には, 恐竜時代から現代まで生き残ったとされるヒカゲヘゴやソテツといった熱帯雨林が生い茂り, また, 本稿では, 近年の ダム不要論 や 脱ダム宣言, ダム事業の見直し 等が取り沙汰される中,
<819A94EF977091CE8CF889CA95AA90CD82CC8E5A92E88E9697E12E786C7378>
費用対効果分析集計表等 資料 9 資料 9- () 分析事例 便益集計表 指標年における費用対効果分析算定事例 事業地の概要 () 対象地 (2) 契約件数 面積 (3) 事業対象区域面積 神通 庄川広域流域 30 年経過分 ( 昭和 56 年度契約地 ) 4 件 66ha 96ha( スギ 84ha ヒノキ ha) 2 総費用 区 分 総費用 ( 千円 ) 植 下 栽 刈 430,07 342,22
< F2D B4C8ED294AD955C8E9197BF C>
泡の主な原因は植物プランクトンたかやまあわじょう ~ 下流で発生した泡状物質の詳細な調査結果 ~ 平成 24 年 2 月 7 日 8 日 24 日淀川水系の淀川 木津川及び下流で泡状物質が確認されたため 簡易パックテスト及び水質試験を実施した結果 水質に異常は認められなかったこと また泡の発生原因は不明であるが 泡状物質については自然由来のものと考えられるという内容が 淀川水系水質汚濁防止連絡協議会から公表
4. ダム再生事業の概要 38
4. ダム再生事業の概要 38 現在事業実施中のダム再生事業 直轄 10 事業補助 10 事業を実施中 直轄事業 補助事業 胎内川ダム ( 新潟県 ) 洪水吐改造 調査 地元説明中 新桂沢ダム ( 北海道 ) 既設ダム嵩上げ 本体工事中 凡例 写真イメージ ダム名事業概要 事業段階 木屋川ダム ( 山口県 ) 既設ダム嵩上げ 調査 地元説明中 高瀬ダム 七倉ダム 大町ダム ( 長野県 ) 容量再編
淀川河川整備計画案に関する知事への意見照会について
5. 天ケ瀬ダム * 再開発 大戸川ダムの京都府域への効果 (1) 現行の治水システム昭和 28 年 13 号台風による出水では 桂川 木津川 宇治川からの出水ピークが三川合流点で合致 ( 図 -30) したために 洪水流量の小さい宇治川の左岸が逆流によって破堤した そのため 天ケ瀬ダムの洪水調節によって洪水ピーク時の宇治川流量を絞り 桂川 木津川の洪水ピークが三川合流点を通過した後に天ケ瀬ダムからの放流量を900m3/s(
五名再評価委員会資料
資料 -2 再評価対象事業 河川総合開発事業 五名ダム再開発 平成 27 年 8 月 17 日 河川砂防課 1 五名ダム再開発位置図 湊川 五名ダム再開発事業 2 今回の公共事業評価の位置づけ 平成 26 年度の公共事業評価委員会で 条件付き で継続 の答申 五名ダム再開発事業の検証に係る検討 1. 事業等の点検 2. 目的別の検討 Ⅰ. 治水 ( 洪水調節 ) の観点からの検討 ダム検証に係る検討の結果を踏まえて再度公共事業評価委員会に諮問すること
1. 湖内堆砂対策施設の見直し 1.2 ストックヤード施設計画 ストックヤードの平面配置は 既往模型実験結果による分派堰内の流速分布より 死水域となる左岸トラップ堰の上流に配置し 貯砂ダムから取水した洪水流を放流水路でストックヤード内に導水する方式とした ストックヤード底面標高は 土木研究所の実験結
1. ストックヤード施設計画 ストックヤードの平面配置は 既往模型実験結果による分派堰内の流速分布より 死水域となる左岸トラップ堰の上流に配置し 貯砂ダムから取水した洪水流を放流水路でストックヤード内に導水する方式とした ストックヤード底面標高は 土木研究所の実験結果から U*=.m/s 以上となるように EL815.6m とし 放流水路がストックヤードに接続する地点の標高を上限としてストックヤード内の集積土砂天端高を設定した
再開発事業の目的 目的横山ダムのある揖斐川上流域は 比較的脆弱な地質が多くみられることに加え 1 年間の降雨量が 3,mm を超える多雨地域のため 豪雨により大量の土砂が貯水池内に流れ込んでいる このため 平成 11 年時点で すでに計画堆砂量の 1.13 倍に達した 再開発事業は こうした湖内に貯
平成 26 年度中部地方ダム等管理フォローアップ委員会 横山ダム再開発事業 事後評価 平成 27 年 1 月 3 日 国土交通省中部地方整備局 再開発事業の目的 目的横山ダムのある揖斐川上流域は 比較的脆弱な地質が多くみられることに加え 1 年間の降雨量が 3,mm を超える多雨地域のため 豪雨により大量の土砂が貯水池内に流れ込んでいる このため 平成 11 年時点で すでに計画堆砂量の 1.13
資料６
資料 -6 小水力発電の水利使用手続の簡素化 円滑化等 1. 小水力発電のための水利使用 2. 小水力発電の水利使用手続の簡素化 円滑化等 3. 慣行水利権に係る小水力発電の事例 1. 小水力発電のための水利使用 河川を流れる水は公共のものであり 利用に当たっては 農業 水道 工業 発電などの目的ごとに河川法に基づく手続が必要 こうした目的に応じて河川の流水を利用することを 水利使用 と呼び 河川の流水を利用した発電には
かつて海の底にあった大阪では 川が縦横無尽に走っていた 大阪はかつては海底 海面が後退してからは 上流からの土砂の堆積により沖積平野が形成 河川は脈流しており 水利用 舟運に適した川沿いの街では度々浸水被害が発生 約 7000 年 ~6000 年前 縄文時代前期前半 800~1700 年ごろの大阪平
水系河川整備計画 ( 案 ) 大阪府知事説明資料 の治水 平成 20 年 9 月 9 日 国土交通省近畿地方整備局 かつて海の底にあった大阪では 川が縦横無尽に走っていた 大阪はかつては海底 海面が後退してからは 上流からの土砂の堆積により沖積平野が形成 河川は脈流しており 水利用 舟運に適した川沿いの街では度々浸水被害が発生 約 7000 年 ~6000 年前 縄文時代前期前半 800~1700
流域及び河川の概要（案）.doc
1 1 61km 1,026km 2 3 4 14 15 5 ２ 流域及び河川の自然環境 ２ １ 流域の自然環境 遠賀川流域は 東を福智山地 南を英彦山山地 西を三郡山地に囲まれ 本川の源を甘木 市 小石原村との境に位置する馬見山 標高 978ｍ 山腹から発し 筑豊盆地を北上しながら 途中で穂波川などの支川と合流後 直方市に流下する ここで 大分県との境に聳える英彦 山 標高 1200m を源として田川盆地を貫流してきた彦山川と合流する
<4D F736F F D2091E F18E518D6C8E9197BF312D D8290A390EC90858C6E82CC97AC88E682A882E682D189CD90EC82CC8A
W.salina W.lyallii W.paradoxa 100000 人口 人口密度 150 流域内人口 ( 人 ) 80000 60000 40000 20000 120 90 60 30 流域内人口密度 ( 人 /km 2 ) 0 昭和 55 年昭和 60 年平成 2 年平成 7 年平成 10 年 0 就業者数 ( 人 ) 100,000 90,000 80,000 70,000 60,000
農業用水路に適用した小水力発電の導入事例 2013 年 10 月 富士電機株式会社 Copyright 2012 Fuji Electric Co., Ltd. All rights reserved. 1
農業用水路に適用した小水力発電の導入事例 2013 年 10 月 富士電機株式会社 Copyright 2012 Fuji Electric Co., Ltd. All rights reserved. 1 1. 水力一般 (1) 日本の主な水力発電事業者 電力 ( 一般電気事業者 卸電気事業者 都道府県 IPP PP S など ) 上水道 ( 都道府県 市町村 広域水道など ) 経済産業省管轄 農水
図 -3.1 試験湛水実績図 平成 28 年度に既設堤体と新設堤体が接合された抱土ゾーンにおいて調査ボーリングを実施し 接合面の調査を行った 図 -2.2に示すように 調査ボーリングのコア観察結果からは 新旧堤体接合面における 材料の分離 は認められなかった また 境界面を含む透水試験結果により得ら
平成 29 年度 既設洪水吐撤去跡に築造した新設堤体の安全性について 当麻ダムの試験湛水結果報告 旭川開発建設部旭川農業事務所第 1 工事課 山王萌菊池裕貴今西智幸 1. はじめに 国営総合農地防災事業 とうま地区 では 流域内の開発等に起因する洪水流出形態の変化に対応するため 当麻ダムの洪水吐を移設 改修し洪水流下能力を増強した 改修にあたり 堤体に隣接する既設洪水吐を撤去し その跡に既設堤体と連続した新設堤体を築造した
東三河の水事情 豊川総合用水事業の評価と設楽ダムをめぐって市野和夫 ( 愛知大学元教授 理博 ) はじめに現在 設楽ダム建設事業の 検証作業 が事業者である国土交通省中部地方整備局自らの手で続けられている 事業推進をしてきた事業者自身が事業推進に有利な土俵を造って 非公開で検証
代表市野和夫 ichinok7@mx3.tees.ne.jp = コンテンツ = 東三河の水事情 豊川総合用水事業の評価と設楽ダムをめぐって 市野和夫 ( 愛知大学元教授 理博 ) [ 目次 ] はじめに (1 頁 ) 1 東三河の水資源開発 (2 頁 ) 豊川用水事業で東三河全域に給水 豊川総合用水事業の完成で供給能力 5 割増強! 豊川用水 Ⅱ 期事業 2 豊川総合用水事業完了時点の開発水量と実際の水需要
Microsoft Word 後藤佑介.doc
課題アプローチ技法 Ⅲ 73070310 後藤佑介テーマ 住宅用太陽光発電システムの利用効果 1. はじめに近年 地球温暖化問題に関心が集まっている その要因である二酸化炭素は私たちの生活を支える電力利用から排出される 二酸化炭素の排出を削減するためには再生可能エネルギー利用の技術が必要である その技術の一つである太陽光発電システム (PV システム ) はクリーンで無公害なエネルギーとして大きな期待が寄せられている
1. 流域のすがた (1) 構成 淀川水系は 三重 滋賀 京都 大阪 兵庫 奈良の 2 府 4 県にまたがり 幹川流路延長は 75.1km に及ぶ また その流域面積は 8,24km 2 と広い ( 表 1-1) その流域は 本川上流の琵琶湖 宇治川 西からの支川である桂川 東からの支川である木津川
第 1 章琵琶湖 淀川流域の概要 淀川水系は 琵琶湖の誕生に始まる 琵琶湖は我が国最大の湖であり その起源は約 4 万年前に発生した伊賀盆地付近の湖と言われ 2~23 万年前頃には現在の琵琶湖の中央部や南部にも水域が広がったとされている その後 1 万年前頃に現在の南湖盆の沈降が始まり 中央湖盆 北湖盆の形成を経て現在の琵琶湖となったといわれている 1) 淀川は 滋賀県の周辺の山地を源とし 琵琶湖から宇治川を経て
長安口ダムの概要 2号号堤高 85.5m 1堤頂長 2.7m 654号号号3号ダム天端 EL 昭和 31 年建設時 平成 27 年 8 月現在 昭和 31 年徳島県が建設 平成 19 年国土交通省に移管 治水 利水 ( 農業 工業用水 ) 発電( 一般家庭約 5 万世帯分 ) 河川環境の
長安口ダムの概要と操作について 平成 27 年 8 月 27 日那賀川河川事務所 長安口ダムの概要 2号号堤高 85.5m 1堤頂長 2.7m 654号号号3号ダム天端 EL.227.5 昭和 31 年建設時 平成 27 年 8 月現在 昭和 31 年徳島県が建設 平成 19 年国土交通省に移管 治水 利水 ( 農業 工業用水 ) 発電( 一般家庭約 5 万世帯分 ) 河川環境の保全のための多目的ダム
<817991E591EA817A834A838B C8EAE E786477>
様式 -1 氾濫ブロック分割図 BL11-1 BL11-2 BL11-3 BL11-5 BL11-4 BL14-1 BL15-1 BL14-2 BL15-2 BL11-6 BL11-7 BL1-1 BL1-1 BL7-4 BL7-2 BL8-3 BL7-3 BL7-1 BL8-2 BL8-1 BL1-2 BL - : 細分割したブロック名 ( 枝番号表示の無いブロックは細分割なし ) BL1-2 1
新規ダム再生事業 石狩川水系雨竜川 ウツナイ川 ( 北海道雨竜郡幌加内町 ) うりゅうがわ ほろかない 雨竜川ダム再生事業 実施計画調査 かさ上げイメージ 雨竜第 2 ダム 吉野川水系吉野川 ( 高知県長岡郡本山町 土佐郡土佐町 ) さめうら もとやま 早明浦ダム再生事業 建設 矢作川水系矢作川 (
貯水容量の増大による洪増大生産性革命プロジェクト 平成 29 年 12 月 22 日 水管理 国土保全局治水課 ダム再生ビジョン策定後 初の新規ダム再生 3 事業採択へ ~ 都道府県の計画策定も支援し ダム再生の推進を強化 ~ ダム再生のより一層の推進を図るため 本年 6 月に策定した ダム再生ビジョン を踏ま え 来年度政府予算案に新規ダム再生 3 事業を計上するとともに 都道府県が実施するダム再
めに年間 1,426GWh の発電を行うことが期待されている この電気エネルギーは石油の輸入を節約することによって外貨を保護することが可能である Cirata 貯水池は西ジャワの北部地方の灌漑のための調整用水を供給する このことによりこの地域の灌漑量が増え 米生産量が増加した このダムは下流地域が洪
KeyIssues : 14: 地域産業の振興 7: 移住 気候区分 : Af: 熱帯雨林 主題 : 水力発電プロジェクトの移住プログラムによる浮き網漁場の開発 CirataDam 効果 : 移住住民の収入増加労働機会の創出水力発電プロジェクトの受け入れおよび参加 プロジェクト名 : Cirata 水力発電プロジェクト 国名 : インドネシア 実施機関 / 実施期間 : プロジェクト : ElectricPowerGene
平成 29 年 7 月 28 日 ( 金 ) 記者発表資料 首都圏の水がめ 利根川及び荒川水系のダム貯水状況について 関東地方整備局および水資源機構では 利根川水系で 12 のダム ( 利根川上流域に 8 ダム 鬼怒川上流域に 4 ダム ) 荒川水系では 4 つのダムを管理しています これらのダムの
7 月 28 日 ( 金 ) 記者発表資料 首都圏の水がめ 利根川及び荒川水系のダム貯水状況について 関東地方整備局および水資源機構では 利根川水系で 12 のダム ( 利根川上流域に 8 ダム 鬼怒川上流域に 4 ダム ) 荒川水系では 4 つのダムを管理しています これらのダムの貯水状況に関する社会的関心が高まってきていることから 当面の間 ダムの貯水状況を気象予報 ( 気象庁発表の 1 か月予報
第 2 章水道事業のあゆみ 第 2 章水道事業のあゆみ 本市水道事業は 1929 年 ( 昭和 4 年 )4 月に給水を開始し その後 9 次にわたる拡張事業 を行い 人口の増加や都市の発展に伴う水需要の増加に対応してまいりました 現在は 第 9 次拡張事業 ( 第 2 回変更 )( 計画給水人口
本市水道事業は 1929 年 ( 昭和 4 年 )4 月に給水を開始し その後 9 次にわたる拡張事業 を行い 人口の増加や都市の発展に伴う水需要の増加に対応してまいりました 現在は 第 9 次拡張事業 ( 第 2 回変更 )( 計画給水人口 286,000 人 計画一日最大給水量 111,000m 3 / 日 ) 及び茨木市水道ビジョンに基づく事業を推進しています 以下に 本市水道事業のあゆみを示します
<4D F736F F D AD690BC81458B6796EC90EC8E788ED081408E788ED092B78F A58E412E646F6378>
独立行政法人水資源機構 関西 吉野川支社淀川本部発行 水資源機構全体の取り組みや関西管内における情報のほか 琵琶湖 淀川水系の水源地域情報を 水レター びわ湖 よど川 により 関係機関の皆様にお知らせします index 1. 関西 吉野川支社 支社長就任挨拶 1p 2. 関西管内の水源状況と気象 2p 3. 関西管内の主な出来事 6p 4. 日吉ダムで利水者等施設見学会を開催 7p 5. 気象キャスターネットワークの皆様が日吉ダムを見学
ÿþ
近畿地方整備局九頭竜川ダム統合管理事務所 資料配布 配布 日時 平成 18 年 11 月 1 日 ( 月 ) 午後 14 時 00 分 件名 真名川の河川環境保全手法の検討のため 土砂還元を組み合わせた弾力的管理試験 フラッシュ放流 を実施します 概要 11 月 15 日 ( 水 ) 午前 9 時 ~ 午後 4 時まで放流 ( 予定 ) 真名川ダムから最大 45 m /s ( トン ) の放流に 土砂還元
北海道電力 東北電力 東京電力 中部電力 北陸電力 関西電力 中国電力 四国電力 九州電力 沖縄電力 フランス カナダ イタリア 日本 イギリス ドイツ アメリカ 中国 インド 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 CO2 排出係数 (kg-co2/kwh) 原子力による発電が多い 水力による発電が多い 石炭火力による発電が多い CO2 排出量 ( ガソリン軽自動車 =100 としたとき
して 今後広瀬ダム取水に関わる施設整備に着手する予定です 広瀬ダム水源の取水開始は 平成 25 年度を目標としています 山梨地域の各簡易水道事業は 昭和 27 年度から昭和 39 年度の間で給水を開始しています 水道施設の現状として これらの簡易水道等施設では沢水や湧水を水源としているため 降雨時の
3 山梨市水道事業の概要山梨市の水道は 上水道事業 1 簡易水道事業 28 小規模水道施設 9 から構成されています そのうち山梨市の市営管理は 上水道事業 1 簡易水道事業 3 計 4 の水道事業です また 水道法の適用を受けない水道として 市内に 9 つの小規模水道施設が存在しています 3.1 水道事業の沿革 3.1.1 山梨地域の水道事業変遷山梨市の上水道事業は 市の平野部を流れる笛吹川 重川
平成 29 年 8 月 18 日 ( 金 ) 記者発表資料 首都圏の水がめ 利根川及び荒川水系のダム貯水状況について 関東地方整備局および水資源機構では 利根川水系で 12 のダム ( 利根川上流域に 8 ダム 鬼怒川上流域に 4 ダム ) 荒川水系では 4 つのダムを管理しています これらのダムの
8 月 18 日 ( 金 ) 記者発表資料 首都圏の水がめ 利根川及び荒川水系のダム貯水状況について 関東地方整備局および水資源機構では 利根川水系で 12 のダム ( 利根川上流域に 8 ダム 鬼怒川上流域に 4 ダム ) 荒川水系では 4 つのダムを管理しています これらのダムの貯水状況に関する社会的関心が高まってきていることから 当面の間 ダムの貯水状況を気象予報 ( 気象庁発表の 1 か月予報
はじめに 1 電源 Ⅱ 事前予約の検証について 四国エリアにおいては 太陽光発電の計画差 ( 下振れ ) により十分な予備力が確保できなくなるおそれがある場合に電源 Ⅱ 事前予約を実施しています 今回 2018 年 8 月 9 月における電源 Ⅱ 事前予約の実績について事後検証を実施しました
第 34 回調整 及び需給バランス評価等に関する委員会資料 3 別紙 2 電源 Ⅱ 事前予約検証結果について (2018 年 8 9 月 ) 2018 年 11 月 7 日 四国電力 ( 株 ) はじめに 1 電源 Ⅱ 事前予約の検証について 四国エリアにおいては 太陽光発電の計画差 ( 下振れ ) により十分な予備力が確保できなくなるおそれがある場合に電源 Ⅱ 事前予約を実施しています 今回 2018
8. 漁川ダム貯水池水質保全事業の概要 いざりがわ 8.1 漁川ダムの概要 いざりだけ漁川は 千歳川に流入する数ある支川のうち最大の支川であり その源は漁岳に発し 流路延長は46.8kmに及びます 漁川ダムはその上流に位置し 恵庭市街から約 15kmと比較的都市部の近い位置にロックフィルダムとして建
8. 漁川ダム貯水池水質保全事業の概要 いざりがわ 8.1 漁川ダムの概要 いざりだけ漁川は 千歳川に流入する数ある支川のうち最大の支川であり その源は漁岳に発し 流路延長は46.8kmに及びます 漁川ダムはその上流に位置し 恵庭市街から約 15kmと比較的都市部の近い位置にロックフィルダムとして建設されました 漁川ダムの目的は 洪水調節 流水の正常な機能の維持 水道の3つの機能を有し 昭和 49
Microsoft Word - 03 H22技術研究発表_愛知・亀山_.doc
広域的かつ長大水利システムの配水業務における 関係機関との調整について 亀山隼人 1 脇阪賢二 2 丹羽賢 3 概要 : 木曽川水系の長野県に位置する牧尾ダム 味噌川ダム ならびに岐阜県に位置する阿木川ダムを主な水源とする愛知用水は 岐阜県八百津町に位置する兼山取水口より取水して 長大幹線水路により岐阜県中濃地域から愛知県知多半島の先端にいたる広範囲の受益地に用水を供給している しかし 木曽川のような水系指定される大河川における水利用の歴史は古く
<4D F736F F F696E74202D E9197BF2D32817A96D8915D90EC90858C6E82CC97AC88E682CC8A C982C282A282C >
木曽川水系の流域の概要等について 資料 -2 木曽川水系の流域及び河川の概要 木曽川水系は 木曽川 長良川 揖斐川の３河川を幹川として 中京圏の産業 人口 資産が集積 する濃尾平野を貫流して伊勢湾に注ぐ 流域面積９ １００K の我が国でも有数の大河川です 木曽川水系は 長野県木曽郡木祖村の鉢盛山 標高2,446m)を源とする木曽川と 岐阜県郡上市の大日ヶ岳 標高1,709m を源と する長良川 岐阜県揖斐郡揖斐川町の冠山
Microsoft Word - ã•’æº¶ã†‚è¾¼ã†¿ã•‚çł®æ¬¡ç�›_H30ã•’180723ã•‚.docx
平成 30 年版 日本の水資源の現況 国土交通省 水管理 国土保全局水資源部 はじめに 国土交通省水管理 国土保全局水資源部では 日本の水需給や水資源開発の現状 今後早急に対応すべき水資源に関わる課題等について総合的に取りまとめた 日本の水資源 を昭和 56 年より公表してきました 政府が水循環に関して講じた施策は 水循環基本法 ( 平成 26 年 7 月施行 ) の第十二条に基づいて平成 27 年より年次報告することとなりましたが
1. 木津川流域 河道の概要 系名 淀川水系 河川名 木津川 幹川流路延長 99km 流域面積 1,596km 2 八幡水位流量観測所 飯岡水位流量観測所 加茂水位流量観測所 木津川下流 (0K~37.2K) 木津川上流域 ( 笠置より上流 )
1. 木津川流域 河道の概要 系名 淀川水系 河川名 木津川 幹川流路延長 99km 流域面積 1,596km 2 八幡水位流量観測所 飯岡水位流量観測所 加茂水位流量観測所 木津川下流 (K~37.2K) 木津川上流域 ( 笠置より上流 ) ２ 木津川下流の土砂環境に対するインパクトの整理 木津川下流の砂利採取 S33年からS45年までに木津川河道内から4.3百万m3の土砂が持ち出された 年に木津川での砂利採取は禁止された
京都大学防災研究所年報第 46 号 B 平成 15 年 4 月 Annuals of Disas. Prev. Res. Inst., Kyoto Univ., No.46B, 2003 大都市域水循環圏の水管理に関する考察 萩原良巳 渡辺晴彦 * 清水康生 * * ( 株 ) 日水コン 要旨本研究
京都大学防災研究所年報第 46 号 B 平成 15 年 4 月 Annuals of Disas. Prev. Res. Inst., Kyoto Univ., No.46B, 2003 大都市域水循環圏の水管理に関する考察 萩原良巳 渡辺晴彦 * 清水康生 * * ( 株 ) 日水コン 要旨本研究では, 大都市域における水管理を目的とした空間的な広がりとして河川, 水道, 下水道から構成される水循環圏の概念を提案し,
目次 第 3 編利水編 Ⅰ. 紀の川の利水対策の考え方 Ⅱ. 紀の川の現状と課題 Ⅱ-1. 流況の現状 Ⅱ-2. 近年の少雨傾向 Ⅱ-3. 水利用の現状 Ⅱ-4. 渇水の現状 Ⅱ-5. 瀬切れの現状 Ⅲ. 紀の川の利水の目標 Ⅳ. 紀の川の利水の課題に対する具体的な内容 Ⅳ-1. 渇水被害の軽減対策
紀の川河川整備計画立案 に向けての考え方について ( 利水編 ) 平成 15 年 9 月 近畿地方整備局 目次 第 3 編利水編 Ⅰ. 紀の川の利水対策の考え方 Ⅱ. 紀の川の現状と課題 Ⅱ-1. 流況の現状 Ⅱ-2. 近年の少雨傾向 Ⅱ-3. 水利用の現状 Ⅱ-4. 渇水の現状 Ⅱ-5. 瀬切れの現状 Ⅲ. 紀の川の利水の目標 Ⅳ. 紀の川の利水の課題に対する具体的な内容 Ⅳ-1. 渇水被害の軽減対策
1. 概 要 (2) 気象 水象状況 (1) 塩害防除の状況 1 気象 ( 観測地点 ; 利根川河口堰管理所 ) 1 堰上流基準地点 (26km) 表層の塩化物イオン濃度 雨量 上旬 中旬 下旬 総雨量 最多 1 時間雨量 発生日時 最大値 98 ppm ( 4 月 5 日 ) 平均値 71 ppm
最大値 98 ppm ( 月 ) 平均値 7 ppm (mm) 7. 79.0 6.0.. 時 参考堰下流地点 (6.km) 表層の塩化物イオン濃度最大値は 0,769 ppm ( 9 時 7 時測定値 ) ( ).8. (%) 9.9 6.7. SSW 利水状況 利根川河口堰は 下記地域に用水を供給しており 今月も水利権の範囲内で取水されました 利水者目的水利権量 ( m /s) 供給先等東京都水道用水.0
< C8E C835E815B318C8E8D862E786C73>
独立行政法人水資源機構 関西 吉野川支社淀川本部発行 水資源機構全体の取り組みや関西管内における情報のほか 琵琶湖 淀川水系の水源地域情報を 水レター びわ湖 よど川 により 関係機関の皆様にお知らせします index 1. 新年のご挨拶 淀川流域の更なる安全と安心を目指して 1p 2. 関西管内の水源状況と気象 2p 3. 関西管内の主な出来事 6p 4. 比奈知ダム定期検査視察会を開催 7p 5.
<4D F736F F F696E74202D FA947A957A8E9197BF2B81798E9197BF2D32817A2B E968BC694EF939990E096BE8E9197BF81698E4F95F4918D816A2E505054>
三峰川総合開発ダム事業費等監理委員会資料 -2 三峰川総合開発事業について ( 美和ダム再開発 ) 平成 24 年 10 月 19 日国土交通省中部地方整備局三峰川総合開発工事事務所 目次 1. 事業の概要 1 1) 流域の概要 1 2) 事業の目的及び計画内容 2 3) 事業の経緯 4 4) 事業の進捗状況 5 2. 平成 23 年度予算 6 1) 実施内容 6 2) 事業実施箇所 7 3) 個別説明
電解水素製造の経済性 再エネからの水素製造 - 余剰電力の特定 - 再エネの水素製造への利用方法 エネルギー貯蔵としての再エネ水素 まとめ Copyright 215, IEEJ, All rights reserved 2
国内再生可能エネルギーからの水素製造の展望と課題 第 2 回 CO2フリー水素ワーキンググループ水素 燃料電池戦略協議会 216 年 6 月 22 日 日本エネルギー経済研究所 柴田善朗 Copyright 215, IEEJ, All rights reserved 1 電解水素製造の経済性 再エネからの水素製造 - 余剰電力の特定 - 再エネの水素製造への利用方法 エネルギー貯蔵としての再エネ水素
森林水文 水資源学 2 2. 水文統計 豪雨があった時, 新聞やテレビのニュースで 50 年に一度の大雨だった などと報告されることがある. 今争点となっている川辺川ダムは,80 年に 1 回の洪水を想定して治水計画が立てられている. 畑地かんがいでは,10 年に 1 回の渇水を対象として計画が立て
. 水文統計 豪雨があった時, 新聞やテレビのニュースで 50 年に一度の大雨だった などと報告されることがある. 今争点となっている川辺川ダムは,80 年に 回の洪水を想定して治水計画が立てられている. 畑地かんがいでは,0 年に 回の渇水を対象として計画が立てられる. このように, 水利構造物の設計や, 治水や利水の計画などでは, 年に 回起こるような降雨事象 ( 最大降雨強度, 最大連続干天日数など
資料 -5 第 5 回岩木川魚がすみやすい川づくり検討委員会現地説明資料 平成 28 年 12 月 2 日 東北地方整備局青森河川国道事務所
資料 -5 第 5 回岩木川魚がすみやすい川づくり検討委員会現地説明資料 平成 28 年 月 2 日 東北地方整備局青森河川国道事務所 現地説明資料 富士見橋 経年変化 富士見橋は 51.8k 付近に H7~H22 の河川水辺の国勢調査で早瀬が確認しており H5~ で近傍で最深河床高の低下したことで 平水流量時の水深が 0.2~0.4m の浅場 ( 瀬 ) が減少したと推定されるが その後も早瀬が確認されている
<82BD82DF92728C5182F08A B582BD96688DD081458CB88DD091CE8DF482CC8EE888F882AB2E786477>
(3) 鋳物師地区 ( 滋賀県蒲生町 ) (3)-1 地区の概要複数のため池 ( 大溜 新堤溜 擂り鉢溜 伊座ヶ谷溜 徳円溜 ) における 決壊防止 洪水調節機能の適切な発揮 ため池間での水利用調整等を支援し ハード対策の効果を補完することにより ため池群の広域防災機能増進体制を強化し 地域全体の防災機能の向上を図ります 池名 堤高 表 3.2.3: 鋳物師地区のため池の諸元 堤長 貯水量 (m 3
第 3 章隠岐の島町のエネルギー需要構造 1 エネルギーの消費量の状況 ここでは 隠岐の島町におけるエネルギー消費量を調査します なお 算出方法は資料編第 5 章に詳しく述べます (1) 調査対象 町内のエネルギー消費量は 電気 ガス 燃料油 ( ガソリン 軽油 灯油 重油 ) 新エ ネルギー (
第 3 章のエネルギー需要構造 1 エネルギーの消費量の状況 ここでは におけるエネルギー消費量を調査します なお 算出方法は資料編第 5 章に詳しく述べます (1) 調査対象 町内のエネルギー消費量は 電気 ガス 燃料油 ( ガソリン 軽油 灯油 重油 ) 新エ ネルギー ( 太陽光 太陽熱 ) について 資源エネルギー庁から出される公式統計 総合 エネルギー統計 での最終エネルギー消費量 28
水質
34 34. 水質 3 水質 流域の状況 3 金山ダムは 石狩川水系空知川の上流域に位置する ダム流域は森林が約 9% を占めており 流入河川の流入付近が南富良野町の市街地となっている 流域の概要 面積 47km 2 人口 約 2,8 人 ( 南富良野町 H2.9) 土地利用森林が約 9% その他 牧場 農場あり流入河川の流入付近が市街地 36 水質 2 定期水質調査地点 金山ダムでは 流入河川 2
Microsoft Word - 管理-979
長良川河口堰の管理状況令和元年 7 月 1 日から 7 月 7 日までの 1 週間の長良川河口堰の管理状況は 以下のとおりです 1. ゲートの操作状況等 1)7 月 1 日から 7 月 7 日までのゲート操作は次のとおり行いました 9 時時点の調節ゲート操作状況 ( 1) フラッシュ操作実施状況 月日オーバーフロー アンダーフロー 全開全閉月日実施時間ケ ート状態 ( 2) 7 月 1 日 1~10
小水力発電に係る電気事業法の規制について
四国地域エネルギーフォーラム 2015 平成 27 年 1 月 21 日 小水力発電に係る電気事業法 ( 保安 ) の規制について 中国四国産業保安監督部四国支部 電力安全課 目次 1. 電気事業法について 2. 電気事業法に基づく届出について 1 保安規程 2 主任技術者 3 工事計画 4 事故報告 1 1. 電気事業法について 電気事業法とは 電気事業法は 昭和 39 年に制定され 電力会社などの電気事業の適正かつ合理的な運営に関する規定を定めることにより電気の使用者の利益保護を図るとともに
目次 < 平成 29 年 7 月九州北部豪雨の概要 > 平成 29 年 7 月九州北部豪雨の概要 ( 気象 )1 1 平成 29 年 7 月九州北部豪雨の概要 ( 気象 )2 2 平成 29 年 7 月九州北部豪雨の概要 ( 被災状況 ) 3 < 水資源機構の支援の状況 > 被災地域へリエゾン 支援
平成 29 年 7 月九州北部豪雨に対する 水資源機構の対応 - 自治体の早期復旧を支援しました - 独立行政法人水資源機構 平成 29 年 8 月 目次 < 平成 29 年 7 月九州北部豪雨の概要 > 平成 29 年 7 月九州北部豪雨の概要 ( 気象 )1 1 平成 29 年 7 月九州北部豪雨の概要 ( 気象 )2 2 平成 29 年 7 月九州北部豪雨の概要 ( 被災状況 ) 3 < 水資源機構の支援の状況
平成21年度 生息環境向上技術検討業務
第 2 章小水力発電の基礎知識の整理 2-1 小水力発電とは水力発電は 水の流れ落ちるエネルギーを利用して 水車を回して発電機で発電するものである この中でも発電出力 1,000kW 以下のものを小水力発電と呼んでいる 図 2.1.1 水力発電の仕組み 出典 : ハイドロバレー計画ガイドブック ( 経済産業省 ) 2-2 小水力発電を行う場所 小水力発電は 流量と落差のある場所が対象となる 一般河川
A.3 排出削減量の算定方法 A.3.1 排出削減量 ER EM BL EM PJ ( 式 1) 定義単位 数値 4 ER 排出削減量 1 kgco2/ 年 0 t<1 年 年 t<2.5 年 年 <t EM BL ベースライン排出量 2 kgco2/
A.2 追加性の評価 本プロジェクトについては家庭部門を対象としており 経済的障壁を有する蓋然性が高いため 追加性の評価は不要とする 注 ) 投資回収年数の算定式などを記載すること 本プロジェクトについては家庭部門を対象としており 経済的障壁を有する蓋然性が高いため 追加性の評価は不要とする (2) 追加性評価に必要な情報の入手方法 注 )(1) の評価に必要な情報の入手方法について記載すること全削減活動について同一の想定値などを用いる場合は
<4D F736F F F696E74202D208E9197BF E791CC89BA97AC96CA82CC C982C282A282C42E707074>
資料 3 堤体下流面の漏水について 平成 23 年 9 月 30 日独立行政法人水資源機構池田総合管理所 -1- 目次 1. 堤体下流面の経年写真 2. 漏水状況写真 ( 平成 23 年 6 月 ) 3. 対応の経過と状況 4.6 月 15 日の充填材注入作業 ( 上流打ち継ぎ面からの注入 ) 5.6 月 18 日の調査結果 (6/15 充填材注入後の状況 ) 6.6 月 21 日の充填材注入作業
R-Style template v2.0
料金メニュー 2019 年 6 月 24 日付 料金メニュー プラン S 北海道電力 東北電力 東京電力 中部電力 北陸電力 九州電力の従量電灯 B のプラン 関西電力 中国電力 四国電力の従量電灯 A のプラン 沖縄電力の従量電灯のプランに相当します 供給エリア基本料金従量料金 ( 税込 ) 北海道電力株式会社の供給区域 東北電力株式会社の供給区域 東京電力パワーグリッド株式会社の供給区域 中部電力株式会社の供給区域
Taro-40-11[15号p86-84]気候変動
![Taro-40-11[15号p86-84]気候変動](/thumbs/94/118499750.jpg "Taro-40-11[15号p86-84]気候変動")
資 料 鹿児島県における気候変動に関する考察 1 福田哲也仮屋園広幸肥後さより東小薗卓志四元聡美満留裕己 1 はじめに近年地球上では気候変動, とりわけ気温上昇が多くの地域で観測されている その現象は我が国においても例外ではなく, 具体的に取りまとめたレポートとして, 文部科学省 気象庁 環境省が, 日本における地球温暖化の影響について現在までの観測結果や将来予測を2013 年に, 日本の気候変動とその影響
3.3 導入ポテンシャルの簡易シミュレーション シミュレーションの流れ導入ポテンシャルの簡易シミュレーションは 河川上の任意の水路 100m セグメント地点で取水し 導水管を任意の箇所に設定して 任意の放水地点に発電施設を設置して発電する場合の導入ポテンシャル値 ( 設備容量 ) 及び概
3.3 導入ポテンシャルの簡易シミュレーション 3.3.1 シミュレーションの流れ導入ポテンシャルの簡易シミュレーションは 河川上の任意の水路 100m セグメント地点で取水し 導水管を任意の箇所に設定して 任意の放水地点に発電施設を設置して発電する場合の導入ポテンシャル値 ( 設備容量 ) 及び概算工事費を計算します 導入ポテンシャルシミュレーションのフローは図 3.3.1-1 の通りです < 手順
Taro-導水路
木曽川水系連絡導水路 ( 徳山ダム導水路 ) 事業費用負担金支出差止住民訴訟事件 2011 年 12 月 12 日記者発表 ( 大村愛知県知事 河村名古屋市長の人証尋問申請 ) 資料 1 木曽川水系連絡導水路事業の概要 (1) 事業の目的 1 流水正常機能の維持 ( 異常渇水時の緊急水の補給 ) 木曽川水系の異常渇水時において 徳山ダムに確保される流水正常機能の維持 ( 異常渇水時の緊急水の補給 )
東洋インキグループの環境データ（2011〜2017年）
No. 1 環境データ 2011 2020 年 環境負荷のマスバランス 1 INPUT 原料 副資材 エネルギー 用水 溶剤 t 46,920 46,863 47,418 47,628 38,715 40,305 42,404 樹脂 t 57,205 53,136 50,518 47,177 45,859 43,231 41,217 顔料 t 25,841 31,645 30,036 29,560
パブリックコメントで頂いたご意見 資料 -1
パブリックコメントで頂いたご意見 資料 -1 - 1 - - 2 - - 3 - する地区 4, 地区 5 が小さい値となっている. 地区 2, 地区 3 は北川との距離が短く, 治水に関する関心が高い地域である. 一方, 市街地である地区 4 や南川上流の地区 5 は北川から離れている. つまり, 北川による洪水被害が懸念される地域ほど大きな WTP を示していることが分かる. 表 -4 に,
小売電気事業者総覧第 2 章事業者戦略 東京電力エナジーパートナー 業種販売戦略顧客獲得目標ブランド戦略 大手電力より割安な料金メニュー ガスや通信などの各種商材とのセット販売で競合を迎え撃ち Web サービスの充実などで顧客拡大を狙う さらに 顧客の暮らし全般をサポートする新サービスを
2-1-3 東京電力エナジーパートナー 業種販売戦略顧客獲得目標ブランド戦略 大手電力より割安な料金メニュー ガスや通信などの各種商材とのセット販売で競合を迎え撃ち Web サービスの充実などで顧客拡大を狙う さらに 顧客の暮らし全般をサポートする新サービスを提供して これまでの東京電力管内だけではなく全国規模で顧客獲得を進める 2015 年 8 月 18 日に 東京電力の小売電気事業を行う企業名を
水利用と水利権
小水力発電の登録制について 国土交通省九州地方整備局河川部水政課平成 28 年 2 月 25 日 はじめに 日本では 古くから豊富な河川水を利用した水力発電が盛んに行われてきた 最近 地球温暖化対策として 再生可能エネルギーの利用推進が図られ 小規模な水力発電が多く計画されるようになった 国土交通省では 小水力発電の導入促進を図るため 水利使用手続きの簡素化 円滑化を進め 従属発電について 許可制に代えて登録制を導入した
<4D F736F F F696E74202D F8E9197BF2D CD90EC82CC8A A C D096CA81418DB632935F82C682B6816A2E B8CDD8AB B83685D>
資料 -2 第 1 回川内沢ダム建設事業の関係地方公共団体からなる検討の場 流域及び河川の概要について 川内沢ダムの概要について ( 概要版 ) 平成 24 年 3 月 29 日 宮城県 流域 ( 圏域 ) の概要 増田川圏域は 名取市 岩沼市の一部及び仙台市の一部からなる 一級河川名取川水系に属する河川は 9 河川で総延長は約 46km となる 主な河川は増田川 川内沢川及び川内沢川及び太平洋に沿って南北に流れる北貞山運河
米原市における開発に伴う雤水排水計画基準
米原市における開発に伴う雤水排水計画基準 平成 22 年 4 月 米原市 第 1 章基本方針 ( 適用範囲 ) 第 1 条この基準は 米原市における造成 掘削 盛土等により面的に土地の区画 形質の変更を行う行為 ( 以下 開発行為 という ) のうち 原則として一級河川以外の河川 ( 水路 ) について適用する ただし 単独の開発面積が 1ha 以上の開発行為うち一級河川に係るものついては 開発に伴う雤水排水計画基準
NISSIN REPORT 2015 17 18 19 20 21 22 23 1 2 3 5 7 9 10 11 12 13 15 1,500 1,000 500 0 1,033 2012 1,099 1,071 2013 2014 150 100 50 0 71 2012 95 90 2013 2014 44.2% 18.3% 22.4% 15.1% 49.5% 1.1% 28.4% 17.5%
01
小水力発電システム ポンプ逆転 ダム維持放流 上水残圧 工業用水残圧 農業用水 [ 現地流況にマッチしたシステムをご提案 ] 上水道設備の残圧利用例 水道は私たちの生活に密着したライフラインであり その使用量は季節 時間によって大きく変化します そのため多くの水道事業体では 浄水場 配水場で流量調整バルブを絞って流量を調整しているのが現状ですが この流量調整操作は 水が持つほとんどの圧力エネルギーをバルブロスとして無駄に捨てていることになります
地下水学会提出資料
福岡市における節水型都市づくり はじめに 福岡市は 1978 年 1994 年と二度も大きな渇水を経験したこと から 市民と共に日本一の節水型都市を構築しており 水を有効利用することなどで 以前自前の水源だけでは 100 万人程度が限度といわれていた人口も 今では約 147 万人に達している 今後 地球温暖化や人口増加などにより 世界の水事情が逼迫していく中 福岡市が歩んできた節水型都市づくりの経験と教訓を
目 次 桂川本川 桂川 ( 上 ) 雑水川 七谷川 犬飼川 法貴谷川 千々川 東所川 園部川 天神川 陣田川
資料 -8 木津川 桂川 宇治川圏域河川整備計画検討委員会第 19 回資料 ( 代替案立案等の可能性の検討 ) 平成 29 年 11 月 13 日京都府 目 次 桂川本川 桂川 ( 上 ) 雑水川 七谷川 犬飼川 法貴谷川 千々川 東所川 園部川 天神川 陣田川 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 代替案立案等の可能性 ( 桂川本川 ) 河道改修 流出量すべてを河道で流下させる 他の案より安価であり現実性が高い
1 23 8217:00 237 730 81 1. 気象の概況 1.1 概況新潟県内上空では 平成 23 年 7 月 26 日未明より 朝鮮半島から関東の東に停滞していた前線に 南の太平洋高気圧から暖かい湿った空気と北のオホーツク海高気圧から冷たい湿った空気が流れ込み 前線の活動が活発化した その結果 積乱雲が次々と発生し 27 日夕方から本県及び福島県を中心に雨が降り 同日 12 時から 30
. 水質基本情報 (1) 水質基本情報図 生物 A
1. 施設諸元 目 高山ダム 的 たか高 やま山 ダム 淀川水系名張川管理開始 :199 年 月 1 日 洪水調節ダム地点における計画高水流量 ( 青蓮寺ダム 室生ダム 比奈知ダム調節後 )3,m 3 /s を 1,m 3 /s に調節し 木津川の洪水防御と共に淀川本川の高水流量を低減する 河川の流水の正常な機能の維持青蓮寺ダムとあわせて木津川筋沿岸の既成農地 3,3ha の既得用水を補給するとともに
横山ダム再開発事業 報告資料 （ダム等の管理に係るフォローアップ委員会の審議を受けての報告）
資料 -1 横山ダム再開発事業 報告資料 ( ダム等の管理に係るフォローアップ委員会の審議を受けての報告 ) 平成 27 年 6 月 25 日 国土交通省中部地方整備局 木曽川上流河川事務所 目次 1. ダム等の管理に係るフォローアップ制度と事後評価 1 2. 事業の概要 2 3. 中部地方ダム等の管理フォローアップ委員会 (H27.1.3) 6 ( 参考資料 ) 事後評価 : 中部地方ダム等フォローアップ委員会資料抜粋
学識経験者による評価の反映客観性を確保するために 学識経験者から学術的な観点からの評価をいただき これを反映する 評価は 中立性を確保するために日本学術会議に依頼した 詳細は別紙 -2 のとおり : 現時点の検証の進め方であり 検証作業が進む中で変更することがあり得る - 2 -
資料 -3 利根川水系の八斗島地点における基本高水の検証の進め方 ( 案 ) 1. 目的利根川水系の八斗島地点における基本高水について 昭和 55 年度の工事実施基本計画改定の詳細な資料が確認できないことや 平成 17 年度の河川整備基本方針策定時に飽和雨量などの定数に関して十分な検証が行われていなかったことから 昭和 55 年当時に作成した現行の流出計算モデルの問題点を整理し それを踏まえつつ できる限り最新のデータや科学的
<4D F736F F D20918D8D878CF095748BE C8D4C93878E73816AC1AAAFB8BCB0C42E646F63>
社会資本総合整備計画 ( 水の安全 安心基盤整備 ) 公共下水道 ( 第四回変更 ) 平成 26 年 3 月 12 日 社会資本総合整備計画 計画の名称 1 公共下水道 計画の期間 平成 22 年度 ~ 平成 26 年度 (5 年間 ) 交付対象 計画の目標 平成 26 年 3 月 12 日 本市では 清潔で快適な居住環境の維持 向上を図り 海域や河川 湖沼等の公共用水域の水質保全 向上を図るため
1-3．概要
. 平成 年の水質の概況. 各水系の水質の状況 () 利根川 荒川水系 (BOD COD) 利根川 荒川水系各施設の代表的な地点における BOD または COD の経年変化を各施設の位置とともに示す 一部の農業水利施設で当初高い値が見られていたが 全般的には概ね横ばい傾向にある BOD とは 溶存酸素 (DO) が十分ある中で水中の有機物が好気性微生物により分解される際に消費される酸素の量のことである
<4D F736F F D2089CD90EC8C7689E689DB5F91E58ADB5F8EA190858C7689E68C9F93A282C982A882AF82E92E646F63>
治水計画検討における を用いた流出解析への取り組みについて 内藤和久 1 斎藤充 1 本田敏也 2 大丸歩 2 1 河川部 ( 950-8801 新潟県新潟市中央区美咲町 1-1-1) 2 河川部河川計画課 ( 950-8801 新潟県新潟市中央区美咲町 1-1-1) 2010 年 3 月, これまで構築されてきたデータの有効活用及び共有促進のためのツールとして が開発された. これにより, 河川技術者自らが流出解析や洪水流解析を行うことが可能となった.
資料 2 接続可能量 (2017 年度算定値 ) の算定について 平成 29 年 9 月資源エネルギー庁
資料 2 接続可能量 (2017 年度算定値 ) の算定について 平成 29 年 9 月資源エネルギー庁 1. 再生可能エネルギーの 接続可能量 の算定について 2. 出力制御の見通しについて 1. 再生可能エネルギーの 接続可能量 の算定について 系統 WG のこれまでの経緯 4 2014 年 9 月太陽光発電の大量申し込みにより接続保留問題が発生 10 月 接続可能量 (2014 年度算定値 )
Microsoft Word - 報告書.doc
第 4 節 電力市場自由化の先進地域の現状 PPS 事業者 オンサイト事業者などの新規参入者はターゲットとなる需要家が多い地域から優先的に事業展開を図る傾向があるため 参入状況は地域によって大きく異なる 図表 23 に示すとおり PPS 事業者の販売量シェアが高い地域のうち関東 近畿及び九州地域を先進地域と位置づけ 新規参入者の参入状況 その結果としての電力価格の推移等の情報を整理する 図表 24
第１章 コンサルタントの経験・能力
7.6.2 Ayago 水力地点の特性 Ayago 水力発電計画は Victoria 湖から流出するナイル川の豊富で安定した流量とナイル川始点から 472.6km 地点と 481.5km 地点間の急流部の 84m 落差を利用するもので Victoria ナイル屈指の大規模水力計画地点である Ayago 地点の流量特性は以下のとおりである Victoria 湖の流出量は季節変動が殆どなくまた経年変動も一般河川に比較して小さい