目 次 1. 事業全体図 2. 事業の概要 3. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 4. 事業の進捗の見込みの視点 5. 事業費の見直し 6. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 7. 関係自治
|
|
|
- よしたか うみのなか
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 No.3 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 30 年度第 2 回 一般国道 163 号 きづひがし 木津東バイパス 再評価 平成 3 0 年 9 月近畿地方整備局
2 目 次 1. 事業全体図 2. 事業の概要 3. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 4. 事業の進捗の見込みの視点 5. 事業費の見直し 6. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 7. 関係自治体の意見 8. 対応方針 ( 原案 )
3 ょうと木津馬場がわ1. 事業全体図 一般国道 163 号木津東バイパス 一般国道 163 号木津東バイパスは 関西文化学術研究都市 木津中央地区 の開発や地域のまちづ くりを支援するほか 京都府が整備する東中央線とのネットワークにより木津川市の中心市街地を通過 する国道 24 号 163 号の重複区間における慢性的な交通混雑の緩和を目的とした 京都府木津川市 きづてんじんやまきづがわきづばばみなみ 木津天神山から京都府木津川市木津馬場南に至る延長約 0.6km の道路です きづがわ 広域図 位置図 京都府事業中 2 車線 大山崎 JCT IC 久御山 JCT IC 八幡京田辺 JCT IC 城陽 JCT IC きづひがし京E9 E1 京滋バイパス 滋賀県 大阪府 E92 第二阪奈道路 奈良県 高槻 JCT IC 4 車線 門真 JCT E24 E88 E1A E89 E26 E88 E1 E1A E24 E24 E89 木津 IC 木津川市 関西文化学術研究都市木津中央地区 ( 終 ) き都府きづ木津ばば川南み市ょうときづがわな木津東バイパス 0.6km 2 車線ま京都府 ( 起 ) き木き津づ天てん神川じ山市んや京都府木津きづみ 東中央線地方道路交付金 ( 街路 ) 事業 1 木津東バイパス
4 ょう木津天神ときづがわ2. 事業の概要 一般国道 163 号木津東バイパス 事業の目的 広域図 現地写真 まちづくりの支援 交通混雑の緩和 E9 E1 京滋バイパス 京都府 E88 滋賀県 至京都 至三重 E1A 至大阪 163 事業の概要 進捗状況 区 間 きづがわきづてんじんやま 自 ) 京都府木津川市木津天神山 きづがわきづばばみなみ 至 ) 京都府木津川市木津馬場南 大阪府 E26 E89 E24 E92 第二阪奈道路 木津東バイパス 奈良県 道路延長 0.6km 構造規格 第 4 種第 1 級 設計速度 50Km/h 車線数 2 車線 標準幅員 16.0m 計画交通量 12,000 台 / 日 全体事業費 約 65 億円 事業化 平成 23 年度 平面図 E25 至奈良 京都府事業中 2 車線 標準横断図 土工部 16.00m 4.00m 0.75m 3.25m 3.25m 0.75m 4.00m H 撮影 都市計画決定当初昭和 56 年 11 月変更平成 7 年 8 月 用地着手 平成 24 年度 工事着手 平成 28 年度 開通延長 - 事業進捗率 約 56%( 平成 30 年 3 月末現在 ) 用地進捗率 100%( 平成 30 年 3 月末現在 ) E24 ( 終 ) ききづばば南み京都府木津木津馬場川市なみ木津東バイパス 0.6km 2 車線 4 車線 ( 起 ) ききづてんじ川山んや市京都府木津ょうときづがわま 東中央線地方道路交付金 ( 街路 ) 事業 橋梁部 16.00m 4.00m 0.75m 3.25m 3.25m 0.75m 4.00m 2
5 3. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 国道 163 号 ( 現道 ) の交通特性は 周辺地域を通過する外々交通が69% 周辺地域内に起終点のどちらかがある内外交通が27% 周辺地域に起終点のある内々交通が4% となっている 関西文化学術研究都市の一部である木津中央地区では 平成 24 年のまちびらき以降 住宅や教育機関が立地し市街化が進展 木津川市の人口及び自動車保有台数は 増加傾向にあるが 社会経済情勢等の大きな変化はな至京都い 国道 163 号の交通特性 木津川市の人口推移 木津川市の自動車保有台数推移木津川市人口( 人)木津中央地区の主な出来事木80,000 60,000 40,000 20, ,000 40,000 30,000 20,000 10,000 0 (H2を1とした場合津川自動車保有台数( 台)木津川市内々交通 5 百台 / 日 4% 木津川市内外交通 34 百台 / 日 27% 木津川市外々交通 87 百台 / 日 69% 周辺地域とは 当該事業が通過する木津川市 H22 全国道路 街路交通情勢調査の現況 OD 調査 24 )結果を基に算出 H23 ( 倍 ) 木津川市の人口事業化 74, 木津川市の人口の推移 69,761 72,840 京都府の人口の推移 63,649 58, ,532 52, H2 H7 H12 H17 H22 H27 H28 ( 出典 ) 国勢調査 住民基本台帳 (H28.3) H23 ( 倍 ) 2.5 木津川市の保有台数事業化 41,489 木津川市の保有台数の推移 38,340 40,001 (京都府の保有台数の推移 36, H32, を27, , と1.3 した 場0.9 合0.5 H2 H7 H12 H17 H22 H27 H28 大型商業施設 PLANT H31. 春出店予定 木津川市の人口の推至奈良移)年月自動車平成 24 年 5 月保有平成 24 年 9 月台数平成 26 年 4 月の推平成 28 年 4 月移( 出典 ) 京都府統計書 各年の水準は 平成 2 年度を1.0とした場合の値 平成 17 年以前は 旧山城町 旧木津町 旧加茂町の合計値である 大黒天物産 ( 株 ) 工場 生産施設等を計画中開業時期未定 ( 出典 ) 大黒天物産 : 建設経済新聞 H PLANT: 京都新聞 H 事業の進捗状況木津中央地区まちびらき 城山台 UR 分譲開始城山台小学校が開校愛光みのり保育園が開園京都大学大学院農学研究科附属農場が移転 一般国道 163 号木津東バイパス 写真 京都大学大学院農学研究科附属農場 H28.4 移転 写真 城山台小学校 H26.4 開校 3
6 大阪府医療センター至3. 事業の必要性等に関する視点 2) 事業の整備効果 ( まちづくりの支援 ) 一般国道 163 号木津東バイパス 木津中央地区と木津川市中心市街地を結ぶ道路が十分に整備されておらず 両地区のアクセスには狭隘な生活道路を利用しており アクセス性 安全性に課題 木津東バイパスの整備により中心都市拠点間の連携を強化するとともに 幹線道路へのアクセスが強化されることでまちづくりを支援 至 京都市 中心市街地エリアにある施設 踏切を渡る必要があるアクセス道路 ( 生活道路 ) 1 2 H 撮影 木津川市役所 木津警察署木津南垣外郵便局木津川市中央図書館木津川市中央交流会館京都山城総合医療センター など 狭隘なアクセス道路 ( 生活道路 ) 中心市街地エリア 木津警察署木津東垣外郵便局木津川市役所山城木津郵便局中央図書館 ( 集配局 ) 京都山城総合市民スポーツセンター中央交流会館 木津高校 大型商業施設 PLANT H31 春出店予定 関西文化学術研究都市木津中央地区 狭隘なアクセス道路 ( 生活道路 ) 3 4 H 撮影 至 奈良市 木津東バイパス 0.6km 地区間の連携強化 幹線道路へのアクセス向上 2 車線 4 車線 凡例 : 高速道路 : 一般国道 : 主要地方道 : その他道路 : 中心市街地エリアと木津中央地区のアクセス道路 : 木津中央地区 木津東バイパス整備により新たにアクセスが可能になる道路 ( 東中央線 ) H 撮影 5 4
7 3. 事業の必要性等に関する視点 2) 事業の整備効果 ( 交通混雑の緩和 ) 交通量 13,799 台 /12h 混雑度 1.30 上狛四丁目 木津 交通量 7,374 台 /12h 混雑度 0.69 大谷 分散 木津東バイパス 0.6km 交通量 11,554 台 /12h 混雑度 1.14 旅行速度 :ETC2.0 プローブ情報 平成 29 年 9~11 月平日時間帯別平均旅行速度 :2 車線 :4 車線 : 主要交差点 : 交通量観測地点 交通量 10,375 台 /12h 混雑度 1.05 一般国道 163 号木津東バイパス 国道 24 号と国道 163 号の重複区間では交通容量を超過 また 木津 ~ 大谷区間では日中の旅行速度が 20km/h 以下と慢性的に渋滞が発生 木津東バイパスの整備と京都府が整備する東中央線との一体的に整備を行うことで 並行する新たな道路ネットワークが形成されることによる 交通混雑の緩和に期待 国道 24 号と国道 163 号の重複区間の交通状況 重複区間 ( 木津 ~ 大谷 ) の旅行速度 (km/h) (km/h) 北行き 77時 88時 99時 10 10時 11 11時 12 12時 13 13時 14 14時 15 15時 16 16時 17 17時 18 18時時時時時時時時時時時時時 南行き 77時 88時 99時 10 10時 11 11時 12 12時 13 13時 14 14時 15 15時 16 16時 17 17時 18 18時時時時時時時時時時時時時 凡例 20km/h 未満 20~30km/h 間H 撮影区( 百台 /12h) 10 木津交差点の渋滞状況 至奈良 至京都 重複区間交通量の推移 交通容量約 8,700 台 /12h (H27 調査 ) 小型車 27% 27% 24% 23% 23% 14% 19% 21% H2 H6 H11 H17 H22 H27.1 H29.7 H30.7 出典 : 全国道路 街路交通情勢調査 (H2,H6,H11,H17,H22) 京都国道事務所調査 (H27.1,H29.7) 大型車 5
8 3. 事業の必要性等に関する視点 3) 事業の投資効果 一般国道 163 号木津東バイパス 便益 (B) 費用便益分析マニュアルに基づき 現時点における知見により 十分な精度で計測が可能でかつ金銭表現が可能である 走行時間短縮 走行経費減少 交通事故減少 について 道路整備の有無それぞれについて推計し算出 費用 (C) 道路整備に係る建設費 及び維持管理費で算出 事業全体便益 (B) 費用 (C) 残事業便益 (B) 費用 (C) 走行時間短縮便益 走行経費減少便益 交通事故減少便益 総便益 99 億円 6.5 億円 0.34 億円 106 億円 事業費維持管理費総費用 62 億円 3.5 億円 66 億円 走行時間短縮便益 走行経費減少便益 交通事故減少便益 総便益 99 億円 6.5 億円 0.34 億円 106 億円 事業費維持管理費総費用 18 億円 3.5 億円 22 億円 費用便益比 (B/C) 1.6 費用便益比 (B/C) 4.9 算出条件等 基準年 : 平成 30 年度検討期間 :50 年間現在価値算出のための社会的割引率 :4% 交通量の推計時点 : 平成 42 年度交通量の推計手法 : 平成 22 年度全国道路 街路交通情勢調査適用した費用便益分析マニュアル : 平成 30 年 2 月版事業費 :65 億円維持管理費 :30 百万円 /km 作成主体 : 近畿地方整備局 1 便益 費用については 現在価値化した値である 2 便益 費用については整数値としており 合計値は表示桁数の関係で計算値と一致しないことがある 3 残事業については 基準年の翌年度以降の残事業費及び翌年度以降の供用により発生する便益で算出している 6
9 3. 事業の必要性等に関する視点 4) 地域における計画等 一般国道 163 号木津東バイパス 地域計画等への位置付け 第 1 次木津川市総合計画後期基本計画 ( 木津川市 ) ( 平成 26 年 3 月 ) 第 1 次木津川市都市計画マスタープラン後期計画 ( 木津川市 ) ( 平成 28 年 3 月 ) 関西文化学術研究都市 ( 京都府域 ) の建設に関する計画 ( 京都府 ) ( 平成 28 年 1 月一部変更 ) これまでの経緯 京都府 国の施策及び予算に対する政策提案 で一般国道 163 号木津東バイパスの整備促進を要望 ( 最近の動向 ) 平成 30 年 7 月国土交通省等に対し 整備促進の要望 国道 163 号整備促進期成同盟会 (S63.5 設立 木津川市長 生駒市長 四條畷市長 精華町長 ) 一般国道 163 号の整備促進について で一般国道 163 号木津東バイパスの整備促進を要望 ( 最近の動向 ) 平成 29 年 10 月国土交通省等に対し 整備促進の要望書 国道 163 号整備促進協議会 (H12.12 設立 木津川市長 笠置町長 和束町長 精華町長 南山城村長 ) 要望事項一般国道 163 号 で一般国道 163 号木津東バイパスの整備促進を要望 ( 最近の動向 ) 平成 29 年 10 月国土交通省等に対し 整備促進の要望書 7
10 ょう木津馬場ときづがわ4. 事業の進捗の見込みの視点 一般国道 163 号木津東バイパス 1) 事業の進捗状況平成 30 年度事業内容 現在 調査設計 改良工事 橋梁上下部工事等を推進しています 進捗の状況 平成 29 年度末までの進捗率は 用地進捗率 100% 事業進捗率約 56%( 事業費ベース ) です 事業進捗上の課題 大きな課題はありません 2) 今後の事業スケジュール等 引き続き 事業を推進し 早期の開通を目指します 京都府事業中 E24 ( 終 ) ききづばば南み京都府木津川市木津東バイパス 0.6km 京都府木津ょう木津天神ときづ川市がわなみ( 起 ) ききづてんじ山んやま 東中央線地方道路交付金 ( 街路 ) 事業 区間 用地 工事 未開通区間 用地取得済み 改良工事 橋梁上下部工事推進中 8
11 5. 事業費の見直し 一般国道 163 号木津東バイパス 全体事業費の見直し 橋梁区間および盛土区間における地質条件に変更が生じたことにより 事業費全体で約 5 億円の増額が発生 事業費の増加要因 1 橋梁区間において 地質調査の結果 想定より地質条件が悪かったことから 基礎杭の延伸 追加および土留め矢板の範囲の増加による増額 2 深層改良に着手したところ 土中に有機物が含まれていることが判明したことから地盤改良前に良質土に置換する必要が生じ 土砂の有料処分が必要となったことによる増額 No. 主な増減理由金額備考 単位 : 億円 1 橋梁区間の地質条件の見直しによる構造変更に伴う増 盛土区間の地質条件の見直しによる土砂処分の発生に伴う増 1.4 合計 5.0 9
12 至京都市奈良市井関川橋 5. 事業費の見直し 橋梁区間の地質条件の変更に伴う増 (+3.6 億円 ) 一般国道 163 号木津東バイパス 当初 既存文献および周辺ボーリング結果から地質条件を想定していたが 追加でボーリングを行ったところ想定より地質条件が悪かったことから 橋梁基礎杭の杭長延伸 及び土留め範囲を追加する必要が生じた 地質調査の結果 想定より支持地盤高さが低く 基礎杭長の延伸 追加をする必要が生じた 変更後 該当箇所 ( 想定 ) 支持地盤 10m ( 変更 ) 支持地盤 木津東バイパス L=0.6km A1 A2 至: 新規ボーリング : 土留め範囲 ( 当初計画 ) 断面 : 土留め範囲 ( 変更追加 ) 地質調査の結果 想定より地質条件が悪く 近隣住居及び現道への影響を踏まえ 土留めが必要な範囲が増加した 10
13 6. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 一般国道 163 号木津東バイパス 一般国道 163 号木津東バイパスは 国道 24 号 163 号の重複区間におけるまちづくりの支援や交通混雑の緩和等を勘案し選定された合理的な計画であり 周辺環境の保全を図っています 今後も 技術の進展に伴う新技術 新工法の活用など コスト縮減に努めながら引き続き事業を推進していきます 11
14 7. 関係自治体の意見 一般国道 163 号木津東バイパス 京都府知事 平成 30 年 9 月 5 日 30 道計第 231 号 近畿地方整備局事業評価監視委員会に諮る対応方針 ( 原案 ) の作成に係る意見照会について ( 回答 ) 一般国道 163 号木津東バイパス事業は 京都府が整備を進める東中央線と連携し事業を進めており 地区間の連携強化や幹線道路へのアクセス向上などまちづくりの支援や一体的なネットワーク整備による市街地部の交通混雑の緩和が期待されている こうしたことから 対応方針 ( 原案 ) のとおり 引き続き京都府事業と連携して事業を推進し 早期の完成とともに一層のコスト縮減に努めていただくよう要望する 12
15 7. 関係自治体の意見 一般国道 163 号木津東バイパス 沿線市町村の期待 木津川市長 ( 期待する効果 ) 1 企業立地 けいはんな学研都市木津中央地区から国道 24 号 国道 163 号へのアクセス 特に現況は大型自動車のアクセス道路が非常に貧弱であるため アクセス性向上を大いに期待 アクセス性向上に伴う木津中央地区の企業立地促進を大いに期待 2 住宅開発 現在けいはんな学研都市木津中央地区で人口が急増しており 交通量増加に伴い鉄道を跨いで東西の移動が滞っている状況のため 国道 24 号 国道 163 号へのアクセス性向上を大いに期待 アクセス性向上 企業立地促進に伴う住宅の新築数増加 転居人数の増加を大いに期待 木津中央地区の住宅の新築数は平成 24 年 ~30 年 7 月末までで2,119 軒 人口は5,869 人増加 ( 取り組み ) 1 企業立地 関西文化学術研究都市における建築物等の整備要綱や景観形成に関する計画 研究開発型産業施設の立地基準や研究開発地区建築条例の制定などによる企業立地を進め 良好な企業活動環境の形成および企業立地区域と住宅立地区域との融和を促進 けいはんな学研都市の企業立地を受け 現在開発未着手地区 55.4haの開発を検討中 市長によるトップセールスやワンストップサービスなどを実施し 強力に企業誘致を推進 京都大学大学院農学研究科附属農場の誘致に伴い それを活かした関連企業の誘致を推進 2 都市的サービス機能の充実 行政機関や大型商業施設の誘致など周辺地域の利便性の向上を促進 人口定着 住みやすいまちづくりに向け 公共施設の充実を促進( 小中学校 高齢者施設の建設 ) 3 木津駅東側の開発 木津中央地区において地区計画や建築協定等の制度の活用により 良好な住環境の形成を促進 木津駅東の市街化調整区域において 市街化区域への編入を検討中 4バスの利便性向上 木津東バイパス整備による国道 24 号の混雑改善 学研都市へのアクセス性向上をうけ バスの利便性向上施策を検討中 13
16 8. 対応方針 ( 原案 ) 1. 事業の必要性等に関する視点 一般国道 163 号木津東バイパス 事業目的であるまちづくりの支援 交通混雑の緩和が必要な状況は変化していない 木津中央地区と木津川市中心市街地のアクセスには狭隘な生活道路を利用しており アクセス性 安全性が課題 整備により拠点間のアクセスが強化されまちづくりを支援できる 並行する国道 24 号と国道 163 号の重複区間では交通容量を超過し 慢性的に渋滞が発生 整備により 並行する新たな道路ネットワークが形成され 交通混雑の緩和が期待される 費用便益費 (B/C) は 事業全体で 1.6 残事業費で 事業進捗の見込みの視点 木津東バイパスは平成 23 年度に事業化し 現在工事を推進 木津東バイパスは平成 24 年度より用地取得に着手し 平成 30 年 3 月時点で 100% 取得済み 木津東バイパスは引き続き事業を推進し 早期の供用を目指します 一般国道 163 号木津東バイパスは 事業の必要性等に関する視点 事業の進捗の見込みの視点から継続が妥当と判断できる 引き続き事業を推進し 早期の開通を目指すことが適切である 事業継続 14
17 一般国道 163 号 No.3 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 30 年度第 2 回 きづひがし木津東バイパス 再評価 ( 計算結果等参考資料 ) 平成 3 0 年 9 月近畿地方整備局
18
19 km2
20
21
22
23
24
25
26
27 費用便益分析の条件 事業名 : 木津東バイパス (2) 項目 チェック欄 算出マニュアル 費用便益分析マニュアル ( 平成 30 年 2 月国土交通省道路局都市局 ) その他 分析対象期間 50 年間 分析の基本的事項 社会的割引率 4% 基準年次 平成 30 年 交通流の 1 時点のみ推計 (H42) 推計時点 複数時点での推計 整備の有無それぞれで交通流を推計 整備の有無のいずれかのみ推計 有 無 推計の状況 推計に用いた OD 表 いずれかのみの推計とした理由を記載 道路交通センサスをベースとした自動車 OD 表 ( 三段階推定法 ) パーソントリップ調査をベースとした自動車 OD 表 ( 四段階推定法 ) その他 ( ) 交 無 通有 開発交通量の流考慮した開発交通量 ( トリップ数 ) ( ) 台トリッフ / 日考慮推有の場合のみ考慮した理由を記載 計 Q-V 式を用いた配分 転換率式を用いた配分 Q-V 式と転換率式の併用による配分 均衡配分 ( リンクパフォーマンス関数を用いた配分 ) 配分交通量の推計手法 いずれかのみの推計の場合 簡易手法小規模事業である簡易手法の採択理由山間部海岸部で併行道路が少ないその他 ( ) 簡易手法の考え方 ( 将来交通量の設定方法等 ) (H22 全国道路 街路交通情勢調査 ) その他 ( BPR 関数と転換率式の併用による配分 ) 各回の配分終了時の速度を交通量でウェイト付けして設定 採用理由を記載 速度設定の考え方 最終配分の速度 採用理由を記載分割回毎の極端な速度差が生じないBPR 関数の適用に併せて 最終速度を採用 その他 ( )
28 事業名 : 木津東バイパス (3) 休日交通の影響 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 項目 チェック欄 面的に考慮 対象路線のみ考慮 採用した休日係数 ( ) % 休日係数を考慮した理由および採用した休日係数の考え方を記載 災害等による通行止めの影響 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 採用した通行止め日数 ( ) 日 採用した通行止め日数の考え方を記載 とり止め交通を考慮する とり止め交通を考慮しない場合はその理由 考慮した場合はその考え方を記載 便益の算定 冬期交通の影響 交通流推計の時点以外の便益の算定 車種別時間価値原単位 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 採用した冬期日数 ( ) 日 採用した冬期日数の考え方を記載 冬期の走行速度と交通容量の関係設定の考え方を記載 ブロック別 車種別走行台キロの伸び率による設定その他 ( ) 費用便益分析マニュアルの値を使用独自に設定した値を使用 車種別走行経費原単位 費用便益分析マニュアルの値を使用独自に設定した値を使用 交通事故減少便益算定 走行時間短縮 走行経費減少 交通事故減少以外の便益 中央分離帯の有無を考慮中央分離帯の有無を考慮しない考慮しない考慮する ( 考慮の場合 算出根拠を添付すること ) その他
29 事業名 : 木津東バイパス (4) 項目 チェック欄 詳細事業計画による値を採用 事業費 標準投資パターンを採用 費 その他 ( ) 用維持管理費の設定根拠を記載維持管理費の既存の路線の実績を参考に設定 算 雪寒費 積雪地域または寒冷地域である 定 考慮しない 考慮する 事業費を考慮 当該道路整備が維持管理費を考慮 行われない場合当該道路整備が行われない場合の費用を考慮した理由及び考え方を記載 ( 対策内容 費用等 ) の費用考慮する場合のみ その他
30 費用の現在価値算定表 ( 事業全体 ) 維持管理費の単純単価の算出 ( 消費税相当額含む ) 箇所名 : 国道 163 号木津東バイパス 単価 ( 億円 ) 延長 ( km ) 単純価値 ( 億円 ) 割戻率 GDP 事業費 ( 億円 ) 維持管理費 ( 億円 ) 年次 年度 1.04 デフレータ 単純価値 現在価値 単純価値 現在価値 -9 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計 単純事業費計 注 1) 事業費の投資パターンは 費用便益分析の計算条件として設定した標準的な投資パターンであり 必ずしも全体の予算制約等を踏まえたものではない このため 毎年度の予算の状況や 用地 工事の進捗により 実際の事業展開とは異なることがある ( 投資パターンの変化による費用便益分析結果への影響等については 再評価及び事後評価として 評価を実施 ) 注 2) 評価対象期間最終年において 用地残存価値 ( 割引後の用地費 ) を控除している
31 費用の現在価値算定表 ( 残事業 ) 維持管理費の単純単価の算出 ( 消費税相当額含む ) 箇所名 : 国道 163 号木津東バイパス 単価 ( 億円 ) 延長 ( km ) 単純価値 ( 億円 ) 割戻率 GDP 事業費 ( 億円 ) 維持管理費 ( 億円 ) 年次 年度 1.04 デフレータ 単純価値 現在価値 単純価値 現在価値 -1 年目 H 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計 単純事業費計 注 1) 事業費の投資パターンは 費用便益分析の計算条件として設定した標準的な投資パターンであり 必ずしも全体の予算制約等を踏まえたものではない このため 毎年度の予算の状況や 用地 工事の進捗により 実際の事業展開とは異なることがある ( 投資パターンの変化による費用便益分析結果への影響等については 再評価及び事後評価として評価を実施 ) 注 2) 評価対象期間最終年において 用地残存価値 ( 割引後の用地費 ) を控除している
32 箇所名 : 国道 163 号木津東バイパス GDP 走行時間便益 走行経費便益 事故減少便益 合計 総走行台キロの年次別伸び率 割引率 デフレータ ( 億円 ) ( 億円 ) ( 億円 ) ( 億円 ) ( 近畿内陸ブロック ) 現在価値 現在価値 現在価値 便益合計 現在価値 乗用車類 小型貨物 普通貨物 全車 (A) 乗用車類 小型貨物 普通貨物 1 計 1 (A) 乗用車類 小型貨物 普通貨物 2 計 2 (A) 3 3 (A) (1~3) 割引率 4% 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計
33 箇所名 : 国道 163 号木津東バイパス GDP 走行時間便益 走行経費便益 事故減少便益 合計 総走行台キロの年次別伸び率 割引率 デフレータ ( 億円 ) ( 億円 ) ( 億円 ) ( 億円 ) ( 近畿内陸ブロック ) 現在価値 現在価値 現在価値 便益合計 現在価値 乗用車類 小型貨物 普通貨物 全車 (A) 乗用車類 小型貨物 普通貨物 1 計 1 (A) 乗用車類 小型貨物 普通貨物 2 計 2 (A) 3 3 (A) (1~3) 割引率 4% 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計
34 ( 事業全体 ) 路線名 箇所名 車線数 延長 一般国道 163 号 木津東バイパス 2 0.6km 事業費内訳 区分 費目 工種 単位 数量 金額 ( 百万円 ) 備考 1 工事費 5,099 改良費 2,684 土工 m3 252,680 1,150 軟弱地盤改良工 m3 61, 法面工 m2 15, 排水工 m 2, 橋梁費 2,295 橋梁 m 58 2,295 舗装費 96 車道舗装 m2 9, 歩道舗装 m2 4, 付帯施設費 24 交通管理施設工 式 用地及補償費 396 用地費 m2 30, 宅地 m2 1, 田畑 m2 8, 山林 原野 m2 20, その他 m2 補償費 式 間接経費 式 1 1,005 地質調査 測量 設計にかかる費用及び予備費 全体事業費 6,500
35 ( 残事業 ) 路線名 箇所名 車線数 延長 一般国道 163 号 木津東バイパス 2 0.6km 事業費内訳 区分 費目 工種 単位 数量 金額 ( 百万円 ) 1 工事費 1,950 改良費 532 土工 m3 106, 軟弱地盤改良工 m3 61,641 法面工 m2 15, 排水工 m 2, 橋梁費 1,298 橋梁 m 58 1,298 舗装費 96 車道舗装 m2 9, 歩道舗装 m2 4, 付帯施設費 24 交通管理施設工 式 1 24 備考 2 用地及補償費 用地費 m2 宅地 m2 田畑 m2 山林 原野 m2 その他 m2 補償費 式 3 間接経費 式 1 85 地質調査 測量 設計にかかる費用及び予備費 全体事業費 2,035
36 参考様式 2 全事業 / 残事業 路線名 箇所名 車線数 延長 一般国道 163 号 木津東バイパス 2 0.6km 維持管理費内訳 区分 単位 数量 金額 ( 百万円 ) 備考 維持費修繕費その他維持管理費合計 km 巡回 清掃 除草 除雪等 式 路面補修 構造物の点検 補修等 式 900 単価等について 維持管理費は 当該道路周辺地域における直轄国道の維持管理等に要する実績経費に基づき算出
37
38 ( 再評価 ) ( 別紙 ) 道路事業 事業名 対応方針 ( 原案 ) 案 備考 一般国道 27 号西舞鶴道路 事業継続 一般国道 163 号木津東バイパス 事業継続 貴職の意見を踏まえ 近畿地方整備局事業評価監視委員会へ諮る対応方針 ( 原案 ) を作成するためのものです
39
40 事業継続に関する京都府意見 ( 別紙 ) 道路事業 事業名一般国道 27 号西舞鶴道路意見一般国道 27 号西舞鶴道路は 舞鶴市内の交通混雑の緩和や交通安全の確保 京都舞鶴港と舞鶴若狭自動車道とのアクセス改善による物流機能の向上が期待されており 対応方針 ( 原案 ) のとおり 引き続き事業を推進し 早期の完成を図っていただくとともに 施工にあたっては十分に精査の上 より一層のコスト縮減に努められるよう要望する 事業名 意見 一般国道 163 号木津東バイパス一般国道 163 号木津東バイパス事業は 京都府が整備を進める東中央線と連携し事業を進めており 地区間の連携強化や幹線道路へのアクセス向上などまちづくりの支援や一体的なネットワーク整備による市街地部の交通混雑の緩和が期待されている こうしたことから 対応方針 ( 原案 ) のとおり 引き続き京都府事業と連携して事業を推進し 早期の完成とともに一層のコスト縮減に努めていただくよう要望する
費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 様式 -2 現拡 BP その他の別 国道 3 号出水阿久根道路 14.9km 高規格 B BP 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 12,400~22,700 4 九州地方整備局 1 費 用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 25 年度 単純合計 530 億円 133 億円 663 億円 うち残事業分 295 億円 133 億円 429
費用便益分析の条件 様式 -32 事業名 : 八王子拡幅 ( 全体 ) (2) 項目 チェック欄 費用便益分析マニュアル算出マニュアル ( 平成 15 年 8 月国土交通省道路局都市 地域整備局 ) その他 分析対象期間 40 年 分析の基本的事項 社会的割引率 4% 基準年次 平成 15 年 交通流の 1 時点のみ推計 ( 平成 32 年 ) 推計時点 複数時点での推計 推計の状況 整備の有無それぞれで交通流を推計
費用便益分析の結果 様式 -2 路線名事業名延長事業種別 現拡 BP その他の別 一般国道 16 号八王子 ~ 瑞穂拡幅 L= 14.6 km 二次改築現拡 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 21,400~51,400 4~6 関東地方整備局 1 費 用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 26 年度 単純合計 880 億円 123 億円 1,003 億円 うち残事業分 75 億円
費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 一般国道 16 号 八王子 ~ 瑞穂拡幅 現拡 BP その他の別 L= 14.6 km 二次改築現拡 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 21,600~48,200 4~6 関東地方整備局 1 費用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 23
資料 2-4-2 関東地方整備局事業評価監視委員会平成 23 年度第 3 回 ( 再評価 ) 一般国道 16 号 八王子 ~ 瑞穂拡幅 平成 23 年 9 月 27 日国土交通省関東地方整備局 費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 一般国道 16 号 八王子 ~ 瑞穂拡幅 現拡 BP その他の別 L= 14.6 km 二次改築現拡 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 21,600~48,200
事業の効果や必要性を評価するための指標 政策目標 3. 安全安全な生活環境の確保 指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 並行区間等に死傷事故率が 500 件 / 億台キロ以上である区間が存する場合において 交通量の減少により当該区間の安全性の向上が期待できる 災害
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 日本海東北沿岸自動車道酒田みなと ~ 遊佐 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件 事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)=208 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.9%)
事業の効果や必要性を評価するための指標 政策目標 2. 暮らし安全で安心できるくらしの確保 3. 安全安全な生活環境の確保 指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 日沿道 ( 酒田みなと ~ 遊佐 ) 三次医療施設へのアクセス向上が見込まれる遊佐町 ( 吹浦 ) 日
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 日本海沿岸東北自動車道酒田みなと ~ 遊佐 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件 事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.7 ( 経済的純現在価値 (B-C)=216 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.1%)
1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
No.10-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 29 年度第 3 回 一般国道 163 号 きづひがし 木津東バイパス 再評価 平成 29 年 10 月近畿地方整備局 1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性
< DC4955D89BF836F E B835E C8EAE A F95C48E7592C390EC93B A2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 45 号登米志津川道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)=309 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.2%) 事業の効果や必要性を評価するための指標
< DC4955D89BF836F E B835E C8EAE A816993FA898893B E58AD9966B81608FAC8DE24A A2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名日本海沿岸東北自動車道大館北 ~ 小坂 JCT 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用便益比 (B/C)=1.2 ( 経済的純現在価値 (B-C)=107 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.7%) 事業の効果や必要性を評価するための指標
幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上 対象区間が事業実施前に連絡道路がなかった住宅宅地開発 (300 戸以上又は16ha 以上 大都市においては100 戸以上又は5ha 以上 ) への
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 44 号根室道路 事業主体 北海道開発局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=0.9 ( 経済的純現在価値 (B-C)=-20 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=3.5%) 事業の効果や必要性を評価するための指標
個性ある地域の形成 指標 拠点開発プロジェクト 地域連携プロジェクト 大規模イベントを支援する 指標チェックの根拠 IC 等からのアクセスが向上する主要な観光地が存在する鳥海国定公園 (H 万人 ) 新規整備の公共公益施設へ直結する道路である 2. 暮らし安全で安心できるくらしの確保
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 日本海東北沿岸自動車道酒田みなと ~ 遊佐 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件 事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.9 ( 経済的純現在価値 (B-C)=279 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 8.6%)
1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 7 号二ツ井今泉道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 52 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.7%) 残事業
< F E B835E DC4955D89BF C8EAE A96EE967B90CE8AAA93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 45 号矢本石巻道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=1,913 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.0%) 残事業
前提条件 事業の効率性 客観的評価指標 (1/3) データ上の制約がない限り 基本的に全ての項目について評価を実施するものとする ただし 評価に必要な作業量が大きく 当該事業による効果は少ないことが予想される場合 評価実施主体が当該事業について評価対象外とすべきと判断した項目については 評価を実施しなくてもよいものとする 網掛けの指標は定量的な記述により効果の確認を行うことを基本とする その他の指標は定性的に効果の有無を確認する
< D68FE9817A836F E B835E5F918A946E959F938793B A295908C47938C816A5F E786C7378>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 115 号東北中央自動車道阿武隈東道路 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業の効果や必要性を評価するための指標 指標指標チェックの根拠 ( 一体評価相馬 ~ 福島 ) 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.4 ( 経済的純現在価値
1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 別紙 1 事業名一般国道 7 号遊佐象潟道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.3 ( 経済的純現在価値 (B-C)=618 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=9.7%) 残事業
1. 活力 国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り東北中央自動車道 ( 相馬福島道路 ) 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する福島市 ~ 相馬市間を連絡 ( 現況 :76 分
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 115 号東北中央自動車道阿武隈東 ~ 阿武隈 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.1 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 270 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) の位置づけ有り東北横断自動車道釜石秋田線 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する (A' 路線としての位置づけがあ る場合 ) 釜石市 ~ 北上市を結ぶ A'
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 283 号 ( 東北横断自動車道釜石秋田線釜石 ~ 花巻 ) 遠野住田 ~ 遠野 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている ( 一体評価釜石 ~ 花巻 ) 全体 費用便益比 (B/C)=2.0( 経済的純現在価値
<817993EC8E4F97A4817A976C8EAE835A F8A9890CE81608A9890CE90BC5F E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 283 号 ( 東北横断自動車道釜石秋田線釜石 ~ 花巻 ) 釜石 ~ 釜石西 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている ( 一体評価釜石 ~ 花巻 ) 全体 費用便益比 (B/C)=2.0( 経済的純現在価値
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 468 号 首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 中央自動車道 富士吉田線 ( 八王子 JCT) 関東地方整備局中日本高速道路 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チ
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 468 号 首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 中央自動車道 富士吉田線 ( 八王子 JCT) 関東地方整備局中日本高速道路 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=2.9 ( 経済的純現在価値
m 32.9% 2.4% 25.8% 4.4% 14.9% 19.5% 0.2% 29.3% 3.0% 30.9% 3.7% 12.3% 20.6% 0.2% 13.9% 2.4% 0.5% 2.3% 47.0% 65.7% 18.8% 2.8% 14.8% 0.3% 0.6% 16.1% 14.2% 0.6% 7.0% 0.8% 62.0% 2.4% 16.4% 11.2% 0.2% 0% 20%
<38362D D93DF92718F9F895993B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名国道 42 号那智勝浦道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.2 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 266 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.7%) 残事業 :
Microsoft PowerPoint ○バックデータ表紙.ppt [互換モード]
![Microsoft PowerPoint ○バックデータ表紙.ppt [互換モード]](/thumbs/92/108606202.jpg "Microsoft PowerPoint ○バックデータ表紙.ppt [互換モード]")
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 42 号那智勝浦道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.2( 経済的純現在価値 (B-C)=238 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.6%) 残事業 :
広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 米原市都市計画マスタープラン 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 8 号米原バイパス 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.1( 経済的純現在価値 (B-C)=85 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.2%) 残事業 : 費用便益比
①【相生】Ｂ様式表紙
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名国道 2 号相生有年道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.5 ( 経済的純現在価値 (B-C)=215 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.5%) 残事業 : 費用便益比
<95CA8E D B718ACF D89BF8E DC4955D89BF2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 3 号 ( 南九州西回り自動車道 ) 川内道路 事業主体 九州地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=2.7 ( 経済的純現在価値 (B-C)=1583 億円 事業の効果や必要性を評価するための指標
< DC4955D89BF817A8DB28B768AD493B E4F899393B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 474 号三遠南信自動車道佐久間道路 三遠道路 事業主体 中部地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.1 経済的純現在価値 (B-C)=201 億円経済的内部収益率 (EIRR)=
< EC93E08C FE993B A814095CA8E DC4955D89BF C8EAE A E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 南九州西回り自動車道国道 3 号川内隈之城道路 九州地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)=171 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.3%)
< F E B835E DC4955D89BF C8EAE A8FDB8A83906D89EA95DB93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号象潟仁賀保道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.0( 経済的純現在価値 (B-C)=397 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.3% 残事業 :
<42976C8EAE5F303895BD96EC8A67959D2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 175 号平野拡幅 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.7( 経済的純現在価値 (B-C)=153 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.9%) 残事業 :
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 日本海沿岸東北自動車道 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する大館市 ~ 能代市 ( 能代市役所 ~ 大館市役所 現況 71 分 ) 当該
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 (Ⅱ 期 ) 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.9 ( 経済的純現在価値 (B-C)=547 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=11.1%)
<38322D D91E E58AD993B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)=370 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 9.0%) 残事業 :
< C8EAE5F8DC4955D89BF5F918A90B6974C944E2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 2 号相生有年道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=2.2 ( 経済的純現在価値 (B-C)=382 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=8%) 事業の効果や必要性を評価するための指標
< F E B835E DC4955D89BF C8EAE A906D89EA95DB967B919193B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 7 号仁賀保本荘道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.1 ( 経済的純現在価値 (B-C)=648 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.3%) 残事業
<38338DC4955D89BF5F42445F F F976C8EAE317E352E786C7378>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 号土浦バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=1.2( 経済的純現在価値 (B-C)=241 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.4%) 残事業 :
< A88EA94CA8D9193B9368D F A2E786477>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 6 号土浦バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=1.3( 経済的純現在価値 (B-C)=354 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.6%) 残事業
< C8EAE A5F8DC4955D89BF5F91E58AD9966B81608FAC8DE22E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 日本海沿岸東北自動車道大館北 ~ 小坂 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体事業 : 費用便益比 (B/C)=1.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 9 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.0%)
< C8EAE817A8FDB8A83906D89EA95DB93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号象潟仁賀保道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 指標 指標チェックの根拠 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.7 ( 経済的純現在価値 (B-C)=319 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.5%) 残事業
<38322D D91E58AD990BC93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号大館西道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.8 ( 経済的純現在価値 (B-C)=500 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 5.8%) 残事業 :
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 地域高規格道路の位置づけあり 東北中央自動車道 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する福島市 ~ 相馬市間を連絡 ( 現況 :67 分 整備後 :54 分 ) 当該路線
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 115 号阿武隈東道路 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用便益比 (B/C)= 1.7( 経済的純現在価値 (B-C)=304 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 6.8%) 費用便益比 (B/C)=15.3(
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り日本海沿岸東北自動車道 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する 能代市 ~ 大館市 当該路線が隣接した日常活動圏中心都市間を最短時間で連絡す
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 2.9( 経済的純現在価値 (B-C)=526 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=10.0%) 残事業 :
1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である 国土 地域ネット
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 246 号秦野 IC 関連 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=2.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=50 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.8%)
82-039BD-平バイパス.xls
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 49 号平バイパス 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.3( 経済的純現在価値 (B-C)=211 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.7%) 残事業 :
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 日本海沿岸東北自動車道 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する (A' 路線としての位置づ大館市 ~ 能代市 けがある場合 ) 改善見込み
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 7 号二ツ井今泉道路 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業の効果や必要性を評価するための指標 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)=52 億円 経済的内部収益率
< F81798DC4955D89BF817A F816A5F836F E B835E81698F4390B3816A2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 6 号土浦バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.3( 経済的純現在価値 (B-C)=280 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.5%) 残事業 : 費用便益比
幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 国土 地域ネットワークの構築 対象区間が現在連絡道路がない住宅宅地開発 (300 戸以上又は 16ha 以上 大都市においては 100 戸以上
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 16 号八王子 ~ 瑞穂拡幅 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=1.5( 経済的純現在価値 (B-C)=755 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.7%)
広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 国土
( 再評価 ) 別紙 1 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 4 号北上拡幅 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 費用便益比 (B/C)=1.6( 経済的純現在価値 (B-C)=193 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.6%)
巻 末 資 料
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名東九州自動車道 ( 佐伯 ~ 蒲江 ) 事業主体 九州地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 553 億円 ) 経済的内部収益率(EIRR)=6.9%)
<81798E9696B18F8A A814088BB8CCB836F F E B835E E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 17 号綾戸バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用 ( ) は残事業費 事業全体 :118 億円 (101 億円 ) 維持管理費 6.5 億円 (6.5 億円 ) 効果 1 災害による被害の回避現道
<38322D D88A295908C47938C93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 115 号阿武隈東道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.4( 経済的純現在価値 (B-C)=129 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.6%) 残事業
<32335F325F C8EAE81698E968BC694EF93E096F C882B5816A817A91E E58AD993B AFA2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 (Ⅱ 期 ) 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業の効果や必要性を評価するための指標 全体 : 費用便益比 (B/C)=3.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=410 億円 経済的内部収益率
スライド 1
平成 23 年度事業評価監視委員会 ( 第 2 回 ) 資料 資料 9-1 道路事業再評価 一般国道 112 号霞城改良 平成 23 年 10 月 3 日国土交通省東北地方整備局 かじょうかいりょう 事業名一般国道 112 号霞城改良事業種別一般二次 事業採択後 5 年経過 事業の目的 一般国道 112 号は山形県内の社会経済を支える山形市から さかたし やまがたけん やまがたし かじょうかいりょう
< DC4955D89BF817A976C8EAE BC B A2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 175 号西脇北バイパス 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.5 残事業 : 費用便益比 (B/C)=2.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=181 億円 経済的内部収益率
国土 地域ネットワークの構築 DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 対象区間が現在連絡道路がない住宅宅地開発 (300 戸以上又は 16ha 以上 大都市においては 100 戸以上又は 5ha 以上 ) への連絡道路となる 高速自動車国道と並行する自専道 (A
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 41 号名濃バイパス 事業主体 中部地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている全体 : 費用便益比 (B/C)= 3.0 経済的純現在価値 (B-C)=200 億円経済的内部収益率 (EIRR)= 12.8% 事業の効果や必要性を評価するための指標
Microsoft PowerPoint _【PPT】伊万里道路【最終】.ppt
平成 24 年度第 2 回九州地方整備局事業評価監視委員会 国道 497 号 ( 西九州自動車道 ) いまり 伊万里道路 1 事業採択後 3 年経過して未着工の事業 2 事業採択後 5 年経過して継続中の事業 3 着工準備費又は実施計画調査費の予算化後 3 年経過した事業 4 再評価実施後 3 年経過した事業 5 社会経済情勢の急激な変化 技術革新等により再評価の実施のの必要が生じた事業 1. 目的
道路建設事業の再評価項目調書 とのみ 事業名 一般国道 2 号 富海拡幅 事業 一般国道 事業 国土交通省 区分 主体 中国地方整備局 やまぐちしゆうなんへた 起終点自 : 山口県周南市戸田延長 3.6km 事業概要 やまぐちほうふとのみ 至 : 山口県防府市富海 おおさか きたきゅうしゅう 一般国
一般国道 2 号富海拡幅 資料 5-2 道路建設事業の再評価項目調書 とのみ 事業名 一般国道 2 号 富海拡幅 事業 一般国道 事業 国土交通省 区分 主体 中国地方整備局 やまぐちしゆうなんへた 起終点自 : 山口県周南市戸田延長 3.6km 事業概要 やまぐちほうふとのみ 至 : 山口県防府市富海 おおさか きたきゅうしゅう 一般国道 2 号は 大阪市を起点とし 瀬戸内海沿岸の諸都市を連絡し
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 468 号首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 事業主体 国土交通省関東地方整備局中日本高速道路株式会社 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 468 号首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 事業主体 国土交通省関東地方整備局中日本高速道路株式会社 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=2.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)=6,006
PowerPoint Presentation
No.5-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 29 年度第 2 回 一般国道 163 号 きよたきいこま 清滝生駒道路 せいか 精華拡幅 再評価 平成 2 9 年 9 月近畿地方整備局 1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点
本庄西天満線(神山)整備事業 調書付属資料 （平成25年度 事業再評価）
事業概要 別添 事業名 : 本庄西天満線 ( 神山 ) 整備事業 所在地 : 北区中崎 丁目 ~ 神山町 目的 : 本路線は 都心部で再開発の進む大阪駅北地区 ( うめきた ) と 業務 商業施設が集積する市街地である大阪駅東側を南北に縦断する幹線道路で 周辺の道路においては自動車交通の混雑する状況が見受けられる 本区間の整備により 機能的な道路ネットワークを形成し 天神橋筋などの交通負荷の緩和及び市内中心部と大阪府北部を連絡している新御堂筋
1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
No.5-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 25 年度第 3 回 まいばら 一般国道 8 号 米原バイパス 再評価 平成 25 年 11 月近畿地方整備局 1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点
<4D F736F F F696E74202D F C A92E88C5E976C8EAE5F985189AA8CDC8F8A90EC8CB493B99848>
平成 24 年度事業評価監視委員会 ( 第 2 回 ) 資料 資料 2-1 道路事業 事後評価 一般国道 101 号 浪岡五所川原道路 平成 24 年 8 月 3 日国土交通省東北地方整備局 0 ごしょがわら森市浪岡大字徳才市大字たちうち1. 事業の目的と概要 (1) 事業目的 一般国道 101 号の自動車専用道路であり 東北縦貫道自動車道と連結する津軽自動車道の一部区間を形成 津軽地域の交流 連携促進
北野今市線整備事業 調書付属資料 （平成25年度 事業再評価）
事業概要 別紙 事業名 : 北野今市線整備事業 所在地 : 北区豊崎 丁目 ~ 国分寺 丁目 目的 : 本路線は 都心部で再開発の進む大阪駅北地区 ( うめきた ) から本市東部を連絡し守口市に至る幹線道路である 本路線周辺は 業務 商業施設が集積する市街地で 周辺の道路においては自動車交通の混雑する状況が見受けられる 本区間の整備により 都心部から市東部へのアクセス性が向上し 交通の円滑化を図るものである
目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
No.7-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 23 年度第 2 回 一般国道 26 号 わかやまみさき和歌山岬道路 再評価 平成 2 3 年 9 月近畿地方整備局 目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点
Microsoft Word - 【291220】北千葉構想段階評価書
第 5 章評価等の結果 5.1 都市計画の一体性 総合性の確保に関する評価結果 (1) 沿道土地利用など他の都市計画との整合性本事業の市川市 ~ 船橋市間は 昭和 44 年に都市計画決定されてから既に 50 年近く経過しており 現行の都市計画決定区域に基づいて 民間の建築物等の建築に際しては建築行為の制限を受けているほか 土地区画整理事業や鉄道事業 他の都市計画道路についても 現行の都市計画決定区域に基づき北千葉道路が整備されることを前提として計画
平成 26 年度公共事業事後評価調書 1. 事業説明シート (1) ( 区分 ) 国補 県単 事業名道路事業 [ 国道橋りょう改築事業 ( 国補 )] 事業箇所南巨摩郡身延町波高島 ~ 下山地区名国道 300 号 ( 波高島バイパス ) 事業主体山梨県 (1) 事業着手年度 H12 年度 (2) 事
![平成 26 年度公共事業事後評価調書 1. 事業説明シート (1) ( 区分 ) 国補 県単 事業名道路事業 [ 国道橋りょう改築事業 ( 国補 )] 事業箇所南巨摩郡身延町波高島 ~ 下山地区名国道 300 号 ( 波高島バイパス ) 事業主体山梨県 (1) 事業着手年度 H12 年度 (2) 事](/thumbs/94/118367609.jpg "平成 26 年度公共事業事後評価調書 1. 事業説明シート (1) ( 区分 ) 国補 県単 事業名道路事業 [ 国道橋りょう改築事業 ( 国補 )] 事業箇所南巨摩郡身延町波高島 ~ 下山地区名国道 300 号 ( 波高島バイパス ) 事業主体山梨県 (1) 事業着手年度 H12 年度 (2) 事")
平成 26 年度公共事業事後評価調書 1. 事業説明シート (1) ( 区分 ) 国補 県単 事業名道路事業 [ 国道橋りょう改築事業 ( 国補 )] 事業箇所南巨摩郡身延町波高島 ~ 下山地区名国道 300 号 ( 波高島バイパス ) 事業主体山梨県 (1) 事業着手年度 H12 年度 (2) 事業期間 H12 年度 ~H21 年度 (5) 事業着手時点の課題 背景 国道 300 号は 富士北麓圏域と峡南圏域を結ぶ広域交流の促進及び沿線市町村の連携強化を図る幹線道路であるとともに
<325F F C8A438AC28FF B90A881608E6C93FA8E73816A292E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 475 東海環状自動車道 ( 北勢 ~ 四日市 ) 事業主体 中部地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用便益比 (B/C)=1.6( 全体事業 )/2.1( 残事業 ) ( 経済的純現在価値 (B-C)=539 億円
スライド 1
0 0 平成 25 年度事業評価監視委員会 ( 第 3 回 ) 資料 資料 4-1 道路事業再評価 一般国道 7 号鷹巣大館道路 平成 25 年 8 月 30 日国土交通省東北地方整備局 1. 事業の目的と概要 (1) 事業目的 鷹巣大館道路は日本海沿岸東北自動車道の一部を形成 災害時における緊急輸送道路確保等の代替機能強化 安定的な物流ルートの確保や交流連携の促進による地域活性化支援 鷹巣大館道路
資料 2-2(1) 小樽港本港地区 臨港道路整備事業 再評価原案準備書説明資料 平成 21 年度北海道開発局
資料 2-2(1) 小樽港本港地区 臨港道路整備事業 再評価原案準備書説明資料 平成 21 年度北海道開発局 目次 1. 事業の概要 1 (1) 事業の目的 1 (2) 事業の経緯 6 (3) 事業の概要 7 2. 事業の必要性等 8 (1) 本整備事業により期待される効果 8 (2) 定量的な効果 9 (3) 定性的な効果 11 (4) 費用対効果の算定結果 13 3. 事業の進捗の見込み 16
< F2D90E591E48A67959D92E88C5E976C8EAE2E6A7464>
平成 22 年度事業評価監視委員会 ( 第 3 回 ) 資料 資料 11-1 道路事業再評価 一般国道 4 号仙台拡幅 平成 22 年 10 月 26 日国土交通省東北地方整備局 事業採択後 5 年経過 せんだい 事業名 一般国道 4 号 仙台拡幅 事業種別 一般二次 事業の目的 とうきようちゆうおうあおもりふくしませんだいもりおか一般国道 4 号は 東京都中央区から青森市までの福島市 仙台市 盛岡市等の東北地方の主要都市を結ぶ
< F2D313195CA8E86385F8E968BC6955D89BF8C8B89CA8CF6955C976C>
平成 22 年度事業評価監視委員会 ( 第 2 回 ) 資料 資料 7-1 道路事業事後評価 一般国道 7 号青森西バイパス 平成 22 年 9 月 3 日国土交通省東北地方整備局 事後評価結果 平成２２年度 あおもりにし 事業名 一般国道７号 青森西バイパス 起終点 自 青森県青森市大字新 城平岡 あおもり あおもり あおもり あおもり 事業 区分 一般二次 事業 主体 国土交通省 東北地方整備局
1. 事業全体図 2. 事業の概要 目次 3. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 4. 事業の進捗の見込みの視点 5. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 6. 関係自治体の意見 7. 対応方針
No.5-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 30 年度第 1 回 おおさかわんがんせいしんぶ大阪湾岸道路西伸部 ろっこうこまえ ( 六甲アイランド北 ~ 駒栄 ) 再評価 平成 30 年 7 月近畿地方整備局 1. 事業全体図 2. 事業の概要 目次 3. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等
Microsoft PowerPoint - NO.８_一般国道１６５号香芝柏原改良【確定】
No.8 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 27 年度第 1 回 か 一般国道 号 しば かし わら 香芝柏原改良 再評価 平成 2 7 年 7 月近畿地方整備局 かしわらたなべ香芝市穴虫延長 2.8km 事業全体図 一般国道 号は 大阪市北区を起点とし 奈良県大和平野地域の南部を経由して三重県津市に至る全長約 125km の主要幹線道路です か しば かしわら 香芝柏原改良は 一般国道 号 大和高田バイパス
生玉片江線整備事業 調書付属資料 （平成25年度 事業再評価）
事業概要事業名 : 生玉片江線整備事業 別紙 所在地 : 天王寺区細工谷 1 丁目 ~ 生野区桃谷 丁目 目的 : 本路線は 都心部と大阪東部を東西に連絡することにより 機能的な道路ネットワークを形成し 交通の円滑化を図るものである 当該区間は 大阪市防災まちづくり計画で密集市街地のうち 特に優先的な取組みが必要な地区 ( 優先地区 ) における骨格となる道路であるとともに 大阪市地域防災計画において避難路として位置付けられており
No.5-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会 ( 平成 25 年度第 4 回 ) あらち 一般国道 161 号 愛発除雪拡幅 再評価 平成 25 年 12 月近畿地方整備局
No.5-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会 ( 平成 25 年度第 4 回 ) あらち 一般国道 161 号 愛発除雪拡幅 再評価 平成 25 年 12 月近畿地方整備局 1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 防災面の課題 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6.
01評価調書(大柳仁豊野線)V6(路肩1.5mVer).pptx
部課室名 事業種目 道路事業 県土整備部土木局道路街路課 事業名 道路改築事業 おおやなぎ一般県道大柳 にし 西 に 仁 ぶの豊野 投資事業評価調書 ( 新規 ) 記入責任者職氏名 ( 担当者氏名 ) 事業区間総事業費 ひめじし姫路市 事業目的本路線は 加西市大柳町から姫路市仁豊野に 道路街路課長上田浩嗣 ( 県道班長長央貴晴 ) 内用地補償費 着手予定年度 内線 4362 (4376) 完了予定年度
(4) 対象区域 基本方針の対象区域は市街化調整区域全体とし 都市計画マスタープランにおいて田園都市ゾーン及び公園 緑地ゾーンとして位置付けられている区域を基本とします 対象区域図 市街化調整区域 2 資料 : 八潮市都市計画マスタープラン 土地利用方針図
市街化調整区域まちづくり基本方針の目的や位置付け (1) 目的 市街化調整区域まちづくり基本方針 ( 以下 基本方針 という ) では 市街化調整区域のあり方及び今後の土地利用の方向性を明らかにし 施策の展開による計画的な土地利用の保全 規制 誘導を図ります (2) 位置付け 基本方針は 都市計画マスタープランの市街化調整区域編として位置付け 都市計画マスタープランをはじめ 県や本市の上位 関連計画に即して定めます
Microsoft Word - 配付資料表紙.doc
平成 23 年度事業評価監視委員会 ( 第 1 回 ) 資料 資料 5-1 道路事業再評価 一般国道 45 号南三陸道路 平成 23 年 7 月 25 日国土交通省東北地方整備局 みなみさんりく 事業名一般国道 45 号南三陸道路事業種別高規格 事業採択後 3 年未着工 事業の目的 南三陸町は 東北地方太平洋沖地震 (H23.3.11) により 壊滅的な被害を受け 唯一の幹線道路である国道 45 号は
目次 1. 位置図 1 2. 事業の目的と計画の概要 2 3. 事業進捗の状況 3 4. 事業の必要性に関する視点 5 5. 費用対効果 8 6. 事業進捗の見込みの視点 今後の対応方針 ( 原案 ) 12
( 再評価 ) 資料 2-3 - 1 関東地方整備局事業評価監視委員会 ( 平成 22 年度第 4 回 ) 国道 6 号 千代田石岡バイパス 平成 22 年 10 月 21 日 国土交通省関東地方整備局 目次 1. 位置図 1 2. 事業の目的と計画の概要 2 3. 事業進捗の状況 3 4. 事業の必要性に関する視点 5 5. 費用対効果 8 6. 事業進捗の見込みの視点 11 7. 今後の対応方針
対象事業位置図 正蓮寺川北岸線 ( 伝法 ) 地区 阪神高速海 江 JCT L=640m W= m 凡 例当該路線 事業中区間完成区間未整備区間未拡幅区間
事業概要 事業名 : 正蓮寺川北岸線 ( 伝法 ) 整備事業 所在地 : 此花区伝法 4 丁 伝法 3 丁目 別 紙 目的 : 本路線は 物流拠点である本市 部臨海地区と 規模住宅開発が われた 地区を結び 終点部では桜島東野 線へ連絡する淀川左岸下流域の東 の道路ネットワークを形成する幹線道路で 区間の東端には阪神 速淀川左岸線の海 江 JCT が接続し 国道 43 号や臨海地域を連絡する幹線道として重要な役割を有する道路である
豊里矢田線(鴫野・蒲生)整備事業 調書付属資料 （平成25年度 事業再評価）
事業概要 別紙 事業名 : 豊里矢田線 ( 鴫野 蒲生 ) 整備事業 所在地 : 城東区鴫野西 丁目 ~ 蒲生 1 丁目 目的 : 本路線は 本市東部を南北に貫く幹線道路で 本区間の整備により自動車交通の円滑化 防災性の向上及び沿道環境改善を推進するとともに 東野田河堀口線や森小路大和川線の交通の円滑化を図る また 本路線は官庁が連なる大阪城東側を南北に走り京橋のビジネス地区へ至る道路で 自動車 歩行者
３
建設事業の評価について ( 意見具申 ) 平成 30 年 1 月 10 日 大阪府建設事業評価審議会 1 平成 29 年度の審議 (1) 審議の経過平成 29 年度は 事前評価の審議対象事業 1 件と再 ( 再々 ) 評価の審議対象事業 4 件の合計 5 件の対応方針 ( 原案 ) について 審議を行った (2) 審議対象の基準 審議対象基準は 4 ページのとおりである (3) 開催状況 審議会の開催状況は
目 次 1. 事後評価対象事業位置図 1 2. 事後評価を実施する事業の一覧表 ( 道路事業 ) 2 3. 事業再評価対象事後評価結果原案 B/Cバックデータ 一般国道 21 号 新太田橋拡幅 3 一般国道 153 号 足助バイパス 18
資料 17 事後評価に係る資料 道路関係 平成 27 年 12 月 3 日 国土交通省中部地方整備局 目 次 1. 事後評価対象事業位置図 1 2. 事後評価を実施する事業の一覧表 ( 道路事業 ) 2 3. 事業再評価対象事後評価結果原案 B/Cバックデータ 一般国道 21 号 新太田橋拡幅 3 一般国道 153 号 足助バイパス 18 471 41 高山清見道路 360 156 471 158
No. 6-2 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 24 年度第 2 回 尼崎西宮芦屋港尼崎地区 国際物流ターミナル整備事業 再評価 平成 24 年 10 月 近畿地方整備局 前回評価時との対比表 事業名 : 尼崎西宮芦屋港尼崎地区国際物流ターミナル整備事業 事業化年度 : 平成元年度 平成 24 年度 参考資料 第 2 回事業評価監視委員会 前回評価時 平成 21 年 11 月 今回評価 平成
<4D F736F F D208D8291AC93B BF8BE08E7B8DF482CC89658BBF92B28DB E92B A2E646F63>
高速道路の新料金施策に関する影響調査について 2010 年 12 月 28 日財団法人運輸調査局 1. 調査の目的 2011 年 4 月以降の高速道路の新料金施策について 乗用車を平日上限 2,000 円 土日祝日上限 1,000 円とする上限料金制度を導入する方向で 政府で調整が進められていることを受け 施策実施による影響を把握することを目的に調査を行った 高速道路の新料金施策が実施された場合における
(Microsoft Word - \201\2403-1\223y\222n\227\230\227p\201i\215\317\201j.doc)
第 3 編基本計画第 3 章安全で快適な暮らし環境の構築 現況と課題 [ 総合的な土地利用計画の確立 ] 本市は富士北麓の扇状に広がる傾斜地にあり 南部を富士山 北部を御坂山地 北東部を道志山地に囲まれ 広大な山林 原野を擁しています 地形は 富士山溶岩の上に火山灰が堆積したものであり 高冷の北面傾斜地であるため 農業生産性に優れた環境とは言い難く 農地利用は農業振興地域内の農用地を中心としたものに留まっています
計画書
新潟都市計画地区計画の決定について ( 聖籠町決定 ) 平成 2 9 年度聖籠町 新潟都市計画地区計画の決定 ( 聖籠町決定 ) 新潟都市計画地区計画を次のように決定する 区域の整備 開発及び保 全の方針 地 区 整 備 計 画 名称蓮野長峰山地区地区計画 位置聖籠町大字蓮野地内 面積約 5.3 ha 地区計画の目標 その他当該区域の整備 開 発及び保全に関する方針 地区施設の配置及び規模 建築物に関する事項建築物の用途制限
播磨臨海地域と主要な港湾拠点とのアクセス機能 ( 速達性 定時性 ) の強化 神戸港の貨物取扱個数は全国 位であり 神戸港のコンテナ貨物車の 4 分の 1 は播磨臨海地域以西を発着 播磨臨海地域 ~ 神戸港 阪神地域間の交通需要が高い一方で 速達性 定時性に優れた自動車専用道路ネットワークは 国道
資料 - 播磨臨海地域道路に必要な道路の機能 ( 案 ) について ( 平成 30 年度第 1 回兵庫県幹線道路協議会資料 ) 播磨臨海地域と主要な港湾拠点とのアクセス機能 ( 速達性 定時性 ) の強化 東西方向のサービスレベルの向上 ( 渋滞緩和 ) 交通規制 通行止めリスクの低減 兵庫県姫路河川国道事務所 播磨臨海地域と主要な港湾拠点とのアクセス機能 ( 速達性 定時性 ) の強化 神戸港の貨物取扱個数は全国
平成19年度事業再評価資料
一般国道 10 号 ふる古 ご国 う府 拡幅 平成 19 年 8 月 6 日 ( 月 ) 国土交通省九州地方整備局 目次 1. 都市の概況 道路 -2-1 1-1 大分県の市町村合併状況 道路 -2-1 1-2 大分駅付近連続立体交差事業について 道路 -2-2 2. 古国府拡幅の概要 道路 -2-3 2-1 概要 道路 -2-3 2-2 事業の必要性 道路 -2-5 2-3 事業の進捗状況 道路
目次 1. 事業の概要 1 2. 事業の進捗状況 4 3. 事業の評価 6 4. 事業の見込み等 9 5. 関連自治体等の意見 今後の対応方針 ( 原案 ) 11
( 再評価 ) 資料 3-8 - 1 平成 2 9 年度第 2 回関東地方整備局事業評価監視委員会 一般国道 号 高崎安中拡幅 平成 29 年 10 月 20 日 国土交通省関東地方整備局 目次 1. 事業の概要 1 2. 事業の進捗状況 4 3. 事業の評価 6 4. 事業の見込み等 9 5. 関連自治体等の意見 10 6. 今後の対応方針 ( 原案 ) 11 1 1. 事業の概要 (1) 事業の目的と計画の概要
目次 1. 事業の概要 1 2. 事業の進捗状況 7 3. 事業の評価 事業の見込み等 関連自治体等の意見 今後の対応方針 ( 原案 ) 15
( 再評価 ) 資料 2-4-1 平成 2 8 年度第 3 回関東地方整備局事業評価監視委員会 一般国道 6 号 千代田石岡バイパス 平成 28 年 8 月 12 日国土交通省関東地方整備局 目次 1. 事業の概要 1 2. 事業の進捗状況 7 3. 事業の評価 10 4. 事業の見込み等 13 5. 関連自治体等の意見 14 6. 今後の対応方針 ( 原案 ) 15 1. 事業の概要 (1)-1
1 見出し1
9.17.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.17-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.17-1 調査事項及びその選択理由 選択理由事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である
目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 関係自治体の意見等 3. 事業進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 対応方針 ( 原案 )
No.11-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 22 年度第 4 回 国道 168 号 とつかわ十津川道路 再評価 平成 22 年 12 月近畿地方整備局 目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 関係自治体の意見等 3. 事業進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点
目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
No.9-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 23 年度第 2 回 一般国道 42 号 たなべにし田辺西バイパス 再評価 平成 2 3 年 9 月近畿地方整備局 目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点
目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 防災面の課題 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
No.3-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 25 年度第 4 回 一般国道 168 号 とつかわ 十津川道路 再評価 平成 2 5 年 1 2 月近畿地方整備局 目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 防災面の課題 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5.
Microsoft PowerPoint - 厳原港（ppt） スライド用（最終）.pptx
PAGE. 1 平成 24 年度第 3 回 九州地方整備局事業評価監視委員会 いづはらいづはら 厳原港厳原地区離島ターミナル整備事業 1 事業採択後 3 年経過して未着工の事業 2 事業採択後 5 年経過して継続中の事業 3 再評価実施後 3 年経過した事業 4 社会経済情勢の急激な変化 技術革新等により再評価の実施の必要が生じた事業 1. 事業概要 目的 PAGE. 2 本プロジェクトは フェリー等乗降客の安全性
<4D F736F F D E590EC93FA8CFC8A67959D B8E9197BF817A2E646F63>
国道 10 号 門川日向拡幅 平成 22 年 7 月 26 日 国土交通省九州地方整備局 目 次 1. 事業の概要 道路 -4-1 (1) 国道 10 号の概要 道路 -4-1 (2) 門川日向拡幅の概要 道路 -4-2 2. 事業の必要性 道路 -4-4 (1) 事業を巡る社会情勢等の変化 道路 -4-4 (2) 事業の効果 必要性 道路 -4-10 (3) 事業の投資効果 道路 -4-19 (4)
1 見出し1
9.17.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.17-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.17-1 調査事項及びその選択理由 選択理由事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である
8. ピンポイント渋滞対策について 資料 8
8. ピンポイント渋滞対策について 資料 8 8. これまでの徳島地区における渋滞対策について 徳島地区渋滞対策協議会では 平成 24 年度に県内の 78 箇所を主要渋滞箇所に特定し 以降 渋滞要因の分析 具体的対策のとりまとめ 具体的対策の効果検証 主要渋滞箇所の見直し 等の取り組みを実施してきた 事業実施に期間を要するハード対策 効果の発現が限定的で緩やかなソフト対策 といった特徴を踏まえ 徳島地区の交通円滑化を実現するためには
1 見出し1
9.16.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.16-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.16-1 調査事項及びその選択理由 選択理由事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である
\(Microsoft Word - \\225\\361\\215\\220\\217\\221_H22\\212O\\212\\302_0\\225\\\\\\216\\206&\\226\\332\\216\\237_ doc\)
平成 22 年度東京外かく環状道路交通分析検討業務 報告書 平成 23 年 3 月 パシフィックコンサルタンツ株式会社 目次 1. 業務概要 1-1 1-1. 業務の目的 1-1 1-2. 業務概要 1-1 1-3. 業務項目 1-1 1-4. 位置図 1-1 1-5. 業務のフローチャート 1-2 2. 将来交通量の推計 2-1 2-1. 交通量配分手法の整理 2-1 (1) 配分手法 2-1 (2)