<4D F736F F D AE8A4F8D4C8D9095A CC8A FF38BB52E646F63>

Size: px

Start display at page:

Download "<4D F736F F D AE8A4F8D4C8D9095A CC8A FF38BB52E646F63>"

しょうこひがき
5 years ago
Views:

1 景観形成の取組に関する調査 ( 屋外広告物法の活用状況 ) ( 平成 23 年 9 月 1 日時点 ) 地方公共団体アンケート調査 (1) 調査の目的屋外広告物法の関連制度の活用状況等の把握を目的として以下の調査を実施した問 1 屋外広告物条例の制定状況 (1) 屋外広告物法に基づく屋外広告物条例の制定状況屋外広告物法に基づく屋外広告物条例の制定状況, 1.4% 景観形成の取組に関する調査屋外広告物法の活用状況制定予定なし, 44.3%(222 団体 ) 制定済, 29.5% (148 団体 ) (2) 調査対象有効回答数調査票屋外広告物法の活用状況 (3) 調査期間調査対象平成 23(2011) 年 9 月 16 日 ( 金 ) 景観行政団体又は歴史的風致維持向上計画の認定市町村 (511 団体 ) ~ 平成 23(2011) 年 9 月 30 日 ( 金 ) 有効回答数 % 制定予定あり, 24.8%(124 団体 ) 屋外広告物法に基づく屋外広告物条例の制定予定 ( 希望 ) 時期, 6.5% (8 団体 ) 未定検討中, 50.8% (63 団体 ) H23 年度末まで, 8.1% (10 団体 ) H24 年度末まで, 16.1% (20 団体 ) H25 年度末まで, 10.5% (13 団体 ) H26 年度以降, 8.1%(10 団体 ) (2) 対象 :(1) で制定予定あり, 制定予定なしと回答した市区町村都道府県からの事務委任の状況都道府県からの事務委任の状況都道府県から事務委任を受けていない, 36.4% (126 団体 ), 2.0% 都道府県から事務委任を受けている, 59.8%(207 団体 )

2 (3) 対象 :(1) で制定予定なしと回答した市区町村屋外広告物条例の制定を予定していない理由 ( 複数回答可 ) 屋外広告物条例の制定を予定していない理由現在の都道府県の条例で十分であるため景観が阻害されるような問題が生じていないため 60% 70% 61.3% 問 2 違反屋外広告物に対する除却等の措置状況 (1) 平成 20~22 年度における違反屋外広告物に対する除却の措置 ( 簡易除却を除く ) の実施状況平成 20~22 年度における違反屋外広告物に対する除却の措置 ( 簡易除却を除く ) の実施状況 [1) 措置命令 ( 法第 7 条第 1 項 )], 2.0% 措置命令を行った, 8.1%(12 団体 ) 保全すべき良好な景観が見あたらないため 0.9% 屋外広告物法に基づかない条例や要綱による規制誘導で対応しているため職員等の必要な体制を確保できていないため 4.1% 35.6% 必要な予算が確保できないため屋外広告物法に関する知識ノウハウが不足しているため関係機関との合意形成が困難であるため住民との合意形成が困難であるため 3.6% 0.9% 措置命令を行わなかった, 89.9% (133 団体 ) 事業者との合意形成が困難であるため3.2% 4.5% 3.6% [2) 略式代執行 ( 法第 7 条第 2 項 )], 2.7% 略式代執行を行った, 2.7% 略式代執行を行わなかった, 94.6% (140 団体 ) [3) 行政代執行 ( 法第 7 条第 3 項 )], 2.7% 行政代執行を行った, 行政代執行を行わなかった, 97.3% (144 団体 )

3 (2) 対象 :(1)1) で措置命令を行わなかったと回答した団体措置命令を行わない理由 ( 複数回答可 ) 措置命令を行わない理由違反屋外広告物がないため 3.8% (5) 簡易除却の実施状況 ( 複数回答可 ) 簡易除却の実施状況 0% 20% 40% 60% 80% 100% 行政職員が実施している 83.1% 行政指導で効果があがっているため 9.8% 33.8% 45.1% 行政職員以外の第三者に委託している 60.8% 措置命令の実施運用に必要な知識ノウハウが不足しているため 29.3% 簡易除却は実施していない 6.1% 違反件数が多すぎて対応できないため措置命令を行っても改善されないことが明らかな悪質な業者が多いため 3.0% 19.5% 1.4% 15.0% (3) 対象 :(1)2) で略式代執行を行わなかったと回答した団体略式代執行を行わない理由 ( 複数回答可 ) 略式代執行を行わない理由 (6) 対象 :(5) で行政職員以外の第三者に委託していると回答した団体簡易除却の委託先 ( 複数回答可 ) 簡易除却の委託先 0% 20% 40% 60% 違反屋外広告物がないため 9.3% 電気事業者電気通信事業者 21.1% 措置命令で効果があがっているため 7.9% 民間清掃業者 % 民間企業 36.7% 略式代執行に必要な知識ノウハウが不足しているため違反件数が多すぎて対応できないため 13.6% 0.7% 19.3% 25.0% 3 景観整備機構 NPO 等の市民まちづくり団体 ( 任意団体や NPO 等を含む ) 住民 ( ボランティアとして事前登録済み ) 14.4% % (4) 対象 :(1)3) で行政代執行を行わなかったと回答した団体行政代執行を行わない理由 ( 複数回答可 ) 行政代執行を行わない理由違反屋外広告物がないため 9.7% 措置命令で効果があがっているため 9.0% 46.5% 16.7% 行政代執行に必要な知識ノウハウが不足しているため違反件数が多すぎて対応できないため 19.4% 23.6% 30.6% 1.4%

4 (7) 対象 :(5) で行政職員が実施している行政職員以外の第三者に委託していると回答した団体簡易除却を実施する上での課題 ( 複数回答可 ) 悪質な業者が多い等により除却を実施する効果が低い簡易除却を実施する上での課題 0% 10% 20% 30% 40% 26.3% (2) 屋外広告業の登録制の運用課題 ( 複数回答可 ) 屋外広告業の登録制の運用課題職員等の必要な体制を確保できない 8.1% 必要な予算を確保できない 3.4% 職員等の必要な体制を確保できない 35.0% 行政職員の屋外広告物法に関する知識ノウハウが不足している 4.7% 必要な予算を確保できない 8.8% 業者の景観に対する理解や協力姿勢が乏しい 43.9% 簡易除却に必要な知識ノウハウが不足している 4.4% 登録の取消や拒否の要件に該当するかの判断が難しい 11.5% 違反件数が多すぎて対応できない 4.4% 業者の未登録が多すぎる 14.9% 条文の対象物件の定義これに類するものに該当するか解釈に苦慮する新形態の広告物がある特になし 11.5% 民有地内への不法侵入が懸念される 14.6% 20.4% 問 4 屋外広告物条例の許可制度の運用課題について問 3 屋外広告業の登録制度対象 : 都道府県政令市中核市 (1) 屋外広告業の登録制による不良業者の排除の効果の有無屋外広告業の登録制による不良業者の排除の効果の有無 (1) 屋外広告物条例に基づく許可制度による良好な景観形成を進める上での問題点や課題 ( 複数回答可 ) 屋外広告物条例に基づく許可制度による良好な景観形成を進める上での問題点や課題必要な人員を確保できない 0% 10%20%30%40%50%60%70%80% 43.2% 必要な予算を確保できな 11.5% 屋外広告業の登録制を導入していない, 5.6% (6 団体 ) 全く効果がでていない, 2.8%, 大いに効果がでている, 3.7% 行政職員の屋外広告物法に関する知識ノウハウが不足している許可地域の設定等について住民との合意形成が難しい基準の策定への事業者との合意形成が難しい 16.9% 5.4% 9.5% 未申請物件が多い 69.6% あまり効果がでていない, 38.3% (41 団体 ) やや効果がでている, 49.5% (53 団体 ) 業者の景観に対する理解や協力姿勢が乏しい広告物の様態が多様であり許可基準の運用など判断に苦慮するケースが多い 64.9% 70.3% 8.1% 特になし 1.4%

5 問 5 道路空間内での屋外広告物の規制誘導について (1) 道路空間内に屋外広告物を掲出する場合の道路の占用許可と屋外広告物条例に基づく許可の手続きの現状 ( 複数回答可 ) 道路空間内に屋外広告物を掲出する場合の道路の占用許可と屋外広告物条例に基づく許可の手続きの現状 0% 10% 20% 30% 40% (3) 対象 :(2) で景観上の配慮を課していると回答した団体景観上の配慮に関して何に即した景観上の配慮を求めているか景観上の配慮に関して何に即した景観上の配慮を求めているかの景観配慮のための基準や方針, 25.0%(5 団体 ), 関係機関による連絡協議会等により策定した取扱い方針, 4(8 団体 ) 関係機関による連絡協議会の設定等により取組方針を策定している 2.7% 両許可については同じ課が所管している道路専用許可にあたって屋外広告物条例担当部署に協議照会が行われることになっている 12.8% 10.1% 景観計画, 35.0% 両許可物件について担当部署同士で相互に情報提供共有を行っている道路占有許可と屋外広告物条例の許可との連携は特にとっていない 14.9% 33.8% 31.1% (4) 道路空間における賑わい創出が求められているが地方公共団体管理の道路のうち屋外広告物条例により禁止地域や許可地域を指定している道路の程度 [1) 禁止地域に指定している道路 ] 全ての道路で指定している, 4.1% (6 団体 ), 道路に禁止地域は指定していない, 23.0%(34 団体 ) (2) 地域における公共的な取組みに要する費用への充当を目的とする広告物の道路占用の取扱いについて (H20.3 道路局通知 ) 等を踏まえてなされる道路占用許可において景観上の配慮を求めているか地域における公共的な取組みに要する費用への充当を目的とする広告物の道路占用の取扱いについて (H20.3 道路局通知 ) 等を踏まえてなされる道路占用許可において景観上の配慮を求めているか一部の道路を指定している, 69.6% (103 団体 ) [2) 許可地域に指定している道路 ], 1.4% (2 団体 ) 景観上の配慮を課している, 13.5% (20 団体 ) 全ての道路で指定している, 14.9% (22 団体 ), 2.0% 道路に許可地域は指定していない, 33.1%(49 団体 ) 同通知を適用した道路占有許可の実績はない, 58.1%(86 団体 ) 景観上の配慮を課していない, 24.3%(36 団体 ) 一部の道路を指定している, 47.3% (70 団体 )

Microsoft Word - 学科Ａ問題.docx

Microsoft Word - 学科Ａ問題.docx 平成 27 年度屋外広告士試験問題 A 関係法規試験時間 :9:40~10:40( 退出可能時間 :10:20~10:30) 次の注意をよく読んでから始めてください 1. これは試験問題 Aです表紙を除き7ページ15 問あります 2. 問題はすべて必須問題です 3. 氏名受験地はマークシート解答用紙に記入してください 4. 受験番号はマークシート解答用紙に記入し該当する番号欄を鉛筆で塗りつぶしてください