<4D F736F F F696E74202D2093FA967B82CC8D8297EE8ED282CC8F8A93BE95AA957A82CC93C192A F66696E816A2E B8CDD8AB B83685D>

Size: px

Start display at page:

Download "<4D F736F F F696E74202D2093FA967B82CC8D8297EE8ED282CC8F8A93BE95AA957A82CC93C192A F66696E816A2E B8CDD8AB B83685D>"

さなえつちかね
5 years ago
Views:

1 日本の高齢者の所得分布の特色と政策的課題慶應義塾大学経済学部山田篤裕 2008 年 4 月 30 日

2 平均的には高い所得だが歳層の可処分所得の疑似所得代替率 (2000 年 ) 日本では高齢者 (66-75 歳層 ) の可処分所得の疑似所得代替率は 8 割以上で他の先進国と比較して平均的には遜色ない水準に達している所得は等価可処分所得 (= 世帯規模を調整した可処分所得 ) で計算されている疑似所得代替率 :51-65 歳層の可処分所得に対する歳層の可処分所得の比メキシコポーランドフランスカナダドイツオーストリア日本アメリカオランダスイスイタリア OECD 平均ギリシャハンガリースウェーデンフィンランドデンマークポルトガル ( 出所 )Förster and Mira d'ercole (2005) チェコニュージーランドノルウェイイギリスアイルランドオーストラリア各国における所得統計の取り方には差異があるので各国間の単純な数値の比較順位付けには十分な注意が必要 2

3 大きい所得格差現役と高齢者の所得格差 (Gini 係数 ) の大きさ (2000 年頃 ) 歳層 66 歳以上歳層 66 歳以上 AUS 29.5 > 28.0 LUX 26.2 > 24.9 AUT 24.6 > 24.3 MEX 48.0 < 53.3 BEL n.a... n.a. NLD 25.0 > 21.9 CAN 30.5 > 26.0 NZL 33.0 > 27.5 CZE 26.0 > 17.7 NOR 26.0 > 21.7 DEN 22.6 > 21.6 POL 37.0 > 30.5 FIN 26.0 > 24.3 POR 34.8 < 37.5 FRA 27.2 > 26.9 SPA 32.3 > 30.9 GER 27.2 > 26.9 SWE 24.2 > 21.6 GRC 33.5 < 37.2 SWI 26.4 < 28.8 HUN 29.6 > 23.4 TUR 43.4 < 50.9 IRL 29.0 < 32.9 UKG 31.9 > 27.8 ITA 34.5 > 32.4 USA 34.6 < 36.9 JPN 31.0 < 33.8 OECD avr > 29.6 日本では高齢者 (66 歳以上 ) の所得格差の方が現役 (18-65 歳層 ) の所得格差より大きくなっている所得は等価可処分所得 (= 世帯規模を調整した可処分所得 ) で計算されている Gini 係数 : 所得格差指標の中で最も多用されているものであり完全平等の時に 0% 完全不平等の時に 100% の値を取る各国における所得統計の取り方には差異があるので各国間の単純な数値の比較順位付けには十分な注意が必要 ( 出所 )Förster and Mira d'ercole (2005) 3

4 高い相対的貧困率高齢世代と全人口の相対的貧困率の高さ (2000 年 ) 日本の高齢者の相対的貧困率は高い 65 歳以上全人口所得は等価可処分所得 (= 世帯規模を調整した可処分所得 ) で計算されている相対的貧困率 : 中位等価可処分所得の 50% 以下の人々の割合 ( 出所 )Förster and Mira d'ercole (2005) 各国における所得統計の取り方には差異があるので各国間の単純な数値の比較順位付けには十分な注意が必要アイルランド 35.5 ポルトガルメキシコアメリカギリシャオーストラリア日本トルコイタリアイギリス OECD-25 カ国ノルウェースイスフランスフィンランドオーストリアドイツスウェーデンデンマークルクセンブルクハンガリーカナダポーランドチェコオランダニュージーランド

5 所得格差の要因は勤労収入高齢層の所得格差への 4 所得要素の寄与率勤労収入社会移転 80% 75% 70% 65% 60% 55% 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% -5% カナダフィンラントドイツイタリア日本オランダスウェーテンイギリスアメリカカナダフィンラントドイツイタリア日本オランダスウェーテンイギリスアメリカ資本所得直接税社会保険料 80% 0% 70% -5% 60% -10% 50% -15% 40% -20% 30% -25% 20% -30% 10% -35% 0% -40% カナダフィンラントドイツイタリア日本オランダスウェーテンイギリスアメリカカナダフィンラントドイツイタリア日本オランダスウェーテンイギリスアメリカ所得格差指標の絶対的な大きさを 100% とした場合の各時点の各所得要素の寄与を示す社会移転には主に公的年金資本所得には主に財産所得や私的年金が含まれる寄与率の計算方法は Shorrocks (1982) に基づくプラスの寄与率は所得格差拡大をマイナスの寄与率は所得格差縮小を示しているなお直接税社会保険料のパネルのみ目盛幅が異なる ( 出所 )Yamada (2002) および山田 (2006)

6 高齢単身女性に多い低所得者 75 歳以上の高齢単身女性に占める第 I 所得五分位の割合 (1990 年代半ば日本のみ2002 年も ) カナダフィンランドドイツイタリア日本 (1996 年 ) 日本では高齢単身女性に低所得者が多い所得五分位とは所得の少ない順に人口を並べ 2 割ずつ 5 グループに区切ったものである最も所得の低いグループを第 I 所得五分位と呼ぶ日本 (2002 年 ) オランダスウェーデンイギリスアメリカ ( 出所 )Yamada & Casey(2002) 日本において 75 歳以上の高齢者に占める単身女性の割合は 2002 年時点で 16% である各国における所得統計の取り方には差異があるので各国間の単純な数値の比較順位付けには十分な注意が必要 6

7 中程度の再分配効果と低い防貧機能年金給付の累進度 1 階部分および低所得者への給付水準保険料のシミュレーション値年金累進度指標 OECD 平均賃金分布各国賃金分布 1 階部分 : 普遍的再分配的年金部分 (AW の賃金との比 )% 資力調査付給付基礎年金最低年金受給額計低所得者の相対的な年金給付水準 (AW の賃金との比 )% 改革前 ( ネット ) 改革後 ( ネット ) 年金保険料 ( 雇用主拠出分含む )% 1994 年 2004 年カナダフランスドイツイタリア日本スウェーデンイギリスアメリカ OECD 平均 ( 出所 )OECD (2007) 年金累進度指標とは年金給付額のGini 係数を賃金のGini 係数で割りその値を100% から引いたものであるもし年金給付額と賃金の分布がまったく同じ場合には累進度指標は0% 年金が従前賃金の水準に関わらず全員にまったく同額給付される場合には累進度指標は 100% となるつまり累進度指標は100% に近いほど年金制度内の再分配効果が大きい AWとは平均的労働者を意味しその平均賃金は推計時点の日本(2004 年 ) で494 万円シミュレーションは 2004 年時点 ( 予定された改革を含む ) での各国の給付計算式のパラメータを固定単身世帯を設定 20 歳から年金受給開始年齢まで全期間の拠出を前提またイギリスの最低年金 ( minimum pension) の計算は所得比例年金においてきわめて低い賃金の労働者にたいしてあたかもより高い賃金 (minimum credit) があるものとみなす制度に基づいているまたは該当する制度が無いデータがないあるいは主要な改革が過去 10 年間なかったことを示す低所得者とは賃金が平均賃金 (AW) の半分である者をここでは指しているイギリスの年金保険料が示されていないのは各社会保険への拠出がまとめて徴収されており年金保険に関する保険料部分のみをその中から識別できないため 7

8 資力調査付給付の利用は少ない資力調査付給付の受給率 1990 年代半ば ( 日本のみ2003 年 ) カナダフィンランドドイツ日本オランダスウェーデンイギリスアメリカ ( 出所 )Yamada & Casey(2002) 厚生労働省 (2004) 被保護者全国一斉調査平成 15 年度総務省年齢別推計人口 Yamada(2007).. はサンプル数が 50 に満たないため表示していないまた日本については元資料で歳と 75 歳以上が識別可能ではないため当該年齢階級は 70 歳以上計として表示している 8

9 非典型労働者の将来の貧困リスク被用者保険に適用すべき非典型労働者の適用率 (%) 年金保険 30 医療保険 ( 出所 ) 非典型労働者に対する年金等に関する意識調査 (2006) に基づく丸山 (2007) 被用者保険に適用すべき非典型労働者の大部分が未適用となっている将来高齢期に貧困に陥るリスクがあるここでの被用者保険に適用すべき非典型労働者とは雇用契約期間が 3 ヶ月以上かつ週平均労働時間が 30 時間以上かつ 1 ヶ月の平均労働日数が 17 日以上という条件を満たす非典型労働者のことを言う 9

10 まとめ平均的には高齢者の所得は高いが大きい所得格差勤労収入等により裕福な高齢者がいる一方 75 歳以上単身女性などの低所得層が厚い公的年金制度にはいくつかの問題年金制度内の再分配効果は中程度ある一方基礎年金の防貧機能が弱く基礎年金が得られない人の安全網 ( 資力調査付給付 ) が機能しているかどうか疑問将来高齢期に貧困に陥るリスクグループの存在厚生年金保険に適切に適用されていない非典型労働者 10

11 参考資料 Förster, Michael. F., and Marco Mira d Ercole (2005) Income Distribution and Poverty in OECD Countries in the Second Half of the 1990s, Social, Employment and Migration Working Papers, No. 22, OECD, Paris. OECD (2007) Pensions at a Glance: Public Policies across OECD Countries 2007 Edition, OECD, Paris. Shorrocks, A. F., (1982) Inequality Decomposition by Factor Components, Econometrica, vol. 50, No. 1, pp Yamada, A., (2002) The Evolving Retirement Income Package: Trends in Adequacy and Equality in Nine OECD Countries, OECD Labour Market and Social Policy Occasional Paper, No 63. (2007) Income Distribution of People of Retirement Age in Japan, Journal of Income Distribution, vol.16, No.3-4, pp and B. H. Casey (2002) The Public-Private Mix of Retirement Income in Nine OECD Countries: Some Evidence from Micro-data and an Exploration of its Implications, Luxembourg Income Study Working Paper, No 丸山桂 (2007) 就業形態の多様化と非典型労働者の公的年金適用問題年金と経済 vol.26 No.1 山田篤裕 (2006) 雇用と年金高齢期における勤労収入の所得格差低所得率への影響財務総合政策研究所 + 貝塚啓明編年金を考える持続可能な社会保障制度中央経済社 11

社会保障給付の規模伸びと経済との関係 (2) 年金平成 16 年年金制度改革において少子化高齢化の進展や平均寿命の伸び等に応じて給付水準を調整するマクロ経済スライドの導入により年金給付額の伸びはの伸びとほぼ同程度に収まる ( ) マクロ経済スライドの導入により年金給付額の伸びは 1.6

社会保障給付の規模伸びと経済との関係 (2) 年金平成 16 年年金制度改革において少子化高齢化の進展や平均寿命の伸び等に応じて給付水準を調整するマクロ経済スライドの導入により年金給付額の伸びはの伸びとほぼ同程度に収まる ( ) マクロ経済スライドの導入により年金給付額の伸びは 1.6 社会保障給付の規模伸びと経済との関係 (1) 資料 2 少子高齢化の進行に伴い社会保障給付費は年々増加していく見通し 89.8 兆円 (23.9%) 福祉等 14.9 兆円 (4.0%) ( うち介護 6.6 兆円 (1.8%)) 医療 27.5 兆円 (7.3%) 年金 47.4 兆円 (12.6%) 375.6 兆円 2006 年度 ( 予算ベース ) 1.6 倍介護 2.6 倍医療 1.7