Microsoft Word - J-10REASONSWHYSQLSERVERISNOTTHEBESTDECISIONFORSAP_reviewed.doc

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word - J-10REASONSWHYSQLSERVERISNOTTHEBESTDECISIONFORSAP_reviewed.doc"

へいぞうはまもり
5 years ago
Views:

1 SQL Server が SAP にとって最適な選択ではない 10 の理由オラクルホワイトペーパー 2008 年 1 月

2 SQL Server が SAP にとって最適な選択ではない 10 の理由 1. SAP の開発プラットフォーム Oracle Database は 20 年間 SAP アプリケーションの開発プラットフォームとして選択されてきたデータベースですオラクルと SAP 社間の契約は 1999 年 11 月に調印され以降の連携および Oracle Database を SAP の No. 1 プラットフォームとして位置付けることを保証しましたこの契約は Oracle9i/10g RAC(Real Application Clusters) の配布およびサポートを含め 2005 年 10 月に更新されています SAP R/3 は Oracle Database 上で開発されたものであり SAP 社とオラクルは技術レベルで深く関係しています SAP Business Information Warehouse(BW) などの以降の製品も Oracle Database を使用して開発されました Oracle Database を使用する多くの SAP の顧客にとって新しいデータベースの機能パフォーマンステストバグの修正深刻化した顧客問題などに取り組むうえでオラクルのサポートは非常に貴重なものでした SAP AG は長年にわたって Oracle Database Beta Programs に参加してきましたドイツの Walldorf にあるオラクルと SAP 社の共同開発チームは Oracle Database 11g Release 1 Beta の広範囲にわたるテストを完了し続いて Oracle Database 11g Release 2 Beta のテストに入りますジェネラルリリースの方針に従って SAP AG は Oracle Database 11g Release 1 を省略し Oracle Database 10g Release 2 の延長サポートサイクルに入る少なくとも 12 か月前に Oracle Database 11g Release 2 を認定する予定です Oracle Database 11g Release 2 には SAP Application Product Suite のニーズに対応して設計および実装された様々な特有の機能が含まれていますこれは顧客にとって次のことを意味します SAP のソフトウェアの主なコンポーネントは Oracle Database に対して最適化されている SAP の開発サポートおよびコンサルティング部門においてオラクルの持つ豊富な専門知識がある SQL Server が SAP にとって最適な選択ではない 10 の理由 2

3 2. マーケットシェア SAP の顧客の約 6 割は Oracle Database を採用しています SAP の残りの僅かな顧客が Microsoft SQL Server IBM DB2 または他のデータベースで稼働していることになりますオラクルは Linux UNIX および Windows のプラットフォームにおいて主要な顧客が成果をあげている唯一のデータベースベンダーであり 100TB を越える世界最大の商用データベースが Oracle Database 上で稼働していることが Winter Corporation Survey 2005 のレポートから分かります 3. データベースの柔軟性 SQL Server の使用は Intel ベースのハードウェアでのみ稼働する Windows オペレーティングシステム上に限られていますこのため SQL Server のユーザーはハードウェアおよびソフトウェアのプラットフォームが限定され UNIX や Linux など他のオペレーティングシステムに移行することができません Oracle Database は Windows UNIX Linux などサポートしているすべてのプラットフォーム間で同じベースコードを使用しているため現在も今後も柔軟なプラットフォームを顧客に提供します 4. 信頼性 SQL Server は信頼性においても多くの弱点がありますデータベースミラーリング : データベースミラーリングでは SQL Server の 3 つのノード ( 実際の障害時リカバリと自動フェイルオーバー ) が求められるためメンテナンス ( バックアップやサービスパック ) を要するサーバーが 3 台必要です Oracle Data Guard( プライマリおよびスタンバイサーバー ) は簡単に使用できるよう Oracle Enterprise Manager に統合されています Synchronous Mirroring を使用するとパフォーマンス効果が主に SAP の更新プロセスに影響し最終的には SAP バッチプロセスへの影響も懸念されますさらに SAP のすべてのコンポーネントがデータベースミラーリングによる自動フェイルオーバーを利用できるわけではありませんつまり SAP Java スタックをベースとする SAP コンポーネントは自動フェイルオーバー機能を使用できず手動でフェイルオーバーすることが必要になりますデータベースミラーリングはいずれのアプリケーションでもアクセスできないためバックアップやレポートに使用できません一方 Oracle のスタンバイデータベースはレポートやバックアップ用に使用できますこれはプライマリデータベースをバックアップせずに本番データベースにおけるバックアップのオーバーヘッドを回避できます SQL Server が SAP にとって最適な選択ではない 10 の理由 3

4 Microsoft はミラーデータベース上のデータベーススナップショットがプリンシパルデータベースのパフォーマンスを低下させる可能性があることを認めていますしたがってすべてのクライアントが期限切れのスナップショットから切断後にそれを削除する必要があります ( 出典 : SQL Server 2005 Documentation) データベースミラーリングは接続先のサーバーしか利用できません Microsoft SQL Server にはエラーリカバリに対するフラッシュバック機能がありません DBA では Oracle Database 10g の FLASHBACK DATABASE 機能を使用するとトラブルがあった場合にデータベース全体をリストアするのではなく SAP Support Packages の巻き戻しを適用するなど重大なエラーからリカバリできますこれによりコマンドひとつで過去のある時点以降の変更をすべて取り消しデータベースを以前の状態に迅速に戻すことができますバックアップをリストアする必要がないためこの処理は高速です 5. 高可用性 SQL Server 2000 および 2005 には Oracle RAC のようにシェアードディスククラスタベースの機能がありません SQL Server はデータベースが 1 つのボックスで稼働するフェイルオーバークラスタを提供するのみです Oracle RAC は単一障害点をなくすことで SAP アプリケーションでデータベースクラスタによる高可用性を実現します Oracle RAC クラスタ内の 1 つのノードで障害が発生してもデータベースは残りのサーバー上でそのまま稼働するため SQL Server のフェイルオーバークラスタと異なりすべてのユーザーが影響を受けることはありません 6. パフォーマンスとスケーラビリティオラクルは 4 プロセッサシステムにおいて 2-Tier の SAP Sales and Distribution(SD)Standard Application Benchmark で世界記録を達成しました結果的に同じハードウェアで Windows Server 2003 Enterprise Edition を実行する Microsoft SQL Server 2005 と比べてスループットが 39% 高くユーザー数が 41% 多いことを示しました (Certification Number ) SQL Server は Oracle RAC に比べて拡張性に制限がありますアプリケーションでより高度なデータベースパフォーマンスが必要な場合にはさらに大きくパワフルで高価なデータベースサーバーを使用することが唯一の解決策です一方 Oracle RAC には制約がないため安価で小規模なサーバーに新しいインスタンスを追加して Oracle データベースを簡単に拡張できます SQL Server にはデータベースのステータスおよび健全度を継続して自動監視する機能 ( これによりデータベース管理者の負荷が最小限に押さえられます ) はありません SQL Server が SAP にとって最適な選択ではない 10 の理由 4

5 SQL Server 2005 上のパーティショニングには多くの制約があります (SAP ノート月 8 日 ) パーティションニングをサポートする最初のリリース ( オラクルは Oracle8i よりサポート ) パーティショニングは 2007 年 7 月からリリースされたばかり BW 3.5 以上のみレンジパーティションのみ SQL Server 2000 から SQL Server 2005 へ移行した場合古いキューブデータにアクセスしないしたがって古いデータは SQL 2005 ではパーティショニングされない SQL Server 2005 は各表で 1000 個のパーティションのみ可能 Automatic Workload Repository(AWR): 現在の Oracle リリースのうち最も自信のある分野の 1 つは診断能力とサポート能力です他のデータベースプラットフォームと比べて Oracle Database 10g は高度な分析において豊富なオプションを提供します Oracle Automatic Workload Repository(AWR) および Active Session History(ASH) で提供されるデータの評価により対象となるすべてのレベルで根本的な原因分析が可能ですこれはパフォーマンスの問題などエラー状況下で稼働する場合多大なメリットがあります SAP および Oracle のサポート部隊はこれらの機能を使って非常に効率よく作業することができますこれを数字で表すことはできませんが我々のサポートチームが伝える成果によって明らかです 7. SQL SERVER 2005 の新機能 SQL Server 2005 では Oracle Database 10g と同等の機能を実現するために設計された多数の機能を追加していますしかしこれらすべての機能はチェックボックス ( カタログ上で ) の実装であり同等の機能を実現したと主張することはできますがこれらの機能が意図していた完全なビジネスメリットは実現していません Microsoft 社はデータベース管理者にとっての上位 10 個の機能を発表しましたがこれらの機能のほとんどは Oracle 8i の初期およびそれ以前にすでに Oracle Database 上で実現していますさらにスナップショットの分離はこの中で最も疑わしい機能ですこれは行のバージョニング機能を提供しますが Oracle Database のアーキテクチャとは違いオーバーヘッドが高くなります SQL Server が SAP にとって最適な選択ではない 10 の理由 5

6 8. 管理性 Oracle Database 10g に比べて SQL Server には装備されていない機能が多いため管理者の仕事をより複雑にしています Oracle Database と SQL Server には次の機能が含まれています Oracle Database は Data Guard により自動化および統合化されたデータ保護および障害時リカバリを実現しますが Microsoft は Java Stack の自動フェイルオーバーに対してデータベースミラーリングを使用できないことを認めています (SAP ノート ) Microsoft はデータベースのステータスおよび健全性を継続して監視しデータベース管理者の負荷を最小限に抑える自動監視 / 自己診断のような機能は提供しません Oracle Database はこの機能により自身のパフォーマンスを自己分析することができます表の再編成はディスクにおけるホットスポットや表に空き領域が多く存在する ( データがすでにアーカイブまたは削除されたために表のブロックの大部分が空である ) 場合に有効です一般的に SQL Server は表またはデータベース全体を再編成しても Oracle Database に比べて著しいパフォーマンスの改善は見られません Microsoft が再編成を推奨しない理由については SAP ノートを参照してください Oracle Database は最も頻繁にアクセスする表を複数のディスクに保存してホットスポットを回避し表領域および表をオンラインで再編成し停止時間を最小限に抑えるなど様々な対処が実施できます SQL Server が SAP にとって最適な選択ではない 10 の理由 6

7 9. 総所有コスト SQL Server が自身のキャパシティを超えて稼働する場合さらに大きく高価な新しいサーバーが必要になりますこれは管理者にとって莫大なコスト停止時間および多額の支出が発生します一方 Oracle Real Application Clusters(RAC) では安価で小規模なサーバーをクラスタに追加することで容量が増加できます Microsoft 社は Oracle Database よりも価格が安いと主張していますが Oracle Database 10g は SQL Server に比べきわめて多くの機能を備えています 10. SQL Server はエンタープライズデータベースか? SQL Server は Oracle Database や DB2 などのエンタープライズデータベースにとって真の競合者ではありません SQL Server の多くの顧客は低コスト使いやすさ十分間に合うということが自身のビジネス要件に合わないことを理解しています SQL Server はエンタープライズデータセンタにおいて Oracle Database 周辺の部門規模のシステムで使用されており部門規模以下のシステムとして適していますアナリストの Yuhanna は SQL Server 2005 Likely To Fall Short In High-End Performance Delivery(SQL Server 2005 はハイエンドのパフォーマンスを実現できそうにない ) という見出しで以下のように述べていますサマリー : SQL Server は管理性統合および低コストを武器に強力なエンタープライズデータベースとしての地位を確立してきましたしかしきわめてハイエンドなパフォーマンスおよび拡張性においてトップ製品となるべく奮闘してきたにもかかわらずその分野ではオラクルや IBM 社の高度な機能に遅れをとっています Microsoft は SQL Server 2005 をパフォーマンスおよび拡張性におけるオラクルと IBM 社の競合品と位置付けていますが SQL Server はハイエンドパフォーマンスを実現する準備ができているのでしょうか? 現段階で Microsoft 社が近い将来にハイエンドデータベースベンダになる可能性はありませんまた SQL Server 2005 はエンタープライズエディションの価格を上げておりさらにオラクルそして IBM 製品群の管理性も向上しているため Microsoft のアドバンテージとなっているコストおよび管理性の分野での優位性は縮まるばかりです [ 出典 : Forrester Research March 2005] SQL Server が SAP にとって最適な選択ではない 10 の理由 7

8 SQL Server が SAP にとって最適な選択ではない 10 の理由 2008 年 1 月著者 : Abdelrhani Boukachabine Oracle/SAP Global Technology Center, Walldorf (Germany) Oracle Corporation World Headquarters 500 Oracle Parkway Redwood Shores, CA U.S.A. 海外からのお問合せ窓口 : 電話 : ファックス : Web: この文書はあくまで参考資料であり掲載されている情報は予告なしに変更されることがありますオラクル社は本ドキュメントの無謬性を保証しませんまた本ドキュメントは法律で明示的または暗黙的に記載されているかどうかに関係なく商品性または特定の目的に対する適合性に関する暗黙の保証や条件を含む一切の保証または条件に制約されませんオラクル社は本書の内容に関していかなる保証もいたしませんまた本書により契約上の直接的および間接的義務も発生しません本書は事前の書面による承諾を得ることなく電子的または物理的にいかなる形式や方法によっても再生または伝送することはできません Oracle はオラクル社またはオラクル社の関連会社 ( あるいはその両方 ) の登録商標ですその他の名前は各社の商標です Copyright Oracle Corporation 2008 無断転載を禁ず

Microsoft Windows向けOracle Database 12cでのOracleホーム・ユーザーの導入

Microsoft Windows向けOracle Database 12cでのOracleホーム・ユーザーの導入 Oracle ホワイトペーパー 2013 年 7 月 Microsoft Windows 向け Oracle Database 12c での Oracle ホームユーザーの導入はじめに Oracle Database 12c Release 1(12.1) 以降では Microsoft Windows 上のOracle Databaseでインストール時に指定したOracleホームユーザーの使用がサポートされています