累計平成 21 年平成 22 年平成 23 年 総数 5,342 1,196 1,797 1, 強盗致傷 1, 殺人 1, 現住建造物等放火 覚せい剤取締法違反

Size: px
Start display at page:

Download "累計平成 21 年平成 22 年平成 23 年 総数 5,342 1,196 1,797 1, 強盗致傷 1, 殺人 1, 現住建造物等放火 覚せい剤取締法違反"

Transcription

1 累計 平成 21 年 平成 22 年 平成 23 年 新受 終局 未済 新受 終局 未済 新受 終局 未済 新受 終局 未済 新受 終局 未済 総数 4,862 3, , ,591 1,530 1,055 1,617 1,568 1, 東京地裁本庁 東京地裁立川支部 横浜地裁本庁 横浜地裁小田原支部 さいたま地裁本庁 千葉地裁本庁 水戸地裁本庁 宇都宮地裁本庁 前橋地裁本庁 静岡地裁本庁 静岡地裁沼津支部 静岡地裁浜松支部 甲府地裁本庁 長野地裁本庁 長野地裁松本支部 新潟地裁本庁 大阪地裁本庁 大阪地裁堺支部 京都地裁本庁 神戸地裁本庁 神戸地裁姫路支部 奈良地裁本庁 大津地裁本庁 和歌山地裁本庁 名古屋地裁本庁 名古屋地裁岡崎支部 津地裁本庁 岐阜地裁本庁 福井地裁本庁 金沢地裁本庁 富山地裁本庁 広島地裁本庁 山口地裁本庁 岡山地裁本庁 鳥取地裁本庁 松江地裁本庁 福岡地裁本庁 福岡地裁小倉支部 佐賀地裁本庁 長崎地裁本庁 大分地裁本庁 熊本地裁本庁 鹿児島地裁本庁 宮崎地裁本庁 那覇地裁本庁 仙台地裁本庁 福島地裁本庁 福島地裁郡山支部 山形地裁本庁 盛岡地裁本庁 秋田地裁本庁 青森地裁本庁 札幌地裁本庁 函館地裁本庁 旭川地裁本庁 釧路地裁本庁 高松地裁本庁 徳島地裁本庁 高知地裁本庁 松山地裁本庁

2 累計平成 21 年平成 22 年平成 23 年 総数 5,342 1,196 1,797 1, 強盗致傷 1, 殺人 1, 現住建造物等放火 覚せい剤取締法違反 傷害致死 ( 準 ) 強姦致死傷 ( 準 ) 強制わいせつ致死傷 強盗強姦 強盗致死 ( 強盗殺人 ) 偽造通貨行使 通貨偽造 危険運転致死 逮捕監禁致死 集団 ( 準 ) 強姦致死傷 保護責任者遺棄致死 銃砲刀剣類所持等取締法違反 爆発物取締罰則違反 組織的犯罪処罰法違反 麻薬特例法違反 麻薬及び向精神薬取締法違反 身の代金拐取 拐取者身の代金取得等 強盗強姦致死 その他

3 裁判官裁判 ( 平成 18 年 ~ 平成 20 年 ) 裁判員裁判 ( 制度施行 ~ 5 月末 ) 終局人員 有罪 有罪 一部無罪 無罪 総数 7,522 7, (0.6) 5 (0.07) 230 3,884 3, (0.5) 4 (0.11) 83 強盗致傷 1,935 1, (0.2) 2 (0.11) (0.1) 3 (0.33) 21 殺人 1,822 1, (0.8) (0.5) - 14 現住建造物等放火 (1.2) 覚せい剤取締法違反 (0.6) (2.3) - 10 傷害致死 (0.7) 2 (0.34) (0.6) 1 (0.30) 4 ( 準 ) 強姦致死傷 (0.9) ( 準 ) 強制わいせつ致死傷 (0.5) 強盗強姦 強盗致死 ( 強盗殺人 ) (0.4) 1 (0.39) (0.9) - 1 麻薬特例法違反 偽造通貨行使 (0.9) 逮捕監禁致死 危険運転致死 (0.8) 保護責任者遺棄致死 (4.2) - - 集団 ( 準 ) 強姦致死傷 銃砲刀剣類所持等取締法違反 傷害 強盗 通貨偽造 ( 準 ) 強姦 爆発物取締罰則違反 麻薬及び向精神薬取締法違反 組織的犯罪処罰法違反 (20.0) - - 窃盗 自殺関与及び同意殺人 拐取者身の代金取得等 非現住建造物等放火 集団 ( 準 ) 強姦 建造物等以外放火 激発物破裂 ガス漏出等致死 ( 準 ) 強制わいせつ 暴行 海賊行為処罰法違反 道路交通法違反 身の代金拐取 特別公務員暴行陵虐致死 (33.3) 航空機の強取等の処罰に関する法律違反 家裁へ移送 その他 終局人員 有罪 有罪 一部無罪 無罪 家裁へ移送 その他 46

4 前年 11 月 A 裁判員候補者名簿に記載 送付 名簿記載通知 調査票 裁判員裁判対象事件の起訴 B 裁判員候補者名簿からくじで選ばれた候補者を選定 6 週間前までに C 期日の通知 質問票を送付 調査票により辞退等が認められた人 質問票により辞退等が認められた人 裁判員等選任手続期日 D E 選任手続期日に出席した候補者 裁判員選任 6 人 期日において辞退等が認められた人 47

5 段階 累計平成 21 年平成 22 年平成 23 年 A B C D イ裁判員候補者名簿記載者数 1,241, , , , ,530 ロ名簿使用率 (%) ( ハ / イ ) ハ選定された裁判員候補者数 329,967 13, , ,860 58,219 [86.8] [94.5] [84.0] [86.5] [92.7] ニ 調査票により辞退等が認められた裁判員候補者数 90,957 3,785 32,245 37,751 17,176 ホ 期日の通知 質問票を送付した裁判員 239,010 9,638 94,220 94,109 41,043 候補者数 ( ハ - ニ ) [62.9] [67.9] [62.6] [61.7] [65.4] ヘ 質問票により辞退等が認められた裁判員候補者数 92,752 3,185 34,146 37,777 17,644 ト 選任手続期日に出席を求められた裁判員候補者数 ( ホ - ヘ ) 146,258 6,453 60,074 56,332 23,399 チリ 選任手続期日に出席した裁判員候補者出席率 115,695 ( チ / ハ ) 5, , , , 数 (%) [30.4] ( チ / ) [38.1] 79.1 [32.2] 83.9 [29.0] 80.6 [28.2] 選任手続期日当日に辞退等により不選任決定がされた裁判員候補者数 29,245 1,326 11,850 11,308 4,761 ヌ うち理由あり不選任数うち理由なし不選任数 , , , ,216 [0.1] [3.8] [0.2] [5.0] [0.1] [4.0] [0.1] [3.6] [0.1] [3.5] 86,450 4,089 36,572 32,842 12,947 ルくじの母数となった裁判員候補者数 ( チ - ヌ ) [22.7] [28.8] [24.3] [21.5] [20.6] ヲ くじの母数となった候補者数に, 理由な 100,798 4,802 42,559 38,274 15,163 し不選任数を加えたもの [26.5] [33.8] [28.3] [25.1] [24.1] E ワ カ 選任された裁判員の数判決 1 件当たり ( 人 ) 選任された補充裁判員の数判決 1 件当たり ( 人 ) 21, ,673 8,815 3, , ,067 2,988 1,

6 累計平成 21 年平成 22 年 平成 23 年 判決人員 裁選判定員さ候れ補た者数 判決人員 裁選判定員さ候れ補た者数 判決人員 裁選判定員さ候れ補た者数 判決人員 裁選判定員さ候れ補た者数 判決人員 裁選判定員さ候れ補た者数 総数 3 日以内 5 日以内 10 日以内 11 日以上 平均審理予定日数 ( 日 ) 3, , ,423 1, ,465 1, , ,219 (100.0) [86.8] (100.0) [94.5] (100.0) [84.0] (100.0) [86.5] (100.0) [92.7] 1,272 99, , , , ,151 (33.5) [78.5] (62.0) [90.0] (39.9) [76.9] (27.6) [77.2] (25.8) [81.2] 1, , , , , ,735 (46.6) [83.2] (37.3) [101.4] (46.7) [84.2] (48.1) [81.6] (44.6) [81.2] , , , ,475 (17.7) [100.2] (0.7) [130.0] (12.8) [100.2] (21.8) [98.1] (23.6) [104.6] 85 15, , , ,858 (2.2) [181.6] (0.6) [187.8] (2.5) [181.2] (6.1) [180.5] 累計 平成 21 年 平成 22 年 平成 23 年 裁選判定員さ候れ補た者数 裁辞判退員が候認補め者ら数れた 裁選判定員さ候れ補た者数 裁辞判退員が候認補め者ら数れた 裁選判定員さ候れ補た者数 裁辞判退員が候認補め者ら数れた 裁選判定員さ候れ補た者数 裁辞判退員が候認補め者ら数れた 裁選判定員さ候れ補た者数 裁辞判退員が候認補め者ら数れた 総数 3 日以内 329, ,119 7,134 66,977 77,909 36,099 13, , ,860 58,219 (57.0) (53.1) (53.0) (59.1) (62.0) 99,810 53,375 4,115 23,342 18,266 7,652 7,918 46,220 32,521 13,151 (53.5) (52.0) (50.5) (56.2) (58.2) 82,759 2,941 31,509 34,709 13,600 5 日以内 147,200 5,375 59,210 59,880 22,735 (56.2) (54.7) (53.2) (58.0) (59.8) 10 日以内 41, ,984 20,130 9,913 67, ,345 32,575 15,475 (60.9) (60.0) (56.8) (61.8) (64.1) 11 日以上 15,432 10, ,690 1,142 6,884 4,804 6,858 4,934 (70.5) (67.6) (69.8) (71.9) 平均審理予定日数 ( 日 )

7 選任手続期日当日 14, % 調査票 89, % 辞退者 188,119 質問票 84, % 選任手続期日前 173, % 累計 平成 21 年 平成 22 年 平成 23 年 裁選判定員さ候れ補た者数 裁辞判退員が候認補め者ら数れた 裁選判定員さ候れ補た者数 裁辞判退員が候認補め者ら数れた 裁選判定員さ候れ補た者数 裁辞判退員が候認補め者ら数れた 裁選判定員さ候れ補た者数 裁辞判退員が候認補め者ら数れた 裁選判定員さ候れ補た者数 裁辞判退員が候認補め者ら数れた 総数 選任手続期日前 調査票により辞退が認められた裁判員候補者質問票により辞退が認められた裁判員候補者 選任手続期日当日 329, ,119 7,134 66,977 77,909 36,099 13, , ,860 58,219 (57.0) (53.1) (53.0) (59.1) (62.0) 173,548 6,552 61,251 72,144 33,601 (52.6) (48.8) (48.4) (54.7) (57.7) 89,060 3,785 32,245 36,366 16,664 (27.0) (28.2) (25.5) (27.6) (28.6) 84,488 2,767 29,006 35,778 16,937 (25.6) (20.6) (22.9) (27.1) (29.1) 14, ,726 5,765 2,498 (4.4) (4.3) (4.5) (4.4) (4.3) 50

8 辞退政令 6 号 ( その他精神上又は経済上の不利益 ) 7.5% 介護養育 10.0% 総数 その他 7.4% 裁判員法 16 条 1 号 ~7 号の辞退 (70 歳以上, 学生等 ) 36.3% 疾病傷害 14.5% 事業における重要用務 24.3% 調査票 質問票 選任手続期日当日 介護養育 3.6% 事業における重要用務 5.0% 辞退政令 6 号 ( その他精神上又は経済上の不利益 ) 1.7% その他 2.3% 裁判員法 16 条 1 号 ~7 号の辞退 (70 歳以上, 学生等 ) 7.8% その他 12.5% 事業における重要用務 40.9% 疾病傷害 8.1% 社会生活上の重要用務 5.1% その他 5.8% 事業における重要用務 46.2% 疾病傷害 18.3% 裁判員法 16 条 1 号 ~7 号の辞退 (70 歳以上, 学生等 ) 69.0% 辞退政令 6 号 ( その他精神上又は経済上の不利益 ) 10.4% 疾病傷害 11.5% 介護養育 16.9% 介護養育 8.7% 辞退政令 6 号 ( その他精神上又は経済上の不利益 ) 26.2% 選任手続期日前 ( 調査票 ) 選任手続期日前 ( 質問票 ) 選任手続期日当日 総数 47.3% 44.9% 7.7% 裁判員法 16 条 1 号 ~7 号の辞退 (70 歳以上, 学生等 ) 90.1% 9.6% 0.3% 疾病傷害 59.9% 35.8% 4.3% 介護養育 17.2% 76.1% 6.7% 事業における重要用務 9.8% 75.5% 14.7% 社会生活上の重要用務 9.9% 69.5% 20.6% 辞退政令 1 号 ( 妊娠中又は産後 8 週以内 ) 30.7% 66.4% 2.9% 辞退政令 2 号 ( 法 16 条 8 号ロ以外の介護養育 ) 11.6% 77.1% 11.3% 辞退政令 3 号 ( 親族等の同居人の入院等の付添い ) 6.7% 74.4% 18.8% 辞退政令 4 号 ( 出産等への立会い等 ) 12.4% 81.5% 6.2% 辞退政令 5 号 ( 遠隔地 ) 12.7% 85.8% 1.5% 辞退政令 6 号 ( その他精神上又は経済上の不利益 ) 10.8% 62.2% 27.0% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 51

9 累計 出席した裁判員候補者数 平成 21 年 出席した裁判員候補者数 平成 22 年 出席した裁判員候補者数 平成 23 年 出席した裁判員候補者数 出席した裁判員候補者数 総数 選定された裁判員候補者数 選任手続期日に出席を求められた裁判員候補者数 115, ,967 13, ,258 (35.1) ,453 5,415 (40.3) ,465 60,074 48,422 (38.3) ,860 56,332 44,150 (33.5) ,219 23,399 17,708 (30.4) 日以内 選定された裁判員候補者数 選任手続期日に出席を求められた裁判員候補者数 99,810 46,850 37,543 (37.6) ,918 3,852 3,237 (40.9) ,220 22,852 18,573 (40.2) ,521 14,511 11,399 (35.1) ,151 5,635 4,334 (33.0) 日以内 選定された裁判員候補者数 選任手続期日に出席を求められた裁判員候補者数 147,200 66,592 53,037 (36.0) ,375 2,546 2,137 (39.8) ,210 28,089 22,614 59,880 20,793 22,735 (38.2) (34.7) , ,664 7,493 (33.0) 日以内 選定された裁判員候補者数 選任手続期日に出席を求められた裁判員候補者数 67,525 27,857 21,507 (31.9) (31.5) ,345 8,609 6,852 (35.4) ,575 13,209 10,193 (31.3) ,475 5,984 4,421 (28.6) 日以上 選定された裁判員候補者数 選任手続期日に出席を求められた裁判員候補者数 15,432 4,959 3,608 (23.4) , (22.7) ,884 2,319 1,765 (25.6) ,858 2,116 1,460 (21.3) 69.0 平均審理予定日数 ( 日 ) 総数 判決件数 裁判員に選任された補充裁判員 0 人 1 人 2 人 3 人 4 人 5 人 6 人 判決 1 件当たりの裁判員に選任された補充裁判員数の平均 3,595 3,

10 70 歳以上 1.7% 裁判員経験者アンケート ( 全事件 ) n = 21, 代 14.4% 30 代 22.3% 40 代 22.2% 50 代 19.6% 60 代 17.6% 不明 2.3% 裁判員経験者アンケート ( 職務従事日数 3 日以内 ) n = 5, 代 13.8% 30 代 23.1% 40 代 21.0% 50 代 20.7% 60 代 17.3% 70 歳以上 1.6% 不明 2.6% 裁判員経験者アンケート ( 職務従事日数 5 日以内 ) n = 10, 代 14.5% 30 代 22.3% 40 代 22.5% 50 代 19.5% 60 代 17.7% 70 歳以上 1.6% 不明 2.0% 裁判員経験者アンケート ( 職務従事日数 10 日以内 ) n = 4, 代 14.7% 30 代 21.4% 40 代 23.0% 50 代 18.3% 60 代 18.1% 70 歳以上 2.0% 不明 2.5% 裁判員経験者アンケート ( 職務従事日数 11 日以上 ) n = 代 15.2% 30 代 20.3% 40 代 22.0% 50 代 20.6% 60 代 17.2% 70 歳以上 2.8% 不明 1.9% < 参考 > 国勢調査 ( 全人口 )( 注 1) n = 128,057,352 0 歳 ~19 歳 17.9% 20 代 10.7% 30 代 14.2% 40 代 13.1% 50 代 12.7% 60 代 14.2% 70 歳以上 16.4% 不詳 0.8% 国勢調査 (20 代 ~60 代 )( 注 2) 20 代 15.8% 30 代 20.9% 40 代 19.4% 50 代 18.8% 60 代 21.1% 他 4.0% 53

11 学生 0.9% その他 2.3% 裁判員経験者アンケート ( 全事件 ) n = 21,000 お勤め 55.3% 自営 自由業 7.3% パート アルバイト 14.6% 専業主婦 主夫 9.9% 無職 7.1% 不明 2.7% 裁判員経験者アンケート ( 職務従事日数 3 日以内 ) n = 5,702 お勤め 55.4% 自営 自由業 7.4% パート アルバイト 14.5% 専業主婦 主夫 9.7% 学生 0.7% 無職 7.0% その他 2.3% 不明 3.0% 裁判員経験者アンケート ( 職務従事日数 5 日以内 ) n = 10,724 お勤め 55.4% 自営 自由業 7.3% パート アルバイト 14.6% 専業主婦 主夫 10.1% 学生 0.9% 無職 6.9% その他 2.3% 不明 2.5% 裁判員経験者アンケート ( 職務従事日数 10 日以内 ) n = 4,046 お勤め 55.3% 自営 自由業 7.3% パート アルバイト 14.5% 学生 0.8% 専業主婦 主夫 9.6% 無職 7.4% その他 2.1% 不明 3.0% 裁判員経験者アンケート ( 職務従事日数 11 日以上 ) n = 528 お勤め 53.4% 自営 自由業 8.5% パート アルバイト 13.8% 専業主婦 主夫 11.2% 学生 1.5% 無職 7.8% その他 1.9% 不明 1.9% < 参考 > 通学 2.0% 完全失業者 4.6% 国勢調査 正規の職員 従業員, 派遣社員, 役員 41.2% 自営業者等 7.5% パート アルバイト その他 16.1% 家事 15.1% その他 5.4% 不詳 8.2% 54

12 裁判員経験者アンケート ( 全事件 ) n = 21,000 男性 54.8% 女性 43.0% 不明 2.2% 裁判員経験者アンケート ( 職務従事日数 3 日以内 ) n = 5,702 男性 53.8% 女性 43.8% 不明 2.5% 裁判員経験者アンケート ( 職務従事日数 5 日以内 ) n = 10,724 男性 54.8% 女性 43.2% 不明 2.0% 裁判員経験者アンケート ( 職務従事日数 10 日以内 ) n = 4,046 男性 55.7% 女性 41.8% 不明 2.6% 裁判員経験者アンケート ( 職務従事日数 11 日以上 ) n = 528 男性 58.7% 女性 39.6% 不明 1.7% 裁判員経験者アンケート ( 性犯罪 ) n = 3,114 男性 57.2% 女性 40.3% 不明 2.5% < 参考 > 国勢調査 ( 全人口 )( 注 1) n = 128,057,352 男性 48.7% 女性 51.3% 国勢調査 (20 代 ~60 代 )( 注 2) 男性 49.9% 女性 50.1% 55

13 裁判員裁判対象事件の起訴 公判前整理手続に付する決定 a 検察官による 証明予定事実記載書面の提出 証拠請求 公判準備 b 証拠開示 被告人 弁護人による 検察官請求証拠への意見表明 予定主張の明示 公判前整理手続 c 争点整理 公判期日指定 裁判員候補者選定 d 期日の通知 質問票を送付 第 1 回公判期日 裁判員選任手続期日 公判 判決宣告 56

14 裁判官裁判 ( 平成 18 年 ~ 平成 20 年 ) 裁判員裁判 累計平成 21 年平成 22 年平成 23 年 判決人員 3,080 3, ,506 1, 総数 平均審理期間 ( 月 ) うち公判前整理手続期間の平均 ( 月 ) うち公判前整理手続以外に要した期間の平均 ( 月 ) 判決人員 1,783 2, 自白 平均審理期間 ( 月 ) うち公判前整理手続期間の平均 ( 月 ) うち公判前整理手続以外に要した期間の平均 ( 月 ) 判決人員 1,297 1, 否認 平均審理期間 ( 月 ) うち公判前整理手続期間の平均 ( 月 ) うち公判前整理手続以外に要した期間の平均 ( 月 )

15 総数 追起訴有 追起訴無 累計平成 21 年平成 22 年平成 23 年 判決人員 3, ,506 1, 平均公判前整理手続期間 ( 月 ) 判決人員 1, 平均公判前整理手続期間 ( 月 ) 判決人員 2, ,032 1, 平均公判前整理手続期間 ( 月 ) 総数 鑑定実施決定有 鑑定実施決定無 累計平成 21 年平成 22 年平成 23 年 判決人員 3, ,506 1, 平均公判前整理手続期間 ( 月 ) 判決人員 平均公判前整理手続期間 ( 月 ) 判決人員 3, ,463 1, 平均公判前整理手続期間 ( 月 ) 追起訴有 34.7% 61 人 ( 判決人員総数 176 人 ) 鑑定等有 40.9% 72 人 弁護人辞任 解任有 22.7% 40 人 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 58

16 新受年月 ( 日 ) 新受年 月 ( 参考 ) 施行 ~ 平 24 年 5 月 施行 ~ 平 24 年 5 月 新受人員 うち判決人員 ( 割合 ) うち審理日数 4 日以内 平均審理期間 ( 日 ) 1, (78.1%) ( 平 21)5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 ( 平 22)1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 ( 平 23)1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 ( 平 24)1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 判決なし判決なし判決なし ( 平成 21)5 月 7 7 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) ( 平成 22)1 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) ( 平成 23)1 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (96.3%) 月 (100.0%) 月 (81.0%) 月 (87.1%) 月 (63.2%) 月 (45.1%) ( 平成 24)1 月 17 6 (35.3%) 月 42 2 (4.8%) 月 月 月

17 ~~ 新受年月 起訴日整理期日 1 整理期日 2 整理期日 3 ~~整理期日 1 整理期日 2 整理期日 3 整理期日 4 判決人員 ( 人 ) 施行 ~ 5 月 平成 21 年 5 月 月 月 月 月 月 月 月 平成 22 年 1 月 月 月 月 月 月 月 月 月 月 月 月 平成 23 年 1 月 月 月 月 月 月 月 月 月 月 月 月 月 月 月 - 4 月 - 5 月 - 60

18 起訴 - 証明予定事実記載書面 証明予定事実記載書面 - 予定主張 予定主張 - 公判期日指定 公判期日指定 - 第 1 回 第 1 回 - 終局 整理期日 1 整理期日 2 整理期日 3 整理期日 4 整理期日 5 整理期日 6 整理期日 7 ( 日 ) ( 参考 ) 判決人員総数 (873 人 ) 日以下 (8 人 ) 日以上 120 日以下 (133 人 ) 日以上 150 日以下 (252 人 ) 日以上 180 日以下 (223 人 ) 日以上 210 日以下 (149 人 ) 日以上 240 日以下 (64 人 ) 日以上 (44 人 )

19 新受年月 ( 日 ) ( 参考 ) 施行 ~ 平 24 年 5 月 新受年 月 施行 ~ 平 24 年 5 月 新受人員 うち判決人員 ( 割合 ) うち審理日数 7 日以内 平均審理期間 ( 日 ) (80.5%) ( 平 21)5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 ( 平 22)1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 ( 平 23)1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 ( 平 24)1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 判決なし判決なし判決なし判決なし判決なし ( 平成 21)5 月 2 2 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (94.7%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) ( 平成 22)1 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (93.8%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) ( 平成 23)1 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 (100.0%) 月 6 5 (83.3%) 月 (100.0%) 月 (69.6%) 月 (66.7%) 月 (88.9%) 月 13 7 (53.8%) 月 21 8 (38.1%) 月 18 5 (27.8%) 月 18 3 (16.7%) ( 平成 24)1 月 月 月 月 月

20 ~~~~ 新受年月 起訴日整理期日 1 整理期日 2 整理期日 3 整理期日 4 整理期日 5 ~~整理期日 1 整理期日 2 整理期日 3 整理期日 4 整理期日 5 整理期日 6 判決人員 ( 人 ) 施行 ~ 5 月 平成 21 年 5 月 月 月 月 月 月 月 月 平成 22 年 1 月 月 月 月 月 月 月 月 月 月 月 月 平成 23 年 1 月 月 月 月 月 月 月 月 月 月 月 月 月 - 2 月 - 3 月 - 4 月 - 5 月 - 63

21 起訴 - 証明予定事実記載書面 証明予定事実記載書面 - 予定主張 予定主張 - 公判期日指定 公判期日指定 - 第 1 回 第 1 回 - 終局 整理期日 1 整理期日 2 整理期日 3 整理期日 4 整理期日 5 整理期日 6 整理期日 7 整理期日 8 整理期日 9 整理期日 10 整理期日 11 ( 日 ) ( 参考 ) 判決人員総数 (388 人 ) 日以下 (10 人 ) 日以上 150 日以下 (40 人 ) 日以上 180 日以下 (72 人 ) 日以上 210 日以下 (49 人 ) 日以上 240 日以下 (53 人 ) 日以上 270 日以下 (51 人 ) 日以上 300 日以下 (36 人 ) 日以上 330 日以下 (21 人 ) 日以上 (56 人 )

22 冒頭手続 検察官被告人 弁護人 起訴状の朗読公訴事実に対する意見 証拠調べ手続 審 理 検察官 冒頭陳述 ( 証拠により証明しようとする事実の説明 ) 証拠の取調べ 証人尋問 証拠物の展示 証拠書類の朗読など 弁護人 冒頭陳述 ( 証拠により証明しようとする事実の説明 ) 証拠の取調べ 証人尋問 証拠物の展示 証拠書類の朗読など 被告人質問 弁論手続 検察官 論告 求刑 被告人 弁護人 弁護人の弁論 被告人の最終陳述 評 議 判 決 65

23 裁判官裁判 ( 平成 15 年 ~ 平成 17 年 ) 裁判員裁判 累計平成 21 年平成 22 年平成 23 年 判決人員 9,199 3, ,506 1, 平均審理期間 ( 月 ) 総数 平均実審理期間 ( 月 ) (5.7) 0.1 (3.7) 0.2 (4.9) 0.2 (6.2) 0.2 (7.1) 平均開廷回数 ( 回 ) 平均開廷間隔 ( 月 ) 1.3 判決人員 6,132 2, 平均審理期間 ( 月 ) 自白 平均実審理期間 ( 月 ) (4.3) (3.5) 0.1 (4.0) 0.2 (4.5) 0.2 (4.7) 平均開廷回数 ( 回 ) 平均開廷間隔 ( 月 ) 1.4 判決人員 3,067 1, 平均審理期間 ( 月 ) 否認 平均実審理期間 ( 月 ) (8.0) (4.7) (6.6) 0.3 (8.5) 0.3 (9.9) 平均開廷回数 ( 回 ) 平均開廷間隔 ( 月 )

24 判決件数 累計平成 21 年平成 22 年平成 23 年 3, ,423 1, 総数 平均開廷時間 ( 分 ) 平均評議時間 ( 分 ) (54.8) (45.2) (57.1) (42.9) (56.4) (43.6) (54.2) (45.8) (52.4) (47.6) 合計時間 判決件数 2, 自白 平均開廷時間 ( 分 ) 平均評議時間 ( 分 ) (53.2) (46.8) (56.3) (43.7) (55.4) (44.6) (51.8) (48.2) (49.4) (50.6) 合計時間 判決件数 1, 否認 平均開廷時間 ( 分 ) 平均評議時間 ( 分 ) (56.3) (43.7) (59.5) (57.6) (56.1) (40.5) (42.4) (43.9) (54.3) (45.7) 合計時間 累計平成 21 年平成 22 年平成 23 年 判決件数 3, ,423 1, 総数 平均開廷回数 ( 回 ) 開廷当たりの平均開廷時間 ( 分 ) 判決件数 2, 自白 平均開廷回数 ( 回 ) 開廷当たりの平均開廷時間 ( 分 ) 判決件数 1, 否認 平均開廷回数 ( 回 ) 開廷当たりの平均開廷時間 ( 分 )

25 累計平成 21 年平成 22 年平成 23 年 判決人員 3, ,506 1, 総数 同日の割合 (%) 別日の割合 (%) 判決人員 2, 自白 同日の割合 (%) 別日の割合 (%) 判決人員 1, 否認 同日の割合 (%) 別日の割合 (%) 意見数 総数同日であった者別日であった者 総数 間隔があった方がよい ( よかった ) 午前選任 午後公判でもよい ( よかった ) その他

26 ( 人 ) 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 ( 平成 23 年 ) ( ) 平成 23 年 判決件数 犯罪事実立証のための取調べ証人数 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月

27 犯罪事実立証のための証人の取調べ時間とその割合 犯罪事実立証のための書証の取調べ時間とその割合 ( 分 ) 平成 23 年 1 月 12.3 (13.0%) (87.0%) 2 月 18.1 (16.1%) 94.6 (83.9%) 月 24.9 (20.5%) 96.3 (79.5%) 月 11.6 (12.3%) 82.5 (87.7%) 月 22.2 (16.7%) (83.3%) 月 18.3 (18.2%) 82.2 (81.8%) 月 6.7 (7.2%) 86.2 (92.8%) 月 23.1 (28.6%) 57.8 (71.4%) 月 15.5 (16.7%) 77.5 (83.3%) 月 24.3 (23.3%) 80.2 (76.7%) 月 23.1 (24.3%) 72.0 (75.7%) 月 43.5 (35.3%) 79.9 (64.7%) 月 43.4 (38.8%) 68.4 (61.2%) 月 41.2 (39.1%) 64.1 (60.9%) 月 49.0 (40.7%) 71.4 (59.3%) 月 31.2 (32.4%) 65.1 (67.6%) 月 (35.6%) (64.4%)

28 累計 平成 21 年平成 22 年平成 23 年 判決件数 3, ,423 1, 取調べ証人実人数 総数 検察官請求証人数 弁護人側請求証人数 判決件数 2, 取調べ証人実人数 自白 検察官請求証人数 弁護人側請求証人数 判決件数 1, 取調べ証人実人数 否認 検察官請求証人数 弁護人側請求証人数

29 ( 自白否認別 ) 理解しやすかった普通理解しにくかった不明 総数 n=21,000 平成 21 年 n= 平成 22 年 n=8, 平成 23 年 n=8, n=3, % 20% 40% 60% 80% 100% 自白事件 n=13, 平成 21 年 n= 平成 22 年 n=5, 平成 23 年 n=5, n=1, % 20% 40% 60% 80% 100% 1.4 否認事件 n=7,817 平成 21 年 n= 平成 22 年 n=2, 平成 23 年 n=3, n=1, % 20% 40% 60% 80% 100%

30 分かりやすかった普通分かりにくかった不明 検察官 総数 n=21, 平成 21 年 n= 平成 22 年 n=8, 平成 23 年 n=8, n=3,476 0% 20% 40% 60% 80% 100% 検察官 自白事件 n=13, 平成 21 年 n= 平成 22 年 n=5, 平成 23 年 n=5, n=1,939 0% 20% 40% 60% 80% 100% 検察官 否認事件 n=7,817 平成 21 年 n= 平成 22 年 n=2, 平成 23 年 n=3, n=1, % 20% 40% 60% 80% 100% 73

31 弁護人 総数 n=21,000 分かりやすかった普通分かりにくかった不明 平成 21 年 n= 平成 22 年 n=8, 平成 23 年 n=8, n=3,476 0% 20% 40% 60% 80% 100% 弁護人 自白事件 n=13,183 平成 21 年 n= 平成 22 年 n=5, 平成 23 年 n=5, n=1,939 0% 20% 40% 60% 80% 100% 弁護人 否認事件 n=7,817 平成 21 年 n= 平成 22 年 n=2, 平成 23 年 n=3, n=1, % 20% 40% 60% 80% 100%

32 分かりやすかった普通分かりにくかった不明 裁判官 総数 n=21,000 平成 21 年 n= 平成 22 年 n=8, 平成 23 年 n=8, n=3, % 20% 40% 60% 80% 100% 裁判官 自白事件 n=13,183 平成 21 年 n= 平成 22 年 n=5, 平成 23 年 n=5,115 n=1, % 20% 40% 60% 80% 100% 裁判官 否認事件 n=7,817 平成 21 年 n= 平成 22 年 n=2,794 平成 23 年 n=3, n=1,537 0% 20% 40% 60% 80% 100%

33 意見数 総数 166 供述調書よりも人証の方が分かりやすいという趣旨の意見 117 理由の内訳記憶, 印象に残る集中力が途切れない理解しやすい表情, 態度等も見ることができる心情, 態度等が分かる, 説得力がある疑問点を直接聞くことができる背景事情等を聞くことができる人間関係が分かる調書に不足 疑問があるその他 理由なし人証よりも供述調書の方が分かりやすいという趣旨の意見理由の内訳客観的に判断できる ( 感情に流されない, 服装や態度に影響されない ) 証人 被告人が法廷でうまく話せない, きちんと話さない調書は論理的である, まとまっている人証は時間がかかる人証は記憶が減退しているその他 理由なし人証の必要性は感じなかった, 調書のみでもやむなしという趣旨の意見理由の内訳証人の負担を考慮調書その他の証拠で十分判断ができたその他 理由なし 延べ数 延べ数 延べ数

34 意見数 総数 105 人証の分かりにくさについて 48 理由の内訳 証人が多い 証人の位置づけが分からない 尋問する側に問題がある ( 重複, 意図不明, 速い 単調 質問が難解, 長い等 ) 供述者に問題がある ( あまり話さない, 声が小さい, 曖昧, 要領を得ない等 ) 供述内容, その信用性判断, 事実認定が難しい 通訳が分かりにくい その他 延べ数 調書の分かりにくさについて 57 理由の内訳朗読が長い, 単調, 集中力が続かないその場で理解できない, 疑問点を確認できない記憶 印象に残らない細かい, 重複がある, 言葉遣いが分からない供述内容が分かりにくい, 他の証拠との矛盾があるその他 延べ数

35 累計平成 21 年平成 22 年平成 23 年 判決件数 平均評議時間 ( 分 ) 判決件数 平均評議時間 ( 分 ) 判決件数 平均評議時間 ( 分 ) 判決件数 平均評議時間 ( 分 ) 判決件数 平均評議時間 ( 分 ) 総数 3, , , 自白 2, 否認 1, 総数 開廷回数 2 回以下 3 回 4 回 5 回 6 回以上 判決件数 累計平成 21 年平成 22 年 平均評議時間 ( 分 ) 判決件数 平均評議時間 ( 分 ) 判決件数 平均評議時間 ( 分 ) 平成 23 年 判決件数 平均評議時間 ( 分 ) 判決件数 平均評議時間 ( 分 ) 3, , , (100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (2.7) (6.5) (2.0) (3.1) (2.5) 1, (45.4) (64.5) (49.9) (40.8) (41.0) 1, (31.6) (25.4) (32.0) (32.9) (28.9) (10.7) (2.9) (9.6) (11.5) (13.2) (9.6) (0.7) (6.5) (11.6) (14.4) 平均開廷回数 ( 回 ) 累計 平成 21 年 平成 22 年 平成 23 年 適切だったなどとするもの 短かったなどとするもの 長かったなどとするもの アンケート回収枚数 21, ,285 8,458 3,476 78

36 話しやすい雰囲気普通話しにくい雰囲気不明 平成 21 年 n= 平成 22 年 n=8, 平成 23 年 n=8, n=3,476 0% 20% 40% 60% 80% 100% 話しやすい雰囲気普通話しにくい雰囲気不明 理解しやすかった n=12, 普通 n=6, 理解しにくかった n=1, % 20% 40% 60% 80% 100% 79

37 十分に議論ができた不十分であったわからない不明 平成 21 年 n= 平成 22 年 n=8, 平成 23 年 n=8, n=3,476 0% 20% 40% 60% 80% 100% 十分に議論ができた不十分であったわからない不明 殺人 n=4, 傷害致死 n=1, ( 準 ) 強姦致傷 n=1, ( 準 ) 強制わいせつ致傷 n=1, 強盗致傷 n=4, 現住建造物等放火 n=2, 覚せい剤取締法違反 n=1, % 20% 40% 60% 80% 100% 80

38 累計 平成 21 年 平成 22 年 平成 23 年 誘導があったなどとするもの 誘導はなかったなどとするもの アンケート回収枚数 21, ,285 8,458 3,476 81

39 終局区分 終局人員 有罪総数 死刑 無期懲役 30 有 罪 有期懲役 実刑 3 執行猶予 保う護ち観察 罰金 無罪 家裁へ移送 の他 控訴人員 控訴率(% )そ 総数 3,884 3, , 強盗致傷 殺人 現住建造物等放火 覚せい剤取締法違反 傷害致死 ( 準 ) 強姦致死傷 ( 準 ) 強制わいせつ致死傷 強盗強姦 強盗致死 ( 強盗殺人 ) 麻薬特例法違反 偽造通貨行使 逮捕監禁致死 危険運転致死 保護責任者遺棄致死 集団 ( 準 ) 強姦致死傷 銃砲刀剣類所持等取締法違反 傷害 強盗 通貨偽造 ( 準 ) 強姦 爆発物取締罰則違反 麻薬及び向精神薬取締法違反 組織的犯罪処罰法違反 窃盗 自殺関与及び同意殺人 拐取者身の代金取得等 非現住建造物等放火 集団 ( 準 ) 強姦 建造物等以外放火 激発物破裂 ガス漏出等致死 ( 準 ) 強制わいせつ 暴行 海賊行為処罰法違反 道路交通法違反

40 裁判官裁判 ( 平成 20 年 4 月 1 日 ~ 3 月末 ) 裁判員裁判 ( 制度施行 ~ 5 月末 ) 50% 40% 30% 20% 10% 0% 3 執年行以猶下予 無期 死刑 裁判官裁判 裁判員裁判 判決人員有期懲役無期懲役死刑 執行猶予 実刑

41 裁判官裁判 ( 平成 20 年 4 月 1 日 ~ 3 月末 ) 裁判員裁判 ( 制度施行 ~ 5 月末 ) 50% 40% 30% 20% 10% 0% 3 執年行以猶下予 無期 死刑 84

42 裁判官裁判 ( 平成 20 年 4 月 1 日 ~ 3 月末 ) 裁判員裁判 ( 制度施行 ~ 5 月末 ) 50% 40% 30% 20% 10% 0% 3 執年行以猶下予 無期 死刑 裁判官裁判 裁判員裁判 判決人員有期懲役無期懲役死刑 執行猶予 実刑

43 裁判官裁判 ( 平成 20 年 4 月 1 日 ~ 3 月末 ) 裁判員裁判 ( 制度施行 ~ 5 月末 ) 50% 40% 30% 20% 10% 0% 3 執年行以猶下予 無期 死刑 裁判官裁判 裁判員裁判 判決人員有期懲役無期懲役死刑 執行猶予 12 8 実刑

44 裁判官裁判 ( 平成 20 年 4 月 1 日 ~ 3 月末 ) 裁判員裁判 ( 制度施行 ~ 5 月末 ) 50% 40% 30% 20% 10% 0% 3 執年行以猶下予 無期 死刑 裁判官裁判 裁判員裁判 判決人員 執行猶予 実刑 有期懲役 無期懲役 - - 死刑

45 裁判官裁判 ( 平成 20 年 4 月 1 日 ~ 3 月末 ) 裁判員裁判 ( 制度施行 ~ 5 月末 ) 50% 40% 30% 20% 10% 0% 3 執年行以猶下予 無期 死刑 裁判官裁判 裁判員裁判 判決人員有期懲役無期懲役死刑 執行猶予 実刑

46 裁判官裁判 ( 平成 20 年 4 月 1 日 ~ 3 月末 ) 裁判員裁判 ( 制度施行 ~ 5 月末 ) 50% 40% 30% 20% 10% 0% 3 執年行以猶下予 無期 死刑 裁判官裁判 裁判員裁判 判決人員有期懲役無期懲役死刑 執行猶予 実刑

47 裁判官裁判 ( 平成 20 年 4 月 1 日 ~ 3 月末 ) 裁判員裁判 ( 制度施行 ~ 5 月末 ) 50% 40% 30% 20% 10% 0% 3 執年行以猶下予 無期 死刑 判決人員有期懲役無期懲役死刑 裁判官裁判 裁判員裁判 執行猶予 1 2 実刑

48 判決人員 求刑を上回る判決 求刑と同じ判決 求刑を下回る判決 総数殺人既遂殺人未遂傷害致死 ( 準 ) 強姦致傷 ( 準 ) 強制わいせつ致傷強盗致傷現住建造物等放火覚せい剤取締法違反 裁判官裁判 2,281 裁判員裁判 2,532 裁判官裁判 435 裁判員裁判 399 裁判官裁判 233 裁判員裁判 235 裁判官裁判 269 裁判員裁判 284 裁判官裁判 189 裁判員裁判 203 裁判官裁判 78 裁判員裁判 122 裁判官裁判 717 裁判員裁判 770 裁判官裁判 190 裁判員裁判 195 裁判官裁判 170 裁判員裁判 ,234 (0.1) (2.0) (97.9) ,384 (0.9) (5.0) (94.2) (0.2) (2.8) (97.0) (1.0) (5.5) (93.5) (0.4) (1.3) (98.3) (1.7) (4.3) (94.0) (2.6) (97.4) (1.4) (6.0) (92.6) (4.2) (95.8) (2.5) (12.8) (84.7) (2.6) (97.4) (1.6) (8.2) (90.2) (1.4) (98.6) (0.3) (2.9) (96.9) (1.1) (98.9) (8.2) (91.8) (0.6) (99.4) (0.3) (0.9) (98.8) 91

49 有罪人員 (A) うち執行猶予言渡人員 (B) 割合 (B/A) (%) 裁判官裁判 ( 平成 20 年 4 月 1 日 ~ 3 月末 ) 裁判員裁判 ( 制度施行 ~ 5 月末 ) 2, , 裁判官裁判 裁判員裁判 執行猶予 % 執行猶予 % 実刑 2, % 実刑 2, % 執行猶予言渡人員 (A) うち保護観察言渡人員 (B) 割合 (B/A) (%) 裁判官裁判 ( 平成 20 年 4 月 1 日 ~ 3 月末 ) 裁判員裁判 ( 制度施行 ~ 5 月末 ) 裁判官裁判 裁判員裁判 保護観察無 % 保護観察有 % 保護観察無 % 保護観察有 % 92

裁判員法103条公表速報版(制度施行~10月末(データは9月末までのもの))

裁判員法103条公表速報版(制度施行~10月末(データは9月末までのもの)) 総数 5,975 強盗致傷 1,444 殺人 1,253 現住建造物等放火 556 覚せい剤取締法違反 504 傷害致死 497 ( 準 ) 強姦致死傷 439 ( 準 ) 強制わいせつ致死傷 357 強盗強姦 289 強盗致死 ( 強盗殺人 ) 165 偽造通貨行使 149 危険運転致死 72 通貨偽造 63 逮捕監禁致死 44 集団 ( 準 ) 強姦致死傷 34 保護責任者遺棄致死 30 銃砲刀剣類所持等取締法違反

More information

裁判員法103条公表速報版(制度施行~10月末(データは9月末までのもの))

裁判員法103条公表速報版(制度施行~10月末(データは9月末までのもの)) 目 次 表 1 新受人員表 1-1 罪名別の新受人員 1 表 1-2 庁別の新受人員 2 表 2 終局人員表 2-1 罪名別の終局人員 3 表 2-2 庁別の終局人員 4 表 3 選任手続の概況 5 表 4 選定から選任手続期日出席までの裁判員候補者数の推移 5 表 5 辞退が認められた裁判員候補者数及びその辞退事由の内訳 ( 選任手続期日の前と当日別 ) 6 表 6 選任手続期日において不選任決定がされた裁判員候補者数及びその内訳

More information

★裁判員速報(制度施行~平成30年8月末)

★裁判員速報(制度施行~平成30年8月末) 目 次 表 1 罪名別の新受人員の推移 1 表 2 庁別の新受人員, 終局人員及び未済人員の推移 2 表 3 罪名別 量刑分布別 ( 終局区分別を含む ) の終局人員及び控訴人員 4 表 4 裁判員候補者名簿記載者数, 各段階における裁判員候補者数及び 選任された裁判員 補充裁判員の数の推移 5 表 5 平均審理期間及び公判前整理手続期間の推移 ( 自白否認別 ) 6 表 6 公判前整理手続期間 (

More information

citizen_judge_hanrei_2009

citizen_judge_hanrei_2009 まさかりの部屋裁判員裁判裁判員裁判での 2009 年の判決例 (2009/08/06~12/18) 2009 年裁判員裁判対象事件第一審公判が終了した人数 No. 判決求刑死者数罪名管轄裁判所日付 977 裁判員懲役 5 年 3 月求刑懲役 8 年 0 殺人未遂などの罪岡山地裁 2009/12/18 *53 裁判員懲役 5 年求刑懲役 6 年 0 現住建造物等放火の罪長崎地裁 2009/12/18

More information

satsujinjiken_murder2

satsujinjiken_murder2 まさかりの部屋殺人事件 判例主たる罪が殺人罪の場合 ( 第一審 ) (2013/1/11~2015/12/22) No. 判決求刑死者数罪名管轄裁判所日付 3216 裁判員懲役 25 年求刑無期 1 殺人などの罪水戸地裁 2015/12/22 3213 裁判員懲役 5 年求刑懲役 8 年 1 殺人罪那覇地裁 2015./12/18 3208 裁判員懲役 9 年求刑懲役 16 年 1 殺人などの罪千葉地裁

More information

satsujinjiken_muki1

satsujinjiken_muki1 まさかりの部屋殺人事件 判例無期懲役判決 (2005/7/21~2012/12/17) 第一審 No. 裁判員 判決 求刑 死者数 罪名 裁判所 日付 2345 裁判員 無期懲役 求刑無期 3 殺人罪 ( 無理心中 ) 大阪地裁 2012/12/17 2343 裁判員 無期懲役 求刑無期 1 強盗殺人などの罪 横浜地裁 2012/12/14 2342 裁判員 無期懲役 求刑無期 1 殺人 強姦致死などの罪

More information

平成 22 年は,1 年間に1,506の裁判員裁判が実施された 20 代から70 歳以上の幅広い世代から, 様々な職業の男女 8,673 人が裁判員に選任され, 全国 50の地方裁判所において, 殺人, 強盗致傷等の重大事件に関する刑事裁判に参加した 選定された裁判員候補者 12 万 6455 人の

平成 22 年は,1 年間に1,506の裁判員裁判が実施された 20 代から70 歳以上の幅広い世代から, 様々な職業の男女 8,673 人が裁判員に選任され, 全国 50の地方裁判所において, 殺人, 強盗致傷等の重大事件に関する刑事裁判に参加した 選定された裁判員候補者 12 万 6455 人の 平成 22 年における 裁判員裁判の実施状況等に関する資料 ( ダイジェスト版 ) 最高裁判所事務総局 平成 22 年は,1 年間に1,506の裁判員裁判が実施された 20 代から70 歳以上の幅広い世代から, 様々な職業の男女 8,673 人が裁判員に選任され, 全国 50の地方裁判所において, 殺人, 強盗致傷等の重大事件に関する刑事裁判に参加した 選定された裁判員候補者 12 万 6455 人の約半数は,

More information

citizen_judge_hanrei_2017

citizen_judge_hanrei_2017 まさかりの部屋裁判員裁判での 2017 年の判決例 (2017/01/10~12/26) 2017 年裁判員裁判対象事件第一審公判が終了した人数 No. 判決 求刑 死者数 罪名 裁判所 日付 3731 裁判員 懲役 4 年 -8 年 求刑懲役 5-10 年 1 自動車運転処罰法違反 ( 危険運転致死 ) 罪 横浜地裁小田原支部 2017/12/26 3730 裁判員 懲役 13 年 求刑懲役 14

More information

Microsoft Word - 103条公表(ダイジェスト版).doc

Microsoft Word - 103条公表(ダイジェスト版).doc 平成 23 年における 裁判員裁判の実施状況等に関する資料 ( ダイジェスト版 ) 最高裁判所事務総局 平成 23 年は,1 年間に1,525の裁判員裁判が実施された 20 代から70 歳以上の幅広い世代から, 様々な職業の男女 8,815 人が裁判員に選任され, 全国 50の地方裁判所において, 殺人, 強盗致傷等の重大事件に関する刑事裁判に参加した 選定された裁判員候補者 13 万 1860 人の約半数は,

More information

satsujinjiken_hanrei9

satsujinjiken_hanrei9 まさかりの部屋殺人事件殺人事件判例 2014 年 1 月 14 日 ~12 月 25 日 (No.2703~2953) No. 判決求刑 ( 備考 ) 死者数罪名裁判所日付 2953 裁判員懲役 15 年求刑無期 2 強盗殺人などの罪さいたま地裁 2014/12/25 2952 裁判員懲役 8 年求刑懲役 10 年 2 殺人罪 ( 心神耗弱状態 ) 長野地裁松本支部 2014/12/24 2951

More information

本体版-表紙

本体版-表紙 第 3 裁判員の参加する公判手続の実施状況について 1 手続の流れ等の説明及び公表の構成 (1) 対象事件 合議体の構成ア対象事件裁判員裁判の対象となる事件は, 法定刑に死刑, 無期懲役 禁錮を含む罪に係る事件と, 法定合議事件のうち故意の犯罪行為で人を死亡させた事件である ( 法 2 条 1 項 ) ただし, 裁判員やその親族等に危害が加えられるなどのおそれがあり, 裁判員の職務の遂行ができないような事情がある場合には,

More information

Microsoft Word - 【web用】本体版 _1_.doc

Microsoft Word - 【web用】本体版 _1_.doc 第 3 裁判員の参加する公判手続の実施状況について 1 手続の流れ等の説明及び公表の構成 (1) 対象事件 合議体の構成ア対象事件裁判員裁判の対象となる事件は, 法定刑に死刑, 無期懲役 禁錮を含む罪に係る事件と, 法定合議事件のうち故意の犯罪行為で人を死亡させた事件である ( 法 2 条 1 項 ) ただし, 裁判員やその親族等に危害が加えられるなどのおそれがあり, 裁判員の職務の遂行ができないような事情がある場合には,

More information

citizen_judge_hanrei_2010

citizen_judge_hanrei_2010 まさかりの部屋裁判員裁判裁判員裁判での 2010 年の判決例 (2010/01/15~12/27) 2010 年裁判員裁判対象事件第一審公判が終了した人数 No. 判決求刑死者数罪名管轄裁判所日付 1519 裁判員懲役 11 年求刑懲役 18 年 1 殺人などの罪新潟地裁 2010/12/27 1518 裁判員懲役 3 年 6 月求刑懲役 10 年 1 殺人罪 ( 自首認定 ) 横浜地裁 2010/12/24

More information

はじめに 1 本資料は, 裁判員制度に対する国民の理解と関心を深めるとともに, 同制度の運用の改善などのための検討に資するため, 裁判員法 103 条に基づき, 毎年, 裁判員裁判対象事件の取扱状況, 裁判員及び補充裁判員の選任状況その他裁判員法の実施状況について公表するものである 本公表は, 第

はじめに 1 本資料は, 裁判員制度に対する国民の理解と関心を深めるとともに, 同制度の運用の改善などのための検討に資するため, 裁判員法 103 条に基づき, 毎年, 裁判員裁判対象事件の取扱状況, 裁判員及び補充裁判員の選任状況その他裁判員法の実施状況について公表するものである 本公表は, 第 平成 28 年における 裁判員裁判の実施状況等に関する資料 最高裁判所事務総局 はじめに 1 本資料は, 裁判員制度に対する国民の理解と関心を深めるとともに, 同制度の運用の改善などのための検討に資するため, 裁判員法 103 条に基づき, 毎年, 裁判員裁判対象事件の取扱状況, 裁判員及び補充裁判員の選任状況その他裁判員法の実施状況について公表するものである 本公表は, 第 8 回目の公表であり,

More information

を行うことが決定された場合, 鑑定結果の報告までに相当期間を要するときは, 公判開始前に, 鑑定の経過及び結果の報告を除く鑑定の手続を行うことができる ( 第 1 回公判期日前の鑑定, 法 50 条 1 項 ) 審理期間と対比した公判前整理手続期間 期日回数の状況は, 図表 33 及び図表 3 5な

を行うことが決定された場合, 鑑定結果の報告までに相当期間を要するときは, 公判開始前に, 鑑定の経過及び結果の報告を除く鑑定の手続を行うことができる ( 第 1 回公判期日前の鑑定, 法 50 条 1 項 ) 審理期間と対比した公判前整理手続期間 期日回数の状況は, 図表 33 及び図表 3 5な 第 3 裁判員の参加する公判手続の実施状況について 1 手続の流れ等の説明及び公表の構成 (1) 対象事件 合議体の構成ア対象事件裁判員裁判の対象となる事件は, 法定刑に死刑, 無期懲役 禁錮を含む罪に係る事件と, 法定合議事件のうち故意の犯罪行為で人を死亡させた事件である ( 法 2 条 1 項 ) ただし, 裁判員やその親族等に危害が加えられるなどのおそれがあり, 裁判員の職務の遂行ができないような事情がある場合には,

More information

を行うことが決定された場合, 鑑定結果の報告までに相当期間を要するときは, 公判開始前に, 鑑定の経過及び結果の報告を除く鑑定の手続を行うことができる ( 第 1 回公判期日前の鑑定, 法 50 条 1 項 ) 審理期間と対比した公判前整理手続期間 期日回数の状況は, 図表 33 及び図表 35 な

を行うことが決定された場合, 鑑定結果の報告までに相当期間を要するときは, 公判開始前に, 鑑定の経過及び結果の報告を除く鑑定の手続を行うことができる ( 第 1 回公判期日前の鑑定, 法 50 条 1 項 ) 審理期間と対比した公判前整理手続期間 期日回数の状況は, 図表 33 及び図表 35 な 第 3 裁判員の参加する公判手続の実施状況について 1 手続の流れ等の説明及び公表の構成 (1) 対象事件 合議体の構成ア対象事件裁判員裁判の対象となる事件は, 法定刑に死刑, 無期懲役 禁錮を含む罪に係る事件と, 法定合議事件のうち故意の犯罪行為で人を死亡させた事件である ( 法 2 条 1 項 ) ただし, 裁判員やその親族等に危害が加えられるなどのおそれがあり, 裁判員の職務の遂行ができないような事情がある場合には,

More information

satsujinjiken_2sin1

satsujinjiken_2sin1 まさかりの部屋殺人事件判例控訴審 (2005/09/29~2012/12/21) 2005 年 6 月 7 日から 2010 年 1 月 25 日までのデータ (No.001~1000) でのグラフです No. 判決 一審 ( 備考 ) 死者数 罪名 裁判所 日付 2355 控訴棄却 懲役 19 年 1 殺人罪 名古屋高裁 2012/12/21 2335 一審破棄 無罪 一審無期懲役求刑死刑 1 殺人

More information

untitled

untitled (a)(b)(c) (d) - 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - - 12 - - 13 - - 14 - - 15 - - 16 - - 17 - - 18 - - 19 - - 20 - - 21 - - 22 - - 23 - - 24 - - 25 - - 26 - - 27 - - 28 -

More information

第 40 回 看護総合 2009 年 平成 21 年 2009/7/18-19 京都府京都市 2009 年 2010 年 精神看護 2009/7/23-24 島根県松江市 2009 年 2010 年 母性看護 2009/8/6-7 佐賀県佐賀市 2009 年 2010 年 看護教育 2009/8/2

第 40 回 看護総合 2009 年 平成 21 年 2009/7/18-19 京都府京都市 2009 年 2010 年 精神看護 2009/7/23-24 島根県松江市 2009 年 2010 年 母性看護 2009/8/6-7 佐賀県佐賀市 2009 年 2010 年 看護教育 2009/8/2 学術集会開催実績および冊子発行年 回 学術集会は各回の開催順に掲載 第 49 回 精神看護 2018 年 平成 30 年 2018/7/19-20 徳島県徳島市 2018 年 2019 年 在宅看護 2018/7/27-28 佐賀県佐賀市 2018 年 2019 年 看護管理 2018/8/9-10 宮城県仙台市 2018 年 2019 年 看護教育 2018/8/16-17 広島県広島市 2018

More information

3 刑事事件【Web用】.indd

3 刑事事件【Web用】.indd 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 平成 16 年平均 ( 平成元年 ~16 年 ) 既済事件数人員東京横浜千葉水戸宇都宮前橋静岡甲府長野新潟大阪京都神戸奈良大津和歌山名古屋津岐阜福井金沢富山広島山口岡山鳥取松江福岡佐賀長崎大分熊本鹿児島宮崎那覇仙台福島山形盛岡秋田青森札幌函館旭川釧路高松徳島高知松山 0 200 400 600

More information

法律学入門12

法律学入門12 法学 ( 法律学入門 ) A 第 1 2 回司法制度 ( 6 ) 講義資料 1. 刑事訴訟の流れ 犯罪発生から公判手続まで ( 1 ) 犯罪の発生 犯罪捜査を始めるのは 被害届の提出や職務質問 検視 ( 変死の疑いのある死体の調査 ) などがある また 捜査機関に対して犯罪事実を申告し処罰を求めるための制度として ( 1 ) や告発がある ( 1 ) 犯罪被害者やその親族などが申告する場合告発 第三者が申告する場合

More information

MDE335ӾՈ

MDE335”æ’à 全国に拡がるアフターサービス網 お買い上げ商品のご相談は 最寄りのマキタ登録販売店もしくは 下記の当社営業所へお気軽にお尋ねください 事業所名 電話番号 札 幌 支 店 011 (783) 8141 札幌営業所 011 (783) 8141 旭川営業所 0166 (31) 6501 釧路営業所 0154 (37) 4849 函館営業所 0138 (49) 9273 苫小牧営業所 0144 (68)

More information

H ( 火 ) H ( 水 ) H ( 金 ) H ( 火 ) H ( 月 ) H ( 火 ) H ( 土 ) H ( 日 ) H ( 木 ) H ( 火 ) H

H ( 火 ) H ( 水 ) H ( 金 ) H ( 火 ) H ( 月 ) H ( 火 ) H ( 土 ) H ( 日 ) H ( 木 ) H ( 火 ) H 1. 技能実習責任者講習 http://www.zenkiren.com/seminar/ginoujissyu.html 開催日時 H29.11.29 ( 水 ) H29.12.5 ( 火 ) H29.12.12 ( 火 ) H29.12.17 ( 日 ) H30.1.9 ( 火 ) H30.1.16 ( 火 ) H30.1.24 ( 水 ) H30.2.4 ( 日 ) H30.2.5 ( 月 )

More information

MAC600”æ’Ý

MAC600”æ’Ý 全国に拡がるアフターサービス網 お買い上げ商品のご相談は 最寄りのマキタ登録販売店もしくは 下記の当社営業所へお気軽にお尋ねください 事業所名 電話番号 事業所名 電話番号 札 幌 支 店 011 (783) 8141 足立営業所 03 (3899) 5855 札幌営業所 011 (783) 8141 大田営業所 03 (3763) 7553 旭川営業所 0166 (江戸川営業所 03 (3653)

More information

5631BA_5831BA”æŁ’à

5631BA_5831BA”æŁ’à 全国に拡がるアフターサービス網 お買い上げ商品のご相談は 最寄りのマキタ登録販売店もしくは 下記の当社営業所へお気軽にお尋ねください 事業所名 電話番号 事業所名 電話番号 札 幌 支 店 011 (783) 8141 足立営業所 03 (3899) 5855 札幌営業所 011 (783) 8141 大田営業所 03 (3763) 7553 旭川営業所 0166 (江戸川営業所 03 (3653)

More information

MUC350

MUC350 全国に拡がるアフターサービス網 お買い上げ商品のご相談は 最寄りのマキタ登録販売店もしくは 下記の当社営業所へお気軽にお尋ねください 事業所名 電話番号 事業所名 電話番号 札 幌 支 店 011 (783) 8141 足立営業所 03 (3899) 5855 札幌営業所 011 (783) 8141 大田営業所 03 (3763) 7553 旭川営業所 0166 (江戸川営業所 03 (3653)

More information

*Ł\”ƒ

*Ł\”ƒ 全国に拡がるアフターサービス網 お買い上げ商品のご相談は 最寄りのマキタ登録販売店もしくは 下記の当社営業所へお気軽にお尋ねください 事業所名 電話番号 事業所名 電話番号 札 幌 支 店 011 (783) 8141 足立営業所 03 (3899) 5855 札幌営業所 011 (783) 8141 大田営業所 03 (3763) 7553 旭川営業所 0166 (江戸川営業所 03 (3653)

More information

MP730/MP700 基本操作ガイド

MP730/MP700 基本操作ガイド FHFL3/JP/BG 消耗品 オプション製品のご購入ご相談窓口 消耗品 オプション製品はお買い上げ頂いた販売店 またはお近くの キヤノン製品取り扱い店にてお買い求めください ご不明な場合は 下記お客様相談センターまでご相談ください 修理サービスご相談窓口 基本操作ガイド 修理のご相談は お買い上げ頂いた販売店にご相談ください ご不明な場合は 下記お客様相談センターまでご相談ください キヤノン株式会社

More information

Microsoft Word - 00.表紙.doc

Microsoft Word - 00.表紙.doc 9 裁判に参加する場合の心配や支障となるもの Q9 回答票 9 あなたが刑事裁判に参加するとした場合, あなたにとって心配や支障となるものはどれですか 当てはまると思うものを, 次の中からすべてお聞かせください (M.A.) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 自分たちの判決で被告人の運命が決まるため, 責任を重く感じる 78.7 76.1 素人に裁判という難しい仕事を正しく行うことはできないのではないかという不安がある

More information

員となって刑事裁判に参加しています 裁判員は具体的に何をするのか? 裁判員は 一つの公判に対し 6 名が選任され 3 名の職業裁判官と共に業務を行います 裁判員が行う業務は大きく三点あります 一点目が 公判に立ち会う事 です 公判とは刑事訴訟の手続きのうち 裁判官 検察官 被告人 ( 弁護人 ) が

員となって刑事裁判に参加しています 裁判員は具体的に何をするのか? 裁判員は 一つの公判に対し 6 名が選任され 3 名の職業裁判官と共に業務を行います 裁判員が行う業務は大きく三点あります 一点目が 公判に立ち会う事 です 公判とは刑事訴訟の手続きのうち 裁判官 検察官 被告人 ( 弁護人 ) が 第 20 回ディベート甲子園高校の部の部論題解説 日本は裁判員制度を廃止すべきである 裁判員制度を廃止すべきである 是か非か 裁判員法が定める規定をすべて廃止し 職業裁判官のみによる裁判制度に戻すものとする 論題検討委員猶本健一 はじめに今回の論題は 日本は裁判員制度を廃止すべきである 是か非か です この制度は平成 21 年に導入されたもので 今回の論題は 裁判員制度導入前の裁判制度に戻すか否かというものです

More information

不動産キャリアパーソン 受験会場一覧 ( 平成30年 4月 ~ 平成31年 3月 )

不動産キャリアパーソン 受験会場一覧 ( 平成30年 4月 ~ 平成31年 3月 ) 不動産キャリアパーソン受験会場一覧 ( 平成 30 年 4 月 ~ 6 月 ) の記載がある会場及び日程で開催いたします なお お申込み画面で表示されず選択できない会場 及び日程は既に満席になっております 4 月 ~6 月での開催を予定している会場のみ 一覧に掲載いたしております 4 月午後コース (13 時集合 ) 4 月午前コース (10 時集合 ) 5 月午後コース (13 時集合 ) 5 月午前コース

More information

< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>

< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378> 1 コーチ 802001677 宮崎 744500076 2 コーチ 802004883 宮崎 744500098 3 コーチ 802005298 北海道 740100003 4 コーチ 802006099 宮城 740400015 5 コーチ 802009308 大阪 742700351 6 コーチ 802012742 沖縄 744700018 7 コーチ 802012867 静岡 742100061

More information

Part2

Part2 VGR/AMANAIMAGESRF/AMANAIMAGES 18 Part2 5 倉 阪 秀 史 さん 2050 CO 2 2020 EU 2005 8.520 1.315 39.849 2005 9 1.7202010 2.5EU CO2 2030 5 1 再 生 可 能 エネルギーの 利 用 拡 大 へ 2020 1990 25 2050 6 8 20 national geographic special

More information

< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>

< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378> 1 コーチ 802001677 宮崎 744500076 2 コーチ 802004883 宮崎 744500098 3 コーチ 802006099 宮城 740400015 4 コーチ 802009308 大阪 742700351 5 コーチ 802012742 沖縄 744700018 6 コーチ 802012867 静岡 742100061 7 コーチ 803001619 青森 740200007

More information

市民ロースクール

市民ロースクール 市民ロースクール 裁き裁かれる 意外に身近な刑事訴訟法 駒澤大学法科大学院教授松本英俊 本日の内容 刑事訴訟法とは 刑事手続に市民が関わるとき 裁かれるとき 裁かれる可能性はあるのか? 冤罪の仕組み 裁くとき 裁判員制度の仕組みと現実 刑事訴訟法とは 刑事事件 : 犯罪に関するトラブル 犯罪 : 法律 ( 刑法など ) に 犯罪 として定められている行為 ( 罪刑法定主義 ) 刑法 ( 犯罪とそれに対応する刑罰を定める法律

More information

22. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 大腸がん検診 集団検診 ) 13 都道府県用チェックリストの遵守状況大腸がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 大腸がん部会の開催 がん部会による 北海道 22 C D 青森県 2

22. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 大腸がん検診 集団検診 ) 13 都道府県用チェックリストの遵守状況大腸がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 大腸がん部会の開催 がん部会による 北海道 22 C D 青森県 2 21. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 胃がん検診 集団検診 ) 12 都道府県用チェックリストの遵守状況胃がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 胃がん部会の開催 がん部会による 北海道 22 C D 青森県 25 C E 岩手県 23 C D 宮城県 13 秋田県 24 C 山形県 10 福島県 12 C 茨城県 16

More information

11 m2~15 m2 7m2~10 m2 6m2以下 1 級地別記 7 別記 8 別記 9 2 級地別記 7 別記 8 別記 9 3 級地別記 7 別記 8 別記 9 ただし 次に掲げる当該世帯の自立助長の観点から引き続き当該住居等に居住することが必要と認められる場合又は当該地域の住宅事情の状況に

11 m2~15 m2 7m2~10 m2 6m2以下 1 級地別記 7 別記 8 別記 9 2 級地別記 7 別記 8 別記 9 3 級地別記 7 別記 8 別記 9 ただし 次に掲げる当該世帯の自立助長の観点から引き続き当該住居等に居住することが必要と認められる場合又は当該地域の住宅事情の状況に 社援発 0414 第 9 号平成 27 年 4 月 14 日 別記 1( 知事又は市長 ) 殿 厚生労働省社会 援護局長 生活保護法による保護の基準に基づき厚生労働大臣が別に定める住宅扶助 ( 家賃 間代等 ) の限度額の設定について ( 通知 ) 生活保護法による保護の基準 ( 昭和 38 年厚生省告示第 158 号 以下 保護の基準 という ) 別表第 3 の 2 の規定に基づき 貴都道府県 (

More information

平成 31 年 3 月 20 日更新 全国女性の参画マップ 平成 30 年 12 月作成 内閣府男女共同参画局

平成 31 年 3 月 20 日更新 全国女性の参画マップ 平成 30 年 12 月作成 内閣府男女共同参画局 平成 31 年 3 月 20 日更新 全国女性の参画マップ 平成 30 年 12 月作成 内閣府男女共同参画局 目 次 1 議会議員に占める女性の割合 3 2 市区議会議員に占める女性の割合 ( 別 ) 4 3 町村議会議員に占める女性の割合 ( 別 ) 5 4 の地方公務員採用試験 ( 大卒程度 ) からの採用者に占める女性の割合 6 5 の地方公務員管理職に占める女性の割合 7 6 の審議会等委員に占める女性の割合

More information

通話品質 KDDI(au) N 満足やや満足 ソフトバンクモバイル N 満足やや満足 全体 21, 全体 18, 全体 15, NTTドコモ

通話品質 KDDI(au) N 満足やや満足 ソフトバンクモバイル N 満足やや満足 全体 21, 全体 18, 全体 15, NTTドコモ < 各都道府県別満足度一覧 > エリア KDDI(au) N 満足やや満足 ソフトバンクモバイル N 満足やや満足 全体 21,605 40.0 38.2 16.7 3.9 1.2 全体 18,172 31.2 39.1 19.3 7.4 3.0 全体 15,223 23.2 38.4 23.8 10.7 3.9 NTTドコモ / 北海道 665 51.1 34.4 12.5 1.7 0.3 KDDI(au)/

More information

 

  5. 都道府県別 の推移 (19 19~1 年 ) 北海道 1% 17% 1% % 11% 北海道 青森県 3% 3% 31% 3% % 7% 5% 青森県 岩手県 3% 37% 3% 35% 3% 31% 9% 岩手県 宮城県 33% 3% 31% 9% 7% 5% 3% 宮城県 秋田県 1% % % 3% 3% 33% 3% 秋田県 山形県 7% % 7% 5% 3% % 37% 山形県 福島県

More information

seihanzai_hanrei25

seihanzai_hanrei25 まさかりの部屋性犯罪 判例 (2010/01/12~2011/12/28) No. 判決求刑罪名裁判所日付 1037 略式命令罰金 50 万円児童買春禁止法違反罪相模原簡裁 2011/12/28 1036 懲役 9 年求刑懲役 10 年児童福祉法違反 児童買春ポルノ処罰法違反などの罪東京地裁立川支部 2011/12/27 1035 懲役 2 年 6 月 (4) 求刑懲役 2 年 6 月強制わいせつなどの罪秋田地裁

More information

22 22 12 ... (... (3)... (5)... 1 47 3 2 47 5... 2 3 47 3 2 3 47 2... 3 3 47 3 2 3 47 2... 7 3 47 5 3 47 5...11 3 47 5 3 47 5... 15 3 47 3 2 3 47 5... 19 3 47 3 2 3 47 5... 23 3 47 3 2 3 47 5... 27 3

More information

平成 27 年の救急出動件数等 ( 速報 ) 消防庁

平成 27 年の救急出動件数等 ( 速報 ) 消防庁 平成 28 年 3 月 29 日 消防庁 平成 27 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 27 年中の救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 27 年中の救急自動車による救急出動件数は 605 万 1,168 件 ( 対前年比 6 万 6,247 件増 1.1% 増 ) 搬送人員は 546 万 5,879 人 ( 対前年比 5

More information

平成 26 年 3 月 28 日 消防庁 平成 25 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 25 年における救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 25 年中の救急自動車による救急出動件数は 591 万 5,956 件 ( 対前

平成 26 年 3 月 28 日 消防庁 平成 25 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 25 年における救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 25 年中の救急自動車による救急出動件数は 591 万 5,956 件 ( 対前 平成 26 年 3 月 28 日 消防庁 平成 25 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 25 年における救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 25 年中の救急自動車による救急出動件数は 591 万 5,956 件 ( 対前年比 11 万 3,501 件増 2.0% 増 ) 搬送人員は 534 万 2,427 人 ( 対前年比

More information

参考資料 働く人からの悩み相談 統計結果 統計の概要 期間 :2013 年 4 月 1 日 ~2014 年 3 月 31 日までの1 年間相談室 : 日本産業カウンセラー協会が所有する全国 35 ヶ所の相談室 ( 札幌 仙台 盛岡 高崎 新潟 長野 さいたま 宇都宮 柏 千葉 渋谷 立川 甲府 横浜

参考資料 働く人からの悩み相談 統計結果 統計の概要 期間 :2013 年 4 月 1 日 ~2014 年 3 月 31 日までの1 年間相談室 : 日本産業カウンセラー協会が所有する全国 35 ヶ所の相談室 ( 札幌 仙台 盛岡 高崎 新潟 長野 さいたま 宇都宮 柏 千葉 渋谷 立川 甲府 横浜 参考資料 働く人からの悩み相談 統計結果 統計の概要 期間 :2013 年 4 月 1 日 ~2014 年 3 月 31 日までの1 年間相談室 : 日本産業カウンセラー協会が所有する全国 35 ヶ所の相談室 ( 札幌 仙台 盛岡 高崎 新潟 長野 さいたま 宇都宮 柏 千葉 渋谷 立川 甲府 横浜 名古屋 静岡 津 金沢 大阪 京都 神戸 岡山 広島 松江 松山 高松 高知 徳島 福岡 北九州 宮崎

More information

年齢 年齢 1. 柏 2. 名古屋 3. G 大阪 4. 仙台 5. 横浜 FM 6. 鹿島 -19 歳 0 0.0% 0 0.0% 2 2.7% 1 1.4% 3 4.0% 3 4.6% 歳 4 5.0% 5 6.7% 7 9.6% 2 2.7% 2 2.7% % 25-2

年齢 年齢 1. 柏 2. 名古屋 3. G 大阪 4. 仙台 5. 横浜 FM 6. 鹿島 -19 歳 0 0.0% 0 0.0% 2 2.7% 1 1.4% 3 4.0% 3 4.6% 歳 4 5.0% 5 6.7% 7 9.6% 2 2.7% 2 2.7% % 25-2 J リーグクラブのサービスに関する ( 満足度 ) 調査 調査方法 : インターネット調査調査実施日 : 2012 年 2 月上旬調査対象 : 2011 年シーズンの J1 クラブを応援し 1 年以内に 1 回以上その応援クラブチームのホームスタジアムで試合観戦をしている方回答者は 最も応援しているチームのみに対して回答している 各クラブのホームスタジアム 1. 柏 2. 名古屋 3. G 大阪 4.

More information

住宅宿泊事業の宿泊実績について 令和元年 5 月 16 日観光庁 ( 平成 31 年 2-3 月分及び平成 30 年度累計値 : 住宅宿泊事業者からの定期報告の集計 ) 概要 住宅宿泊事業の宿泊実績について 住宅宿泊事業法第 14 条に基づく住宅宿泊事業者から の定期報告に基づき観光庁において集計

住宅宿泊事業の宿泊実績について 令和元年 5 月 16 日観光庁 ( 平成 31 年 2-3 月分及び平成 30 年度累計値 : 住宅宿泊事業者からの定期報告の集計 ) 概要 住宅宿泊事業の宿泊実績について 住宅宿泊事業法第 14 条に基づく住宅宿泊事業者から の定期報告に基づき観光庁において集計 住宅宿泊事業の宿泊実績について 令和元年 5 月 16 日観光庁 ( 平成 31 年 2-3 月分及び平成 30 年度累計値 : 住宅宿泊事業者からの定期報告の集計 ) 概要 住宅宿泊事業の宿泊実績について 住宅宿泊事業法第 14 条に基づく住宅宿泊事業者から の定期報告に基づき観光庁において集計 とりまとめを行ったもの 住宅宿泊事業法において 住宅宿泊事業者は 届出住宅の宿泊日数等を 2 ヶ月毎に都道府県

More information

平成 26 年の救急出動件数等 ( 速報 ) 消防庁

平成 26 年の救急出動件数等 ( 速報 ) 消防庁 平成 27 年 3 月 31 日 消防庁 平成 26 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 26 年中の救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 26 年中の救急自動車による救急出動件数は598 万 2,849 件 ( 対前年比 7 万 1,568 件増 1.2% 増 ) 搬送人員は539 万 9,618 人 ( 対前年比 5 万

More information

東京 ( 羽田 )- 大阪 ( 関西 ) 東京 ( 羽田 ) 発 00:00 08: :25 10,500 53% 10,500 08: :15 11,000 51% 11, :15 11,000 51% 11,000 15:

東京 ( 羽田 )- 大阪 ( 関西 ) 東京 ( 羽田 ) 発 00:00 08: :25 10,500 53% 10,500 08: :15 11,000 51% 11, :15 11,000 51% 11,000 15: 別紙 (15) 旅割 45 運賃 (2012 年 10 月 28 日 ~11 月 11 日ご搭乗分 ) ダイヤは 予定 であり 便名 出発時刻 運賃額等が変更となる場合がございます 運航ダイヤの確定は8 月末を予定しております コードシェア便の予定ダイヤは 10 月の運航ダイヤに基づいております 割引率は片道運賃 ( 通常 ) より算出 東京 ( 羽田 )- 札幌 ( 千歳 ) 東京 ( 羽田 )

More information

お問い合わせ先 S 2014.04 北海道 東北 旭川 340 盛岡 339 山形 378 0166-23-0311 019-625-2525 023-623-1311 札幌 366 仙台 359 福島 377 011-214-7111 022-264-9111 024-522-7111 青森 390 秋田 383 関東 東京以外 水戸 375 高崎 381 所沢 263 津田沼 259 本八幡 276

More information

東京 ( 羽田 )- 大阪 ( 関西 ) 東京 ( 羽田 ) 発 ,500 49% 11,500-11,500 11, ,200 50% 11,200-11,200 11, ,000 47% 12,000-12,000 12,

東京 ( 羽田 )- 大阪 ( 関西 ) 東京 ( 羽田 ) 発 ,500 49% 11,500-11,500 11, ,200 50% 11,200-11,200 11, ,000 47% 12,000-12,000 12, 別紙 (2) 旅割 28A 運賃 (2 月 1 日 ~2 月 28 日ご搭乗分 ) 割引率は片道運賃 ( 通常 ) より算出 東京 ( 羽田 )- 札幌 ( 千歳 ) 東京 ( 羽田 ) 発 963 14,200 58% 金 土 :14900 円 18,700-23,200 14,200 4711 16,200 52% 金 土 :21200 円 19,700-23,200 16,200 51 16,900

More information

東京 ( 羽田 )- 大阪 ( 関西 ) 東京 ( 羽田 ) 発 ,500 53% 10,500-10,500 10, ,000 51% 11,000-11,000 11, ,000 51% 11,000-11,000 11,

東京 ( 羽田 )- 大阪 ( 関西 ) 東京 ( 羽田 ) 発 ,500 53% 10,500-10,500 10, ,000 51% 11,000-11,000 11, ,000 51% 11,000-11,000 11, 別紙 (34) 旅割 45 運賃 (2013 年 9 月 17 日 ~9 月 30 日ご搭乗分 ) 割引率は片道運賃 ( 通常 ) より算出 東京 ( 羽田 )- 札幌 ( 千歳 ) 東京 ( 羽田 ) 発 963 13,100 61% 土 :13800 円 13,100-13,300 13,300 4711 13,300 60% 金 土 :18600 円 18,600-13,300 13,300

More information

成年後見関係事件の概況 平成 29 年 1 月 ~12 月 - 最高裁判所事務総局家庭局

成年後見関係事件の概況 平成 29 年 1 月 ~12 月 - 最高裁判所事務総局家庭局 成年後見関係事件の概況 平成 29 年 1 月 ~12 月 - 最高裁判所事務総局家庭局 本資料は, 平成 29 年 1 月から12 月までの1 年間における, 全国の家庭裁判所の成年後見関係事件 ( 後見開始, 保佐開始, 補助開始及び任意後見監督人選任事件 ) の処理状況について, その概況を取りまとめたものである 以下の数値は, いずれも当局実情調査の結果に基づく概数であり, 今後の集計整理により,

More information

対戦カード別

対戦カード別 J2 第 2 節 2005/03/12 ( 土 ) 14:04 徳島 2-3 湘南 鳴門 8,226 J2 第 4 節 2005/03/26 ( 土 ) 14:04 徳島 2-2 鳥栖 鳴門 5,325 J2 第 6 節 2005/04/09 ( 土 ) 14:04 徳島 1-1 山形 鳴門 4,086 J2 第 7 節 2005/04/15 ( 金 ) 19:04 徳島 1-1 甲府 鳴門 3,956

More information

2 受入施設別献血量 ( 推計値 ) ブロ都ック道府県 合計 全国血液センター献血者数速報 (Ⅰ) 血液センター 平成 30 年 12 月分 L % L % 日 L L % 日 L L % 台 L L % 台 L 8, ,768

2 受入施設別献血量 ( 推計値 ) ブロ都ック道府県 合計 全国血液センター献血者数速報 (Ⅰ) 血液センター 平成 30 年 12 月分 L % L % 日 L L % 日 L L % 台 L L % 台 L 8, ,768 1 献血方法別献血者数ブ都献血者数ロ道ッ府 平成 30 年 12 月分 全血献血成分献血 200mL 献血 400mL 献血 400m 血漿成分献血血小板成分献血 L 献血ク 全国血液センター献血者数速報 (Ⅰ) 県 率 人 % 人 % 人 % 人 % % 人 % 人 % 人 % 21,684 98.3 17,755 98.4 1,212 90.2 16,543 99.0 93.2 3,929 98.2

More information

東京 ( 羽田 )- 大阪 ( 伊丹 ) 東京 ( 羽田 ) 発 961 8,800 61% 土 :9000 円 13 9,500 58% 土 :10000 円 15 10,500 53% 日 :9700 円 土 :11000 円 17 11,500 49% 日 :9700 円 19 10,500

東京 ( 羽田 )- 大阪 ( 伊丹 ) 東京 ( 羽田 ) 発 961 8,800 61% 土 :9000 円 13 9,500 58% 土 :10000 円 15 10,500 53% 日 :9700 円 土 :11000 円 17 11,500 49% 日 :9700 円 19 10,500 別紙 (11) 旅割 45 運賃 (3 月 1 日 ~3 月 14 日ご搭乗分 ) 割引率は片道運賃 ( 通常 ) より算出 東京 ( 羽田 )- 札幌 ( 千歳 ) 東京 ( 羽田 ) 発 963 12,000 64% 金 土 :12300 円 4711 14,000 58% 金 土 :18600 円 51 14,300 57% 金 土 :18600 円 4713 14,600 56% 金 土 :18600

More information

seihanzai_hanrei23

seihanzai_hanrei23 まさかりの部屋性犯罪 判例 (2007/06/28~2009/12/24) No. 判決 求刑 罪名 裁判所 日付 583 略式命令 罰金 20 万円 神奈川県迷惑防止条例違反などの罪 ( 盗撮 ) 横浜簡裁 2009/12/24 582 懲役 17 年求刑懲役 20 年強姦致傷 逮捕監禁などの罪名古屋地裁岡崎支部 2009/12/18 581 裁判員懲役 6 年 6 月求刑懲役 7 年強姦致傷罪神戸地裁

More information

Taro-鳥取における自死の現状(平

Taro-鳥取における自死の現状(平 鳥取県における自死の状況 ~ 平成 24 年の統計 ~ 鳥取県自死対策情報センター 平成 25 年 12 月 目 次 Ⅰ 内閣府 警察庁 平成 24 年中における自殺の状況 より 1 全国の状況 1 2 鳥取県の状況 4 Ⅱ 厚生労働省 口動態統計 より 1 全国の状況 6 2 鳥取県の状況 7 3 地域ごとの状況 8 Ⅲ 資 料 1 自殺者数 自殺死亡率の年次推移 ( 警察庁 自殺統計 ) 1 2

More information

福岡 札幌 ( 千歳 ) 東京 ( 羽田 ) ,400 ~ 35,900 40,500 ~ 40,500 51,800 ~ 51,800 福岡 札幌 ( 千歳 ) 東京 ( 羽田 ) ,400 ~ 35,900 40,500 ~ 40,500 51,800 ~

福岡 札幌 ( 千歳 ) 東京 ( 羽田 ) ,400 ~ 35,900 40,500 ~ 40,500 51,800 ~ 51,800 福岡 札幌 ( 千歳 ) 東京 ( 羽田 ) ,400 ~ 35,900 40,500 ~ 40,500 51,800 ~ 出発到着経由地 1 2 ANA VALUE TRANSIT 28 ANA VALUE TRANSIT 7 ANA VALUE TRANSIT 札幌 ( 千歳 ) 大阪 ( 伊丹 ) 東京 ( 羽田 ) 50 19 19,500 ~ 25,300 31,000 ~ 31,000 42,300 ~ 42,300 札幌 ( 千歳 ) 大阪 ( 伊丹 ) 東京 ( 羽田 ) 52 21 19,500 ~ 26,000

More information

1 1 A % % 税負 300 担額

1 1 A % % 税負 300 担額 1999 11 49 1015 58.2 35 2957 41.8 84 3972 63.9 36.1 1998 1 A - - 1 1 A 1999 11 100 10 250 20 800 30 1800 40 1800 50 5% 130 5 5% 300 10 670 20 1600 30 1600 40 1 600 500 400 税負 300 担額 200 100 0 100 200 300

More information

< E188CA8C9F8FD88A65955C2E786C73>

< E188CA8C9F8FD88A65955C2E786C73> 仮説 1 酒類販売量との相関 酒類販売国税庁 : 成人 1 人当たりの酒類販売 消費 数量表 都道府県別 人口 1 万人対比 人口 1 万人対比 人口 1 万人対比 酒類販売量との間に関係があるかを調べるため 各都道府県のそれぞれの数値を調べた 右表 酒類販売量 リットル 酒類販売量 リットル 酒類販売量 リットル 東京都 126.5 秋田県 3.5 東京都 11.2 秋田県 39.1 東京都 11.1

More information

アンケート調査結果

アンケート調査結果 当サイトのについて 当サイトで掲載しているについては 以下の調査の結果 算出された数字をもとに実際のユー ザーが選んだにより掲載しています 調査内容は以下 調査内容 調査主体者 AZASネット証券運営事務局調査目的 証券取引に関する利用調査を実施することで優良サービスを紹介する調査方法 WEBアンケート調査会社 株式会社マーケティングアプリケーションズ アンとケイト 調査対象 証券取引未経験者及び経験者

More information

東京 ( 羽田 )- 沖縄 東京 ( 羽田 ) 発 大阪 ( 神戸 ) ,100 31% 福岡 ,100 39% 鹿児島 ,100 40% 宮崎 ,100 40% 熊本 ,100 39%

東京 ( 羽田 )- 沖縄 東京 ( 羽田 ) 発 大阪 ( 神戸 ) ,100 31% 福岡 ,100 39% 鹿児島 ,100 40% 宮崎 ,100 40% 熊本 ,100 39% 別紙 (1) 特定便乗継割引 運賃(2014 年 6 月 1 日 ~6 月 30 日ご搭乗分 ) 期間中一部の便で運休となる場合がございます 詳しくはANA 時刻表 ANAホームページ 予約センターでご確認ください 割引率は各乗継区間片道運賃 ( 通常 ) の合計額より算出 東京 ( 羽田 )- 利尻 東京 ( 羽田 ) 発 札幌 ( 千歳 ) 61 4929 38,100 35% 利尻発 札幌 (

More information

0107時点①24かがみ・本文

0107時点①24かがみ・本文 平成 25 年 1 月 9 日 国立の教員養成大学 学部 ( 教員養成課程 ) 等の平成 24 年 3 月卒業者の就職状況について 小 中 高等学校等の教員養成を目的とする国立の教員養成大学 学部卒業者 (44 大学 学部 ) の教員養成課程の就職状況については 毎年 文部科学省において取りまとめ公表しています 今回 平成 24 年 3 月に教員養成課程を卒業した者についての平成 24 年 9 月末までの就職状況を

More information

福岡 札幌 ( 千歳 ) 東京 ( 羽田 ) ,300 ~ 35,900 40,500 ~ 40,500 51,800 ~ 51,800 福岡 札幌 ( 千歳 ) 東京 ( 羽田 ) ,000 ~ 35,900 40,500 ~ 40,500 51,800 ~

福岡 札幌 ( 千歳 ) 東京 ( 羽田 ) ,300 ~ 35,900 40,500 ~ 40,500 51,800 ~ 51,800 福岡 札幌 ( 千歳 ) 東京 ( 羽田 ) ,000 ~ 35,900 40,500 ~ 40,500 51,800 ~ 出発到着経由地 1 2 乗継旅割 特定便乗継割引 札幌 ( 千歳 ) 大阪 ( 伊丹 ) 東京 ( 羽田 ) 50 19 18,900 ~ 27,100 31,000 ~ 31,000 42,300 ~ 42,300 札幌 ( 千歳 ) 大阪 ( 伊丹 ) 東京 ( 羽田 ) 52 21 19,400 ~ 27,100 31,000 ~ 31,000 42,300 ~ 42,300 札幌 ( 千歳

More information

共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 平成 22 年 月期調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各都道府県では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を

共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 平成 22 年 月期調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各都道府県では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を 共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を実施しています 今回は 10 月末現在でとりまとめた の調査結果について発表します 山形県から新たに報告があり 39 都府県分がまとまりました

More information

»°ËÞ½ŸA“⁄†QŸA“⁄Æ�°½No9

»°ËÞ½ŸA“⁄†QŸA“⁄Æ�°½No9 NO 2003.11.4 9 101-0061 東京都千代田区三崎町3-5-6 造船会館4F TEL 03-3230-0465 FAX 03-3239-1553 E-mail stu stu.jtuc-rengo.jp 発 行 人 数 村 滋 全国8地連の新体制が始動 中四国地連 中部地連 九州地連 沖縄地連 北海道地連 東北地連 関西地連 関東地連 組織拡大と加盟組合支援を柱に 2 期目がスタート

More information

資料6 損害賠償請求に係る債務名義の実効性に関するアンケート調査 集計結果

資料6 損害賠償請求に係る債務名義の実効性に関するアンケート調査 集計結果 資料 6 損害賠償請求に係る債務名義の実効性に関するアンケート調査集計結果. 実施日 :20 年 8 月 4 日 ~20 年 9 月 30 日 2. 実施対象 : 各弁護士会の犯罪被害者支援に関する委員会委員等を中心とした全国の会員 3. 回答事件対象 : 損害賠償命令制度の施行 (2008 年 2 月 日 ) 以降, 同制度の対象となる事件に関し, 担当した事件 4. 回答人数 :83, 回答総事件数

More information

福岡 札幌 ( 千歳 ) 東京 ( 羽田 ) ,300 ~ 36,000 40,500 ~ 40,500 51,800 ~ 51,800 福岡 札幌 ( 千歳 ) 東京 ( 羽田 ) ,700 ~ 36,400 40,500 ~ 40,500 51,800 ~ 5

福岡 札幌 ( 千歳 ) 東京 ( 羽田 ) ,300 ~ 36,000 40,500 ~ 40,500 51,800 ~ 51,800 福岡 札幌 ( 千歳 ) 東京 ( 羽田 ) ,700 ~ 36,400 40,500 ~ 40,500 51,800 ~ 5 出発到着経由地 1 2 乗継旅割 特定便乗継割引 札幌 ( 千歳 ) 大阪 ( 伊丹 ) 東京 ( 羽田 ) 50 19 19,500 ~ 26,700 31,000 ~ 31,000 42,300 ~ 42,300 札幌 ( 千歳 ) 大阪 ( 伊丹 ) 東京 ( 羽田 ) 52 21 19,900 ~ 26,700 31,000 ~ 31,000 42,300 ~ 42,300 札幌 ( 千歳

More information

労働力調査(基本集計)平成25年(2013年)平均(速報)結果の要約,概要,統計表等

労働力調査(基本集計)平成25年(2013年)平均(速報)結果の要約,概要,統計表等 ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) (c) (b) (a) (a) (c) (c) (c) 第 1 表 就業状態別 15 歳以上人口, 産業別就業者数, 求職理由別完全失業者数 2013 年平均 ( 万人 ) 男 女 計 男 女 対前年 対前年 対前年 実数増 減増減率実数増 減増減率実数増 減増減率 (%) (%) (%) 15 歳 以 上 人 口 11088-10 -0.1

More information

Microsoft Word - 【最終セット版】 広報資料(9枚もの) 

Microsoft Word - 【最終セット版】 広報資料(9枚もの)  平成 3 年 3 月 15 日生活安全局生活安全企画課刑事局捜査第一課 平成 29 年におけるストーカー事案及び配偶者からの暴力事案等への対応状況について 第 1 ストーカー事案への対応状況 1 ストーカー事案の相談等状況相談等件数は 平成 24 年以降高水準で推移しており 29 年は 23,79 件 ( 前年比 +342 件,+1.5%) とストーカー規制法施行後最多 25, 2, 15, 14,662

More information

福岡 札幌 ( 千歳 ) 東京 ( 羽田 ) ,000 ~ 41,200 40,500 ~ 40,500 51,800 ~ 54,300 福岡 札幌 ( 千歳 ) 東京 ( 羽田 ) ,000 ~ 41,300 40,500 ~ 40,500 51,800 ~

福岡 札幌 ( 千歳 ) 東京 ( 羽田 ) ,000 ~ 41,200 40,500 ~ 40,500 51,800 ~ 54,300 福岡 札幌 ( 千歳 ) 東京 ( 羽田 ) ,000 ~ 41,300 40,500 ~ 40,500 51,800 ~ 出発到着経由地 1 2 ANA VALUE TRANSIT 28 ANA VALUE TRANSIT 7 ANA VALUE TRANSIT 札幌 ( 千歳 ) 大阪 ( 伊丹 ) 東京 ( 羽田 ) 50 19 19,000 ~ 31,200 31,000 ~ 31,000 42,300 ~ 44,300 札幌 ( 千歳 ) 大阪 ( 伊丹 ) 東京 ( 羽田 ) 52 21 19,000 ~ 31,700

More information

輸送計画書 将棋交流大会 ( 小松市 ) 10 月 6 日現在 第 23 回全国健康福祉祭いしかわ大会実行委員会 678 9: ;?!" # $%& '()*+,-!". /012324 '(55,5!" 将棋 10 月 9 日 ( 土 ) 復路 総合開会式会場 石川県西部緑地公園陸上競技場 開始式会場石川県こまつ芸術劇場うらら 輸送対象者 団体名 人数 北海道 2 人数乗車人員 総合開会式会場

More information

< F2D91E682588E9F90AE94F58C7689E681698DC58F49816A2E6A7464>

< F2D91E682588E9F90AE94F58C7689E681698DC58F49816A2E6A7464> 中央卸売市場整備計画 平成 23 年 3 月 農林水産省 中央卸売市場整備計画の公表について 卸売市場法 ( 昭和 46 年法律第 35 号 ) 第 5 条第 1 項及び卸売市場法施行令 ( 昭和 46 年政令 第 221 号 ) 第 4 条の規定に基づき 平成 27 年度を目標年度とする中央卸売市場整備計画を 次のとおり定めたので 同法第 5 条第 4 項の規定により公表する 平成 23 年 3

More information

129

129 129 130 131 132 ( 186-224 249 318 276 284 335 311 271 315 283 272 2013 年 ( 平成 25 年 ) 合計 3,324 万人泊 133 134 135 136 137 138北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

More information

<4D F736F F D D91208D918CF697A791E58A7795CE8DB7926C C F2E646F63>

<4D F736F F D D91208D918CF697A791E58A7795CE8DB7926C C F2E646F63> 全国国公立大学偏差値ランキング 東京大学 [ 理 3 国 東京 ]79 京都大学 [ 医医 国 京都 ]78 東京大学 [ 文 1 国 東京 ]77 大阪大学 [ 医医 国 大阪 ]77 東京大学 [ 文 2 国 東京 ]76 東京大学 [ 文 3 国 東京 ]75 東京医科歯科大学 [ 医医 国 東京 ]74 名古屋大学 [ 医医 国 愛知 ]74 東北大学 [ 医医 国 宮城 ]73 千葉大学

More information

「交通マナー」に関するアンケート調査結果

「交通マナー」に関するアンケート調査結果 調査概要調査期間 :2016 年 6 月 15 日 ~30 日調査対象 : 全国の自動車ユーザー調査方法 : インターネットによるオンラインアンケート JAFホームページのみを活用有効回答者数 :64,677 名 交通マナー に関するアンケート調査結果 構成比は小数点第 2 位を四捨五入して表示していますので 合計が 100 にならない場合があります 回答者属性 女性 18.1% 70 歳以上 1

More information

Microsoft Word - 05 第1章 中扉.doc

Microsoft Word - 05 第1章 中扉.doc 第 1 章全国物価地域差指数 この章では, 平成 19 年全国物価統計調査報告 全国物価地域差指数編 の調査結果を用いて, 地域間の物価水準の違いを解説する 全国物価地域差指数は, 世帯が購入する各種の財及びサービスの価格を総合した物価水準の地域間の差を指数値で示したものである すなわち, 全国物価地域差指数は, 家計の消費構造を一定のもの ( 全国平均 ) に固定し, これに要する費用が地域間でどの程度異なるかを全国平均を

More information

<925089BF955C81698CF6955C816A2E786C73>

<925089BF955C81698CF6955C816A2E786C73> 特殊作業員 普通作業員 軽作業員造園工法面工とび工石工ブロック工電工鉄筋工 北海道 01 北海道 14,000 11,500 9,400 14,900 16,500 14,800 19,200 18,500 15,100 13,600 東北 02 青森県 17,800 13,000 9,600 15,300 17,000 15,300 20,500 19,200 14,100 16,400 03 岩手県

More information

調査実施概況 小学校 ( 都道府県 ( 指定都市除く )) 教育委員会数 ( 1) 学校数児童数 ( 2) 全体 実施数 調査対象者在籍学校数 実施数国語 A 国語 B 主体的 対話的で深い学びに関する状況 ( 3) 算数 A 算数 B 質問紙 平均正答率 13~15 問 国語

調査実施概況 小学校 ( 都道府県 ( 指定都市除く )) 教育委員会数 ( 1) 学校数児童数 ( 2) 全体 実施数 調査対象者在籍学校数 実施数国語 A 国語 B 主体的 対話的で深い学びに関する状況 ( 3) 算数 A 算数 B 質問紙 平均正答率 13~15 問 国語 調査実施概況 小学校 ( 都道府県 ) 教育委員会数 ( 1) 学校数児童数 ( 2) 全体 実施数 調査対象者在籍学校数 主体的 対話的で深い学びに関する状況 ( 3) 実施数国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 質問紙 1 2 3 4 5 平均正答率 13~15 問 国語 A(%) 正答数別四分位 12 問 10~11 問 国語 B(%) 正答数別四分位平均正答率 0~9 問 7~9 問 5~6

More information

平成 27 年 2 月から適用する公共工事設計労務単価 1 公共工事設計労務単価は 公共工事の工事費の積算に用いるためのものであり 下請契約等における労務単価や雇用契約における労働者への支払い賃金を拘束するものではない 2 本単価は 所定労働時間内 8 時間当たりの単価である 3 時間外 休日及び深

平成 27 年 2 月から適用する公共工事設計労務単価 1 公共工事設計労務単価は 公共工事の工事費の積算に用いるためのものであり 下請契約等における労務単価や雇用契約における労働者への支払い賃金を拘束するものではない 2 本単価は 所定労働時間内 8 時間当たりの単価である 3 時間外 休日及び深 特殊作業員 普通作業員 軽作業員造園工法面工とび工石工ブロック工電工鉄筋工 北海道 01 北海道 16,700 13,800 11,500 16,900 20,200 18,200 17,700 18,600 東北 02 青森県 19,700 14,600 11,000 16,900 20,900 19,200 16,300 20,300 03 岩手県 (19,700) (16,400) (12,000)

More information

前ページのグラフに見られた H19 と H2 の価格上昇は 大都市の限られた地域の動きによる ミニバブル ( 井上明義 地価はまた下がる P HP) と言われます 三大都市圏 ( 東京 大阪 名古屋 ) と地方圏とを対比させたグラフは次のとおりであり 地方では上昇は見られません なお 前ページのグラ

前ページのグラフに見られた H19 と H2 の価格上昇は 大都市の限られた地域の動きによる ミニバブル ( 井上明義 地価はまた下がる P HP) と言われます 三大都市圏 ( 東京 大阪 名古屋 ) と地方圏とを対比させたグラフは次のとおりであり 地方では上昇は見られません なお 前ページのグラ 1/16 頁 1 日本の不動産価格 ( 公示地価 ) の動き 世界金融危機後の不動産競売価格 平成 23 年 1 月 21 日曝松公平 不動産競売価格を見る前に 不動産競売評価でも基本とされる 公示地価 の動きを見ておきましょう 公示地価の年間変動率 ( 全国 ) は昭和 5 年 (1975 年 ) 以降 次のグラフのとおり推移しています ( データは国土交通省ホームページから取得 ) 日本の不動産価格はバブル崩壊後

More information

H18H19 65 65 65 H18 208,078 3,126 2,903 1.5 1.4 0.6 H19 205,826 11,457 10,500 5.6 5.1 3.3 H20 207,317 6,031 10,219 2.9 4.9 3.7 H21 208,408 6,477 7,780 3.1 3.7 3.4 H22 206,116 6,299 7,556 3.1 3.7 4.2 %

More information

量刑不当・棄却

量刑不当・棄却 平成 26 年 ( う ) 第 698 号刑事訴訟法違反被告事件 平成 26 年 12 月 12 日東京高等裁判所第 3 刑事部判決 主 文 本件控訴を棄却する 理 由 本件控訴の趣意は法令適用の誤りの主張である 第 1 本件控訴趣意に関係する原判決の骨子原判決認定の罪となるべき事実の要旨は, 被告人は, 東京地方裁判所に公訴を提起された公務執行妨害, 傷害被告事件 ( 以下 原事件 という ) の被告人であった者であるが,

More information

mediadata2018_サイトPDF用.indd

mediadata2018_サイトPDF用.indd 全国版 / 購読世帯プロフィルメディアデータ 2018 産経新聞 朝刊セット版 全国版朝刊 1,555,261 部 3,016,502 部 2,718,263 部 日本 ABC 協会 新聞発行社レポート半期 同普及率 2017 年 1 月 ~ 6 月平均 朝刊セット版部数は 日本 ABC 協会 新聞発行社レポート半期 (2017 年 1 月 ~ 6 月平均 ) と社内資料から算出 本支社別朝刊 (

More information

裁判員候補者の辞退率上昇 出席率低下の 原因分析業務 報告書 平成 29 年 3 月 株式会社 NTT データ経営研究所 目 次 第 1 本業務について ( はじめに )... 1 1 業務の趣旨及び目的... 1 2 裁判員等選任手続の概要... 2 3 辞退率 出席率の推移について... 5 (1) 辞退率... 5 (2) 出席率... 6 4 業務に当たっての方針と進め方... 7 (1)

More information

PowerPoint プレゼンテーション

PowerPoint プレゼンテーション 総務省消防庁が有する自損行為による救急搬送事例に関する分析 ー全国および都道府県別ー 平成 25 年 12 月 ( 独 ) 国立精神 神経医療研究センター 精神保健研究所自殺予防総合対策センター 研究の背景 政府が推進すべき自殺対策の指針 自殺総合対策大綱 では 自殺未遂者やその家族が必要に応じて精神科医療や生活再建の支援が受けられる体制の整備など 自殺未遂者対策の推進が大きな課題として謳われている

More information

Taro-議事概要.jtd

Taro-議事概要.jtd 大阪地方裁判所委員会 ( 第 18 回 ) 議事概要 ( 大阪地方裁判所事務局総務課 ) 11 月 9 日 ( 月 ) に開催された大阪地方裁判所委員会における議事の概要は, 次 のとおりです 1 日時 2 場所 平成 21 年 11 月 9 日 ( 月 ) 午後 1 時 30 分から午後 4 時 30 分まで 大阪地方裁判所第 2 会議室 3 出席者 ( 委員 ) 秋山恵一, 朝比奈千秋, 櫻田嘉章,

More information

○ 第1~8表、図1~4(平成25年度公立学校教員採用選考試験の実施状況について)

○ 第1~8表、図1~4(平成25年度公立学校教員採用選考試験の実施状況について) 第 1 表応募者数 受験者数 採用者数 競争率 応募者数受験者数採用者数競争率女性 ( 内数 ) 女性 ( 内数 ) ( 倍率 ) 64,093 58,703 31,192 13,626 7,956 4.3 中学校 70,507 62,998 26,228 8,383 3,582 7.5 高等学校 41,760 37,812 12,184 4,912 1,616 7.7 特別支援学校 11,054

More information

【H30】水難年報(H29)本文

【H30】水難年報(H29)本文 平成 3 0 年 6 月 2 1 日 平成 2 9 年における水難の概況 警察庁生活安全局地域課 1 概要 (1) 全国の発生状況 平成 2 9 年の水難は 発生件数 1, 3 4 1 件 ( 前年対比 - 1 6 4 件 ) 水難者 1, 6 1 4 人 ( 前年対比 - 1 2 8 人 ) うち死者 行方不明者 6 7 9 人 ( 前年対比 - 1 3 7 人 ) であった このうち 子供 (

More information

体罰の実態把握について(セット)公表資料250423

体罰の実態把握について(セット)公表資料250423 体罰の実態把握について ( 第 次報告 ) 平成 25 年 4 月 26 日 ( 金 ). 趣旨 児童生徒に対する体罰の実態を把握し 体罰禁止の徹底を図るため 平成 25 年 月 23 日付初等中等教育局長及びスポーツ 青少年局長通知により各都道府県 指定都市教育委員会等に対して依頼したもの 2. 対象 3. 調査期日 報告項目 国公私立の ( 通信制を除く ) 中等教育学校 第 次報告 : 平成

More information

秋田市会場最終結果一覧2.pdf

秋田市会場最終結果一覧2.pdf A 都道府県 政令指定都市栃木県佐賀県北海道広島県 栃木大昭サッカークラブ佐賀県シニア選抜 (O-60) 北海道シニア60 広島県選抜 試合時刻 ( 日目 ) 第 9:00-9:5 ( 日目 ) 第 ( 日目 ) 第 5 9:00-9:5 :0-3:5 ( 日目 ) 第 5 :0-3:5 ( 日目 ) 第 9:00-9:5 ( 日目 ) 第 9:00-9:5 チーム 栃木県北海道 0 得点 ( )

More information

別紙 (2) 特割 A 運賃 (2014 年 3 月 7 日 ~3 月 13 日ご搭乗分 ) 割引率は片道運賃 ( ピーク ) より算出 東京 ( 羽田 )- 福岡 東京 ( 羽田 ) 発 ,500 11% ,500 11% ,500 11% ,5

別紙 (2) 特割 A 運賃 (2014 年 3 月 7 日 ~3 月 13 日ご搭乗分 ) 割引率は片道運賃 ( ピーク ) より算出 東京 ( 羽田 )- 福岡 東京 ( 羽田 ) 発 ,500 11% ,500 11% ,500 11% ,5 別紙 (1) 特割 A 運賃 (2014 年 2 月 1 日 ~3 月 6 日ご搭乗分 ) 割引率は片道運賃 ( 通常 ) より算出路線出発便名月 ~ 日曜日 2 月 7 日 2 月 8 日 2 月 9 日 2 月 10 日 2 月 11 日運賃額割引率運賃額運賃額運賃額運賃額運賃額東京 ( 羽田 )- 福岡東京 ( 羽田 ) 発 239 28,800 22% 金 土 :29800 円 日 :27800

More information

Microsoft Word - 認知度調査HP原稿

Microsoft Word - 認知度調査HP原稿 健康日本 21( 第二次 ) に関する健康意識 認知度調査 平成 25 年度 健康日本 21( 第二次 ) の推進に関する研究 班 Ⅰ. 調査の概要 1. 調査目的日本の全国民を対象に健康日本 21( 第二次 ) に関連する健康意識 認知度調査を評価することで 1 健康意識における重点課題を把握すること 2 経年的な健康意識の推移を把握することを目的とする これにより 今後の情報発信のあり方を検討する

More information

凡例 目次 Ⅰ. 警察段階 第 1 図 A 表 : 警察段階 Ⅱ. 検察段階 第 2 図 B 表 : 検察段階 Ⅲ. 公判段階 第 3 図 ~ 第 12 図 C 表 : 新受人員 既済人員 未済人員 ( 最高裁 高裁 地裁 簡裁 ) D 表 : 平均審理期間 E 1 表 : 通常第一審終局 参考 戦

凡例 目次 Ⅰ. 警察段階 第 1 図 A 表 : 警察段階 Ⅱ. 検察段階 第 2 図 B 表 : 検察段階 Ⅲ. 公判段階 第 3 図 ~ 第 12 図 C 表 : 新受人員 既済人員 未済人員 ( 最高裁 高裁 地裁 簡裁 ) D 表 : 平均審理期間 E 1 表 : 通常第一審終局 参考 戦 刑事裁判統計 < 典拠 > 各年の警察庁編 の犯罪 ( 犯罪統計書 ) 各年の法務省法務総合研究所 犯罪白書 各年の法務省 検察統計年報 各年の最高裁事務総局 司法統計年報- 刑事編 各年の最高裁事務総局刑事局 年における刑事事件の概況 ( 法曹時報 ) 総務省統計局 政策統括官( 統計基準担当 ) 統計研修所の HP(http://www.stat.go.jp/) 中の 第 28 章司法 警察 最高裁事務総局

More information

<5F D F8CA48B8695F18D C193A182B382F1816A2E696E6464>

<5F D F8CA48B8695F18D C193A182B382F1816A2E696E6464> 裁判例 出典 事件番号 1 大判大 2.4.26 民録 19 輯 281 頁 2 大判大 3.10.29 民録 20 輯 834 頁 3 大判大 8.11.22 民録 25 輯 2068 頁 4 大判大 13.7.24 大民集 3 巻 376 頁 5 大判昭 7.12.23 新聞 3517 号 14 頁 6 大判昭 9.10.15 大民集 13 巻 1874 頁 7 大判昭 10.12.20 大民集

More information

<944D92868FC75F8F578C D834F F E F1817A35302E786C736D>

<944D92868FC75F8F578C D834F F E F1817A35302E786C736D> #REF! 4 4 4 1 1 8 44 9 41 4 8 5 4 11 8 1 1 9 1 15 1 1 4 4 8 4 1 1 5 19 4 1 5 4 19 1 4 11 8 4 1 1 1 9 1 5 1 4 5 北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県平成

More information

(2)Bは夜中に女の人に刃物を出して脅( おど ) した 女の人は 抵抗したので Bは刃物で女の人を刺した その結果 女の人を殺してしまった バッグの中には 封筒があり中に85 万円が入っていた そのうちの10 万円をAに返した (3) 警察の取り調べを受けたBは 犯行はAの指示によるものだと主張し

(2)Bは夜中に女の人に刃物を出して脅( おど ) した 女の人は 抵抗したので Bは刃物で女の人を刺した その結果 女の人を殺してしまった バッグの中には 封筒があり中に85 万円が入っていた そのうちの10 万円をAに返した (3) 警察の取り調べを受けたBは 犯行はAの指示によるものだと主張し 3 獨協大学での裁判員参加の模擬裁判見学 平成 21 年 8 月 22 日 ( 土 ) 午前 10 時 30 分から午後 5 時まで 草加市の獨協大学で開 催された 裁判員裁判とは何か 及び裁判員参加の模擬裁判に メンバー 2 名が参加した 次第 ~ 午前の部 ~ 時間 内 容 10:30~10:40 裁判員裁判のDVD 観賞 10:40~11:30 裁判員裁判とは何か ~ 裁判員裁判の概要と裁判員選任手続

More information

<4D F736F F D AB94C68DDF94ED8A518ED CC A957A8E9197BF817A90AB94C68DDF8DD994BB88F590A DC82C682DF2E646F63>

<4D F736F F D AB94C68DDF94ED8A518ED CC A957A8E9197BF817A90AB94C68DDF8DD994BB88F590A DC82C682DF2E646F63> 性暴力事件の裁判員裁判 1 年目のまとめ 要約 性暴力事件が裁判員制度の対象となったことには いくつかの肯定的な側面もみられる しかし一方で 被害者のプライバシー保護や自己決定権の保障において大きな課題がある また 裁判官裁判においても見られていた性犯罪事件審理にかかわる問題があらためて浮き彫りになった 裁判員の選任について検察は 被害者と生活圏の重なる候補者を不選任請求しているが この方法によるプライバシー保護には限界があり

More information

平成29年3月高等学校卒業者の就職状況(平成29年3月末現在)に関する調査について

平成29年3月高等学校卒業者の就職状況(平成29年3月末現在)に関する調査について 平成 29 年 3 月新規高等学校卒業者の就職状況 ( 平成 29 年 3 月末現在 ) に関する調査について < 調査の概要 > 本調査は 高校生の就職問題に適切に対処するための参考資料を得るために 今春の高等学校卒業者で就職を希望する者の就職状況を10 月末現在 12 月末現在 3 月末現在の状況を調査しており 今回は 3 月末現在で取りまとめたものである 本調査は昭和 51 年度から実施しており

More information