2 ブロードバンド市場ブロードバンド市場では 21 年度頃までは FTTH への加入増が市場拡大を牽引してきたが 211 年度以降 3.9 世代携帯電話端末パケット通信 (LTE) が急速に加入数を伸ばしブロードバンド市場の拡大を再加速している ( 図表 3) BWA(WiMAX 等 ) も含め

Size: px

Start display at page:

Download "2 ブロードバンド市場ブロードバンド市場では 21 年度頃までは FTTH への加入増が市場拡大を牽引してきたが 211 年度以降 3.9 世代携帯電話端末パケット通信 (LTE) が急速に加入数を伸ばしブロードバンド市場の拡大を再加速している ( 図表 3) BWA(WiMAX 等 ) も含め"

ちかこありはら
5 years ago
Views:

ケーブルテレビ業界の現状と連携への動き要約ケーブルテレビ事業は通信放送業界における技術革新や競争激化に直面している放送 ( 多チャンネル ) 事業は成長鈍化が著しくこれまで堅調に推移していた通信 ( インターネット ) 事業でもさらなる営業施策が不可欠となっている

テレビとモバイル端末の連携を実現するスマートテレビが普及しつつあるケーブルテレビ業界の従来からの強みである上位レイヤのコンテンツの魅力に加え視聴時間や場所パッケージにおける自由度の高さや直感的な操作といったユーザーの利便性を追求する新たな競争が始まっている ( 図表 1) 図表 1

=コミュニケーション一方向 = 情報の入手娯楽等 1 多チャンネル市場多チャンネル市場はここ数年 IP マルチキャスト放送が市場拡大を牽引してきており IP マルチキャスト放送を除くと 212 年度末では前年比横ばいとなっている ( 図表 2) ケーブルテレビ加入世帯数の前年比伸び率は.

1 ケーブルテレビ業界の現状と連携への動き要約ケーブルテレビ事業は通信放送業界における技術革新や競争激化に直面している放送 ( 多チャンネル ) 事業は成長鈍化が著しくこれまで堅調に推移していた通信 ( インターネット ) 事業でもさらなる営業施策が不可欠となっているモバイルブロードバンドやスマートテレビ等への対応も迫られている中ケーブルテレビ業界の競争力強化を企図した連携への動きが顕在化しつつあり当行調査では回答事業者の 8 割以上が連携が必要と回答した今後各事業者地域における連携戦略の具体化が注目される本稿はケーブルテレビ事業の現状 (12 年度決算版 ) ( 以下本年度レポート ) の概要版である 1. コンテンツの流れトリプルプレイ関連市場の現状近年ケーブルテレビ業界においては新たな通信技術により放送サービスの高度化が進んでいる特に近年ではモバイルブロードバンドやモバイル端末の普及を背景として映像サービスとインターネットの融合テレビとモバイル端末の連携を実現するスマートテレビが普及しつつあるケーブルテレビ業界の従来からの強みである上位レイヤのコンテンツの魅力に加え視聴時間や場所パッケージにおける自由度の高さや直感的な操作といったユーザーの利便性を追求する新たな競争が始まっている ( 図表 1) 図表 1 コンテンツ視聴環境の多様化コンテンツ ( アプリ ) プラットフォーム伝送端末地上波 BS CS CATV STB FTTH DSL Wi Fi スティック Web OS モバイルブロードバンド (LTE WiMAX WiFi) テレビ PC タブレットスマート PC フォン双方向ユーザー =コミュニケーション一方向 = 情報の入手娯楽等 1 多チャンネル市場多チャンネル市場はここ数年 IP マルチキャスト放送が市場拡大を牽引してきており IP マルチキャスト放送を除くと 212 年度末では前年比横ばいとなっている ( 図表 2) ケーブルテレビ加入世帯数の前年比伸び率は.1% 程度に低下しており多チャンネル市場拡大への寄与度も大幅に低下した多チャンネル加入世帯数の底上げが業界における喫緊の課題となっている図表 2 多チャンネル市場推移 ( 加入世帯数 ) ( 百万世帯 ) % ( 年度 ) IPマルチキャスト CATV スカパー! WOWOW 多チャンネル合計 (IPマルチキャスト除く) 伸び率 CATV 伸び率伸び率は対前年同月比 ( 右目盛 ) ( 備考 ) 総務省 ( 株 ) 放送ジャーナル社月刊放送ジャーナル (213 年 7 月号 ) 各社 IR より作成 16% 14% 12% 1% 8% 6% 4% 2% % - 1 -

2 2 ブロードバンド市場ブロードバンド市場では 21 年度頃までは FTTH への加入増が市場拡大を牽引してきたが 211 年度以降 3.9 世代携帯電話端末パケット通信 (LTE) が急速に加入数を伸ばしブロードバンド市場の拡大を再加速している ( 図表 3) BWA(WiMAX 等 ) も含めモバイルブロードバンドが市場全体の牽引役として急速に台頭している図表 3 ブロードバンド市場推移 ( 加入世帯数 ) ( 百万世帯 ) % -1% 世代携帯電話端末ハケット通信 (LTE) ( 年度 ) BWA(WiMAX 等 ) FTTH DSL CATV FWA( 固定無線アクセス ) 伸び率 ( 右目盛 ) ( 備考 )1. 総務省電気通信サービスの契約数及びシェアに関する四半期データより日本政策投資銀行作成 2. CATV 事業者の提供する FTTH の加入世帯数は FTTH に含まれる 3 電話市場固定電話の契約数は 1998 年をピークに漸減傾向にある ( 図表 4) 内訳を見ると ABJ-IP 電話の契約数は増加しているものの NTT 加入電話の減少により固定電話全体では漸減傾向が続いている一方携帯電話の契約数は増加し続けており 212 年度末時点で約 1 億 3,1 万契約に達した携帯電話は固定電話を代替しつつあることに加え LTE がモバイルブロードバンド回線として普及する見通しであり今後さらに存在感を増していくとみられるまた近年スマートフォンの普及とともに世界規模で浸透しつつある無料通話アプリの電話事業へのインパクトも注目される 6% 5% 4% 3% 2% 1% % 図表 4 固定電話の契約数の推移 ( 百万件 ) ( 百万件 ) ( 年度 ) 固定電話携帯電話内訳 :NTT 加入電話内訳 :ABJ-IP 電話内訳 : 直収電話 ( 右目盛 ) 内訳 :CATV 電話 ( 右目盛 ) ( 備考 )1. 総務省電気通信サービスの契約数及びシェアに関する四半期データの公表より日本政策投資銀行作成 2.CATV 事業者が提供する IP 電話サービスは IP 電話にカウントされている 2. ケーブルテレビ事業者の各事業の動向 1 放送事業本年度レポートにおいては全国のケーブルテレビ事業者約 15 社から回答を得た多チャンネル契約について 1 社あたり多チャンネル加入世帯数と加入率の推移を見てみると 212 年度の加入率は 2.4% となり低下傾向が続いている ( 図表 5) 図表社あたり多チャンネル加入世帯数と加入率の推移 (n=96) 21.6% % 2.5% 2.4% 年度 1 年度 11 年度 12 年度対象世帯数加入世帯数加入率 ( 右目盛 ) また 1 社あたり多チャンネル獲得解約世帯数を MSO ( Multiple System Operator; ケーブルテレビ事業統括運営会社 ) 非 MSO 別にみると MSO は 212 年度も純増を維持したが非 MSO では純減に転じた ( 図表 6) % 25% 2% 15% - 2 -

3 2 1 図表 6 1 社あたり多チャンネル獲得解約世帯数の推移 MSO (n=19) 5, % 14.2% 6,62 +1,29 5,134 5, ,657 5, % 12.5% 9.7% 1.7% 46,418 47,447 48,256 48, % +1.7% +1.% 9 年度解約獲得 1 年度解約獲得 11 年度解約獲得 12 年度 3 非 MSO (n=77) 1,185 1, ,211 1, % 7.1% 6.4% 6.9% 4.7% 4.7% 18,778 18,934 19,37 19,24 +.8% +.5% -.% 9 年度解約獲得 1 年度解約獲得 11 年度解約獲得 12 年度解約理由について尋ねたところ引越との回答割合が最も高く特にサービスエリアが主に都市部となる MSO においてその割合が高い ( 図表 7) また本年度の回答ではサービスを使用しないの割合が急増しているこの背景にはスマートフォン等の普及に伴う嗜好の多様化等があるものとみられる引越 ( 予定 ) 他事業者サービスへの移行地上 D 放送のアンテナ受信化料金への不満設定や操作が難しい顧客サービスに不満 ( 料金以外 ) サービスを使用しない図表 7 解約理由経年変化 11 年 6 月 (n=14) 5.% 1.4%.7% 66.4% 35.7% 25.% 52.1% 12 年 6 月 (n=145) 6.2% 3.4%.% 82.1% 24.1% 41.4% 48.3% 13 年 6 月 (n=129) 4.7%.8% 17.8% 87.6% 36.4% 53.5% 46.5% ARPU(Average Revenue Per User;1 契約あたりの月間売上高 ) については 21 年度までは多チャンネル契約のデジタル契約への切り替えにより上昇してきたが足下では下落基調に転じている ( 図表 8) これは地デジ化の完了や加入促進のための割引策等によるものと考えられる MSO/ 非 MSO で見ると 212 年度は非 MSO は概ね横這いで推移した一方 MSO は低下傾向が継続している MSO における低価格帯コースの拡販の影響等が要因として考えられる 2 通信事業 212 年度のケーブルインターネット加入率は 13.2% に上昇した全体の約 1/4 の事業者が放送区域の拡張等を行い対象世帯数が増加したことに加えメニューの多様化や高速コースの拡販等により新規加入を獲得したことによる ( 図表 9) 図表 9 1 社あたりケーブルインターネット加入世帯数と加入率の推移 (n=12) 図表 8 多チャンネル ARPU の推移 (9 年度での全社平均 =1) 9 年度 1 年度 11 年度 12 年度全社 (n=69) MSO(n=15) 非 MSO(n=54) % 12.% 12.5% 12.8% 年度 1 年度 11 年度 12 年度対象世帯数接続世帯数接続率 ( 右目盛 ) 獲得解約の状況を見ると全体では純増基調は維持されたものの純増ペースは 14% 13% 12% 11% - 3 -

4 鈍化している特に非 MSO については解約率の上昇が継続しており 12 年度には獲得率も下落した ( 図表 1) ARPU は全社平均で 29 年度から 212 年度にかけて一貫して低下基調にあり特に 212 年度の落ち込み幅は大きい ( 図表 11) MSO 事業者では 212 年度において対前年比で ARPU が大きく低下している点が特徴的であるこの背景として顧客囲い込みのための営業施策や通信事業者との厳しい競争状況等があるものと考えられる図表 11 ケーブルインターネット ARPU の推移図表 1 1 社あたりケーブルインターネット獲得解約世帯数の推移 MSO (n=2) 3 3, % 2.1% 5,45 +1,983 3, % 17.5% 5,38 +1,415 3, % 19.1% 9 年度 1 年度 11 年度 12 年度 5,771 +1,981 26,875 28,858 3,273 32, % +4.9% 9 年度解約獲得 1 年度解約獲得 11 年度解約獲得 12 年度 15 非 MSO (n=82) 857 1, % 13.3% 8.9% 13.6% 9.4% 11.4% 1,63 11,157 11,688 11, % +4.7% 1, ,1 1, % 9 年度解約獲得 1 年度解約獲得 11 年度解約獲得 12 年度全社 (n=87) MSO(n=16) 非 MSO(n=71) インターネットの提供速度 ( 加入が最も多いコース ) の割合をみると直近 5 ヵ年度を通じて最も速度の遅い 2Mbps 未満の事業者の割合が低下する一方最も通信速度の速い 2Mbps 以上の事業者の割合が上昇する状況が継続しており全体として低速コースから高速コースへ遷移する傾向となっている ( 図表 12) 1% 図表 12 各事業者の加入世帯が最も多いサービス提供速度 8% 6% 4% 2% % 21.% 21.% 24.2% 27.4% 26.6% 24.2% 39.5% 44.4% 29.8% 25.8% 37.1% 39.5% 32.3% 24.2% 38.7% 12.9% 1.5% 8.9% 7.3% 4.8% 8 年度 9 年度 1 年度 11 年度 12 年度 ~2.Mbps 2.~1.Mbps 1.~2.Mbps 2.Mbps~ 3 固定電話サービス事業固定電話サービスは導入開始が最近で伸びしろの多い事業者が多いこともあり加入世帯数加入率ともに順調に増加上昇を続けている ( 図表 13) 図表 13 1 社あたり固定電話サービス加入世帯数と加入率推移 (n=42) % 9.7% % 12.9% 9 年度 1 年度 11 年度 12 年度対象世帯数加入世帯数加入率 ( 右目盛 ) MSO/ 非 MSO 別にみると固定電話サービスが MSO において先行的に導入が進んだことから 28 年度時点では MSO と非 MSO のサービス提供事業者の割合に大きな較差があったが非 MSO においても直近 5 期の間に急速に導入が進み 6% 以上の事業者が同サービスを提供している 2% 15% 1% 5% % - 4 -

5 3 2 1 非 MSO では電話加入率が多チャンネルよりも低く既存加入世帯への拡販により今後も増加基調は続くものと考えられる一方 MSO では電話加入率が多チャンネルに近づいており今後は伸び率が鈍化する可能性がある ( 図表 14) 図表 14 1 社あたり固定電話サービス獲得解約世帯数の推移 4 MSO (n=16) 24,957 2,92 8.4% 24.8% +16.4% 6,199 +4,17 2,299 29,64 7.9% 19.% +11.1% 5,517 +3,218 2,429 32, % 17.9% +1.4% 5,793 +3,364 35,646 9 年度解約獲得 1 年度解約獲得 11 年度解約獲得 12 年度非 15 MSO (n=26) 2,715 +2, % 3,237 +2, ,121 +2, % 26.5% , % 43.3% 1,231 7,475 4,69 5.5% 67.7% +19.9% +36.9% 9 年度解約獲得 1 年度解約獲得 11 年度解約獲得 12 年度 ( 百万円 ) 3, 2, 1, 2, ,23 図表 15 各事業収入の推移 ( 当行取引先平均 ) 51 2,655 (+9%) 565 (+18%) 752 (+1%) 1,249 (+2%) 2,684 (+1%) (+3%) 42 (+1%) (+7%) 834 (+4%) 1,256 (+1%) 2,693 (+%) 1,261 (+%) 9 年度 1 年度 11 年度 12 年度放送事業収入通信事業収入電障収入その他収入図表 16 平均的事業者のバランスシート 1 年度 2,2 11 年度 2,34 12 年度負債負債負債総資産 ( 有利子負債 ) ( 有利子負債 ) 総資産 (1,746) (1,64) 総資産 3,67 3,666 3,577 純資産 1,471 純資産 1,632 ( 資本金 ) ( 資本金 ) (1,123) (1,123) ( 累積損益 ) ( 累積損益 ) (348) (59) 1,839 ( 有利子負債 ) (1,381) 純資産 1,738 ( 資本金 ) (1,85) ( 累積損益 ) (653) 3. 経営状況本年度レポートではケーブルテレビ事業者の 212 年度の売上高は前年度比横ばいに留まり前年に引き続き伸び率の鈍化が顕著となった事業収入の内訳を見ると通信事業収入が増加している一方で放送その他事業の収入はほぼ横ばいであり構成に大きな変化は無かった ( 図表 15) 総資産規模の水準は全体平均では 3 ヵ年度を通じて有利子負債の圧縮が進み縮小傾向にある ( 図表 16) 継続的な当期黒字の計上に伴い累積利益の蓄積が進行していることから貸方 ( 右側 ) では純資産の割合が高まっている 4. 通信と放送における新しい動き 1 キャリアによるスマートテレビ展開ケーブルテレビ業界でスマート TV が実用化される中移動体通信キャリアも独自のスティック型端末によるスマートテレビサービスを一斉に開始したこれは通信キャリアがこれまでスマートフォン等モバイル端末向けに集積構築してきたコンテンツを家庭のテレビに拡大する動きである 2 プラットフォーム整備への動き上記のような内外の厳しい環境の中業界全体の競争力強化を企図したケーブルプラットフォームの実現に向けた動きが具体化しつつある日本ケーブルテレビ連盟内の地域力検討特別委員会において - 5 -

6 議論が行われてきたほか総務省においても 212 年秋の放送サービスの高度化に関する検討会の中でケーブルプラットフォーム WG が設置されケーブルテレビ業界のための独自プラットフォーム構築に向けた議論が行われた 213 年 5 月に示された総務省の検討結果ではプラットフォームの 5 つの機能が提示された ( 図表 17) 図表 17 総務省によるプラットフォームの 5 つの機能 1 IP 映像伝送プラットフォーム機能 2 既存 IDの事業者間連携プラットフォーム機能 3 監視プラットフォーム 4 AJC-CMS 機能 5 お客様管理システム (SMS) プラットフォーム機能 ( 備考 ) 総務省資料より日本政策投資銀行作成一方事業者側においてもいくつかの取組が進められている日本デジタル配信 ( 株 )(JDS) では J:COM による IP ベースの VOD サービスと連携しプラットフォームを構築しつつある一方独立系ケーブルテレビ事業者同士の連携による J.COTT ではアクトビラ等と連携しながら各地の事業者が VOD サービス等を実現できるプラットフォーム構築を進めている 5. 連携への動きと実現に向けた方策 1 米国における状況米国でも日本と同様に通信事業者等との競争が激化する中米国の地方部の独立系事業者においては地域経済低迷や衛星放送事業者との競合政策の影響等により業況は厳しいこうした中一部で独立系ケーブルテレビ事業者間の連携の動きがみられる独立系事業者が加盟する協同組合である NCTC ( National Cable Television Cooperative) は番組の共同購入や権利処理に加え近年は中小向け TV Everywhere プラットフォーム構築等を行うまた ACA (American Cable Association) は再送信に関する法律関連の事務処理や FCC との調整等を担うこの両者が協働して独立系事業者をサポートしている ( 図表 18) 図表 18 米国における連携の状況 <ケーブルテレビ業界 > 大手 MSO コンテンツ事業者地上波ネット等コンテンツ価格交渉調達権利処理 / コンテンツ会社保有 TV Everywhere プラットフォーム開発提供トリプルプレイ地方独立系 CATV 事業者 NCTC 価格交渉調達権利処理 TV Everywhere プラットフォーム開発 ( 実験 ) ACA < 独立系事業者の連携内容 > コンテンツ調達における連携規模のメリットによりコンテンツ事業者に対する交渉力の確保 FCC への申請法律関係の事務処理 TV Everywhere プラットフォーム開発技術的な開発に加えコンテンツの権利処理も行う独立系 CATV 競合衛星放送事業者通信事業者 < ユーザー > トリプルプレイサービス TV Everywhere - 6 -

また独立系事業者向けに IPTV/OTT サービスを手軽に実現する技術と番組の権利処理を併せたコンサルティングを行うサービスも出てきている ( 図表 19) 図表 19 地方電話会社や CATV 事業者向けの OTT/IPTV サービスも現れている ( 写真は Skitter TV ) ービスが目立った (

事業を手がける電力事業者等との連携により活路を見出そうとしている加えて連携に際しては各事業者の個性を多少犠牲にすることも必要であるとの意見もあった ( 備考 ) 当社資料米国中部では当地域の独立系事業者が一堂に会する Mid-American Cable Show が毎年開催されている 213

独立系事業者の強みである地元の高校のフットボールやバスケットボールといったコンテンツをタブレット端末等で視聴できるサ図表 2 パネルディスカッションの模様 2 日本における連携への意向ケーブルテレビ業界をめぐる競争環境の激化技術革新が進む中業界内の連携への機運も高まりつつあるとみられるそこで

7 また独立系事業者向けに IPTV/OTT サービスを手軽に実現する技術と番組の権利処理を併せたコンサルティングを行うサービスも出てきている ( 図表 19) 図表 19 地方電話会社や CATV 事業者向けの OTT/IPTV サービスも現れている ( 写真は Skitter TV ) ービスが目立った ( 図表 21) 個々の事業者も連携を意識しているある地方独立系事業者へのヒアリングにおいては TV Everywhere が地方部でも普及すると見据えた上でそれを実現するための連携先として MSO ないし NCTC のような中小事業者連合の 2 つを挙げたまた近隣で CATV 事業を手がける電力事業者等との連携により活路を見出そうとしている加えて連携に際しては各事業者の個性を多少犠牲にすることも必要であるとの意見もあった ( 備考 ) 当社資料米国中部では当地域の独立系事業者が一堂に会する Mid-American Cable Show が毎年開催されている 213 年のショーは 9/4~9/6 にミズーリ州スプリングフィールドで開催されたセッションでは NCTC や独立系事業者による TV Everywhere の取り組み状況技術ロードマップ等が紹介された ( 図表 2) また展示ブースでは独立系事業者の強みである地元の高校のフットボールやバスケットボールといったコンテンツをタブレット端末等で視聴できるサ図表 2 パネルディスカッションの模様 2 日本における連携への意向ケーブルテレビ業界をめぐる競争環境の激化技術革新が進む中業界内の連携への機運も高まりつつあるとみられるそこで本年度レポートでは連携に関するアンケート調査を実施したまず連携への意向については回答事業者の 8 割以上が連携が必要と回答した MSO/ 非 MSO 別では今すぐ必要という回答が MSO で 4 割を超えるのに対し非 MSO では 2 割未満にとどまり連携への意向の強さに相違がみられた ( 図表 22) 図表 21 地元高校のスポーツコンテンツをタブレットで視聴 ( 備考 ) 図表 2 21 は日本政策投資銀行撮影 - 7 -

8 MSOの回答 (n=25) 非 MSOの回答 (n=97) 図表 22 連携への意向 ( 単回答,MSO/ 非 MSO 別 ) % 2% 4% 6% 8% 1% 今すぐ必要将来的には必要考えていない図表 24 連携で期待する効果 ( 複数回答,MSO/ 非 MSO 別 ) 番組共同購入機器共同調達等によるコストタウン新技術 ( スマホタフレット連携, スマート TV, ネットでの動画配信等 ) 対応経営ノウハウ, 営業顧客対応ノウハウ等の共有 % 2% 4% 6% 41% 5% 57% 54% 65% 75% MSOの回答 (n=21) 非 MSOの回答 (n=8) MSO 以外の地域ケーフルテレヒ事業者図表 23 想定する連携相手 ( 単回答,MSO/ 非 MSO 別 ) % 2% 4% 6% 8% 1% 大手 MSO 番組共同購入機器共同調達等によるコストタウン新技術 ( スマホタフレット連携, スマート TV, ネットでの動画配信等 ) 対応自治体通信事業者コンテンツ配信事業者 % 2% 4% 6% 8% 43% 機器ベンダー 55% その他具体的な連携相手は想定できていない図表 25 連携で期待する効果 ( 複数回答, 連携先が MSO/ 非 MSO 別 ) 74% 82% 地域コンテンツの流通促進固定電話サービスへの対応無線サービス (WiMAX,Wi Fi 等 ) への対応その他 % 1% 5% 4% 1% 14% ( 備考 ) 図表 22~25 は日本政策投資銀行作成 45% 51% MSO の回答 (n=2) 非 MSO の回答 (n=74) 経営ノウハウ, 営業顧客対応ノウハウ等の共有地域コンテンツの流通促進固定電話サービスへの対応無線サービス (WiMAX,Wi Fi 等 ) への対応その他 73% 49% 32% 66% % % 5% 6% % MSOとの連携 (n=22) 3% 非 MSOとの連携 (n=35) 次に連携が必要と回答した事業者を対象に想定する連携相手を尋ねると MSO 以外の事業者との回答が最も多く次いで MSO となったただし MSO/ 非 MSO 別に見ると構成は大きく違っており非 MSO では MSO 以外の事業者が最も多く自治体も比較的多い一方 MSO では連携相手として MSO 以外の事業者を回答する事業者は無かった ( 図表 23) また連携で期待する効果については番組共同購入機器共同調達等によるコストダウンとの回答が約 6 割と最も多く新技術や経営顧客対応ノウハウ地域コンテンツ流通促進等も 5 割近くが回答した MSO/ 非 MSO 別に見てみるとコストダウンや経営顧客対応ノウハウでは MSO の方が非 MSO より回答割合が高く特に経営顧客対応ノウハウでの期待が大きいことが窺える ( 図表 24) 一方地域コンテンツ流通促進や新技術では非 MSO で高い期待度が窺えるさらに効果について想定する連携相手別に見ると MSO との連携 MSO 以外の地域ケーブルテレビ事業者との連携ともにコストダウンへの期待が最も多い ( 図表 25) ただし 2 番目に多い回答は MSO との連携が経営顧客対応ノウハウである一方地域ケーブルテレビ事業者との連携では地域コンテンツの流通促進である最後に連携実現に向けた課題としては 7 割以上の事業者が経営方針の違いと回答したこれを連携相手別に見ると MSO との連携では追加的なコストの発生や地域密着を維持できるか懸念の回答割合が地域ケーブルテレビ事業者との連携より高い一方地域ケーブルテレビ事業 - 8 -

9 者との連携では株主の意向の回答割合が 2 番目に高い ( 図表 26) 図表 26 連携実現に向けた課題 ( 複数回答 ) 経営方針の違い株主の意向コンテンツ配信会社の違い追加的なコストの発生地域密着を維持することができるかどうかの懸念連携を主導 / コーティネートする主体の不在その他 % 2% 4% 6% 8% 5% 14% % 5% 3% MSO との連携との回答者 (n=22) 41% 54% 34% 29% 29% 5% 59% 86% 74% MSO 以外の地域ケーフルテレヒ事業者との連携との回答者 (n=35) 3 連携戦略今後技術革新や通信事業者等との競合激化が予想される中ケーブルテレビ事業者の経営戦略は大きく分けてコスト競争力の強化と地域密着によるサービス図表 27 競争戦略と連携による効果設備共用による投資抑制共同購買によるコストダウンヘッドエンドの共用電話用センター装置の共用加入者端末の共同購買インターネット上位回線の共同調達 CS 番組の共同購買の差別化の 2つの方向性があり ( 図表 27) いずれも連携がキーポイントとなる縦軸のコスト競争力の強化では同業他社との設備共用端末番組等の共同購買や機能集約といった方策が考えられすでに実践している一部事業者においては相応の効果を上げている一方横軸の地域密着サービスによる差別化は地域内の様々な主体との連携により地域住民の課題解決や豊かな暮らしを実現するものであるこの連携では地域の各主体と地域住民を結ぶ役割がケーブルテレビ事業者に期待されるケーブルテレビ事業者としては事業環境の変化を見据えてまずは自社の中長期的な業績見通しと経営計画を策定しどのような連携が自社にとって望ましいのかという連携戦略を具体化することが求められよう ( 図表 28) 連携に対する考え方や期待される効果は事業者によって異なるためプラットフォーム整備の議論や国内外の連携の先行事例も参考にしながら個々の事業者の特徴や置かれている環境を踏まえて検討を進めることが重要であろう図表 28 連携戦略の具体化スト競争力の強化通信事業者との差別化コ機能集約による生産性向上 MSOなどの大手事業者が推進してきたコストリーダーシップ戦略同業者との連携がカギ番組ガイド誌の共通化地域密着サービスによる差別化広告営業機能の相互利用コールセンターの統合制作機能の統合相互活用事務関連のシェアートサーヒスセンター人材育成 R&D 関連の連携市役所町役場医療機関福祉施設学校小売業者運送業者等との連携高齢化人口減少といった課題に直面する事業者が模索する対抗策異業種との連携がポイント連携相手 : 例 )MSO 独立系事業者通信事業者自治体等連携範囲 : 例 ) 設備の共用化番組の共同購入新技術対応連携で期待される効果メリット : その具体的 ( 経済的 ) 効果例 ) 投資抑制効果生活支援サービス円規模のコスト削減阻害要因デメリット : 例 ) 資本関係独自性の維持自社に適合する連携か : 例 ) エリア規模 - 9 -

10 ( 担当 ) 企業金融第 2 部澤田裕之産業調査部清水誠本資料は著作物であり著作権法に基づき保護されています著作権法の定めに従い引用する際は必ず出所 : 日本政策投資銀行と明記して下さい本資料の全文または一部を転載複製する際は著作権者の許諾が必要ですので当行までご連絡下さいお問い合わせ先株式会社日本政策投資銀行産業調査部 Tel: report@dbj.jp - 1 -

目次要旨 1 Ⅰ. 通信放送業界 3 1. 放送業界の歩み (1) 年表 3 (2) これまでの主なケーブルテレビの制度に関する改正状況 4 2. 通信放送業界における環境変化とケーブルテレビの位置づけ (1) コンテンツ視聴環境の多様化 5 (2) 通信放送業界の業績動向 6 (3) 国民

目次要旨 1 Ⅰ. 通信放送業界 3 1. 放送業界の歩み (1) 年表 3 (2) これまでの主なケーブルテレビの制度に関する改正状況 4 2. 通信放送業界における環境変化とケーブルテレビの位置づけ (1) コンテンツ視聴環境の多様化 5 (2) 通信放送業界の業績動向 6 (3) 国民ケーブルテレビ事業の現状 (2015 年度決算版 ) 2016 年 11 月株式会社日本政策投資銀行企業金融第 2 部産業調査部目次要旨 1 Ⅰ. 通信放送業界 3 1. 放送業界の歩み (1) 年表 3 (2) これまでの主なケーブルテレビの制度に関する改正状況 4 2. 通信放送業界における環境変化とケーブルテレビの位置づけ (1) コンテンツ視聴環境の多様化 5 (2) 通信放送業界の業績動向