<4D F736F F D B40945C82C982E682E988CA92758FEE95F F08A B582BD8ACF8CF58D7393AE82CC92B28DB895AA90CD8BC696B195F18D908F91>

Transcription

1 3.3 八ヶ岳観光圏 マクロ分析結果 1) 観光圏での滞在状況に関する基本分析 本分析では 観光客の活動を4パターンに分けて分析した 宿泊 日帰りパターン4 区分の設定 で述べたパターン分け一覧表を以下のように再掲する 表 宿泊 日帰りパターン 4 区分 パターン番号 観光圏外宿泊 宿泊の有無 観光圏内宿泊 パターンの定義 1 無無全行程日帰り 2 有無 他地域宿泊観光圏内は日帰り 3 無有観光圏内のみ宿泊 4 有有観光圏外で宿泊 (1) 滞在時間別日帰り観光客数 本頁における日帰り観光客とは 日帰り 宿泊パターンにおけるパターン1( 全行程日帰り ) パターン2( 他地域宿泊 観光圏内日帰り ) を指す 観光圏にとっての日帰り観光客は 観光客全体の約 65% であった 図 滞在時間別日帰り観光客数 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 観光客パターン別の人数割合 日帰り 35.0% 29.8% 35.2% 他地域宿泊観光圏内日帰り 宿泊 滞在時間別観光圏からみた日帰り観光客数 万人 ( 推計 ) 観光圏からみた日帰り観光客の合計人数 ( 約 260 万人 ) 時間未満 4 5 時間未満 5 6 時間未満 6 時間以上 日帰り 他地域宿泊観光圏内日帰り 滞在時間 200

2 (2) 滞在泊数別宿泊観光客数 本頁における観光圏内の宿泊とは パターン3( 観光圏内のみに宿泊した観光客 ) と パターン4( 観光圏の内外に宿泊した観光客 ) の 2 パターンを含む 観光客全体の約 35.0% が宿泊客であった 他観光圏との比較では 一泊の割合が低く 二泊以上の割合が 28.8% と高かった 雪国と同様に比較的長期滞在型の観光圏であることが推察された 図 滞在泊数別宿泊観光客数 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 観光客パターン別の人数割合 圏内滞在泊数別宿泊観光客数 日帰り 35.0% 29.8% 35.2% 他地域宿泊観光圏内日帰り 宿泊 万人 ( 推計 ) 観光圏からみた宿泊観光客の合計人数 ( 約 140 万人 ) 観光圏での滞在泊数 表 全行程における観光圏内外の宿泊数の内訳 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 実数全行程 観光圏 全行程合計 日帰り 宿泊 1 泊 2 泊 3 泊 4 泊 5 泊 6 泊 7 泊 宿泊 7,747 8,963 6,268 1, ,710 1 泊 4,257 3,618 3,618 7,875 2 泊 1,846 2,874 1,496 1,378 4,720 3 泊 775 1, ,043 4 泊 泊 泊 泊 日帰り 9,384 9,384 観光圏合計 17,131 8,963 6,268 1, ,094 延べ宿泊数 - 12,903 6,268 3,784 1, 推計人数全行程 観光圏 全行程合計 日帰り 宿泊 1 泊 2 泊 3 泊 4 泊 5 泊 6 泊 7 泊 宿泊 1,171,113 1,374, , ,776 83,762 21,854 8,677 5,270 3,057 2,546,036 1 泊 634, , ,715 1,185,327 2 泊 283, , , , ,603 3 泊 119, ,272 87,885 46,206 61, ,594 4 泊 64,054 87,573 39,713 18,173 14,388 15, ,627 5 泊 35,397 49,293 25,739 8,144 5,144 4,606 5,660 84,690 6 泊 23,131 31,030 16,773 4,437 1,647 1,371 2,324 4,478 54,161 7 泊 10,980 18,054 9,378 2,154 1, ,057 29,034 日帰り 1,381,425 1,381,425 観光圏合計 ( 人 ) 2,552,538 1,374, , ,776 83,762 21,854 8,677 5,270 3,057 3,927,461 延べ宿泊数 ( 人泊 ) - 1,975, , , ,286 87,416 43,385 31,620 21,

3 (3) 観光客パターン別 月別客数 8 月は観光客数が多く 約 60 万人となっている 一方 12 月から春先にかけては少なく 12~4 月は 30 万人を下回っていた 図 観光客パターン別 月別客数 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 万人 ( 推計 ) 70 日帰り 他地域宿泊観光圏内日帰り 宿泊 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 (4) 平日 休日別の観光客数割合平日 休日別の平均観光客数割合は平日が 34.9% 休日が 65.1% となっている 図 平日 休日別の観光客数割合 平日 34.9% 休日 65.1% 202

4 2) 出発地との関連分析 (1) 距離帯別観光客数と割合 出発地からの距離帯別の観光客において 250km 未満が 9 割を占めた 100km 未満は日帰りが 8 割と圧倒的に多く 100~250km 未満は日帰りと宿泊で同程度の割合となる 表 距離帯別観光客数と割合 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 距離帯 推計人数 ( 万人 ) 日帰り 宿泊合計 日帰り 宿泊 100km 未満 % 79.5% (37.1%) 20.5% (9.6%) 100~250km 未満 % 53.1% (25.5%) 46.9% (22.5%) 250~500km 未満 % 43.9% (1.9%) 56.1% (2.4%) 500~750km 未満 % 56.8% (0.3%) 43.2% (0.2%) 750~1,000km 未満 % 43.6% (0.3%) 56.4% (0.3%) 1,000~1,500km 未満 % 11.0% (0.0%) 89.0% (0.1%) 総計 % 65.0% 35.0% < 表の見方 留意点 > 観光圏からの距離帯別に全体に占める割合を算出し それぞれの日帰り 宿泊の割合を示した ( ) 内には 日帰り 宿泊合計 に占めるそれぞれの内訳を記載 赤く塗られているセルは旅行者が多い日帰り 宿泊パターンを表している 203

5 (2) 出発都道府県別観光客数と割合 出発都道府県別の観光客割合は上位順に 東京都が 22.1% 山梨県が 20.0% 長野県が 13.3% であった 上位三県都 県で過半数を占めた 1 都 3 県 ( 東京 神奈川 埼玉 千葉 ) で 44.7% と首都圏からの来訪者が比較的多かった 出発地別上位 20 の中で大阪 兵庫 京都等 関西からの観光客のみ宿泊割合が日帰り割合を上回る 東京からは中央道を通り 2~3 時間程度で行くことでき 関東圏の観光客にとって 八ヶ岳は日帰り可能な観光地として認識されているが 大阪から八ヶ岳は 4~5 時間かかり 関西圏からの観光客にとっては 日帰り観光地のイメージはないかもしれない 表 出発都道府県別観光客数と割合 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 都道府県 推計人数 ( 万人 ) 日帰り 宿泊合計 日帰り 宿泊 東京都 % 51.2% (11.3%) 48.8% (10.8%) 山梨県 % 88.3% (17.7%) 11.7% (2.4%) 長野県 % 81.6% (10.8%) 18.4% (2.4%) 神奈川県 % 53.5% (6.8%) 46.5% (5.9%) 埼玉県 % 56.4% (3.5%) 43.6% (2.7%) 静岡県 % 73.0% (3.7%) 27.0% (1.4%) どの都道府県 愛知県 % 55.5% (2.5%) 44.5% (2.0%) からの来訪者 千葉県 % 53.0% (2.0%) 47.0% (1.8%) も日帰りが多岐阜県 % 60.0% (0.9%) 40.0% (0.6%) 大阪府 % 46.5% (0.6%) 53.5% (0.7%) い 群馬県 % 67.4% (0.9%) 32.6% (0.4%) 兵庫県 % 36.1% (0.3%) 63.9% (0.6%) 茨城県 % 61.1% (0.6%) 38.9% (0.4%) 新潟県 % 56.2% (0.4%) 43.8% (0.3%) 富山県 % 62.6% (0.5%) 37.4% (0.3%) 京都府 % 50.0% (0.3%) 50.0% (0.3%) 石川県 % 62.1% (0.3%) 37.9% (0.2%) 栃木県 % 63.4% (0.3%) 36.6% (0.2%) 三重県 % 54.5% (0.2%) 45.5% (0.2%) 滋賀県 % 56.8% (0.2%) 43.2% (0.2%) その他 % 46.6% (1.3%) 53.4% (1.5%) < 表の見方 留意点 > 観光客数上位 20 都道府県を抽出し それぞれの日帰り 宿泊の割合を示した ( ) 内には 日帰り 宿泊合計 に占めるそれぞれの内訳を記載 赤く塗られているセルは旅行者が多い日帰り 宿泊パターンを表している 204

6 3) 観光圏外での立ち寄り 宿泊状況との関連分析 (1) 観光圏外で宿泊した観光客の 観光圏外での宿泊場所 観光圏を訪れた全観光客の内 観光圏外で宿泊している割合は 36.5% であった 宿泊場所の上位都道府県順に 長野県が 35.3% 山梨県が 23.0% 東京都が 7.1% であった 長野 山梨の観光圏外地域に宿泊している観光客が多い さらに上位 2 宿泊県の中で市町村別に分解すると 茅野市は 9.4% と最も多く 南佐久郡南牧村 7.0% 甲府市 6.5% と続く 茅野市は 八ヶ岳観光圏には入っていないものの 原村に隣接しており 観光客側からすると八ヶ岳観光圏と一体になっている可能性がある 今後 茅野市の観光スポットである尖石遺跡や蓼科高原等と八ヶ岳観光圏の交流エリア間の交流状況を調べることで 観光客目線に立った観光圏域の再定義につながる可能性もある 表 観光圏外で宿泊した観光客の 観光圏外での宿泊場所 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 都道府県 割合 茅野市 9.4% 南佐久郡川上村 1.5% 長野県 35.3% 長野県南佐久郡南牧村 7.0% 安曇野市 1.4% 山梨県 23.0% 35.3% 諏訪市 5.9% 塩尻市 1.4% 東京都 7.1% 松本市 3.6% 長野市 1.3% 神奈川県 4.7% 岡谷市 1.5% その他 2.3% 静岡県 4.2% 埼玉県 3.1% 甲府市 6.5% 南都留郡富士河口湖町 1.2% 愛知県 3.1% 山梨県笛吹市 4.0% 中巨摩郡昭和町 0.9% 岐阜県 2.6% 23.0% 韮崎市 3.5% 上野原市 0.8% 千葉県 1.9% 甲斐市 3.2% 大月市 0.7% 群馬県 1.7% 南アルプス市 2.2% その他 0.0% 新潟県 1.4% 滋賀県 1.3% 23 区 2.5% 立川市 0.2% 兵庫県 1.3% 東京都八王子市 1.2% あきる野市 0.2% 大阪府 1.0% 7.1% 町田市 0.5% 小平市 0.2% 富山県 0.9% 日野市 0.4% 稲城市 0.2% 三重県 0.8% 府中市 0.3% その他 1.5% 茨城県 0.7% 京都府 0.6% 栃木県 0.5% 石川県 0.5% その他 4.2% < 表の見方 留意点 > 観光圏外で宿泊した観光客の都道府県別宿泊地上位 20 位を抽出し その全体に占める割合を示した 赤く塗られているセルは色の濃い順に延べ宿泊数の多い市町村を表している 205

7 (2) 観光圏内には宿泊せず 観光圏外のみに宿泊した観光客の観光圏外宿泊場所 日帰り 宿泊パターンにおける パターン2に該当する観光客である この層は日帰りでは観光圏に来訪しているが 全行程では他地域に宿泊しており 今後 観光圏の魅力を上げて行く事で 観光圏内宿泊客 ( パターン3もしくは4) に変化する可能性を有する層と言える 観光圏外のみに宿泊した観光客と観光圏内外に宿泊した観光客 ( 前項の分析 ) では宿泊場所に大きな違いは見られなかった 表 観光圏外のみに宿泊した観光客の観光圏外宿泊場所 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 地名 割合 長野県茅野市 8.3% 山梨県甲府市 6.7% 長野県南佐久郡南牧村 5.6% 長野県諏訪市 5.5% 山梨県笛吹市 4.2% 山梨県韮崎市 3.2% 山梨県甲斐市 3.2% 東京 23 区 3.1% 長野県松本市 3.1% 山梨県南アルプス市 2.1% 長野県岡谷市 1.4% 長野県南佐久郡川上村 1.2% 長野県安曇野市 1.2% 長野県塩尻市 1.2% 山梨県南都留郡富士河口湖町 1.2% 山梨県中巨摩郡昭和町 1.0% 長野県長野市 1.0% 静岡県静岡市 1.0% 長野県伊那市 0.9% 神奈川県横浜市 0.9% その他 44.1% < 表の見方 留意点 > 観光圏外のみに宿泊した観光客 ( パターン 2) の観光圏外宿泊場所上位 20 位を抽出し パターン 2 全体に占める割合を示した 206

8 (3) 観光圏外立ち寄り有無と立ち寄り都道府県 観光圏に来る前に他地域に立ち寄った ( 前立ち寄り ) 観光客は 46.7% 観光圏を出た後に他地域に立ち寄った ( 後立ち寄り ) 観光客は 54.2% であった 前立ち寄り先と 後立ち寄り先は ほぼ変わらないことが分かった 一方で前立ち寄りも後立ち寄りの割合のほうが若干高いことから 複数観光地を回るにしても まず先に八ヶ岳に来る 観光客のほうが多いことが示唆された 図表 観光圏外立ち寄り有無と立ち寄り都道府県 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 観光圏外前立ち寄りの有無 観光圏外前立ち寄り都道府県 無 53.3 % 有 46.7 % 都道府県 推計人数 ( 万人 ) 割合 山梨県 % 長野県 % 東京都 % 神奈川県 % 愛知県 % 静岡県 % 埼玉県 % 岐阜県 % 大阪府 % 兵庫県 % 千葉県 % 群馬県 % 滋賀県 % 新潟県 % 茨城県 % 富山県 % 三重県 % 栃木県 % 京都府 % 福岡県 % その他 % 観光圏外後立ち寄りの有無 観光圏外後立ち寄り都道府県 無 45.8 % 有 54.2 % 都道府県 推計人数 ( 万人 ) 割合 山梨県 % 長野県 % 東京都 % 神奈川県 % 静岡県 % 埼玉県 % 愛知県 % 岐阜県 % 千葉県 % 群馬県 % 兵庫県 % 大阪府 % 滋賀県 % 茨城県 % 新潟県 % 三重県 % 富山県 % 京都府 % 栃木県 % 福岡県 % その他 % 207

9 (4) 観光圏外立ち寄り市町村 観光圏外立ち寄りに関しては 甲府市が 4.9% と最も高く 甲斐市 4.3% 上野原市 3.1% 笛吹市 2.4% と続いた いずれも中央高速道沿いにある地域で 特に甲斐市は 大型のサービスエリアである双葉 SA が存在し ここでの休憩が甲斐市の立ち寄り割合を引き上げている可能性もある 次年度以降 他の分析と併せて より詳細な立ち寄り場所を特定すれば 情報誌やパンフレットを置いたり 観光案内所を設置するなど観光客への事前情報提供の場としても活用可能となる 図 観光圏外立ち寄り市町村 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 甲斐市 甲府市 笛吹市 上野原市 4.3% 4.9% 2.4% 3.1% < 図の見方 留意点 > 本分析は 全観光客中の立ち寄り割合の分析であり 割合が高い地域順に地図にプロットした また観光圏に来訪する前の立ち寄りのみの分析である 208

10 4) 交通手段との関連分析 本項では 往復の幹線交通 交通経路の判定方法 で述べた関所を以下のように設定して分析を行った 図 関所地図 松本空港 茅野駅 佐久平駅 1 高 判例 一般道関所高速関所鉄道駅 空港 東京国際空港 高 2 甲府駅 中部国際空港 < 図の見方 留意点 > 地図外の関所は 地図に入りきらなかった為 おおよその方向に配置した 209

11 (1) 観光圏に来訪する際の幹線交通手段と流入経路 ( 交通機関別 ) 他観光圏同様 車での来訪が最も多かった 鉄道では 甲府駅経由で観光圏入りする観光客が最も多かった 図表 観光圏に来訪する際の幹線交通手段と経路割合 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 幹線交通手段割合 鉄道 6.6% 飛行機 0.8% 道路 92.6% 交通機関別経路割合 交通機関 関所 割合 飛行機 0.8% 東京国際空港 0.8% 中部国際空港 0.0% 松本空港 0.0% 富山空港 0.0% 道路 92.6% 関所高 2: 中央道 56.2% 関所高 1: 中央道 13.0% 関所 7: 県道 17 号 7.8% 関所 6: 国道 20 号 6.1% 関所 3: 国道 141 号 3.8% 関所 4: 県道 23 号 2.1% 関所 5: 国道 141 号 1.5% 関所 1: 国道 20 号 1.3% 関所 2: 県道 17 号 0.8% 鉄道 6.6% 甲府駅 6.0% 佐久平駅 0.4% 茅野駅 0.2% < 図表の見方 留意点 > 観光圏に来訪する際の関所を 通過割合が高い順に抽出した ( 交通手段別に集計 ) 210

12 図表 来訪者数上位三県から来訪幹線交通手段と流入経路 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 東京都 0.3% 12.9 % 86.8 % 関所交通手段割合 関所高 2: 中央道 車 72.5% 鉄道道路飛行機 甲府駅関所 7: 県道 17 号 電車車 12.4% 7.7% 関所 6: 国道 20 号 車 2.4% 関所 4: 県道 23 号 車 1.8% 長野県 0.2% 1.7% 98.1 % 鉄道道路飛行機 関所 交通手段 割合 関所高 1: 中央道 車 65.5% 関所 3: 国道 141 号 車 17.1% 関所 2: 県道 17 号 車 6.4% 関所 1: 国道 20 号 車 5.8% 関所高 2: 中央道 車 1.5% 山梨県 0.1% 1.1% 98.8 % 関所交通手段割合 関所高 2: 中央道 車 55.6% 鉄道道路飛行機 関所 7: 県道 17 号関所 6: 国道 20 号 車車 18.1% 15.4% 関所 4: 県道 23 号 車 5.9% 関所 5: 国道 141 号 車 3.8% 図表 来訪者数上位三県以外から来訪幹線交通手段と流入経路 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 神奈川県 愛知県 0.3% 92.0 % 7.7% 鉄道道路飛行機 関所 交通手段 割合 関所高 2: 中央道 車 64.1% 甲府駅 電車 12.0% 関所 7: 県道 17 号 車 7.4% 関所 6: 国道 20 号 車 1.3% 関所 4: 県道 23 号 車 1.2% 0.5% 95.3 % 4.3% 鉄道道路飛行機 関所 交通手段 割合 関所高 1: 中央道 車 56.4% 関所高 2: 中央道 車 11.8% 関所 1: 国道 20 号 車 6.4% 関所 3: 国道 141 号 車 6.4% 関所 6: 国道 20 号 車 5.1% 0.8% 90.4 % 埼玉県 8.9% 鉄道道路飛行機 関所 交通手段 割合 関所高 2: 中央道 車 33.9% 甲府駅 電車 7.9% 関所 7: 県道 17 号 車 7.3% 関所 6: 国道 20 号 車 5.9% 関所 3: 国道 141 号 車 5.8% 1.7% 千葉県 85.9 % 12.5 % 鉄道道路飛行機 関所 交通手段 割合 関所高 2: 中央道 車 33.9% 甲府駅 電車 15.5% 関所 7: 県道 17 号 車 7.9% 関所 6: 国道 20 号 車 7.7% 東京国際空港 飛行機 4.0% 静岡県 0.7% 99.3 % 鉄道道路飛行機 関所 交通手段 割合 関所高 2: 中央道 車 18.2% 関所 6: 国道 20 号 車 15.4% 関所 7: 県道 17 号 車 14.8% 関所 5: 国道 141 号 車 7.3% 関所高 1: 中央道 車 6.5% 岐阜県 0.6% 0.6% 98.8 % 鉄道道路飛行機 関所 交通手段 割合 関所高 1: 中央道 車 66.5% 関所高 2: 中央道 車 11.3% 関所 1: 国道 20 号 車 10.5% 関所 6: 国道 20 号 車 5.9% 関所 3: 国道 141 号 車 3.6% < 図表の見方 留意点 > 来訪数上位三県および三県以外の主要都道府県 ( 来訪者が多い順 ) から来訪する際の幹線交通手段の割合を算出し上位 5 位を並べた 211

13 (2) 観光圏に来訪する際の幹線交通手段と流入経路 ( 全交通手段 ) 流入経路の割合としては 中央自動車道が最も高く 東京方面からの来訪が 56.2% 諏訪方面からの来訪が 13.0% と 観光客の約 7 割が中央道を利用して来訪していた また 一般道における 南の玄関口 ( 関所 4~7 番 ) を通った割合の合計は約 18% であった 立ち寄り分析の結果も踏まえると 近隣の甲府市 甲斐市 笛吹市に立ち寄った観光客 ( 合計約 12%) は 再度高速に乗らず一般道経由で 4~7 番関所を通って来訪している可能性が高い 表 全交通機関流入経路割合 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 関所 交通手段 割合 関所高 2_ 中央道 車 56.2% 関所高 1_ 中央道 車 13.0% 関所 7_ 県道 17 号 車 7.8% 関所 6_ 国道 20 号 車 6.1% 甲府駅 電車 6.0% 関所 3_ 国道 141 号 車 3.8% 関所 4_ 県道 23 号 車 2.1% 関所 5_ 国道 141 号 車 1.5% 関所 1_ 国道 20 号 車 1.3% 関所 2_ 県道 17 号 車 0.8% その他 1.5% < 表の見方 留意点 > 観光圏に来訪する際の関所を 通過割合が高い順に抽出した ( 交通手段が対象 ) 212

14 (3) 出発地からの距離帯別交通手段と選択割合 観光圏の重心 (GIS を利用して幾何学的に重心を設定 ) から以下図表のような距離帯を設定し 距離帯ごとの交通手段について分析を行った 図 観光圏からの距離 ~ 100km ~ 100km 100~ 250km 250~ 500km 500~ 750km 750~ 1000km 八ヶ岳観光圏の距離別 交通分担率も特徴的である 500km 圏までは徐々に電車利用率が 10% 程度あるが 500km を越えると一気に電車利用率が下がる これは~500km 圏にある関東圏からの電車利用は比較的スムーズ ( 新宿 小淵沢間は JR 特急あずさ等が直通運転を行っている ) であるが 500~750km 圏にある関西圏からの直通電車はなく 利便性の面から電車利用率が急激に下がると考えられる 図 出発地からの距離帯別交通手段と選択割合 (2012 年 1 月 ~12 月 ) (N= 18,118 ) 750~ 1000km 39.9 % 3.7 % 56.3 % (N= 14,083 ) 500~ 750km 14.1 % 1.0 % 84.9 % ~ 100km 100~ 250km 250~ 500km 0.1% 2.2% % 10.1 % 8.2 % % 鉄道道路飛行機 97.6 % 89.3 % 88. 7% (N= 1,297,350 ) (N= 1,611,246 ) (N= 111,095 ) < 図の見方 留意点 > 距離帯別に交通手段選択割合を示した 213

15 3.3.2 ミクロ分析結果 1) 交流エリアでの滞在状況に関する基本分析 (1) 交流エリアへの観光客数 交流エリアの中で 観光客が滞在した比率が最も高いのは (27.2%) である 次いで の順となっている 交流エリア滞在せず の比率が 31.9% であり 3 分の 1 弱の観光客が交流エリアではないヶ所に滞在していることがみてとれる 図表 交流エリア別観光客数の比率 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 観光圏への観光客数に占める訪問者数の割合 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 25.9% 27.2% 3.4% 交流エリア 交流エリア訪問 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区原村ペンションビレッジ 8つの頂き 4.0% 2.1% 3.4% 6.1% 4.4% 8.6% 11.1% 交流エリア訪問せず 31.9% 順位 交流エリア 推計人数 比率 ( 対全観光客 ) 1 1,067, % 2 1,018, % 3 437, % 4 336, % 5 238, % 6 174, % 7 159, % 8 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 134, % 9 132, % 10 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 80, % < 図表の見方 留意点 > 観光圏への観光客のうち 25.9% の方が で滞在した とみる 観光圏への観光客数を母数として比率を算出した 複数の交流エリアに滞在する観光客もみられるため 上グラフの % の合計は 100% 超となる 214

16 (2) 滞在した交流エリアの箇所数 交流エリアに滞在した観光客のうち 約 68.0% は滞在箇所が 1 ヶ所に留まっている 3 ヶ所以上に滞在した観光客は 1 割にも満たないのが現状である 図 滞在した交流エリアの箇所数の割合 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 4 ヶ所以上 1.3% 3 ヶ所 6.6% 2 ヶ所 24.0% 1 ヶ所 68.0% < 図の見方 留意点 > 観光圏の交流エリアに滞在した観光客のうち 24.0% の方は 2 ヶ所の交流エリアに滞在した とみる 観光圏の交流エリアに滞在した観光客を母数として割合を算出した 215

17 (3) 交流エリアでの平均滞在時間 交流エリアでの平均滞在時間は概ね 3 時間を超えている 最も平均滞在時間が短いのは オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 (2 時間 55 分 ) であった 図表 交流エリア別平均滞在時間 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 観光圏平均 0: 00 1: 00 2: 00 3: 00 4: 00 5: 00 6: 00 7: 00 3:33 4:18 5:11 4:22 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 2:55 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 3:08 3:47 4:42 3:52 3:04 順位 交流エリア 平均滞在時間 1 5:11 2 4:42 3 4:22 4 4:18 5 3:52 6 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 3:47 7 3:33 8 3:08 9 3:04 10 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 2:55 平均 3 時間 52 分 < 図表の見方 留意点 > に滞在した観光客は 平均して 3 時間 33 分の間 に滞在した とみる ここでの平均滞在時間は 午前 10 時から午後 6 時までの 8 時間の滞在時間を意味する 上グラフの横軸ラベル括弧内の時間は 各交流エリアでの観光客数によって加重平均した 1 ヶ所あたりの平均滞在時間を意味する 観光圏で交流エリアに滞在した観光客は 1 つの交流エリアにおいて.3 時間 52 分滞在している とみる 216

18 2) 曜日 季節との関連分析 (1) 交流エリア別平日 休日別の滞在者数 割合 平均滞在時間 平日 休日別の延べ滞在者数を比較すると 富士見高原滞在促進 オオムラサキ 神代桜こめの郷交流と北杜市 歴史と名水の里交流以外の 7 交流エリアは 休日のほうが平日より滞在者数が多かった 富士見町 入笠山交流は 休日の滞在者の割合が 66.2% と特に高かった 図 交流エリア別平日 休日別の延べ滞在者数 (2012 年 1 月 ~12 月 ) ( 人 ) 0 300, , ,000 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 原村ペンションビレッジ 8つの頂き 70, , , ,936 52,315 43,986 98, , , ,574 66, , , , , , , , , ,174 平日 休日 図 交流エリア別平日 休日別の延べ滞在者割合 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 46.7% 53.3% 45.9% 54.1% 38.8% 61.2% 52.1% 47.9% オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 54.3% 45.9% 45.7% 54.1% 平日休日 45.6% 54.4% 33.8% 66.2% 41.5% 58.5% 50.3% 49.7% 217

19 平日 休日別に 1 日あたりの滞在者数を比較すると どの交流エリアも休日の滞在者のほうが平日を大きく上回った 最も休日 / 平日比が大きかったのはで 休日が平日の 4.21 倍だった 最も差が小さかったのはオオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区で 同 1.81 倍だった 図表 交流エリア別平日 休日別の1 日あたり滞在者数 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 交流エリア 平日 ( 人 ) 休日 ( 人 ) 休日 / 平日比 2,553 6, ,936 7, オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 394 1, , , , ,041 2, ( 人 ) 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 2,553 2, , , , ,917 1,041 2,216 6,287 7,467 平日 休日 218

20 平日 休日別の平均滞在時間を比較したところ 特に顕著な差は見られなかった 多くの交流エリアは 平日の平均滞在時間のほうが長い傾向にあるが 阿蘇内牧温泉と宮原商店街は休日の平均滞在時間のほうが長かった 図 交流エリア別平日 休日別の 1 日あたり平均滞在時間 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 観光圏平均 1:00 2:00 3:00 4:00 5:00 小海線沿線滞在促進地区 ( 小淵沢 ) 小海線沿線滞在促進地区 ( 清里 大泉 ) 2:56 2:45 2:50 3:11 3:11 3:11 4:00 4:15 4:09 3:17 3:27 3:23 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 2:29 2:45 2:37 2:52 2:39 2:45 2:34 2:46 2:41 2:26 2:40 2:34 2:46 2:42 2:44 平日休日平均滞在時間 3:57 4:24 4:15 < 図表の見方 留意点 > 平日 休日別は 滞在者の 1 人日あたりの平均滞在時間を集計しているため 他の平均滞在時間の集計より短くなっている 例えば同一交流エリアに 2 日間滞在し 1 日目に 4 時間 2 日目に 5 時間滞在した場合 滞在時間合計 9 時間 滞在者数 2 名のため 平均滞在時間は 4.5 時間となる 他の集計では 1 人が複数日滞在した場合も 1 人とカウントし 滞在中の合計滞在時間を集計している 例えば同一交流エリアに 2 日間滞在し 1 日目に 4 時間 2 日目に 5 時間滞在した場合 滞在時間合計 9 時間 滞在者数 1 名のため 平均滞在時間は 9 時間となる 219

21 (2) 交流エリア別季節別 / 月別滞在者数 季節別の延べ滞在者数を比較すると 増富温泉郷と富士見町 入笠山交流以外は 夏が最も滞在者数が多く 冬が最も少なかった 四季の滞在客数の割合は どの交流エリアもほぼ同様の推移を見せた 増富温泉郷は 秋の滞在者数が最も多く 次いで夏 > 春 > 冬となった 紅葉の名所である通仙峡があるためと考えられる 富士見町 入笠山交流は 冬の滞在者数が 42.5% と突出して高く 次いで夏 > 春 > 秋となった スキー客が多いためと考えられる オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流は 春の割合が 31.3% と他の地区に比べて高かった 図 交流エリア別季節別延べ滞在者数 (2012 年 1 月 ~12 月 ) ( 人 ) 0 200, , , , , , , , , , , ,431 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 32,200 61,197 72,322 15,992 46,360 96,143 61,076 36,222 30,160 28,896 24,901 12,344 40,152 97,516 48,011 29,295 60, ,648 64,083 36,677 42,474 42,922 28,442 84, , , ,902 84, , , ,814 64,111 春夏秋冬 春は 3~5 月 夏は 6~8 月 秋は 9~11 月 冬は 12~2 月を集計した 220

22 図 交流エリア別季節別延べ滞在者割合 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 22.2% 37.8% 26.0% 14.0% 20.5% 39.8% 28.2% 11.5% 17.7% 33.7% 39.8% 8.8% 19.3% 40.1% 25.5% 15.1% オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 31.3% 30.0% 25.9% 12.8% 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 18.7% 45.4% 22.3% 13.6% 20.3% 46.0% 21.4% 12.3% 21.5% 21.7% 14.4% 42.5% 20.8% 37.0% 27.6% 14.6% 22.1% 37.9% 27.6% 12.4% 春夏秋冬 季節別の平均滞在時間をみてみると 総じて季節間の差が小さかった 以下 結果について記述する 富士見高原は 夏の平均滞在時間が約 5 時間と最も長く 冬が最も短く約 3 時間だった 三代校舎ふれあいの郷 北杜市 八ヶ岳横断歩道 北杜市 歴史と名水の里は 冬の平均滞在時間が最も長く 最も短い季節との差が約 1~1 時間半だった オオムラサキ 神代桜は 秋の平均滞在時間が最も長く約 3 時間半だった 滞在者が多い春の平均滞在時間は約 2 時間 22 分と 最も短かった 小梅線沿線 ( 清里 大泉 ) 増富温泉郷 原村 富士見 入笠山交流は 季節間の差が 30 分以下と 顕著な差は見られなかった 221

23 図 交流エリア別季節別平均滞在時間 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 1:00 2:00 3:00 4:00 5:00 6:00 3:26 3:36 3:21 4:05 4:08 4:22 4:14 4:36 5:07 5:06 5:13 5:12 3:09 4:15 4:19 4:54 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 2:22 2:53 3:34 3:13 3:56 3:52 3:32 3:47 春夏秋冬 2:42 3:16 3:35 4:08 4:53 4:46 4:57 4:28 3:18 4:06 3:51 4:48 2:59 3:05 2:47 3:53 月別の滞在者数をみてみると 多くの交流エリアが 8 月の滞在者数が最も多く 2 月の滞在者数が最も少なかった オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流は 桜の季節である 4 月の滞在者数が最も多かった 富士見町 入笠山交流は 2 月の滞在者数が最も多く 1-3 月に多く集客していた 11 月の滞在者数が最も少なかった 増富温泉郷は 1-3 月の滞在者数が 2.0% 以下と 特に低い割合にとどまった 222

24 月推計人数 ( 人 ) 割合月推計人数 ( 人 ) 割合小海線沿線滞在促進地区(小淵沢)月推計人数 ( 人 ) 割合月推計人数 ( 人 ) 割合月推計人数 ( 人 ) 割合月推計人数 ( 人 ) 割合オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区表 交流エリア別月別延べ滞在者数と割合 ( 表 )(2012 年 1 月 ~12 月 ) 赤網掛けが最大値 青が最小値を示す 小2012 年 1 月 76, % 海2012 年 1 月 70, % 2012 年 2 月 47, % 線2012 年 2 月 51, % 沿2012 年 3 月 81, % 線2012 年 3 月 69, % 2012 年 4 月 83, % 滞2012 年 4 月 90, % 在2012 年 5 月 138, % 促2012 年 5 月 167, % 2012 年 6 月 111, % 進2012 年 6 月 117, % 2012 年 7 月 150, % 地2012 年 7 月 173, % 区2012 年 8 月 254, % (2012 年 8 月 346, % 清2012 年 9 月 139, % 里2012 年 9 月 181, % 2012 年 10 月 111, % 大2012 年 10 月 155, % 2012 年 11 月 104, % 泉2012 年 11 月 114, % )2012 年 12 月 67, % 2012 年 12 月 61, % 合計 1,367,553 合計 1,600, 年 1 月 3, % 2012 年 1 月 15, % 2012 年 2 月 3, % 2012 年 2 月 10, % 富2012 年 3 月 3, % 士2012 年 3 月 10, % 2012 年 4 月 10, % 見2012 年 4 月 13, % 高2012 年 5 月 18, % 原2012 年 5 月 22, % 2012 年 6 月 13, % 滞2012 年 6 月 15, % 在2012 年 7 月 20, % 促2012 年 7 月 30, % 2012 年 8 月 27, % 進2012 年 8 月 50, % 地2012 年 9 月 17, % 区2012 年 9 月 28, % 2012 年 10 月 32, % 2012 年 10 月 18, % 2012 年 11 月 22, % 2012 年 11 月 13, % 2012 年 12 月 8, % 2012 年 12 月 10, % 合計 181,711 合計 239, 年 1 月 4, % 原2012 年 1 月 11, % 2012 年 2 月 2, % 村2012 年 2 月 7, % ペ2012 年 3 月 5, % ン2012 年 3 月 6, % シ2012 年 4 月 15, % ョ2012 年 4 月 9, % ン2012 年 5 月 8, % ビ2012 年 5 月 23, % 2012 年 6 月 5, % レ2012 年 6 月 11, % ッ2012 年 7 月 9, % ジ2012 年 7 月 31, % 2012 年 8 月 13, % 2012 年 8 月 54, % 2012 年 9 月 8, % 8つ2012 年 9 月 20, % の2012 年 10 月 7, % 頂2012 年 10 月 17, % き2012 年 11 月 8, % 2012 年 11 月 9, % 2012 年 12 月 4, % 2012 年 12 月 10, % 合計 96,301 合計 214,

25 月推計人数 ( 人 ) 割合月推計人数 ( 人 ) 割合月推計人数 ( 人 ) 割合月推計人数 ( 人 ) 割合月推計人数 ( 人 ) 割合総計2012 年 1 月 11, % 2012 年 1 月 37, % 2012 年 2 月 7, % 2012 年 2 月 37, % 富2012 年 3 月 14, % 士2012 年 3 月 22, % 見2012 年 4 月 17, % 町2012 年 4 月 8, % 2012 年 5 月 29, % 入2012 年 5 月 12, % 2012 年 6 月 26, % 笠2012 年 6 月 11, % 2012 年 7 月 29, % 山2012 年 7 月 14, % 交2012 年 8 月 81, % 流2012 年 8 月 16, % 2012 年 9 月 23, % 地2012 年 9 月 14, % 区2012 年 10 月 22, % 2012 年 10 月 7, % 2012 年 11 月 17, % 2012 年 11 月 6, % 2012 年 12 月 17, % 2012 年 12 月 9, % 合計 299,099 合計 197, 年 1 月 32, % 北2012 年 1 月 21, % 2012 年 2 月 18, % 杜2012 年 2 月 18, % 市2012 年 3 月 28, % 2012 年 3 月 23, % 2012 年 4 月 35, % 歴2012 年 4 月 38, % 史2012 年 5 月 56, % と2012 年 5 月 52, % 2012 年 6 月 47, % 名2012 年 6 月 35, % 水2012 年 7 月 59, % の2012 年 7 月 55, % 2012 年 8 月 106, % 里2012 年 8 月 104, % 交2012 年 9 月 65, % 流2012 年 9 月 51, % 2012 年 10 月 51, % 地2012 年 10 月 51, % 区2012 年 11 月 43, % 2012 年 11 月 40, % 2012 年 12 月 33, % 2012 年 12 月 24, % 合計 578,917 合計 517, 年 1 月 284, % 2012 年 2 月 205, % 2012 年 3 月 266, % 2012 年 4 月 322, % 2012 年 5 月 529, % 2012 年 6 月 397, % 2012 年 7 月 574, % 2012 年 8 月 1,056, % 2012 年 9 月 552, % 2012 年 10 月 476, % 2012 年 11 月 380, % 2012 年 12 月 249, % 合計 5,293,

26 図 交流エリア別月別延べ滞在者数 ( グラフ )(2012 年 1 月 ~12 月 ) ( 人 ) 0 100, , , ,000 ( 人 ) 0 100, , , , 年 01 月 2012 年 02 月 2012 年 03 月 2012 年 04 月 2012 年 05 月 2012 年 06 月 2012 年 07 月 2012 年 08 月 2012 年 09 月 2012 年 10 月 2012 年 11 月 2012 年 12 月 76,989 47,980 81,036 83, , , , , , ,639 67, , 年 01 月 2012 年 02 月 2012 年 03 月 2012 年 04 月 2012 年 05 月 2012 年 06 月 2012 年 07 月 2012 年 08 月 2012 年 09 月 2012 年 10 月 2012 年 11 月 2012 年 12 月 70,470 51,269 69,248 90, , , , , , ,595 61, , 年 01 月 2012 年 02 月 2012 年 03 月 2012 年 04 月 2012 年 05 月 2012 年 06 月 2012 年 07 月 2012 年 08 月 2012 年 09 月 2012 年 10 月 2012 年 11 月 2012 年 12 月 ( 人 ) 0 100, , , ,000 3,673 3,455 3,664 10,379 18,157 13,345 20,139 27,713 17,555 32,178 22,589 8, 年 01 月 2012 年 02 月 2012 年 03 月 2012 年 04 月 2012 年 05 月 2012 年 06 月 2012 年 07 月 2012 年 08 月 2012 年 09 月 2012 年 10 月 2012 年 11 月 2012 年 12 月 ( 人 ) 0 100, , , ,000 15,011 10,774 10,518 13,299 22,543 15,622 30,131 50,390 28,702 18,929 13,445 10,437 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 ( 人 ) 0 100, , , ,000 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き ( 人 ) 0 100, , , , 年 01 月 2012 年 02 月 2012 年 03 月 2012 年 04 月 2012 年 05 月 2012 年 06 月 2012 年 07 月 2012 年 08 月 2012 年 09 月 2012 年 10 月 2012 年 11 月 2012 年 12 月 4,865 2,934 5,955 15,580 8,625 5,938 9,521 13,437 8,704 7,975 8,222 4, 年 01 月 2012 年 02 月 2012 年 03 月 2012 年 04 月 2012 年 05 月 2012 年 06 月 2012 年 07 月 2012 年 08 月 2012 年 09 月 2012 年 10 月 2012 年 11 月 2012 年 12 月 11,281 7,307 6,964 9,499 23,689 11,050 31,724 54,742 20,483 17,642 9,886 10,

27 ( 人 ) 0 100, , , , 年 01 月 2012 年 02 月 2012 年 03 月 2012 年 04 月 2012 年 05 月 2012 年 06 月 2012 年 07 月 2012 年 08 月 2012 年 09 月 2012 年 10 月 2012 年 11 月 2012 年 12 月 11,372 7,317 14,604 17,057 29,030 26,779 29,329 81,540 23,771 22,356 17,956 17, 年 01 月 2012 年 02 月 2012 年 03 月 2012 年 04 月 2012 年 05 月 2012 年 06 月 2012 年 07 月 2012 年 08 月 2012 年 09 月 2012 年 10 月 2012 年 11 月 2012 年 12 月 ( 人 ) 0 100, , , ,000 37,027 37,916 22,089 8,383 12,002 11,830 14,700 16,392 14,756 7,521 6,165 9, 年 01 月 2012 年 02 月 2012 年 03 月 2012 年 04 月 2012 年 05 月 2012 年 06 月 2012 年 07 月 2012 年 08 月 2012 年 09 月 2012 年 10 月 2012 年 11 月 2012 年 12 月 ( 人 ) 0 100, , , ,000 32,619 18,407 28,437 35,686 56,451 47,611 59, ,828 65,628 51,151 43,123 33, 年 01 月 2012 年 02 月 2012 年 03 月 2012 年 04 月 2012 年 05 月 2012 年 06 月 2012 年 07 月 2012 年 08 月 2012 年 09 月 2012 年 10 月 2012 年 11 月 2012 年 12 月 ( 人 ) 0 100, , , ,000 21,093 18,073 23,625 38,109 52,581 35,902 55, ,729 51,389 51,409 40,016 24, 年 01 月 2012 年 02 月 2012 年 03 月 2012 年 04 月 2012 年 05 月 2012 年 06 月 2012 年 07 月 2012 年 08 月 2012 年 09 月 2012 年 10 月 2012 年 11 月 2012 年 12 月 総計 ( 人 ) 0 500,000 1,000,000 1,500, , , , , , , , , , , ,121 1,056,

28 3) 出発地との関連分析 (1) 出発都道府県 ( 観光客数上位 10 位まで ) 別交流エリアへの滞在者数の比率 出発都道府県別に分析すると 近場と遠方とでは 滞在の様相が異なることが明らかになった 以下 結果について記述する 概ね出発都道府県によらず への訪問比率が高い一方 岐阜県 観光圏を構成する長野県 山梨県からの観光客については これらエリアへの訪問比率が低めである 岐阜県 観光圏を構成する長野県 山梨県からの観光客は 交流エリアを訪問しない人の比率が 4 割超と高い 観光圏を通過するのみの方が含まれている可能性があり 今後の分析に際しての要留意事項と考えられる 表 出発都道府県 ( 観光客数上位 10 位まで ) 別交流エリアへの滞在者数の比率 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 順位 都道府県 小海線沿線滞在促進地区 ( 小淵沢 ) 小海線沿線滞在促進地区 ( 清里 大泉 ) 交流エリア訪問 オオムラ原村ペンサキ 神代ションビ桜とこめのレッジ 8つ郷交流地の頂き区 三代校舎ふれあいの里 ひま 交流エリア訪問せず わり畑とフラワーセンター 1 位 東京都 31.9% 36.5% 4.5% 5.4% 2.1% 4.3% 7.2% 5.6% 13.4% 12.2% 18.7% 2 位 山梨県 17.5% 18.8% 2.7% 3.3% 3.8% 0.5% 6.8% 1.6% 5.1% 7.6% 41.2% 3 位 長野県 18.8% 12.8% 0.7% 4.4% 0.9% 4.3% 1.9% 2.5% 3.3% 4.7% 54.9% 4 位 神奈川県 31.4% 33.6% 4.7% 5.5% 2.0% 4.9% 7.3% 7.6% 11.6% 13.6% 19.5% 5 位 埼玉県 29.6% 34.2% 6.8% 3.0% 2.0% 3.6% 8.6% 3.7% 9.8% 15.9% 21.7% 6 位 静岡県 30.6% 27.9% 4.7% 3.2% 1.1% 2.4% 8.2% 11.8% 5.8% 15.2% 20.9% 7 位 愛知県 32.1% 30.5% 1.2% 3.9% 0.7% 6.0% 6.4% 6.9% 10.8% 12.3% 28.5% 8 位 千葉県 33.2% 40.3% 4.5% 3.0% 1.7% 5.4% 7.3% 2.7% 11.0% 18.1% 16.0% 9 位 岐阜県 24.4% 17.8% 2.8% 2.0% 5.2% 3.3% 6.9% 11.5% 50.4% 10 位 大阪府 28.3% 32.9% 1.3% 2.4% 4.4% 2.6% 4.1% 9.2% 10.8% 37.7% < 表の見方 留意点 > 東京都からやってきた観光圏への観光客のうち 31.9% の方が で滞在した とみる 出発都道府県ごとの観光圏への観光客数を母数として比率を算出した 複数の交流エリアに滞在する観光客もみられるため 各行の % の合計はそれぞれ 100% 超となる 227

29 図 出発都道府県 ( 観光客数上位 10 位まで ) 別交流エリアへの滞在者数の比率 (2012 年 1 月 ~12 月 ) グラフ版 (1/2) 交流エリア 交流エリ 東京都 交流エリア訪問 ア訪問せず 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 31.9% 36.5% 4.5% 5.4% オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 2.1% 原村ペンションビレッジ 8つの頂き 4.3% 7.2% 5.6% 13.4% 12.2% 18.7% 交流エリア 交流エリ 山梨県 交流エリア訪問 ア訪問せず 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 17.5% 18.8% 2.7% 3.3% オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 3.8% 原村ペンションビレッジ 8つの頂き 0.5% 6.8% 1.6% 5.1% 7.6% 41.2% 交流エリア 交流エリ 長野県 交流エリア訪問 ア訪問せず オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区原村ペンションビレッジ 8つの頂き 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 18.8% 12.8% 0.7% 4.4% 0.9% 4.3% 1.9% 2.5% 3.3% 4.7% 54.9% 神奈川県 交流エリア 交流エリ 交流エリア訪問 ア訪問せず 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 31.4% 33.6% 4.7% 5.5% オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 2.0% 原村ペンションビレッジ 8つの頂き 4.9% 7.3% 7.6% 11.6% 13.6% 19.5% 交流エリア 交流エリ 埼玉県 交流エリア訪問 ア訪問せず 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 29.6% 34.2% 6.8% 3.0% オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 2.0% 原村ペンションビレッジ 8つの頂き 3.6% 8.6% 3.7% 9.8% 15.9% 21.7% 交流エリ 静岡県 交流エリア 交流エリア訪問 ア訪問せず 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 30.6% 27.9% 4.7% 3.2% オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 1.1% 原村ペンションビレッジ 8つの頂き 2.4% 8.2% 11.8% 5.8% 15.2% 20.9% 228

30 図表 出発都道府県 ( 観光客数上位 10 位まで ) 別交流エリアへの滞在者数の比率 (2012 年 1 月 ~12 月 ) グラフ版 (2/2) 交流エリア 交流エリ 愛知県 交流エリア訪問 ア訪問せず 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 32.1% 30.5% 1.2% 3.9% オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 0.7% 原村ペンションビレッジ 8つの頂き 6.0% 6.4% 6.9% 10.8% 12.3% 28.5% 交流エリア 交流エリ 千葉県 交流エリア訪問 ア訪問せず 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 33.2% 40.3% 4.5% 3.0% オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 1.7% 原村ペンションビレッジ 8つの頂き 5.4% 7.3% 2.7% 11.0% 18.1% 16.0% 交流エリア 交流エリ 岐阜県 交流エリア訪問 ア訪問せず 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 24.4% 17.8% 0.0% 2.8% オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 0.0% 原村ペンションビレッジ 8つの頂き 2.0% 5.2% 3.3% 6.9% 11.5% 50.4% 交流エリ 大阪府 交流エリア 交流エリア訪問 ア訪問せず オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区原村ペンションビレッジ 8つの頂き 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 1.3% 2.4% 0.0% 4.4% 2.6% 4.1% 9.2% 10.8% 28.3% 32.9% 37.7% 229

31 (2) 出発地の距離帯別交流エリアへの滞在者数の比率 出発地の距離帯別に分析すると 近場と遠方とでは 滞在の様相が異なることが明らかになった 以下 結果について記述する 100~250km 未満 からの観光客は を訪問する観光客の比率が他の距離帯と比して高い これらのエリアからの観光客に人気のエリアといえる 100km 未満 250~500km 未満 からの観光客は 交流エリアを訪問しない人の比率がそれぞれ約 4 割 5 割弱と圧倒的に高い 観光圏を通過するのみの方が含まれている可能性があり 今後の分析に際しての要留意事項と考えられる 表 出発地の距離帯別交流エリアへの滞在者数の比率 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 距離帯 小海線沿線滞在促進地区 ( 小淵沢 ) 小海線沿線滞在促進地区 ( 清里 大泉 ) 交流エリア訪問 オオムラ原村ペンサキ 神代ションビ桜とこめのレッジ 8つ郷交流地の頂き区 三代校舎ふれあいの里 ひま 交流エリア訪問せず わり畑とフラワーセンター 100km 未満 21.2% 21.1% 2.8% 3.6% 2.5% 2.2% 5.3% 3.4% 5.6% 8.7% 39.6% 100~250km 未満 31.0% 33.4% 4.1% 4.7% 1.7% 4.6% 7.3% 5.7% 11.5% 13.6% 22.8% 250~500km 未満 21.8% 26.8% 2.0% 2.3% 1.8% 3.9% 2.2% 3.3% 8.8% 10.9% 46.3% 500~750km 未満 19.8% 11.2% 3.3% 2.6% 14.4% 52.1% 750~1,000km 未満 21.6% 23.6% 2.0% 9.2% 6.6% 50.4% 1,000km 以上 62.3% 41.0% < 表の見方 留意点 > 観光圏から 500~750km 未満の距離帯からやってきた観光圏への観光客のうち 19.8% の方が 小海線沿線滞在促進地区 ( 小淵沢 ) で滞在した とみる 出発地の距離帯ごとの観光圏への観光客数を母数として比率を算出した 複数の交流エリアに滞在する観光客もみられるため 各行の % の合計はそれぞれ 100% 超となる 230

32 図 出発地の距離帯別交流エリアへの滞在者数の比率 (2012 年 1 月 ~12 月 ) グラフ版 交流エリア 交流エリ 交流エリア訪問 ア訪問せず 100km 未満 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 21.2% 21.1% 2.8% 3.6% オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 2.5% 原村ペンションビレッジ 8つの頂き 2.2% 5.3% 3.4% 5.6% 8.7% 39.6% 交流エリア 交流エリ 100~250km 未満 交流エリア訪問 ア訪問せず 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 31.0% 33.4% 4.1% 4.7% オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 1.7% 原村ペンションビレッジ 8つの頂き 4.6% 7.3% 5.7% 11.5% 13.6% 22.8% 交流エリア 交流エリ 250~500km 未満 交流エリア訪問 ア訪問せず 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 21.8% 26.8% 2.0% 2.3% オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 1.8% 原村ペンションビレッジ 8つの頂き 3.9% 2.2% 3.3% 8.8% 10.9% 46.3% 交流エリア 交流エリ 500~750km 未満 交流エリア訪問 ア訪問せず オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区原村ペンションビレッジ 8つの頂き 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 19.8% 11.2% 0.0% 0.0% 0.0% 3.3% 0.0% 0.0% 2.6% 14.4% 52.1% 交流エリア 交流エリ 750~1,000km 未満 交流エリア訪問 ア訪問せず 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 21.6% 23.6% 0.0% 0.0% オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 0.0% 原村ペンションビレッジ 8つの頂き 0.0% 2.0% 0.0% 9.2% 6.6% 50.4% 交流エリア 交流エリ 1,000km 以上 交流エリア訪問 ア訪問せず オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区原村ペンションビレッジ 8つの頂き 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 41.0% 231

33 (3) 出発都道府県 ( 観光客数上位 10 位まで ) 別交流エリアの滞在箇所数の割合 出発都道府県別に分析すると 近場と遠方とでは 滞在の様相が異なることが明らかになった 以下 結果について記述する 観光圏の構成 2 県からの観光客は その 8 割超が 1 ヶ所のみの訪問に留まっている 近場 であるため 明確な目的地である交流エリアがあり 直行直帰型 の観光になりがちであるといえる その他の都道府県からの観光客についても 1 ヶ所のみの訪問に留まる人が 過半数を占めている 表 出発都道府県 ( 観光客数上位 10 位まで ) 別交流エリアの滞在箇所数の割合 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 順位 都道府県 交流エリア訪問 1ヶ所 2ヶ所 3ヶ所 4ヶ所以上 1 東京都 61.0% 28.2% 9.1% 1.7% 2 山梨県 86.2% 12.4% 1.3% 3 長野県 81.7% 16.4% 1.9% 4 神奈川県 61.5% 27.7% 8.4% 2.4% 5 埼玉県 62.3% 27.6% 8.2% 1.9% 6 静岡県 68.3% 24.3% 6.3% 1.1% 7 愛知県 58.8% 29.5% 9.9% 1.8% 8 千葉県 59.9% 30.0% 9.0% 1.1% 9 岐阜県 63.4% 25.5% 8.3% 2.8% 10 大阪府 61.1% 27.4% 8.5% 3.0% < 表の見方 留意点 > 東京都からやってきて 観光圏の交流エリアに滞在した観光客のうち 28.2% の方は 2 ヶ所の交流エリアに滞在した とみる 出発都道府県ごとの観光圏の交流エリアに滞在した観光客を母数として割合を算出した 232

34 図 出発都道府県 ( 観光客数上位 10 位まで ) 別交流エリアの滞在箇所数の割合 (2012 年 1 月 ~12 月 ) グラフ版 0% 20% 40% 60% 80% 100% 東京都 61.0% 28.2% 9.1% 1.7% 山梨県 86.2% 12.4% 1.3% 0.0% 長野県 81.7% 16.4% 1.9% 0.0% 神奈川県 61.5% 27.7% 8.4% 2.4% 埼玉県 62.3% 27.6% 8.2% 1.9% 静岡県 68.3% 24.3% 6.3% 1.1% 愛知県 58.8% 29.5% 9.9% 1.8% 千葉県 59.9% 30.0% 9.0% 1.1% 岐阜県 63.4% 25.5% 8.3% 2.8% 大阪府 61.1% 27.4% 8.5% 3.0% 1 ヶ所 2 ヶ所 3 ヶ所 4 ヶ所以上 233

35 (4) 出発地の距離帯別交流エリアの滞在箇所数の割合 出発地の距離帯別に分析すると 近場と遠方とでは滞在の様相が異なることが明らかになった 以下 結果について記述する 100~500km 未満 を除く地域からの観光客は その 7 割超が 1 ヶ所のみの訪問に留まっている 一方 100~500km 未満 からの観光客は 2 ヶ所以上の訪問比率も高いことが分かる 観光圏から遠ければ滞在箇所が増えるといった傾向は特にみられない 表 出発地の距離帯別交流エリアの滞在箇所数の割合 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 距離帯 交流エリア訪問 1ヶ所 2ヶ所 3ヶ所 4ヶ所以上 100km 未満 78.0% 18.1% 3.4% 0.5% 100~250km 未満 60.8% 28.4% 9.0% 1.9% 250~500km 未満 58.6% 29.5% 9.3% 2.6% 500~750km 未満 83.5% 14.7% 750~1,000km 未満 74.6% 16.0% 9.5% 1,000km 以上 83.7% < 表の見方 留意点 > 観光圏から 500~750km 未満の距離帯からやってきて 観光圏の交流エリアに滞在した観光客のうち 14.7% の方は 2 ヶ所の交流エリアに滞在した とみる 出発地の距離帯ごとの観光圏の交流エリアに滞在した観光客を母数として割合を算出した 234

36 図 出発地の距離帯別交流エリアの滞在箇所数の割合 (2012 年 1 月 ~12 月 ) グラフ版 0% 20% 40% 60% 80% 100% 100km 未満 78.0% 18.1% 3.4% 0.5% 100~250km 未満 60.8% 28.4% 9.0% 1.9% 250~500km 未満 58.6% 29.5% 9.3% 2.6% 500~750km 未満 83.5% 14.7% 0.0% 750~ 1,000km 未満 74.6% 16.0% 9.5% 0.0% 1,000km 以上 83.7% 0.0% 1 ヶ所 2 ヶ所 3 ヶ所 4 ヶ所以上 235

37 (5) 出発都道府県 ( 観光客数上位 10 位まで ) 別交流エリアでの平均滞在時間 出発都道府県別に分析すると 近場と遠方とでは 平均滞在時間の様相が異なることが明らかになった 以下 結果について記述する 最も 1 ヶ所あたりの滞在時間が長いのは 4 時間 19 分の東京都からの観光客である 一方 岐阜県からの観光客は 1 ヶ所あたりの滞在時間が 3 時間を割り込んでいる 1 ヶ所あたりの滞在時間が長い交流エリアとしては などが挙げられ 出発地の都道府県に係らず同様の傾向がみられる 表 出発都道府県 ( 観光客数上位 10 位まで ) 別交流エリアでの平均滞在時間 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 順位 都道府県 小海線沿線滞在促進地区 ( 小淵沢 ) 小海線沿線滞在促進地区 ( 清里 大泉 ) 交流エリア訪問 オオムラ原村ペンサキ 神代ションビ桜とこめのレッジ 8つ郷交流地の頂き区 三代校舎ふれあいの里 ひま 滞在人数での加重平均 わり畑とフラワーセンター 1 位 東京都 4:00 4:57 5:45 4:29 2:59 3:53 3:36 4:22 4:30 3:05 4:19 2 位 山梨県 3:39 3:49 4:32 5:17 3:02 4:07 3:18 4:42 3:04 3:19 3:42 3 位 長野県 3:17 3:14 4:00 4:05 3:07 3:37 2:14 4:23 2:51 2:44 3:19 4 位 神奈川県 3:20 4:34 4:55 4:03 2:19 3:31 2:58 4:52 3:49 3:09 3:52 5 位 埼玉県 3:30 4:09 5:00 3:12 2:40 3:28 3:28 5:00 3:09 3:00 3:43 6 位 静岡県 2:37 3:22 5:09 4:47 1:39 2:33 2:09 4:35 3:55 3:16 3:18 7 位 愛知県 3:09 3:46 5:17 3:50 0:59 3:48 3:17 5:15 4:41 2:42 3:39 8 位 千葉県 4:13 4:13 4:23 3:07 3:27 5:52 2:02 4:31 2:53 2:55 3:50 9 位 岐阜県 2:38 3:03 3:24 3:31 3:29 6:13 1:56 2:44 2:58 10 位 大阪府 3:33 3:57 0:35 6:05 4:05 2:45 4:25 3:25 2:33 3:36 < 表の見方 留意点 > 東京都からきて に滞在した観光客は 平均して 4 時間の間 に滞在した とみる ここでの平均滞在時間は 午前 10 時から午後 6 時までの 8 時間の滞在時間を意味する 上表の 滞在人数での加重平均値 は 出発都道府県ごとの各交流エリアでの観光客数によって加重平均した 1 ヶ所あたりの平均滞在時間を意味する 東京都からきて 観光圏で交流エリアに滞在した観光客は 1 つの交流エリアにおいて 4 時間 19 分滞在している とみる 上表において としたヶ所については サンプル数が少ないために秘匿したことを意味する 236

38 図 出発都道府県 ( 観光客数上位 10 位まで ) 別交流エリアでの平均滞在時間 (2012 年 1 月 ~12 月 ) グラフ版 (1/2) 東京都 都道府県平均 山梨県 都道府県平均 0: 00 1: 00 2: 00 3: 00 4: 00 5: 00 6: 00 7: 00 0: 00 1: 00 2: 00 3: 00 4: 00 5: 00 6: 00 7: 00 4:00 3:39 4:57 3:49 5:45 4:32 4:29 5:17 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 2:59 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 3:02 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 3:53 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 4:07 3:36 3:18 4:22 4:42 4:30 3:04 3:05 3:19 長野県 都道府県平均 神奈川県 都道府県平均 0: 00 1: 00 2: 00 3: 00 4: 00 5: 00 6: 00 7: 00 0: 00 1: 00 2: 00 3: 00 4: 00 5: 00 6: 00 7: 00 3:17 3:20 3:14 4:34 4:00 4:55 4:05 4:03 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 3:07 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 2:19 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 3:37 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 3:31 2:14 2:58 4:23 4:52 2:51 3:49 2:44 3:09 埼玉県 都道府県平均 静岡県 都道府県平均 0: 00 1: 00 2: 00 3: 00 4: 00 5: 00 6: 00 7: 00 0: 00 1: 00 2: 00 3: 00 4: 00 5: 00 6: 00 7: 00 3:30 2:37 4:09 3:22 5:00 5:09 3:12 4:47 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 2:40 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 1:39 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 3:28 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 2:33 3:28 2:09 5:00 4:35 3:09 3:55 3:00 3:16 237

39 図 出発都道府県 ( 観光客数上位 10 位まで ) 別交流エリアでの平均滞在時間 (2012 年 1 月 ~12 月 ) グラフ版 (2/2) 愛知県 都道府県平均 千葉県 都道府県平均 0: 00 1: 00 2: 00 3: 00 4: 00 5: 00 6: 00 7: 00 0: 00 1: 00 2: 00 3: 00 4: 00 5: 00 6: 00 7: 00 3:09 4:13 3:46 4:13 5:17 4:23 3:50 3:07 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 0:59 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 3:27 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 3:48 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 5:52 3:17 2:02 5:15 4:31 4:41 2:53 2:42 2:55 岐阜県 都道府県平均 大阪府 都道府県平均 0: 00 1: 00 2: 00 3: 00 4: 00 5: 00 6: 00 7: 00 0: 00 1: 00 2: 00 3: 00 4: 00 5: 00 6: 00 7: 00 2:38 3:33 3:03 3:57 0:35 3:24 6:05 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 3:31 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 4:05 3:29 2:45 6:13 4:25 1:56 3:25 2:44 2:33 238

40 (6) 出発地の距離帯別交流エリアでの平均滞在時間 出発地の距離帯別に分析すると 近場と遠方とでは 平均滞在時間の様相が異なることが明らかになった 以下 結果について記述する 750km 以上 からの観光客は 1 ヶ所あたりの滞在時間が 5 時間超と 他の距離帯からの観光客に比して相対的に長い 遠方 からの観光客の方が じっくりと愉しむ 傾向にあるといえる 一方 100km 未満 からの観光客は 1 ヶ所あたりの滞在時間が 3 時間 36 分と 他の距離帯と比較して最も短い 近場からの観光客は 先を急ぐ 傾向にあるといえる 表 出発地の距離帯別交流エリアでの平均滞在時間 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 距離帯 小海線沿線滞在促進地区 ( 小淵沢 ) 小海線沿線滞在促進地区 ( 清里 大泉 ) 交流エリア訪問 オオムラ原村ペンサキ 神代ションビ桜とこめのレッジ 8つ郷交流地の頂き区 三代校舎ふれあいの里 ひま 滞在人数での加重平均 わり畑とフラワーセンター 100km 未満 3:28 3:48 4:50 4:37 3:04 3:26 3:00 4:21 3:19 3:06 3:36 100~250km 未満 3:36 4:36 5:25 4:09 2:24 3:56 3:15 4:50 4:06 3:03 4:00 250~500km 未満 3:22 4:18 4:39 4:44 5:59 4:11 2:31 5:51 3:37 3:11 3:54 500~750km 未満 5:22 2:02 4:00 6:13 2:08 3:42 750~1,000km 未満 5:21 6:04 6:23 2:50 5:12 1,000km 以上 4:58 12:56 7:33 < 表の見方 留意点 > 観光圏から 500~750km 未満の距離帯からきて に滞在した観光客は 平均して 5 時間 22 分の間かずら橋地区に滞在した とみる ここでの平均滞在時間は 午前 10 時から午後 6 時までの 8 時間の滞在時間を意味する 上表の 滞在人数での加重平均値 は 出発地の距離帯ごとの各交流エリアでの観光客数によって加重平均した 1 ヶ所あたりの平均滞在時間を意味する 観光圏から 500~750km 未満の距離帯からきて 観光圏で交流エリアに滞在した観光客は 1 つの交流エリアにおいて 3 時間 42 分滞在している とみる 239

41 図表 出発地の距離帯別交流エリアでの平均滞在時間 (2012 年 1 月 ~12 月 ) グラフ版 100km 未満 距離帯平均 100~250km 未満 距離帯平均 0: 00 3: 00 6: 00 9: 00 12: 00 15: 00 0: 00 3: 00 6: 00 9: 00 12: 00 15: 00 3:28 3:36 3:48 4:36 4:50 5:25 4:37 4:09 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 3:04 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 2:24 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 3:26 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 3:56 3:00 3:15 4:21 4:50 3:19 4:06 3:06 3:03 250~500km 未満 距離帯平均 500~750km 未満 距離帯平均 0: 00 3: 00 6: 00 9: 00 12: 00 15: 00 0: 00 3: 00 6: 00 9: 00 12: 00 15: 00 3:22 5:22 4:18 2:02 4:39 4:44 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 5:59 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 4:11 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 4:00 2:31 5:51 3:37 6:13 3:11 2:08 750~1,000km 未満 距離帯平均 1,000km 以上 距離帯平均 0: 00 3: 00 6: 00 9: 00 12: 00 15: 00 0: 00 3: 00 6: 00 9: 00 12: 00 15: 00 5:21 4:58 6:04 12:56 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 6:23 2:50 240

42 図 交流エリア別出発地の距離帯ごとの平均滞在時間 (2012 年 1 月 ~12 月 )(1/2) 交流エリア平均 0: 00 3: 00 6: 00 9: 00 12: 00 15: 00 交流エリア平均 0: 00 3: 00 6: 00 9: 00 12: 00 15: km 未満 3:28 100km 未満 3:48 100~250km 未満 3:36 100~250km 未満 4:36 250~500km 未満 3:22 250~500km 未満 4:18 500~750km 未満 5:22 500~750km 未満 2:02 750~1,000km 未満 5:21 750~1,000km 未満 6:04 1,000km 以上 4:58 1,000km 以上 12:56 交流エリア平均 0: 00 3: 00 6: 00 9: 00 12: 00 15: 00 交流エリア平均 0: 00 3: 00 6: 00 9: 00 12: 00 15: km 未満 4:50 100km 未満 4:37 100~250km 未満 5:25 100~250km 未満 4:09 250~500km 未満 4:39 250~500km 未満 4:44 500~750km 未満 500~750km 未満 750~1,000km 未満 750~1,000km 未満 1,000km 以上 1,000km 以上 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 交流エリア平均 0: 00 3: 00 6: 00 9: 00 12: 00 15: 00 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 交流エリア平均 0: 00 3: 00 6: 00 9: 00 12: 00 15: km 未満 3:04 100km 未満 3:26 100~250km 未満 2:24 100~250km 未満 3:56 250~500km 未満 5:59 250~500km 未満 4:11 500~750km 未満 500~750km 未満 4:00 750~1,000km 未満 750~1,000km 未満 1,000km 以上 1,000km 以上 241

43 図 交流エリア別出発地の距離帯ごとの平均滞在時間 (2012 年 1 月 ~12 月 )(2/2) 交流エリア平均 0: 00 3: 00 6: 00 9: 00 12: 00 15: 00 交流エリア平均 0: 00 3: 00 6: 00 9: 00 12: 00 15: km 未満 3:00 100km 未満 4:21 100~250km 未満 3:15 100~250km 未満 4:50 250~500km 未満 2:31 250~500km 未満 5:51 500~750km 未満 500~750km 未満 750~1,000km 未満 750~1,000km 未満 1,000km 以上 1,000km 以上 交流エリア平均 0: 00 3: 00 6: 00 9: 00 12: 00 15: 00 交流エリア平均 0: 00 3: 00 6: 00 9: 00 12: 00 15: km 未満 3:19 100km 未満 3:06 100~250km 未満 4:06 100~250km 未満 3:03 250~500km 未満 3:37 250~500km 未満 3:11 500~750km 未満 6:13 500~750km 未満 2:08 750~1,000km 未満 6:23 750~1,000km 未満 2:50 1,000km 以上 1,000km 以上 242

44 4) 幹線交通手段との関連分析 順位の差こそあれど 流入時に用いた幹線交通手段に依らず 小海線沿線滞在促進地区( 小淵沢 ) をまず訪問する観光客が圧倒的に多い また がそれに続いている 道路を利用して観光圏にやってきた観光客は いずれの観光圏を訪問することのない人の比率が約 3 割と高い 観光圏内で休憩等をしつつも 基本的には通過した者等が含まれている可能性もあり 今後の分析に際しての要留意事項と考えられる 243

45 図 流入時にもちいた幹線交通手段別最初に滞在した交流エリアの割合 最初に滞在した交流エリアの比率 0% 20% 40% 60% 80% 100% 流入幹線交通手段 飛行機 鉄道 道路 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 原村ペンションビレッジ 8つの頂き 交流エリア訪問せず 表 流入時にもちいた幹線交通手段別最初に滞在した交流エリア別人数 ( 人 ) 飛行機 鉄道 道路 6,364 65, ,281 6,224 37, ,815 1,297 7,204 79,428 4,853 82,756 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 4,483 42,602 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 2,726 63,353 12, ,708 1, ,625 1,991 12, ,813 2,373 15, ,304 交流エリア訪問せず 5,810 39, ,962 総計 25, ,355 2,826,647 < 図表の見方 留意点 > 観光圏に向かう際の幹線交通手段で飛行機を用いた観光客のうち 25.3.% ははじめに滞在した交流エリアが であった とみる 観光圏に向かう際の幹線交通手段ごとの観光圏への観光客数を母数として割合を算出した 244

46 5) 観光圏外での立ち寄り 宿泊状況との関連分析 (1) 交流エリア別圏外立ち寄り市町村上位立ち寄り人数と割合 観光圏に来訪する前後に立ち寄る観光圏外の市町村について 分析を行った 表 交流エリア別の観光圏外立ち寄り人数 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 順位 交流エリア 滞在者数 1 2,349, ,147, ,115, , ,957 6 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 331, , , , オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 140,252 すべての交流エリアにおいて 観光圏外の立ち寄り先には長野県と山梨県の市町村が占めた 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き は長野県との結びつきが強い傾向にある 小海線沿線滞在促進地区 は山梨県との結びつきが強い傾向にある 以下に詳細を記述する 上位に入る市町村は観光圏と組合せて周遊されている可能性が高く 連携が期待される すべての交流エリアで 甲斐市 上野原市 笛吹市が立ち寄り市町村上位に入っているが いずれも高速道路のサービスエリア パーキングエリアが立地する市である ( 甲斐市 : 双葉 SA 上野原市: 談合坂 SA 笛吹市: 境川 PA 釈迦堂 PA) また 多くの交流エリアで 近隣の観光地である野辺山高原のある南牧村 蓼科高原のある茅野市 霧ケ峰高原や諏訪湖のある諏訪市などが立ち寄り市町村上位に入っている なお 表内にでてくる市区町村のうち 新宿区は新宿駅が 松本市は松本駅がある 八ヶ岳方面に向かう主要特急停車駅のある市区町村がランクインするケースがみられ 交通ターミナルで一定時間過ごす人も含まれることに留意が必要である 245

47 表 交流エリア別圏外立ち寄り市町村上位立ち寄り人数と割合 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 順位 市区町村名 推計人数 ( 人 ) 割合 順位 市区町村名 推計人数 ( 人 ) 割合 1 山梨県甲斐市 113, % 1 長野県南佐久郡南牧村 243, % 2 山梨県甲府市 111, % 2 山梨県甲斐市 129, % 3 山梨県上野原市 101, % 3 山梨県上野原市 120, % 4 長野県諏訪市 98, % 4 山梨県甲府市 109, % 5 長野県茅野市 93, % 5 長野県諏訪市 71, % 6 長野県南佐久郡南牧村 85, % 6 長野県茅野市 64, % 7 山梨県笛吹市 63, % 7 山梨県笛吹市 63, % 8 長野県松本市 49, % 8 山梨県韮崎市 51, % 9 山梨県韮崎市 47, % 9 東京都新宿区 36, % 10 東京都新宿区 45, % 10 長野県松本市 35, % 順位 市区町村名 推計人数 ( 人 ) 割合 順位 市区町村名 推計人数 ( 人 ) 割合 1 山梨県甲斐市 65, % 1 山梨県上野原市 46, % 2 山梨県甲府市 63, % 2 山梨県甲斐市 45, % 3 山梨県上野原市 50, % 3 長野県南佐久郡南牧村 42, % 4 山梨県笛吹市 40, % 4 山梨県甲府市 38, % 5 山梨県韮崎市 34, % 5 長野県諏訪市 26, % 6 長野県諏訪市 31, % 6 山梨県韮崎市 20, % 7 長野県茅野市 28, % 7 長野県茅野市 20, % 8 長野県南佐久郡南牧村 23, % 8 神奈川県横浜市 16, % 9 神奈川県横浜市 18, % 9 東京都新宿区 16, % 10 山梨県甲州市 16, % 10 山梨県笛吹市 15, % 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 順位 市区町村名 推計人数 ( 人 ) 割合 順位 市区町村名 推計人数 ( 人 ) 割合 1 山梨県甲府市 36, % 1 長野県茅野市 53, % 2 山梨県甲斐市 36, % 2 長野県諏訪市 41, % 3 山梨県韮崎市 31, % 3 山梨県上野原市 13, % 4 山梨県上野原市 23, % 4 山梨県甲斐市 11, % 5 山梨県笛吹市 22, % 5 長野県南佐久郡南牧村 10, % 6 長野県南佐久郡南牧村 18, % 6 長野県松本市 8, % 7 山梨県南アルプス市 15, % 7 長野県岡谷市 6, % 8 長野県諏訪市 12, % 8 山梨県笛吹市 6, % 9 山梨県中巨摩郡昭和町 12, % 9 長野県諏訪郡下諏訪町 4, % 10 山梨県甲州市 8, % 10 長野県北佐久郡立科町 4, % 246

48 順位 市区町村名 推計人数 ( 人 ) 割合 順位 市区町村名 推計人数 ( 人 ) 割合 1 長野県茅野市 24, % 1 長野県茅野市 18, % 2 長野県諏訪市 22, % 2 長野県諏訪市 17, % 3 山梨県甲斐市 14, % 3 山梨県甲斐市 15, % 4 山梨県上野原市 14, % 4 山梨県上野原市 12, % 5 山梨県甲府市 10, % 5 山梨県甲府市 8, % 6 長野県南佐久郡南牧村 9, % 6 長野県伊那市 6, % 7 長野県松本市 6, % 7 神奈川県川崎市 6, % 8 神奈川県川崎市 5, % 8 静岡県静岡市 6, % 9 山梨県笛吹市 5, % 9 山梨県笛吹市 5, % 10 東京都新宿区 4, % 10 東京都八王子市 4, % オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 順位 市区町村名 推計人数 ( 人 ) 割合 順位 市区町村名 推計人数 ( 人 ) 割合 1 山梨県甲府市 21, % 1 山梨県甲府市 15, % 2 山梨県韮崎市 19, % 2 山梨県韮崎市 11, % 3 山梨県甲斐市 15, % 3 山梨県甲斐市 10, % 4 長野県南佐久郡川上村 13, % 4 山梨県笛吹市 8, % 5 山梨県上野原市 12, % 5 山梨県上野原市 4, % 6 山梨県南アルプス市 8, % 6 山梨県南アルプス市 4, % 7 山梨県笛吹市 6, % 7 山梨県中巨摩郡昭和町 3, % 8 長野県南佐久郡南牧村 5, % 8 大阪府大阪市 3, % 9 神奈川県横浜市 5, % 9 長野県諏訪市 3, % 10 東京都新宿区 4, % 10 長野県茅野市 3, % < 表の見方 留意点 > に滞在した人の 10.4% が 前後に長野県南佐久郡南牧村に立ち寄っていることになる 割合の分母は立ち寄り者の延べ人数でとっている 247

49 (2) 交流エリア別圏外立ち寄り市町村上位平均滞在時間 観光圏外立ち寄り者数の上位の交流エリア= について 日帰り滞在者と宿泊滞在者別に 観光圏外で宿泊している市町村の滞在者数と交流エリアでの平均滞在時間について分析を行った 表 観光圏日帰り / 宿泊者のうち各交流エリアの滞在者数 交流エリア 観光圏内日帰り観光圏内宿泊日帰り 宿泊人数 ( 人 ) 人数 ( 人 ) 合計人数 572, ,369 1,018, , ,728 1,067,109 84,180 47, ,092 74,878 84, ,004 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 54,568 25,994 80,562 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 54,404 80, , ,473 95, , ,835 44, , , , , , , ,828 4 つの交流エリアとも 長野県 ( 茅野市 諏訪市 松本市 南牧村等 ) と山梨県 ( 甲府市 笛吹市 甲斐市 韮崎市等 ) の近隣市町村に宿泊して交流エリアに滞在する滞在者が多かった 小海線沿線滞在促進の 2 エリア ( 小淵沢 清里 大泉 ) の宿泊者は 軽井沢にも宿泊している人が一定数いた また 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流の宿泊者は 安曇野市にも宿泊している人が一定数いた 4 つの交流エリアとも 圏内宿泊滞在者のほうが圏内日帰り滞在者より平均滞在時間が長くなる傾向にあった 248

50 表 交流エリア別圏外宿泊市町村 ( 上位 ) と交流エリアの平均滞在時間月 ) (2012 年 1 月 ~12 順位 市区町村 [ 平均滞在時間 2:47] 圏内日帰り滞在者圏内宿泊滞在者 推計人数 ( 人 ) 圏内日帰り滞在者に対する比率 平均滞在時間 順位 市区町村 推計人数 ( 人泊 ) 圏内宿泊滞在者に対する比率 平均滞在時間 1 長野県茅野市 33, % 2:36 1 長野県南佐久郡南牧村 6, % 3:10 2 山梨県甲府市 23, % 2:48 2 長野県茅野市 6, % 3:14 3 長野県諏訪市 23, % 2:43 3 山梨県甲府市 3, % 7:03 4 山梨県笛吹市 18, % 2:00 4 長野県松本市 3, % 3:43 5 長野県南佐久郡南牧村 17, % 2:23 5 長野県諏訪市 3, % 3:26 6 長野県松本市 13, % 2:04 6 神奈川県横浜市 3, % 2:53 7 山梨県甲斐市 8, % 2:43 7 長野県北佐久郡軽井沢町 2, % 3:25 8 山梨県韮崎市 6, % 2:08 8 愛知県名古屋市 2, % 5:20 9 山梨県南都留郡富士河口湖町 4, % 2:04 9 山梨県甲斐市 2, % 4:58 10 山梨県南アルプス市 4, % 2:49 10 神奈川県相模原市 1, % 2:02 順位 交流エリアに滞在した圏内日帰り滞在者数 市区町村 572,119 2:29 交流エリアに滞在した圏内宿泊滞在者数 [ 平均滞在時間 3:34] 圏内日帰り滞在者圏内宿泊滞在者 推計人数 ( 人 ) 圏内日帰り滞在者に対する比率 平均滞在時間 順位 市区町村 446,369 3:43 推計人数 ( 人泊 ) 圏内宿泊滞在者に対する比率 平均滞在時間 1 長野県南佐久郡南牧村 55, % 4:50 1 長野県南佐久郡南牧村 27, % 9:17 2 長野県茅野市 21, % 2:22 2 長野県茅野市 4, % 3:13 3 山梨県甲府市 19, % 3:05 3 山梨県甲府市 3, % 4:34 4 山梨県笛吹市 13, % 2:12 4 神奈川県横浜市 3, % 5:37 5 長野県諏訪市 12, % 2:16 5 長野県諏訪市 3, % 4:19 6 山梨県甲斐市 11, % 2:28 6 長野県北佐久郡軽井沢町 2, % 3:55 7 山梨県韮崎市 8, % 4:49 7 山梨県笛吹市 2, % 3:14 8 長野県松本市 7, % 2:18 8 山梨県甲斐市 2, % 4:43 9 長野県南佐久郡川上村 7, % 3:32 9 東京都渋谷区 1, % 6:05 10 長野県北佐久郡立科町 5, % 2:13 10 長野県北佐久郡立科町 1, % 2:18 交流エリアに滞在した圏内日帰り滞在者数 579,381 3:06 交流エリアに滞在した圏内宿泊滞在者数 487,728 5:56 順位 市区町村 [ 平均滞在時間 2:23] 圏内日帰り滞在者圏内宿泊滞在者 推計人数 ( 人 ) 圏内日帰り滞在者に対する比率 平均滞在時間 順位 市区町村 推計人数 ( 人泊 ) 圏内宿泊滞在者に対する比率 平均滞在時間 1 長野県南佐久郡南牧村 5, % 1:27 1 長野県南佐久郡南牧村 3, % 3:07 2 長野県茅野市 4, % 1:34 2 神奈川県横浜市 2, % 3:43 3 山梨県甲府市 4, % 2:24 3 長野県安曇野市 1, % 3:36 4 山梨県笛吹市 2, % 1:22 4 愛知県名古屋市 1, % 3:20 5 長野県諏訪市 2, % 2:05 5 東京都台東区 1, % 6:12 6 山梨県甲斐市 1, % 2:49 6 山梨県笛吹市 1, % 3:10 7 長野県松本市 1, % 1:10 7 長野県茅野市 % 2:37 8 山梨県南アルプス市 1, % 2:23 8 京都府京都市 % 5:10 9 長野県南佐久郡川上村 % 1:16 9 長野県諏訪市 % 1:18 10 神奈川県横浜市 % 2:00 10 山梨県甲府市 % 5:54 交流エリアに滞在した圏内日帰り滞在者数 118,132 1:47 交流エリアに滞在した圏内宿泊滞在者数 218,860 3:19 249

51 順位 市区町村 [ 平均滞在時間 2:40] 圏内日帰り滞在者圏内宿泊滞在者 推計人数 ( 人 ) 圏内日帰り滞在者に対する比率 平均滞在時間 順位 市区町村 推計人数 ( 人泊 ) 圏内宿泊滞在者に対する比率 平均滞在時間 1 山梨県甲府市 15, % 3:14 1 長野県南佐久郡南牧村 1, % 1:28 2 山梨県笛吹市 13, % 2:28 2 山梨県韮崎市 1, % 5:32 3 長野県茅野市 11, % 2:30 3 神奈川県横浜市 1, % 2:49 4 長野県諏訪市 8, % 2:35 4 東京都町田市 1, % 2:24 5 長野県南佐久郡南牧村 6, % 2:22 5 山梨県笛吹市 1, % 3:43 6 山梨県韮崎市 6, % 4:17 6 長野県茅野市 1, % 4:22 7 山梨県甲斐市 5, % 3:04 7 山梨県甲斐市 1, % 3:39 8 長野県松本市 4, % 2:08 8 山梨県甲府市 1, % 2:41 9 山梨県南アルプス市 3, % 2:45 9 静岡県静岡市 % 1:32 10 長野県北佐久郡立科町 2, % 2:29 10 神奈川県相模原市 % 1:04 交流エリアに滞在した圏内日帰り滞在者数 288,581 2:43 交流エリアに滞在した圏内宿泊滞在者数 149,247 2:40 < 図表の見方 留意点 > 日帰り ( 左 ) は 例えば に滞在した日帰り滞在者の 5.8% が前後に長野県茅野市に宿泊している 該当する滞在者の富良野での平均滞在時間は 2 時間 36 分 25 秒である 宿泊 ( 右 ) 八ヶ岳観光圏の宿泊滞在者で に滞在した人のうち 1.4% が前後に長野県南佐久郡南牧村に宿泊している 該当する滞在者の での平均滞在時間は 3 時間 10 分 52 秒である 滞在者数の上位 10 市町を提示している 比率の分母は各交流エリアに滞在した圏内日帰り / 宿泊それぞれの滞在者数でとっている 250

52 6) 滞在した交流エリア間の関係性に関する分析 (1) 滞在した交流エリア別にみた他の交流エリア滞在数 交流エリア別に 何ヶ所の交流エリアを滞在しているかをみることで 周遊状況を確認した 北杜市 八ヶ岳横断歩道エリアに滞在した観光客のうち 2 ヶ所以上の交流エリアを周遊する比率は 80% 程度と他エリアと比較して圧倒的に高くなっている 一方 増富温泉郷エリア 富士見町 入笠山エリアのいずれかに滞在した観光客の 7 割以上は当該エリアのみの滞在となっており 他エリアとの周遊関係構築が課題となっていると推測される 表 滞在した交流エリア別にみた他の交流エリア滞在数 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 平均より高いものをピンクで塗りつぶし 滞在交流エリア 1ヶ所 2ヶ所 3ヶ所 4ヶ所 5 ヶ所以上 小海線沿線 ( 小淵沢 ) 45.2% 37.4% 14.4% 2.8% 0.3% 小海線沿線 ( 清里 大泉 ) 48.4% 35.1% 13.4% 2.8% 0.3% 増富温泉郷 76.5% 16.0% 5.0% 1.7% 0.8% 富士見高原 50.0% 30.3% 15.0% 4.2% 0.6% オオムラサキ 神代桜とこめの郷原村ペンションビレッジ 8つの頂き 62.2% 24.7% 8.9% 3.5% 0.7% 47.5% 29.9% 17.3% 4.3% 1.0% 52.5% 30.0% 12.4% 4.5% 0.7% 富士見町 入笠山 72.6% 19.3% 6.1% 1.6% 0.5% 北杜市 八ヶ岳横断歩道 20.3% 44.7% 27.1% 7.1% 0.8% 北杜市 歴史と名水の里 47.7% 34.7% 12.8% 4.3% 0.6% 平均 47.7% 34.2% 14.2% 3.5% 0.5% (2) 滞在した交流エリア間の結びつき さらに 滞在した交流エリア間の結びつきをみてみると 周遊先が多い交流エリアでも 結びつきの強いエリアに偏りがあることがわかった 以下 結果について記述する 八ヶ岳観光圏の中心的な交流エリアは小海線沿線滞在促進エリア ( 小淵沢 ) と言える 他のエリアに滞在した観光客の多くが 同エリアにも滞在している 特に北杜市 歴史と名水の里交流エリアに滞在した観光客の 43.0% は同エリアにも滞在している また 小海線沿線滞在促進エリア ( 清里 大泉 ) も同様に 他エリアから観光客が数多く訪れており この 2 エリアが観光圏の中核を成している 251

53 他エリアとの周遊関係に課題を抱えている増富温泉郷エリアについては 小海線沿線滞在促進エリア ( 清里 大泉 ) との結びつきが また 同じく課題を抱えている富士見町 入笠山エリアについては小海線沿線滞在促進エリア ( 小淵沢 ) との結びつきが若干強い この観光圏の中核を担う 2 エリアとの結びつきを強化するとともに 更にその先の他エリアとの結びつきを強化する取組みを検討すること等が求められる 表 滞在した交流エリア間の結びつき (2012 年 1 月 ~12 月 ) 小海線沿線滞在促進 ( 小渕沢 ) 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 増富温泉郷滞在促進 富士見高原滞在促進 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 北杜市 八ヶ富士見町 岳横断歩道入笠山交流交流 北杜市 歴史と名水の里交流 小海線沿線滞在促進 ( 小渕沢 ) 30.1% 5.3% 31.3% 12.6% 27.3% 16.3% 12.9% 43.0% 29.8% 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 31.4% 12.4% 13.1% 12.8% 15.8% 29.7% 6.2% 54.9% 19.6% 増富温泉郷滞在促進 0.7% 1.5% 0.2% 1.3% 0.6% 4.4% 0.1% 1.1% 1.0% 富士見高原滞在促進 4.9% 2.0% 0.2% 0.5% 20.1% 0.9% 3.0% 2.5% 1.6% オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流原村ペンションビレッジ 8つの頂き 1.0% 1.0% 0.8% 0.3% 0.5% 0.8% 0.5% 1.1% 3.1% 3.6% 2.0% 0.6% 16.7% 0.7% 1.0% 6.8% 2.1% 1.5% 3.8% 6.7% 8.0% 1.3% 2.2% 1.8% 0.5% 4.7% 4.6% 富士見町 入笠山交流 2.3% 1.1% 0.1% 3.4% 1.1% 9.1% 0.4% 1.5% 1.9% 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 14.1% 17.2% 2.9% 5.2% 4.6% 5.2% 6.5% 2.9% 7.7% 北杜市 歴史と名水の里交流 12.8% 8.0% 3.3% 4.4% 16.4% 4.8% 8.3% 4.7% 10.0% 合計 74.6% 69.6% 33.6% 75.9% 52.2% 85.2% 68.3% 37.6% 120.9% 70.8% 表の解説 1 小海線沿線滞在促進( 小淵沢 ) に滞在した観光客の 12.8% が 北杜市 歴史と名水の里交流 にも滞在している 表の解説 2 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き に滞在した観光客は 平均して観光圏内の他エリア 0.85 ヶ所に滞在している 252

54 図 滞在した交流エリア間の結びつき ( 地図版 ) 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) エリア 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 増富温泉郷滞在促進

55 富士見高原滞在促進 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き

56 富士見町 入笠山交流 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流

57 北杜市 歴史と名水の里交流 (3) 滞在した交流エリアの組合せ 次に複数の交流エリアに滞在した観光客が どのようなエリアの組合せをしているのか分析を実施した 以下 分析結果について記述する 2 ヶ所滞在している観光客 ( 推計 万人 ) で一番多い組合せは 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 )+ 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) で 23.2% となっており 他の観光圏の一番多い組合せよりも若干高い比率となっている 次いで 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) + 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 の 13.3% 小海線沿線滞在促進( 清里 大泉 )+ 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 の 10.4% が 10% を超えており これら 3 エリアのいずれか 2 ヶ所を周遊するパターンを合計すると 5 割程度に達する 3 ヶ所滞在している観光客 ( 推計 34.4 万人 ) で一番多い組合せは 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 )+ 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 )+ 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 の 23.6% となっている 組合せ数の多い 3 ヶ所滞在のケースでは比較的高い比率となっており いわゆる定番コースになっている また 上位 5 位の組合せで 3 ヶ所滞在する全パターンの 5 割以上 上位 21 位の組合せで 8 割以上の観光客が含まれおり 他の観光圏と比べ 定番コースに観光客が若干集中していると推測される 256

58 表 滞在交流エリア組合せ順位 2 ヶ所 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 順位 滞在 1 滞在 2 推計人数 割合 1 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 325, % 2 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 186, % 3 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 146, % 4 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 北杜市 歴史と名水の里交流 130, % 5 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 北杜市 歴史と名水の里交流 86, % 56.2% 6 三代校舎ふれあいの里 ひまわり畑と フラワーセンター 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 72, % 7 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 富士見高原滞在促進 50, % 8 三代校舎ふれあいの里 ひまわり畑と フラワーセンター 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 39, % 9 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 37, % 10 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流北杜市 歴史と名水の里交流 34, % 11 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き富士見高原滞在促進 26, % 81.0% 12 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 富士見町 入笠山交流 22, % 13 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 21, % 14 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 富士見高原滞在促進 21, % 15 三代校舎ふれあいの里 ひまわり畑と フラワーセンター 北杜市 歴史と名水の里交流 19, % 16 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 増富温泉郷滞在促進 16, % 17 三代校舎ふれあいの里 ひまわり畑と フラワーセンター 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 16, % 18 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流北杜市 歴史と名水の里交流 13, % 19 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き富士見町 入笠山交流 11, % 20 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 富士見町 入笠山交流 11, % 21 三代校舎ふれあいの里 ひまわり畑と フラワーセンター 増富温泉郷滞在促進 10, % 22 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 10, % 23 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 10, % 24 富士見町 入笠山交流 北杜市 歴史と名水の里交流 8, % 25 富士見高原滞在促進 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 8, % 26 富士見高原滞在促進 北杜市 歴史と名水の里交流 7, % 27 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 増富温泉郷滞在促進 7, % 28 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 7, % 29 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 北杜市 歴史と名水の里交流 6, % 30 富士見高原滞在促進 富士見町 入笠山交流 5, % 257

59 表 滞在エリア組合せ順位 3 ヶ所 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) と小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) の組合せをピンク塗りつぶし 順位滞在 1 滞在 2 滞在 3 推計人数割合 1 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 81, % 2 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 北杜市 歴史と名水の里交流 35, % 3 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 21, % 4 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 北杜市 歴史と名水の里交流 18, % 5 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 北杜市 歴史と名水の里交流 18, % 51.0% 6 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 富士見高原滞在促進 11, % 7 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 11, % 8 原村ペンションビレッジ 8つの頂き 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 10, % 9 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 小海線沿線滞在促進 ( 小 淵沢 ) 富士見高原滞在促進 9, % 10 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 北杜市 歴史と名水の里交流 7, % 11 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 6, % 12 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 北杜市 歴史と名水の里交流 5, % 13 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 富士見高原滞在促進 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 4, % 14 小海線沿線滞在促進 ( 小 淵沢 ) 小海線沿線滞在促進 ( 清 里 大泉 ) 富士見町 入笠山交流 4, % 258

60 順位滞在 1 滞在 2 滞在 3 推計人数割合 15 原村ペンションビレッジ 8つの頂き 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 4, % 16 原村ペンションビレッジ 8つの頂き 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 4, % 17 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 富士見高原滞在促進 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 4, % 18 小海線沿線滞在促進 ( 小 淵沢 ) 小海線沿線滞在促進 ( 清 里 大泉 ) 増富温泉郷滞在促進 4, % 19 小海線沿線滞在促進 ( 小 淵沢 ) 富士見高原滞在促進 北杜市 歴史と名水の里 交流 4, % 20 原村ペンションビレッジ 8つの頂き 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 富士見高原滞在促進 3, % 21 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 増富温泉郷滞在促進 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 3, % 80.6% 22 原村ペンションビレッジ 8つの頂き 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 富士見町 入笠山交流 2, % 23 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 2, % 24 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 北杜市 歴史と名水の里交流 2, % 25 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 北杜市 歴史と名水の里交流 2, % 26 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 富士見町 入笠山交流 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 2, % 27 原村ペンションビレッジ 8つの頂き 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 北杜市 歴史と名水の里交流 2, % 28 原村ペンションビレッジ 8つの頂き 小海線沿線滞在促進 ( 小淵沢 ) 北杜市 歴史と名水の里交流 2, % 29 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 富士見高原滞在促進 北杜市 歴史と名水の里交流 2, % 30 小海線沿線滞在促進 ( 清里 大泉 ) 増富温泉郷滞在促進 北杜市 歴史と名水の里交流 2, % 259

61 7) 宿泊場所と交流状況との関連分析 (1) 交流エリア別宿泊状況 交流エリア別に 延べ宿泊者数 平均宿泊数 平均滞在交流エリア数 ( 該当する交流エリアに宿泊した滞在者が 平均いくつの交流エリアに滞在したか ) を比較した 延べ宿泊者数 平均宿泊数 平均滞在交流エリア数とも 上位 5つがほぼ同じ交流エリアだった 特に 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き の3 地区に宿泊した滞在者は 他の交流エリアに多く滞在していることがわかった 表 交流エリア別宿泊状況 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 上位 3つをピンクで塗りつぶし 宿泊交流エリア 延べ宿泊者数 平均宿泊数 平均滞在交流エリア数 ( 1) 419, , , 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 62, , 特にこの 3 地区に宿泊した人は他の交流エリアに多く滞在 三代校舎ふれあいの里 ひまわり畑とフラ 50, ワーセンター 46, , , オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地 10, 区 その他 ( 交流エリア外 ) 802, 総計 1,975, ( 2) 1.66( 3) 1 当該宿泊交流エリアに宿泊した滞在者の平均滞在交流エリア数 2 交流エリアに分割して計算しているため 観光圏全体の平均宿泊日数より小さい 3 観光圏内宿泊者の平均滞在交流エリア数を記載 260

62 また 滞在交流エリア数別の日帰り / 宿泊日数割合より 滞在する交流エリア数が多いほど 宿泊数が増えることが確認された 図 滞在交流エリア数別日帰り / 宿泊日数割合 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 1 ヶ所 68.8% 21.9% 6.8% 1.7% 滞在交流エリア数 2 ヶ所 3 ヶ所 4 ヶ所 14.9% 29.1% 52.5% 44.9% 39.7% 29.5% 27.8% 21.2% 12.4% 4.1% 7.2% 1.6% 8.1% 2.2% 1.6% 5 ヶ所 37.2% 32.6% 日帰り 1 泊 2 泊 3 泊 4 泊 5 泊 6 泊 7 泊 (2) 連泊している滞在者の宿泊地の組合せ 次に観光圏内で 2 泊以上している滞在者の宿泊地の組合せをみてみると 特定エリアに連泊するパターンが上位を占めており 全体の約 75% にのぼった 小海線沿線 ( 清里 大泉 ) が最も多く 16.4% で 次いでその他 ( 交流エリア以外 )2 泊が 12.0% だった 複数のエリアを組合せて連泊する滞在者は約 25% だった 上位 30 の組合せの中で 交流エリア間の宿泊組合せは4パターンのみだった ( その他との組合せも含めると 12 パターン ) 表 泊以上宿泊者の宿泊交流エリア組合せ ( 上位 30 件 ) (2012 年 1 月 ~12 月 ) 異なる交流エリアの組合せをピンクで塗りつぶし 泊数 2 泊 宿泊地の組合せ 延べ宿泊数 ( 人泊 ) 割合 96, % 16.4% 2 泊その他 + その他 70, % 28.4% 2 泊 2 泊 3 泊 + + 小海線沿線滞在促進地区 ( 小淵沢 ) , % 40.0% 50, % 48.5% 23, % 52.6%

63 泊数 3 泊 3 泊 宿泊地の組合せ + 小海線沿線滞在促進地区 ( 小淵沢 )+ + + 延べ宿泊数 ( 人泊 ) 割合 18, % 55.8% 17, % 58.7% 3 泊その他 + その他 + その他 16, % 61.5% 2 泊 + 13, % 63.8% 2 泊 2 泊 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き + 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き + 10, % 65.7% 9, % 67.2% 2 泊+ その他 6, % 68.3% 2 泊+ その他 5, % 69.2% 2 泊その他 + 5, % 70.1% 3 泊 2 泊 4 泊 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き + 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き + 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き , % 71.0% 5, % 71.9% 5, % 72.8% 2 泊 + 5, % 73.7% 2 泊 + その他 4, % 74.5% 2 泊その他 + 4, % 75.3% 4 泊その他 + その他 + その他 + その他 4, % 76.0% 2 泊その他 + 4, % 76.7% 2 泊 + その他 3, % 77.4% 4 泊 2 泊 2 泊 2 泊 小海線沿線滞在促進地区 ( 清里 大泉 ) + 小海線沿線滞在促進地区 ( 小淵沢 ) 3, % 78.0% 2, % 78.5% 2, % 79.0% 2, % 79.5% 2 泊原村ペンションビレッジ 8 つの頂き + 2, % 80.0% 5 泊その他 + その他 + その他 + その他 + その他 2, % 80.4% 2 泊原村ペンションビレッジ 8 つの頂き + その他 2, % 80.8% 262

64 (3) 宿泊地と日中の滞在交流エリアの結びつき 宿泊地と日中の滞在交流エリアの結びつきより どこに宿泊している滞在者が多く周遊しているかをみた 小海線沿線の2エリアとに宿泊した滞在者は 日中 小海線沿線の2エリアと北杜市の2エリアを中心に行動する傾向にある 特に北杜市 八ヶ岳横断交流の宿泊者の約半数が 小海線沿線 ( 清里 大泉 小淵沢 ) を観光している 富士見高原と原村の宿泊者は 4ヶ所以上の交流エリアと強い結びつきを見せており 観光圏内を周遊する傾向が強い 上記以外は 他の交流エリアとの結びつきが全体的に低く 周遊しない傾向にあることがわかった 特に増富温泉郷の宿泊者のうち 日中も同エリアに滞在した滞在者は 76.1% と 他の交流エリアと比べて低い値を示した 表 宿泊地と日中の滞在交流エリアの結びつき (2012 年 1 月 ~12 月 ) 数値の高い項目を塗りつぶし 宿泊場所 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 日中の滞在交流エリア オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 263 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 合計 ( 平均滞在交流エリア数 ) 94.7% 22.9% 0.3% 4.3% 1.3% 2.1% 3.1% 3.5% 10.9% 11.7% 154.8% 23.3% 93.2% 1.1% 1.4% 0.6% 1.2% 4.9% 1.1% 17.0% 7.7% 151.6% 2.8% 7.6% 96.4% 0.0% 0.0% 6.2% 0.0% 4.1% 118.0% 36.7% 9.8% 0.0% 89.3% 11.7% 1.0% 8.5% 1.0% 6.7% 165.2% 13.1% 10.8% 0.0% 0.0% 86.8% 0.0% 0.0% 7.8% 124.4% 22.3% 13.4% 20.4% 0.8% 90.8% 9.5% 1.4% 5.2% 164.5% 6.8% 15.6% 1.6% 0.0% 0.0% 84.6% 0.0% 2.7% 5.3% 117.1% 5.2% 0.0% 0.0% 0.0% 5.2% 0.0% 92.6% 0.0% 3.1% 107.3% 48.6% 52.3% 1.2% 3.6% 0.9% 3.0% 4.7% 2.4% 95.2% 11.0% 222.8% 13.1% 7.2% 2.3% 0.0% 3.5% 1.9% 76.1% 105.4% 日中の滞在交流エリア は 10 時 ~18 時に滞在したもののみを集計

65 8) 各交流エリアの宿泊者の滞在交流エリアと平均滞在時間 (1) 交流エリア別日中の平均滞在時間 各交流エリアの滞在状況を把握するため 日中の平均滞在時間の分析を行った 小海線沿線 ( 清里 大泉 ) は滞在者数及び滞在時間が長く 観光圏の平均滞在時間を押し上げていた 一方 小海線沿線 ( 小淵沢 ) と北杜市 歴史と名水の里は平均滞在時間の押し下げ要因となっていた 表 交流エリア別日中の平均滞在時間 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 観光圏平均滞在時間 3 時間 52 分 平均滞在時間 1 位 2 位 3 位 4 位 5 位 6 位 7 位 8 位 9 位 10 位 増富温泉郷 富士見町 入笠山 富士見高原 小海線沿線 ( 清里 大泉 ) 北杜市 八ヶ岳横断歩道 原村ヘ ンションヒ レッシ 8 つの頂き 小海線沿線 ( 小淵沢 ) 北杜市 歴史と名水の里 オオムラサキ 神代桜とこめの郷 滞在時間 3:52 5:11 4:42 4:22 4:18 3:52 3:47 3:33 3:08 3:04 2:55 交流エリア滞在率 3.4% 4.4% 4.0% 27.2% 8.6% 3.4% 25.9% 6.1% 11.1% 2.1% 滞在者数 132, , ,004 1,067, , ,542 1,018, , ,828 80,562 (2) 各交流エリアの日帰り 宿泊別の平均滞在時間 日帰り / 宿泊 / 合計で最も平均滞在時間が長いのは増富温泉郷で 次いで富士見町 入笠山交 流だった 小海線沿線 ( 清里 大泉 ) は 宿泊客の平均滞在時間が長く 宿泊客と日帰り客の差が2 時間 以上あった 表 交流エリア別日帰り 宿泊別の平均滞在時間 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 上位 3つをピンクで色塗り 交流エリア 日帰り 宿泊 合計 2:40 4:46 3:34 3:18 5:33 4:19 4:30 6:21 5:10 3:50 4:54 4:22 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 2:41 3:24 2:55 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 3:10 4:14 3:47 2:33 4:07 3:08 4:23 5:34 4:41 2:16 4:46 3:52 2:51 3:30 3:04 総計 3:05 4:53 3:52 264

66 (3) 各交流エリアの宿泊者の滞在交流エリアと平均滞在時間 各交流エリアの宿泊者について どの交流エリアに何人滞在し 何時間過ごしたかをグラフでまとめた 平均滞在時間が長い上位 2エリアの滞在者は 他の交流エリアにはほとんど滞在しておらず 同地域での滞在のみを目的にとして 長く滞在する傾向にあることがわかった 富士見高原 小海線沿線 ( 清里 大泉 ) 小海線沿線 ( 小淵沢 ) は 滞在比率が 10% 以上の交流エリアが2ヶ所以上あるが その交流エリアでの滞在時間は短い傾向にあった 原村は 滞在比率が 10% 以上の交流エリアが4ヶ所と多く そのうちの2ヶ所では平均より長く滞在していた また 三代校舎 オオムラサキ地区も 滞在比率が 10% 以上かつ平均以上長く滞在している交流エリアが1ヶ所ずつあった 図 各交流エリアの宿泊者の滞在交流エリアと平均滞在時間 (2012 年 1 月 ~12 月 ) 宿泊者 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区原村ペンションビレッジ 8つの頂き 滞在人数 ( 推計 ) 0 100, , , ,734 1,638 4,150 5,789 5,631 45, ,032 ( 人 ) 滞在比率 0% 20% 40% 60% 80% 100% 小海線沿線滞在促進地区 ( 小淵 62.5% 沢 ) 小海線沿線滞在促進地区 ( 清里 15.2% 大泉 ) 0.2% オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区原村ペンションビレッジ 8つの頂き 2.6% 0.6% 1.4% 2.0% 1.9% 平均滞在時間 2:00 4:00 6:00 8:00 1 7:46 2:42 3:05 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 4:00 2:42 2:25 2:02 3:48 19, % 3:31 21, % 3:07 宿泊者 滞在人数 ( 推計 ) ( 人 ) 0 100, , ,000 小海線沿線滞在促進地区 ( 小淵 71,235 沢 ) 小海線沿線滞在促進地区 ( 清 278,354 里 大泉 ) 2,803 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区原村ペンションビレッジ 8つの頂き 4,219 1,541 3,420 16,560 3,880 47,119 24,544 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区原村ペンションビレッジ 8つの頂き 滞在比率 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0.6% 0.9% 0.3% 0.8% 3.7% 0.9% 15.7% 10.4% 5.4% 61.4% 平均滞在時間 2:00 4:00 6:00 8:00 1 2:13 7:19 2:58 2:39 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区原村ペンションビレッジ 8つの頂き 1:40 1:46 2:09 3:42 4:03 2:24 265

67 宿泊者 滞在人数 ( 推計 ) ( 人 ) 0 100, , ,000 小海線沿線滞在促進地区 ( 小 1,005 淵沢 ) 小海線沿線滞在促進地区 ( 清 2,735 里 大泉 ) 35,305 0% 20% 40% 60% 80% 100% 小海線沿線滞在促進地区 ( 小淵 2.4% 沢 ) 小海線沿線滞在促進地区 ( 清 6.4% 里 大泉 ) 滞在比率 82.7% 平均滞在時間 2:00 4:00 6:00 8:00 1 小海線沿線滞在促進地区 ( 小 淵沢 ) 2:07 小海線沿線滞在促進地区 ( 清 里 大泉 ) 3:58 7:33 2,132 1, % 2.9% 1:52 2:20 宿泊者 滞在人数 ( 推計 ) 0 100, , ,000 小海線沿線滞在促進地区 ( 小淵沢 ) 17,063 小海線沿線滞在促進地区 ( 清里 大泉 ) 5,158 40,165 原村ペンションビレッジ 8つ の頂き 5,847 三代校舎ふれあいの里 ひま わり畑とフラワーセンター 455 3,622 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 地区 604 北杜市 歴史と名水の里交流 3,892 地区 ( 人 ) 滞在比率 0% 20% 40% 60% 80% 100% 小海線沿線滞在促進地区 ( 小淵 22.2% 沢 ) 小海線沿線滞在促進地区 ( 清 6.7% 里 大泉 ) 52.2% 原村ペンションビレッジ 8つの 7.6% 頂き三代校舎ふれあいの里 ひまわ 0.6% り畑とフラワーセンター 4.7% 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流地 0.8% 区北杜市 歴史と名水の里交流地 5.1% 区 平均滞在時間 2:00 4:00 6:00 8:00 1 小海線沿線滞在促進地区 ( 小淵沢 ) 小海線沿線滞在促進地区 ( 清里 大泉 ) 2:25 2:23 6:31 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き三代校舎ふれあいの里 ひま 2:49 2:18 わり畑とフラワーセンター 4:44 2:48 2:26 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区宿泊者 0 100, , ,000 小海線沿線滞在促進地区 ( 小 648 淵沢 ) オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 滞在人数 ( 推計 ) 757 5,722 ( 人 ) オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 滞在比率 0% 20% 40% 60% 80% 100% 7.6% 8.9% 67.3% 平均滞在時間 2:00 4:00 6:00 8:00 1 小海線沿線滞在促進地区 ( 小 淵沢 ) 1:05 小海線沿線滞在促進地区 ( 清 里 大泉 ) 3:22 オオムラサキ 神代桜とこめの 郷交流地区 6: % 0:45 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き宿泊者 滞在人数 ( 推計 ) 0 100, , ,000 小海線沿線滞在促進地区 8,954 ( 小淵沢 ) 小海線沿線滞在促進地区 ( 清里 大泉 ) 5,959 9,858 原村ペンションビレッジ 8つ の頂き 39,794 4,647 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 地区 429 北杜市 歴史と名水の里交流 地区 2,398 ( 人 ) 滞在比率 0% 20% 40% 60% 80% 100% 小海線沿線滞在促進地区 ( 小淵 12.3% 沢 ) 小海線沿線滞在促進地区 ( 清 8.2% 里 大泉 ) 13.5% 原村ペンションビレッジ 8つの 54.6% 頂き 6.4% 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流地 0.6% 区北杜市 歴史と名水の里交流地 3.3% 区 平均滞在時間 2:00 4:00 6:00 8:00 1 小海線沿線滞在促進地区 ( 小淵 1:44 沢 ) 小海線沿線滞在促進地区 ( 清 里 大泉 ) 2:00 4:27 原村ペンションビレッジ 8つの頂 き 5:31 4:22 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流地 区 1:03 北杜市 歴史と名水の里交流地 1:57 区 266

68 宿泊者 滞在人数 ( 推計 ) ( 人 ) 0 100, , ,000 小海線沿線滞在促進地区 ( 小淵沢 ) 2,193 小海線沿線滞在促進地区 ( 清里 大泉 ) 5, 三代校舎ふれあいの里 ひ まわり畑とフラワーセンター 31, 北杜市 歴史と名水の里交 流地区 2,184 滞在比率 0% 20% 40% 60% 80% 100% 小海線沿線滞在促進地区 ( 小淵 5.1% 沢 ) 小海線沿線滞在促進地区 ( 清 13.3% 里 大泉 ) 1.5% 三代校舎ふれあいの里 ひまわ 72.1% り畑とフラワーセンター北杜市 八ヶ岳横断歩道交流地 2.3% 区北杜市 歴史と名水の里交流地 5.1% 区 平均滞在時間 2:00 4:00 6:00 8:00 1 小海線沿線滞在促進地区 ( 小 2:15 淵沢 ) 小海線沿線滞在促進地区 ( 清 3:24 里 大泉 ) 6:22 三代校舎ふれあいの里 ひまわ 7:04 り畑とフラワーセンター北杜市 八ヶ岳横断歩道交流地 2:48 区北杜市 歴史と名水の里交流地 3:15 区 宿泊者 滞在人数 ( 推計 ) 0 100, , , ( 人 ) 滞在比率 0% 20% 40% 60% 80% 100% 3.6% 平均滞在時間 2:00 4:00 6:00 8:00 1 小海線沿線滞在促進地区 ( 小 淵沢 ) 2:50 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 446 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 3.6% 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 7:15 10, % 8: % 0:42 宿泊者 滞在人数 ( 推計 ) 0 100, , ,000 64,968 68,050 1,711 ( 人 ) 滞在比率 0% 20% 40% 60% 80% 100% 21.8% 小海線沿線滞在促進地区 ( 清里 大 22.8% 泉 ) 0.6% 平均滞在時間 2:00 4:00 6:00 8:00 1 2:32 3:05 2:45 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 4,913 1,541 4,167 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区原村ペンションビレッジ 8つの頂き 1.6% 0.5% 1.4% オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 2:36 1:38 1:55 7, % 1:50 3, % 3:25 126, % 5:53 16, % 2:12 宿泊者 滞在人数 ( 推計 ) ( 人 ) 0 100, , ,000 小海線沿線滞在促進地区 ( 小淵 4,237 沢 ) 小海線沿線滞在促進地区 ( 清里 2,810 大泉 ) オオムラサキ 神代桜とこめの郷交 1,077 流地区三代校舎ふれあいの里 ひまわり 1,192 畑とフラワーセンター ,539 0% 50% 100% 小海線沿線滞在促進地区 ( 小淵 11.4% 沢 ) 小海線沿線滞在促進地区 ( 清里 大泉 ) 7.6% オオムラサキ 神代桜とこめの郷交 流地区 2.9% 三代校舎ふれあいの里 ひまわり 畑とフラワーセンター 3.2% 2.4% 滞在比率 71.3% 平均滞在時間 2:00 4:00 6:00 8:00 1 小海線沿線滞在促進地区 ( 小淵沢 ) 小海線沿線滞在促進地区 3:03 2:24 ( 清里 大泉 ) オオムラサキ 神代桜とこめ 2:04 の郷交流地区 三代校舎ふれあいの里 ひま わり畑とフラワーセンター 2:41 北杜市 八ヶ岳横断歩道交流 地区 2:55 北杜市 歴史と名水の里交流 地区 7:36 267

69 3.3.3 ( 参考 ) 混雑度マップ 宿泊地マップ 1) 混雑度マップ 各交流エリアについて 混雑度を季節ごとに集計した その結果は以下の通りである 小海線沿線滞在促進地区( 小淵沢 ) の混雑度は圧倒的に高い これらは夏の混雑度が高い一方 冬の混雑度はその 3 分の 1 程度であり 季節による変動幅が大きい は 唯一冬の混雑度が最も高い交流エリアである 図 混雑度の交流エリアごとの集計結果 ,000 1,500 2,000 2,500 01_ 主たる滞在促進地区 02_ その他滞在促進地区 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 03_ 交流地区 春夏秋冬年間 268

70 図 混雑度マップ 269

71 2) 宿泊地マップ 各交流エリアについて 宿泊人数を季節ごとに集計した その結果は以下の通りである 年間値として最も宿泊人数が多いエリアは であり が続く この傾向はいずれの季節にも共通であった 図 宿泊人数の交流エリアごとの集計結果 _ 主たる滞在促進地区 02_ その他滞在促進地区 オオムラサキ 神代桜とこめの郷交流地区 原村ペンションビレッジ 8 つの頂き 03_ 交流地区 春夏秋冬年間 270

72 図 宿泊地マップ 271