目 次 1. 事後評価対象事業位置図 1 2. 事後評価を実施する事業の一覧表 ( 道路事業 ) 2 3. 事業再評価対象事後評価結果原案 B/Cバックデータ 一般国道 21 号 新太田橋拡幅 3 一般国道 153 号 足助バイパス 18
|
|
|
- きみかず なかきむら
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 資料 17 事後評価に係る資料 道路関係 平成 27 年 12 月 3 日 国土交通省中部地方整備局
2 目 次 1. 事後評価対象事業位置図 1 2. 事後評価を実施する事業の一覧表 ( 道路事業 ) 2 3. 事業再評価対象事後評価結果原案 B/Cバックデータ 一般国道 21 号 新太田橋拡幅 3 一般国道 153 号 足助バイパス 18
3 高山清見道路 道中部縦貫自動車道伊新名神高速道路 勢自動車道東名阪自動車道 三重県 名神高速道路 岐阜県 東海環状自動車道 ( 関 ~ 養老 ) 坂祝バイパス 愛知県 豊田西バイパス 東海北陸自動車 一般国道 21 号新太田橋拡幅 大和改良 一般国道 153 号足助バイパス 静岡県 473 道東海環状自動車道 藤枝岡部 IC 関連 東名高速道路中央自動車道 長野県 新東名高速道路 長野自動車道遠南信自動車道20 道事業評価対象箇所 ( 第 3 回委員会審議対象 ) 三中部横断 自動車 伊南バイパス 飯喬道路 伊豆縦貫自動車
4 事後評価を実施する事業の一覧表 ( 道路事業 ) 中部地方整備局 整理番号 事業種別 1 該当項目 2 都道府県名 路線番号 箇所名 事業の目的 事業延長 (km) 事業化年度 都市計画決定又は変更年度 用地着手年度 工事着手年度 供用済み延長 (km) 全体事業費 ( 億円 ) 事業進捗率 (%) 事業を巡る社会情勢等の変化事業の状況及び今後の見通し B/C 対応方針 ( 原案 ) 備考 1 二次 1 岐阜 21 一般国道 21 号新太田橋拡幅 一般国道 21 号新太田橋拡幅は 交通渋滞の緩和 交通安全性の向上を主な目的として計画された延長 1.0km の道路 事業完了後 下記の事業効果が発現 交通渋滞の緩和 交通安全性の向上 地域生活の支援 1.0 H16 S50 - H 東海環状 ( 豊田東 JCT) が平成 17 年に 美濃関 JCT~ 関広見 IC が平成 21 年に開通 可児御嵩バイパスが平成 17 年に部分開通 平成 22 年に全線 2 車線開通 美濃加茂バイパスが平成 21 年に部分開通 平成 24 年に全線 2 車線開通 これらによる新太田橋への影響は軽微 一般国道 21 号新太田橋拡幅は当初の整備目的どおりの効果を確認していることから 同種事業の計画 調査のあり方や事業評価手法の見直しの必要性はない 5.2 対応なし 2 二次 1 愛知 153 一般国道 153 号足助バイパス 一般国道 153 号足助バイパスは 交通混雑の緩和 足助地区での歩行者交通の安全確保 線形不良区間の解消を主な目的として計画された延長 4.0 kmのバイパス 事業完了後 下記の事業効果が発現 交通渋滞の緩和 交通安全性の向上 地域生活の支援 地域の観光活性化 雇用の確保 地域生活の支援 経済の活性化 1.( 事業種別 ) 高規格 : 高地域高規格 : 地高一般 1 次改築 : 一次一般 2 次改築 : 二次 2.( 再評価該当項目 ) 1 事業完了後一定期間 (5 年以内 ) が経過した事業 2 審議結果を踏まえ 改めて必要があると判断した事業 3 その他 4.0 S57 - S62 S 平成 20 年に東海環状自動車道鞍ヶ池パーキングエリアにて スマートインターチェンジの社会実験が開始され 平成 21 年には本供用 平成 23 年には鞍ヶ池スマートインターチェンジが大型車対応を開始し 平成 24 年から 24 時間運用となったことで利用台数が増加 これにより 足助地区 稲武地区への新たなアクセスルートが形成 一般国道 153 号足助バイパスは当初の整備目的どおりの効果を確認していることから 同種事業の計画 調査のあり方や事業評価手法の見直しの必要性はない 1.1 対応なし -2-
5 事後結果 ( 平成 27 年度 )( 案 ) 担当課 : 担当課長名 : 事業名事業事業国土交通省 しんおおたばしかくふく 一般国道 21 号新太田橋拡幅区分一般国道主体中部地方整備局かにいまわたり起終点自 : 岐阜県可児市今渡延長 みのかもみかど 至 : 岐阜県美濃加茂市御門町 1.0km 事業概要しんおおたばしみのかもかに一般国道 21 号新太田橋は木曽川に分断された美濃加茂市と可児市を結ぶ重要な路線であり 交通集中による渋滞が慢性的に発生し それに起因した追突事後等も多発していました 平成 23 年 6 月に一般国しんおおたばし道新太田橋拡幅が完成したことにより 車線数を2 車線から4 車線にしたことで 交通渋滞の緩和と交通安全性の向上等の効果が発現され 地域生活の支援等に寄与しています 事業の目的 必要性 しんおおたばしみのかもかに 一般国道 21 号新太田橋は 美濃加茂市と可児市を結ぶ交通の要衝として重要な位置にある路線であり 交通が集中することから主要渋滞箇所及び事故危険箇所として位置付けられていました しんおおたばしかくふく 一般国道 21 号新太田橋拡幅は 橋梁の4 車線化による交通容量の拡大を早急に図り 交通渋滞の緩和 安全性の確保を主な目的として 平成 23 年 6 月 30 日に拡幅しました 事業概要図 事 事業期間 事業化年度 H16 年度 用地着手 - 年度供用年 ( 当初 )-/H21 年度 変 業 都市計画決定 S50 年度 工事着手 H17 年度 ( 暫定 / 完成 ) ( 実績 )-/H23 年度 動 1.01 倍 効 事業費 計画時 ( 名目値 )-/52 億円 実績 ( 名目値 )-/27 億円 変 果 ( 暫定 / 完成 ) ( 実質値 )-/48 億円 ( 暫定 / 完成 ) ( 実質値 )-/25 億円 動 0.52 倍 等 交通量 計画時 実績 変 ( 当該路線 ) ( 暫定 / 完成 ) -/29,600 台 / 日 ( 暫定 / 完成 ) -/27,100 台 / 日 動 0.91 旅行速度向上 km/h 交通事故減少 件 / 年 ( 供用前現道 当該路線 ) ( 供用前年次 )H21 年 ( 供用後年次 )H25 ( 供用前現道 当該路線 ) ( 供用前年次 )H17~20 年 ( 供用後年次 )H24~25 費用対効果 B/C 総費用 47 億円 総便益 166 億円 基準年 分析結果 事 業 費 :42 億円 走行時間短縮便益 :168 億円 平成 15 年 ( 当初 ) 3.5 維持管理費 : 5 億円 走行経費減少便益 :-1 億円交通事故減少便益 :-1 億円 費用対効果 B/C 総費用 38 億円 総便益 197 億円 基準年 分析結果 事 業 費 :30 億円 走行時間短縮便益 :171 億円 平成 27 年 ( 事後 ) 5.2 維持管理費 : 7 億円 走行経費減少便益 : 21 億円 交通事故減少便益 : 5 億円 事業遅延によるコスト増 - 億円 - 億円 事業遅延の理由 特になし -3-
6 客観的評価指標に対応する事後評価項目 1 円滑なモビリティの確保 現道等の年間渋滞損失時間( 人 時間 ) の削減 新幹線駅もしくは特急停車駅へのアクセス向上の状況 2 物流効率化の支援 現道等における総重量 25tの車両もしくはISO 規格背高海上コンテナ輸送車が通行できない区間が解消 3 国土 地域ネットワークの構築 当該路線が隣接した日常活動圏中心都市間を最短時間で連絡する路線を構成 日常活動圏の中心都市へのアクセス向上の状況 4 個性ある地域の形成 鉄道や河川等により一体的発展が阻害されている地区の一体的発展への寄与の状況 主要な観光地へのアクセス向上による効果 5 歩行者 自転車のための生活空間の形成 自転車利用空間が整備されたことによる当該区間の歩行者 自転車の通行の快適 安全性向上の状況 6 安全で安心できるくらしの確保 三次医療施設へのアクセス向上の状況 7 災害への備え 対象区間が 都道府県地域防災計画 緊急輸送道路ネットワーク計画又は地震対策緊急整備事業計画に位置づけがある 又は地震防災緊急事業五ヶ年計画に位置づけのある路線 ( 以下 緊急輸送道路 という ) として位置づけあり 8 地球環境の保全 対象道路の整備により解消される自転車からのCO2 排出量 9 生活環境の改善 保全 現道等における自動車からのNO2 排出削減率 現道等における自動車からのSPM 排出削減率その他評価すべきと判断した項目特になし 事環境影響評価に対応する項目業環境影響評価は実施していない 変その他評価すべきと判断した項目化特になし 事業評価監視委員会の意見 事業を巡る社会経済情勢等の変化 とよだひがし みのせき 平成 17 年東海環状自動車道 ( 豊田東 JCT~ 美濃関 JCT) 供用開始 かにみたけ 平成 22 年に可児御嵩バイパス全線供用開始 ( 暫定 2 車線 ) みのかも 平成 24 年美濃加茂バイパス全線供用開始今後の事後評価の必要性及び改善措置の必要性 しんおおたばしかくふく 一般国道 21 号新太田橋拡幅は事業が完了しており 整備目的どおりの効果が発現していることから 今後の事後評価の必要はないと考えます しんおおたばしかくふく 一般国道 21 号新太田橋拡幅は 整備目的を達成していると判断できるため 改善措置の必要はないと考えます 計画 調査のあり方や事業評価手法の見直しの必要性 しんおおたばしかくふく 一般国道 21 号新太田橋拡幅は当初の整備目的どおりの効果を確認していることから 同種事業の計画調査のあり方や事業評価手法の見直しの必要性はないと考えます 特記事項特になし 総費用 総便益とその内訳は 各年次の価額を割引率を用いて基準年の価値に換算し累計したもの 総費用及び総便益の値は 表示桁数の関係で内訳の合計と一致しないことがある -4-
7 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 21 号新太田橋拡幅 事業主体 中部地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C) = 5.2 ( 経済的純現在価値 (B-C) = 159 億円経済的内部収益率 (EIRR) = 20.1%) 事業の効果や必要性を評価するための指標 政策目標指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 指標チェックの根拠 1. 活力円滑なモビリティの確保 現道等の年間渋滞損失時間 ( 人 時間 ) 及び削減率 現道等における混雑時旅行速度が 20km/h 未満であった区間の旅行速度の改善状況 区間 a( 費用便益分析対象区間 ) について渋滞損失時間 ( 整備前 ):3,292 万人 時間 / 年渋滞損失削減時間 : 約 16 万人 時間 / 年 ( 約 3,292 万人 時間 / 年 約 3,276 万人 時間 / 年 ) 区間 b( 当該区間 ) について : 国道 21 号 ( 可児市今渡 ~ 美濃加茂市御門町 ) 当該区間の渋滞損失時間 ( 現況 ):13 万人 時間 / 年当該区間の渋滞損失削減時間 : 約 6 万人 時間 / 年 ( 約 13 万人 時間 / 年 約 7 万人 時間 / 年 ) 当該区間の渋滞損失削減率 : 約 7 割削減 現道又は並行区間等における踏切道の除却もしくは交通改善の状況 当該路線の整備によるバス路線の利便性向上の状況 新幹線駅もしくは特急停車駅へのアクセス向上の状況 JR 美濃太田駅への可児市からのアクセス向上 ( 可児市 ~JR 美濃太田駅約 23 分 約 15 分 ) 第一種空港 第二種空港 第三種空港もしくは共用飛行場へのアクセス向上の状況 物流効率化の支援 重要港湾もしくは特定重要港湾へのアクセス向上の状況 農林水産業を主体とする地域における農林水産品の流通の利便性向上の状況 現道等における総重量 25t の車両もしくは ISO 規格背高海上コンテナ輸送車が通行できない区間が解消 T-20 対応から T-25 対応に規格が向上 1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援に関する効果 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成 ( 又は一部形成 ) されたことによる効果 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携に関する効果 中心市街地内で行われたことによる効果 -5-
8 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上 国土 地域ネットワークの構築 対象区間が現在連絡道路がない住宅宅地開発 (300 戸以上又は 16ha 以上 大都市においては 100 戸以上又は 5ha 以上 ) への連絡道路となった 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけあり 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する (A' 路線としての位置づけがある場合 ) 当該路線が隣接した日常活動圏中心都市間を最短時間で連絡する路線を構成する 美濃加茂市と多治見市を最短時間で結ぶ美濃加茂市と多治見市が改良済み道路で連結される連絡数 1 現道等における交通不能区間が解消 現道等における大型車のすれ違い困難区間を解消 日常活動圏の中心都市へのアクセス向上の状況可児市から日常活動圏中心都市である美濃加茂市へのアクセス向上 (22 分 15 分 ) 個性ある地域の形成 鉄道や河川等により一体的発展が阻害されている地区の一体的発展への寄与の状況木曽川により分断された美濃加茂市と可児市の連携強化により 一体的発展を支援 拠点開発プロジェクト 地域連携プロジェクト 大規模イベントの支援に関する効果 主要な観光地へのアクセス向上による効果 日本ラインゴルフ倶楽部 ( 年間観光客 :70,200 人 (H20) 75,900 人 (H25)) へのアクセス向上 2. 暮らし歩行者 自転車のための生活空間の形成 新規整備の公共公益施設へ直結されたことによる効果 自転車利用空間が整備されたことによる当該区間の歩行者 自転車の通行の快適 安全性向上の状況 対象区間が片側歩道から両側歩道に整備されたことから 歩行者 自転車の安全性が向上 ( 対象区間の自転車交通量 198 台 /12h 歩行者交通量 25 人 /12h) 無電柱化による美しい町並みの形成 交通バリアフリー法に基づく重点整備地区における特定経路を形成する区間が新たにバリアフリー化された 対象区間が電線類地中化 5 ヶ年計画に位置づけ有り 市街地又は歴史景観地区 ( 歴史的風土特別保存区域及び重要伝統的建造物保存地区 ) の幹線道路において新たに無電柱化を達成 安全で安心できるくらしの確保 三次医療施設へのアクセス向上の状況厚生中濃病院へのアクセス向上 ( 可児市 59 分 41 分 ) -6-
9 3. 安全安全な生活環境の確保 現道等における交通量の減少 歩道の設置又は線形不良区間の解消等による安全性向上の状況 歩道が無い又は狭小な区間に歩道が設置されたことによる安全性向上の状況 災害への備え 近隣市へのルートが 1 つしかなく 災害による 1~2 箇所の道路寸断で孤立化する集落を解消 対象区間が 都道府県地域防災計画 緊急輸送道路ネットワーク計画又は地震対策緊急整備事業計画に位置 づけがある 又は地震防災緊急事業五ヶ年計画に位置づけのある路線 ( 以下 緊急輸送道路 という ) として位置づけあり 対象区間は岐阜県の第 1 次緊急輸送道路となっている 緊急輸送道路が通行止になった場合に大幅な迂回を強いられる区間の代替路線を形成 並行する高速ネットワークの代替路線として機能する (A' 路線としての位置づけがある場合 ) 現道等の防災点検又は震災点検要対策箇所もしくは架替の必要のある老朽橋梁における通行規制等が解消 4. 環境地球環境の保全 生活環境の改善 保全 現道等の事前通行規制区間 特殊通行規制区間又は冬期交通障害区間の代替路線を解消 対象道路の整備により削減される自動車からのCO2 排出量 現道等における自動車からのNO2 排出削減率 現道等における自動車からのSPM 排出削減率 現道等で騒音レベルが夜間要請限度を超過していた区間の騒音レベルの改善の状況 評価対象区間 ( 便益対象区間 ): 可児市 美濃加茂市 多治見市 土岐市 関市 富加町 坂祝町 御嵩町 川辺町 八百津町 愛知県犬山市 CO2 排出削減量 :1,743t-CO2/ 年 (663,741t-CO2/ 年 661,998t-CO2/ 年 ) 評価対象区間 ( 便益対象区間 ): 可児市 美濃加茂市 多治見市 土岐市 関市 富加町 坂祝町 御嵩町 川辺町 八百津町 愛知県犬山市排出削減量 :2.3t/ 年 排出削減率 :0.3% 削減評価対象区間 ( 便益対象区間 ): 可児市 美濃加茂市 多治見市 土岐市 関市 富加町 坂祝町 御嵩町 川辺町 八百津町 愛知県犬山市排出削減量 :0.1t/ 年 排出削減率 :0.3% 削減 5. その他他のフ ロシ ェクトとの関係 その他 環境や景観上の効果 関連する大規模道路事業と一体的に整備する必要性または一体的整備による効果 他機関との連携プログラムに関する効果 その他 対象地域や事業に固有の事情等 以上の項目に属さない効果 -7-
10 費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 様式 -2 現拡 BP その他の別 一般国道 21 号新太田橋拡幅 L=0.96km 二次改築現拡 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 25,100 4 中部地方整備局 1 費 用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 27 年度 単純合計 24 億円 14 億円 38 億円 基準年における現在価値 (C) 30 億円 7.4 億円 38 億円 2 便 益 走行時間短縮便益 走行経費減少便益 交通事故減少便益 合 計 基準年 供用年 単年便益 ( 初年便益 ) 基準年における現在価値 (B) 平成 27 年度 平成 23 年度 6.8 億円 0.82 億円 0.20 億円 7.8 億円 171 億円 21 億円 5.0 億円 197 億円 3 結 果 費用便益比 ( 事業全体 ) 5.2 経済的純現在価値 ( 事業全体 ) 159 億円 経済的内部収益率 ( 事業全体 ) 20.1% 注 ) 費用及び便益の合計は 表示桁数の関係で計算値と一致しないことがある -8-
11 交通状況の変化事業名 : 一般国道 21 号新太田橋拡幅 ( 事業全体 ) 様式 -31 ( 推計時点 H42 年 ) 整備なし (A) 整備あり (B) 1 新設 改築道路 [ 新太田橋拡幅 ] 新設区間 :0.96km 交通量 1 [ 台 / 日 ] 走行時間 2 [ 分 ] 走行時間費用 3 [ 億円 / 年 ] 19, , 旧道 ( 太田橋 ): 1.0km 2 主な周 4 辺道路 ( 一 ) 野上古井線 ( 新青柳橋 ): 0.8km 3その他道路合計 :596.6km 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 24, , , , , , 合計 :599.4km 走行時間短縮便益 [ 億円 / 年 ] 走行時間費用整備なし (A) 2, 走行時間費用整備あり (B) 2, 走行時間短縮便益 (A - B) : 当該道路内の平均値または代表的な値を記載する 2: 配分計算結果を用いる場合と当該道路の代表的な速度から算出する場合がある 3: 費用便益分析マニュアルに従い車種別 区間別に算出したものの合計値である 4: 当該事業により大きな変化が生じる道路について3~5 路線程度以内で記載する 5: 2 主な周辺道路における交通量の予測地点は 事業全体と残事業で同地点において設定する -9-
12 (2) 図面 (1 2 に該当する道路を明示すること ) 2( 一 ) 野上古井線 ( 新青柳橋 ) 延長 0.8km 美濃加茂 IC 東海環状自動車道 美濃加茂市 1 改築道路新太田橋拡幅延長 0.96km 2 旧道 ( 太田橋 ) 延長 1.0km 可児市 凡例 : 高速自動車道 : 一般国道 : 主要地方道 : 一般県道 -10-
13 費用便益分析の条件 様式 -32 事業名 : 一般国道 21 号新太田橋拡幅 (2) 項目 算出マニュアル 分析の基本的事項 交通流の推計時点 推計の状況 推計に用いた OD 表 チェック欄 費用便益分析マニュアル ( 平成 20 年 11 月国土交通省道路局都市 地域整備局 ) その他 分析対象期間 50 年間 社会的割引率 4% 基準年次 平成 27 年 1 時点のみ推計 (H42) 複数時点での推計 整備の有無それぞれで交通流を推計 整備の有無のいずれかのみ推計 有 無 いずれかのみの推計の場合 いずれかのみの推計とした理由を記載 道路交通センサスをベースとした自動車 OD 表 ( 三段階推定法 ) パーソントリップ調査をベースとした自動車 OD 表 ( 四段階推定法 ) その他 ( ) 交 無 通有 開発交通量の流考慮した開発交通量 ( トリップ数 ) ( ) 台トリッフ / 日考慮推有の場合のみ考慮した理由を記載 計 Q-V 式を用いた配分 転換率式を用いた配分 Q-V 式と転換率式の併用による配分 均衡配分 ( リンクパフォーマンス関数を用いた配分 ) 配分交通量の推計手法 簡易手法小規模事業である簡易手法の採択理由山間部海岸部で併行道路が少ないその他 ( ) 簡易手法の考え方 ( 将来交通量の設定方法等 ) (H17 センサス ) 速度設定の考え方 その他 ( ) 各回の配分終了時の速度を交通量でウェイト付けして設定 採用理由を記載交通量が 交通容量 (Qmax~Qmin) 以上の路線 交通容量 (Qmin~Qmax) の路線 等が混在した配分結果となっているため 費用便益算出においては 速度差の生ずる 加重平均速度 を用いた 最終配分の速度 採用理由を記載 その他 ( ) -11-
14 事業名 : 一般国道 21 号新太田橋拡幅 (3) 項目 休日交通の影響 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ チェック欄 面的に考慮 対象路線のみ考慮 採用した休日係数 ( ) % 休日係数を考慮した理由および採用した休日係数の考え方を記載 災害等による通行止めの影響 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 採用した通行止め日数 ( ) 日 採用した通行止め日数の考え方を記載 とり止め交通を考慮する とり止め交通を考慮しない場合はその理由 考慮した場合はその考え方を記載 便益の算定 冬期交通の影響 交通流推計の時点以外の便益の算定 車種別時間価値原単位 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 採用した冬期日数 ( ) 日 採用した冬期日数の考え方を記載 冬期の走行速度と交通容量の関係設定の考え方を記載 ブロック別 車種別走行台キロの伸び率による設定その他 ( ) 費用便益分析マニュアルの値を使用独自に設定した値を使用 車種別走行経費原単位 費用便益分析マニュアルの値を使用独自に設定した値を使用 交通事故減少便益算定 走行時間短縮 走行経費減少 交通事故減少以外の便益 中央分離帯の有無を考慮中央分離帯の有無を考慮しない考慮しない考慮する その他 -12-
15 事業名 : 一般国道 21 号新太田橋拡幅 (4) 項目 事業費 詳細事業計画による値を採用 標準投資パターンを採用 その他 ( ) 維持管理費の設定根拠を記載 チェック欄 維持管理費雪寒費 事務所管内直轄路線の1km 当たり平均単価 ( 実績値 ) を使用積雪地域または寒冷地域である 費 考慮しない 用 考慮する の事業費を考慮 当該道路整備が算維持管理費を考慮 行われない場合定の費用 考慮する場合のみ その他 4. その他 -13-
16 費用の現在価値算定表 様式 -4 維持修繕費の単純単価の算出 ( 消費税相当額含む ) 箇所名 : 一般国道 21 号 新太田橋拡幅 単価 ( 億円 ) 延長 (km) 単純価値 ( 億円 ) ( 事業全体 ) 割戻率 GDP 事 業 費 ( 億円 ) 維持管理費 ( 億円 ) 年次 年度 デフレータ 単純価値 現在価値 単純価値 現在価値 -27 年目 S 年目 S 年目 S 年目 S 年目 S 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 基準年 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計 単純事業費計 注 1) 事業費の投資パターンは 概略事業計画による値を採用したものであり 必ずしも全体の予算制約等を踏まえたものではない このため 毎年度の予算の状況や 用地 工事の進捗により 実際の事業展開とは異なることがある 注 2) 評価対象期間最終年において 用地残存価値 ( 割引後の用地費 ) を控除している -14-
17 様式 -5 便益の現在価値算定表箇所名 : 一般国道 21 号新太田橋拡幅 ( 事業全体 ) 年次 年度 総走行台キロの年次別伸び率 割戻率 GDP 走行時間短縮便益 ( 億円 ) 走行経費減少便益 ( 億円 ) 事故減少便益 ( 億円 ) 合 計 ( 億円 ) ( 基準年 ) ( 東海フ ロック ) (A) テ フレータ 現在価値 現在価値 現在価値 便益合計 現在価値 H 27 乗用車類 小型貨物 普通貨物 全車 乗用車 小型貨物 普通貨物 1 計 1 (A) 乗用車 小型貨物 普通貨物 2 計 (A) (A) (1~3) 割引率 4% 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合 計
18 参考様式 1 路線名 箇所名 車線数 延長 一般国道 21 号 新太田橋拡幅 km 事業費内訳 ( 事業全体 ) 区分費目工種単位数量 金額 ( 百万円 ) 1 工事費 2,351 改良費 10 備考 土工 m 盛土 (870m3) 軟弱地盤改良工 m3 法面工 m2 切土法面 盛土法面 擁壁工 式 補強土壁 重力式擁壁 ブロック積擁壁等 管渠工 m 46 1 函渠工 m 排水工 m 中央分離帯工 m 雑工 式 1 3 縁石工 (485m) 等 橋梁費 2, m 以上 m 363 2,251 5 径間連続非合成 RC 床版鋼箱桁橋 100m 未満 m PC 橋 強 トンネル費 NATM m 本 ( 上下線 ) シールド m IC JCT 費 IC 箇所 ダイヤモンド型 ( 箇所 ) 立体 Y 型 ( 箇所 ) JCT 箇所 舗装費 80 車道舗装 m2 6, 歩道舗装 m2 1,409 4 付帯施設費 10 交通管理施設工 式 1 10 防護柵工等 遮音壁 m 2 用地及補償費用地費 m2 宅地 m2 田畑 m2 山林 原野 m2 その他 m2 補償費 式 3 間接経費 式 164 地質調査 測量 設計にかかる費用及び予備費 全体事業費 2,515 単価等について 工事費算出にあたっては 土木工事標準歩係及び近接事業箇所の実績単価を使用 用地補償費算出にあたっては 近接事業箇所の直近実績単価を使用 -16-
19 参考様式 2 路線名 箇所名 車線数 延長 一般国道 21 号 新太田橋拡幅 km 維持管理費内訳 ( 事業全体 ) 区分 単位 数量 金額 ( 百万円 ) 維持費 Km 巡回 清掃 除草等 備考 修繕費式 1 1,350 路面補修 構造物の点検 補修等 その他 式 維持管理費合計 1,550 単価等について 維持管理費は実績に基づき算出 その他には 事業の特性に応じて必要な経費を計上 -17-
20 事後結果 ( 平成 27 年度 )( 案 ) 担当課 : 担当課長名 : 事業名事業事業国土交通省あすけ一般国道 153 号足助バイパス区分一般国道主体中部地方整備局起終点延長あいちとよたあすけあいちとよたとみおか自 : 愛知県豊田市足助町至 : 愛知県豊田市富岡町 4.0km 事業概要なごやとよたいいだしおじり一般国道 153 号は 名古屋市から豊田市 飯田市等を経て塩尻市に至る延長約 220kmの道路で あすけ足助バイパスは 豊田市足助の中心市街地を通過する現道 153 号の道路交通の安全確保 交通円滑化を目的に計画されたバイパス道路です あすけ平成 20 年度にバイパス区間が開通し 足助市街地への交通流入を抑制されたことで 歩行者交通の安全確保 円滑なモビリティの確保に寄与してします 平成 22 年度完了の現道改良により 狭隘な道路空間や雨量規制区間を解消しました 事業の目的 必要性あすけ一般国道 153 号足助バイパスは 歩行者交通の安全確保 交通混雑の緩和 解消 線形不良 通行規制の解消を目的とした事業です 一般国道 153 号は狭隘な道路空間 交通障害区間を有し 足助地区において不便な交通状況を抱えてあすけいます 足助バイパスは 狭隘な道路空間や線形不良 雨量規制地区を解消し 円滑なモビリティの確保 広域行政圏の形成に寄与する事業です 事業概要図 事 事業期間事業化年度 S57 年度 用地着手 S62 年度供用年 ( 当初 )-/ H22 年度 変 業 都市計画決定 - 工事着手 S63 年度 ( 暫定 / 完成 ) ( 実績 )-/ H22 年度 動 1.0 倍 の 事業費 計画時 ( 名目値 )-/ 160 億円 実績 ( 名目値 )-/ 160 億円 変 効 ( 暫定 / 完成 ) ( 実質値 )-/ 176 億円 ( 暫定 / 完成 ) ( 実質値 )-/ 176 億円 動 1.0 倍 果 交通量 計画時 実績 変 等 ( 当該路線 ) ( 暫定 / 完成 ) -/7,900 台 / 日 ( 暫定 / 完成 ) -/7,200 台 / 日 動 0.92 倍 旅行速度向上 km/h 交通事故減少 14 6 件 / 年 ( 供用前現道 当該路線 ) ( 供用前年次 )H18 ( 供用後年次 )H22 ( 供用前現道 当該路線 ) ( 供用前年次 )H19 ( 供用後年次 )H25 費用対効果 B/C 総費用 167 億円 総便益 207 億円 基準年 分析結果 事 業 費 :145 億円 走行時間短縮便益 :178 億円 平成 19 年 ( 当初 ) 1.2 維持管理費 :22 億円 走行経費減少便益 :25 億円 交通事故減少便益 :3.5 億円 費用対効果 B/C 総費用 260 億円総便益 278 億円基準年分析結果事業費 :232 億円走行時間短縮便益 :257 億円平成 27 年 ( 事後 ) 1.1 維持管理費 :28 億円走行経費減少便益 :17 億円 交通事故減少便益 :3.6 億円 事業遅延によるコスト増費用増加額便益減少額 - 億円事業遅延の理由特になし - 億円 -18-
21 客観的評価指標に対応する事後評価項目 1 円滑なモビリティの確保 現道等の年間渋滞損失時間及び削減率 現道等における混雑時旅行速度が20km/h 未満である区間の旅行速度改善の状況 当該路線の整備によるバス路線の利便性向上の状況 新幹線駅または特急停車駅へのアクセス向上の状況 第一種空港 第二種空港 第三種空港もしくは共用飛行場へのアクセス向上の状況 2 物流効率化の支援 重要港湾もしくは特定重要港湾へのアクセス向上の状況 3 都市の再生 沿道まちづくりとの連携 4 国土 地域ネットワークの構築 日常活動圏中心都市間を最短時間で連絡する路線の構成 現道等における交通不能区間の解消 日常活動研の中心都市へのアクセス向上の状況 5 個性ある地域の形成 主要な観光地へのアクセス向上の状況 特色あるまちづくりに資する事業 6 歩行者 自転車のための生活空間の形成 歩行者 自転車の通行の快適 安全性の向上の状況 7 安全で安心できるくらしの確保 三次医療施設へのアクセス向上の状況 8 安全な生活環境の確保 歩道が無い又は狭小な区間に歩道が設置されたことによる安全性向上の状況 9 災害への備え 災害による1~2 箇所の道路寸断で孤立化する集落の解消 対象区間が 都道府県地域防災計画 緊急輸送道路ネットワーク計画又は地震対策緊急整備事業計画に位置づけがある 又は地震防災緊急事業五ヶ年計画に位置づけのある路線 ) として位置づけあり 緊急輸送道路が通行止になった場合に大幅な迂回を強いられる区間の代替路線を形成 現道の事前通行規制区間を解消 10 地球環境の保全 対象道路の整備における自動車からのCO2 排出量削減 11 生活環境の改善 保全 現道等における自動車からのNO2 排出削減 現道等における自動車からのSPM 排出削減 現道等で騒音レベルが要請限度を下回ることによる生活環境改善の状況その他評価すべきと判断した項目特になし 事環境影響評価に対応する項目業環境影響評価は実施していません 変その他評価すべきと判断した項目化特になし 事業評価監視委員会の意見 事業を巡る社会経済情勢等の変化 鞍ヶ池スマートインターチェンジが平成 20 年に社会実験運用開始 平成 21 年供用開始 平成 23 年大型車通行対応 平成 24 年に24 時間供用されています 今後の事後評価の必要性及び改善措置の必要性あすけ 一般国道 153 号足助バイパスは事業が完了しており 整備目的どおりの効果が発言していることから 今後の事業評価の必要はないと考えます あすけ 一般国道 153 号足助バイパスは 整備目的を達成していると判断できるため 改善措置の必要はないと考えます 計画 調査のあり方や事業評価手法の見直しの必要性 -19-
22 あすけ 一般国道 153 号足助バイパスは当初の整備目的どおりの効果を確認していることから 同種事業の計画調査のあり方や事業評価手法の見直しの必要性はないと考えます 特記事項特になし 総費用 総便益とその内訳は 各年次の価額を割引率を用いて基準年の価値に換算し累計したもの 総費用及び総便益の値は 表示桁数の関係で内訳の合計と一致しないことがある -20-
23 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 153 号足助バイパス 事業主体 中部地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=1.1( 経済的純現在価値 (B-C)=18 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.3%) 事業の効果や必要性を評価するための指標 政策目標指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 指標チェックの根拠 1. 活力円滑なモビリティの確保 現道等の年間渋滞損失時間及び削減率 区間 a( 費用便益分析対象区間 ) について渋滞損失時間 ( 現況 ):9,372 万人 時間 / 年渋滞損失削減時間 :37 万人 時間 / 年 (9,372 万人 時間 / 年 9,335 万人 時間 / 年 ) 区間 b( 当該区間 / 並行区間 ) について : 並行区間の渋滞損失時間 ( 現況 ):9 万人 時間 / 年 ( 国道 153 号 ) 並行区間の渋滞損失削減時間 : 1 万人 時間 / 年 (9 万人 時間 / 年 8 万人 時間 / 年 ) 並行区間の渋滞損失削減率 : 1 割削減 ( 国道 153 号 ) 現道等における混雑時旅行速度が 20km/h 未満である区間の旅行速度の改善が期待される 当該区間混雑時旅行速度 ( 平日 )34.3km/h ( 休日 )14.0km/h 現道又は並行区間等における踏切交通遮断量が 10,000 台時 / 日以上の踏切道の除却もしくは交通改善が期待される 現道等に 当該路線の整備により利便性の向上が期待できるバス路線が存在する 名鉄バス ( 国道 153 号利用 ) とよたおいでんバス ( 国道 153 号利用 ) どんぐりバス ( 国道 153 号利用 ) 新幹線駅もしくは特急停車駅へのアクセス向上が見込まれる三河安城駅 ( 東海道新幹線 東海道線 ) 物流効率化の支援 第一種空港 第二種空港 第三種空港もしくは共用飛行場へのアクセス向上が見込まれる 重要港湾もしくは特定重要港湾へのアクセス向上が見込まれる 農林水産業を主体とする地域において農林水産品の流通の利便性が向上 稲武支所 ~ 中部国際空港 182 分 173 分 稲武支所から名古屋港 148 分 142 分稲武支所から衣浦港 134 分 129 分稲武支所から三河港 127 分 121 分 現道等における 総重量 25t の車両もしくは ISO 規格背高海上コンテナ輸送車が通行できない区間を解消する -21-
24 1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 足助景観重点地区 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 国土 地域ネットワークの構築 対象区間が現在連絡道路がない住宅宅地開発 (300 戸以上又は 16ha 以上 大都市においては 100 戸以上又は 5ha 以上 ) への連絡道路となる 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する 当該路線が隣接した日常活動圏中心都市間を最短時間で連絡する路線を構成する当該区間通過ルートが最短時間で連絡する路線 ( 豊田市役所 ~ 飯田市役所 ) 現道等における交通不能区間を解消する 雨量規制地区 (L=1.8 km :120 mm通行注意 150 mm通行止 ) の解消 現道等における大型車のすれ違い困難区間を解消する 個性ある地域の形成 日常活動圏の中心都市へのアクセス向上が見込まれる 鉄道や河川等により一体的発展が阻害されている地区を解消する 飯田市役所から香嵐渓 105 分 104 分 豊田市役所から香嵐渓 41 分 41 分ピーク時 約 100 分所要時間短縮 拠点開発プロジェクト 地域連携プロジェクト 大規模イベントを支援する 主要な観光地へのアクセス向上が期待される 特別立法に基づく事業である 新規整備の公共公益施設へ直結する道路である 歴史的景観を活かした道路整備や中心商店街のシンボル的な道路整備等 特色あるまちづくりに資する事業である 2. 暮らし歩行者 自転車のための生活空間の形成 自転車交通量が 500 台 / 日以上 自動車交通量が 1,000 台 /12h 以上 歩行者交通量が 500 人 / 日以上の全てに該当する区間において 自転車利用空間を整備することにより 当該区間の歩行者 自転車の通行の快適 安全性の向上が期待できる 無電柱化による美しい町並みの形成 バリアフリー新法に基づく特定道路が新たにバリアフリー化される 対象区間が電線類地中化 5 ヶ年計画に位置づけ有り 市街地又は歴史景観地区 ( 歴史的風土特別保存区域及び重要伝統的建造物保存地区 ) の幹線道路において新たに無電柱化を達成する 安全で安心できるくらしの確保 三次医療施設へのアクセス向上が見込まれる稲武支所 ~ 厚生連豊田厚生病院 69 分 63 分 -22-
25 3. 安全安全な生活環境の確保 災害への備え 現道等に死傷事故率が 500 件 / 億台キロ以上である区間が存する場合において 交通量の減少 歩道の設置又は線形不良区間の解消等により 当該区間の安全性の向上が期待できる 当該区間の自動車交通量が1,000 台 /12h 以上 ( 当該区間が通学路である場合は500 台 /12h 以上 ) かつ歩行者交通 量 100 人 / 日以上 ( 当該区間が通学路である場合は学童 園児が40 人 / 日以上 ) の場合 又は歩行者交通量 500 人 / 日以上の場合において 歩道が無い又は狭小な区間に歩道が設置される 近隣市へのルートが 1 つしかなく 災害による 1~2 箇所の道路寸断で孤立化する集落を解消する 国道 153 号の自動車交通量は 9,135 台 /12h 歩行者類交通量は 135 人 /12h 対象区間が 都道府県地域防災計画 緊急輸送道路ネットワーク計画又は地震対策緊急整備事業計画に位置づけ 当該区間は第一次緊急輸送道路として位置づけられている がある 又は地震防災緊急事業五ヶ年計画に位置づけのある路線 ( 以下 緊急輸送道路 という ) として位置づけあり 緊急輸送道路が通行止になった場合に大幅な迂回を強いられる区間の代替路線を形成する 並行する豊田明智線 ( 第二次緊急輸送路 ) の代替路を形成する 並行する高速ネットワークの代替路線として機能する (A' 路線としての位置づけがある場合 ) 現道等の防災点検又は震災点検要対策箇所もしくは架替の必要のある老朽橋梁における通行規制等が解消される 現道等の事前通行規制区間 特殊通行規制区間又は冬期交通障害区間を解消する バイパス完成により 事前通行規制区間解消 避難路へ 1km 以内で到達できる地区が新たに増加する 幅員 6m 以上の道路がないため消火活動が出来ない地区が解消する 密集市街地における事業で火災時の延焼遮断帯の役割を果たす 4. 環境地球環境の保全 対象道路の整備により削減される自動車からの CO2 排出量 CO2 排出削減量 : 0.8 千 t/ 年 (1,791.8 千 t/ 年 1,790.9 千 t/ 年 ) 生活環境の改善 保全 現道等における自動車からの NO2 排出削減率 ( 推計結果 ) 評価対象区間 ( 並行区間 ):( 国道 153 号 ) 排出削減量 : 約 1.1t/ 年 排出削減率 : 3 割削減足助バイパス区間 Nox 排出増加量 : 5.5t/ 年 現道等における自動車からの SPM 排出削減率 ( 推計結果 ) 評価対象区間 ( 並行区間 ):( 国道 153 号 ) 排出削減量 : 約 0.1t/ 年 排出削減率 : 3 割削減足助バイパス区間 SPM 排出増加量 : 0.3t/ 年 現道等で騒音レベルが夜間要請限度を超過している区間について 新たに要請限度を下回ることが期待される区間がある その他 環境や景観上の効果が期待される 5. その他他のフ ロシ ェクトとの関係 道路の整備に関するプログラム又は都市計画道路整備プログラムに位置づけられている 関連する大規模道路事業と一体的に整備する必要あり 他機関との連携プログラムに位置づけられている その他 対象地域や事業に固有の事情等 以上の項目に属さない効果が見込まれる -23-
26 費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 様式 -2 現拡 BP その他の別 一般国道 153 号足助バイパス L=4.0km 二次改築 BP 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 7,200 2 中部地方整備局 1 費用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 27 年度 単純合計 153 億円 48 億円 201 億円 基準年における現在価値 (C) 232 億円 28 億円 260 億円 2 便益 走行時間短縮便益 走行経費減少便益 交通事故減少便益 合 計 基準年 供用年 単年便益 ( 初年便益 ) 基準年における現在価値 (B) 平成 27 年度 平成 20 年度 6.2 億円 0.91 億円 0.26 億円 7.4 億円 257 億円 17 億円 3.6 億円 278 億円 3 結果 費用便益比 ( 事業全体 ) 1.1 経済的純現在価値 ( 事業全体 ) 18 億円 経済的内部収益率 ( 事業全体 ) 4.3% 注 ) 費用及び便益の合計は 表示桁数の関係で計算値と一致しないことがある -24-
27 交通状況の変化事業名 : 足助バイパス 様式 -31 ( 推計時点 H42 年 ) 整備なし (A) 整備あり (B) 1 新設 改築道路改築区間 :4km 1 交通量 [ 台 / 日 ] 2 走行時間 [ 分 ] 3 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] , 現道 ( 国道 153 号 ) :3.1km 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 6, , 主な周 4 辺道路 ( 主 ) 豊田明知線 :8.8km 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 9,200 9, ( 県 ) 久木中金線 :3.7km 3 その他道路合計 :1888.6km 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 2, , , , 走行時間費用整備なし (A) 走行時間費用整備あり (B) 合計 :1908.2km 走行時間短縮便益 [ 億円 / 年 ] 5, , 走行時間短縮便益 (A - B) : 当該道路内の平均値または代表的な値を記載する 2: 配分計算結果を用いる場合と当該道路の代表的な速度から算出する場合がある 3: 費用便益分析マニュアルに従い車種別 区間別に算出したものの合計値である 4: 当該事業により大きな変化が生じる道路について3~5 路線程度以内で記載する 5: 2 主な周辺道路における交通量の予測地点は 事業全体と残事業で同地点において設定する -25-
28 (2) 図面 (1 2 に該当する道路を明示すること ) 2( 主 ) 豊田明智線 豊田市 1 足助バイパス 2( 県 ) 久木中金線 足助支所 2( 現道 )153 号 -26-
29 費用便益分析の条件 様式 -32 事業名 : 足助バイパス (2) 算出マニュアル 分析の基本的事項 交通流の推計時点 推計の状況 推計に用いた OD 表 項目 チェック欄 費用便益分析マニュアル ( 平成 20 年 11 月国土交通省道路局都市 地域整備局 ) その他 分析対象期間 50 年間 社会的割引率 4% 基準年次 平成 27 年 1 時点のみ推計 (H42) 複数時点での推計 整備の有無それぞれで交通流を推計 整備の有無のいずれかのみ推計 有 無 いずれかのみの推計とした理由を記載 道路交通センサスをベースとした自動車 OD 表 ( 三段階推定法 ) パーソントリップ調査をベースとした自動車 OD 表 ( 四段階推定法 ) その他 ( ) 交 無 通有 開発交通量の流考慮した開発交通量 ( トリップ数 ) ( ) 台トリッフ / 日考慮推有の場合のみ考慮した理由を記載 計 Q-V 式を用いた配分 転換率式を用いた配分 Q-V 式と転換率式の併用による配分 均衡配分 ( リンクパフォーマンス関数を用いた配分 ) 配分交通量の推計手法 いずれかのみの推計の場合 簡易手法小規模事業である簡易手法の採択理由山間部海岸部で併行道路が少ないその他 ( ) 簡易手法の考え方 ( 将来交通量の設定方法等 ) (H17 センサス ) 速度設定の考え方 その他 ( ) 各回の配分終了時の速度を交通量でウェイト付けして設定 採用理由を記載交通量が 交通容量 (Qmax~Qmin) 以上の路線 交通容量 (Qmin~Qmax) の路線 等が混在した配分結果となっているため 費用便益算出においては 速度差の生ずる 加重平均速度 を用いた 最終配分の速度 採用理由を記載 その他 ( ) -27-
30 事業名 : 足助バイパス (3) 休日交通の影響 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 項目 チェック欄 面的に考慮 対象路線のみ考慮 採用した休日係数 ( ) % 休日係数を考慮した理由および採用した休日係数の考え方を記載 災害等による通行止めの影響 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 採用した通行止め日数 ( ) 日 採用した通行止め日数の考え方を記載 とり止め交通を考慮する とり止め交通を考慮しない場合はその理由 考慮した場合はその考え方を記載 便益の算定 冬期交通の影響 交通流推計の時点以外の便益の算定 車種別時間価値原単位 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 採用した冬期日数 ( ) 日 採用した冬期日数の考え方を記載 冬期の走行速度と交通容量の関係設定の考え方を記載 ブロック別 車種別走行台キロの伸び率による設定その他 ( ) 費用便益分析マニュアルの値を使用独自に設定した値を使用 車種別走行経費原単位 費用便益分析マニュアルの値を使用独自に設定した値を使用 交通事故減少便益算定 走行時間短縮 走行経費減少 交通事故減少以外の便益 中央分離帯の有無を考慮中央分離帯の有無を考慮しない考慮しない考慮する その他 -28-
31 事業名 : 足助バイパス (4) 項目 チェック欄 詳細事業計画による値を採用 事業費 標準投資パターンを採用 費 その他 ( 概略事業計画による値を採用 ) 用維持管理費の設定根拠を記載維持管理費の事務所管内直轄路線の1km 当たり平均単価 ( 実績値 ) を使用 算 雪寒費 積雪地域または寒冷地域である 考慮しない 考慮する 当該道路整備が事業費を考慮 行われない場合の費用維持管理費を考慮 考慮する場合のみ 定その他 4. その他 -29-
32 費用の現在価値算定表 様式 -4 維持修繕費の単純単価の算出 ( 消費税相当額含む ) 箇所名 : 足助バイパス単価 ( 億円 ) 延長 (km) 単純価値 ( 億円 ) 割戻率 GDP 事 業 費 ( 億円 ) 維持管理費 ( 億円 ) 年次 年度 デフレータ 単純価値 現在価値 単純価値 現在価値 -26 年目 S 年目 S 年目 S 年目 S 年目 S 年目 S 年目 S 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 基準年 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計 単純事業費計 注 1) 事業費の投資パターンは 概略事業計画による値を採用したものであり 必ずしも全体の予算制約等を踏まえたものではない このため 毎年度の予算の状況や 用地 工事の進捗により 実際の事業展開とは異なることがある 注 2) 評価対象期間最終年において 用地残存価値 ( 割引後の用地費 ) を控除している -30-
33 便益の現在価値算定表 箇所名 : 足助バイパス 様式 -5 年次 年度 総走行台キロの年次別伸び率 割戻率 GDP 走行時間短縮便益 ( 億円 ) 走行経費減少便益 ( 億円 ) 事故減少便益 ( 億円 ) 合 計 ( 億円 ) ( 基準年 ) ( 東海フ ロック ) (A) テ フレータ 現在価値 現在価値 現在価値 便益合計 現在価値 H 27 乗用車類 小型貨物 普通貨物 全車 乗用車 小型貨物 普通貨物 1 計 1 (A) 乗用車 小型貨物 普通貨物 2 計 (A) (A) (1~3) 割引率 4% 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合 計
34 参考様式 1 路線名 箇所名 車線数 延長 一般国道 153 号 足助バイパス 2 4.0km 事業費内訳 ( 事業全体 ) 区分費目工種単位数量 金額 ( 百万円 ) 1 工事費 12,894 改良費 1,066 備考 土工 m3 135, 切土 (38,550m3) 盛土 (7,400m3) 軟弱地盤改良工 m3 法面工m2 15, 切土法面 盛土法面 法枠工 擁壁工式 補強土壁 重力式擁壁 ブロック積擁壁 L 型擁壁等 管渠工 m 函渠工 m 24 1 排水工 m 4,524 7 中央分離帯工 m 雑工式 1 44 機能補償道路 水路等 橋梁費 2, m 以上 m 329 2,138 2 橋 100m 未満 m 橋 トンネル費 8,446 IC JCT 費 NATM m 1,224 8,446 足助トンネル 観音山トンネル シールド IC JCT m 箇所 箇所 舗装費 338 車道舗装m2 41, 歩道舗装m2 10, 付帯施設費 202 交通管理施設工式 標識工 防護柵工 道路照明等 遮音壁 2 用地及補償費 1,008 m 用地費m2 75, 宅地m2 3, 田畑m2 15, 山林 原野m2 55, その他m 補償費式 間接経費式 2,098 地質調査 測量 設計にかかる費用及び予備費 全体事業費 16,000 単価等について 工事費算出にあたっては 土木工事標準歩係及び近接事業箇所の実績単価を使用 用地補償費算出にあたっては 近接事業箇所の直近実績単価を使用 -32-
35 参考様式 2 路線名 箇所名 車線数 延長 一般国道 153 号 足助バイパス 2 4.0km 維持管理費内訳 ( 全体事業 ) 区分維持費修繕費 単位 数量 金額 ( 百万円 ) km 巡回 清掃 除草 除雪等 備考 ( 記載例 ) 式 1 4,300 路面補修 構造物の点検 補修等 料金徴収経費 その他維持管理費合計 5,250 単価等について 維持管理費は実績に基づき算出 その他には 事業の特性に応じて必要な経費を計上 -33-
費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 様式 -2 現拡 BP その他の別 国道 3 号出水阿久根道路 14.9km 高規格 B BP 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 12,400~22,700 4 九州地方整備局 1 費 用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 25 年度 単純合計 530 億円 133 億円 663 億円 うち残事業分 295 億円 133 億円 429
費用便益分析の結果 様式 -2 路線名事業名延長事業種別 現拡 BP その他の別 一般国道 16 号八王子 ~ 瑞穂拡幅 L= 14.6 km 二次改築現拡 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 21,400~51,400 4~6 関東地方整備局 1 費 用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 26 年度 単純合計 880 億円 123 億円 1,003 億円 うち残事業分 75 億円
費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 一般国道 16 号 八王子 ~ 瑞穂拡幅 現拡 BP その他の別 L= 14.6 km 二次改築現拡 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 21,600~48,200 4~6 関東地方整備局 1 費用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 23
資料 2-4-2 関東地方整備局事業評価監視委員会平成 23 年度第 3 回 ( 再評価 ) 一般国道 16 号 八王子 ~ 瑞穂拡幅 平成 23 年 9 月 27 日国土交通省関東地方整備局 費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 一般国道 16 号 八王子 ~ 瑞穂拡幅 現拡 BP その他の別 L= 14.6 km 二次改築現拡 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 21,600~48,200
費用便益分析の条件 様式 -32 事業名 : 八王子拡幅 ( 全体 ) (2) 項目 チェック欄 費用便益分析マニュアル算出マニュアル ( 平成 15 年 8 月国土交通省道路局都市 地域整備局 ) その他 分析対象期間 40 年 分析の基本的事項 社会的割引率 4% 基準年次 平成 15 年 交通流の 1 時点のみ推計 ( 平成 32 年 ) 推計時点 複数時点での推計 推計の状況 整備の有無それぞれで交通流を推計
事業の効果や必要性を評価するための指標 政策目標 2. 暮らし安全で安心できるくらしの確保 3. 安全安全な生活環境の確保 指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 日沿道 ( 酒田みなと ~ 遊佐 ) 三次医療施設へのアクセス向上が見込まれる遊佐町 ( 吹浦 ) 日
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 日本海沿岸東北自動車道酒田みなと ~ 遊佐 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件 事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.7 ( 経済的純現在価値 (B-C)=216 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.1%)
<38362D D93DF92718F9F895993B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名国道 42 号那智勝浦道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.2 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 266 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.7%) 残事業 :
事業の効果や必要性を評価するための指標 政策目標 3. 安全安全な生活環境の確保 指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 並行区間等に死傷事故率が 500 件 / 億台キロ以上である区間が存する場合において 交通量の減少により当該区間の安全性の向上が期待できる 災害
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 日本海東北沿岸自動車道酒田みなと ~ 遊佐 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件 事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)=208 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.9%)
< DC4955D89BF836F E B835E C8EAE A F95C48E7592C390EC93B A2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 45 号登米志津川道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)=309 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.2%) 事業の効果や必要性を評価するための指標
< F E B835E DC4955D89BF C8EAE A8FDB8A83906D89EA95DB93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号象潟仁賀保道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.0( 経済的純現在価値 (B-C)=397 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.3% 残事業 :
< F E B835E DC4955D89BF C8EAE A906D89EA95DB967B919193B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 7 号仁賀保本荘道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.1 ( 経済的純現在価値 (B-C)=648 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.3%) 残事業
Microsoft PowerPoint ○バックデータ表紙.ppt [互換モード]
![Microsoft PowerPoint ○バックデータ表紙.ppt [互換モード]](/thumbs/92/108606202.jpg "Microsoft PowerPoint ○バックデータ表紙.ppt [互換モード]")
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 42 号那智勝浦道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.2( 経済的純現在価値 (B-C)=238 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.6%) 残事業 :
1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である 国土 地域ネット
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 246 号秦野 IC 関連 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=2.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=50 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.8%)
< DC4955D89BF836F E B835E C8EAE A816993FA898893B E58AD9966B81608FAC8DE24A A2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名日本海沿岸東北自動車道大館北 ~ 小坂 JCT 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用便益比 (B/C)=1.2 ( 経済的純現在価値 (B-C)=107 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.7%) 事業の効果や必要性を評価するための指標
< EC93E08C FE993B A814095CA8E DC4955D89BF C8EAE A E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 南九州西回り自動車道国道 3 号川内隈之城道路 九州地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)=171 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.3%)
国土 地域ネットワークの構築 DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 対象区間が現在連絡道路がない住宅宅地開発 (300 戸以上又は 16ha 以上 大都市においては 100 戸以上又は 5ha 以上 ) への連絡道路となる 高速自動車国道と並行する自専道 (A
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 41 号名濃バイパス 事業主体 中部地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている全体 : 費用便益比 (B/C)= 3.0 経済的純現在価値 (B-C)=200 億円経済的内部収益率 (EIRR)= 12.8% 事業の効果や必要性を評価するための指標
<95CA8E D B718ACF D89BF8E DC4955D89BF2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 3 号 ( 南九州西回り自動車道 ) 川内道路 事業主体 九州地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=2.7 ( 経済的純現在価値 (B-C)=1583 億円 事業の効果や必要性を評価するための指標
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 日本海沿岸東北自動車道 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する大館市 ~ 能代市 ( 能代市役所 ~ 大館市役所 現況 71 分 ) 当該
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 (Ⅱ 期 ) 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.9 ( 経済的純現在価値 (B-C)=547 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=11.1%)
個性ある地域の形成 指標 拠点開発プロジェクト 地域連携プロジェクト 大規模イベントを支援する 指標チェックの根拠 IC 等からのアクセスが向上する主要な観光地が存在する鳥海国定公園 (H 万人 ) 新規整備の公共公益施設へ直結する道路である 2. 暮らし安全で安心できるくらしの確保
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 日本海東北沿岸自動車道酒田みなと ~ 遊佐 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件 事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.9 ( 経済的純現在価値 (B-C)=279 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 8.6%)
< A88EA94CA8D9193B9368D F A2E786477>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 6 号土浦バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=1.3( 経済的純現在価値 (B-C)=354 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.6%) 残事業
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 地域高規格道路の位置づけあり 東北中央自動車道 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する福島市 ~ 相馬市間を連絡 ( 現況 :67 分 整備後 :54 分 ) 当該路線
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 115 号阿武隈東道路 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用便益比 (B/C)= 1.7( 経済的純現在価値 (B-C)=304 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 6.8%) 費用便益比 (B/C)=15.3(
1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 7 号二ツ井今泉道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 52 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.7%) 残事業
< C8EAE817A8FDB8A83906D89EA95DB93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号象潟仁賀保道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 指標 指標チェックの根拠 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.7 ( 経済的純現在価値 (B-C)=319 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.5%) 残事業
<38338DC4955D89BF5F42445F F F976C8EAE317E352E786C7378>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 号土浦バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=1.2( 経済的純現在価値 (B-C)=241 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.4%) 残事業 :
①【相生】Ｂ様式表紙
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名国道 2 号相生有年道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.5 ( 経済的純現在価値 (B-C)=215 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.5%) 残事業 : 費用便益比
1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 別紙 1 事業名一般国道 7 号遊佐象潟道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.3 ( 経済的純現在価値 (B-C)=618 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=9.7%) 残事業
幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上 対象区間が事業実施前に連絡道路がなかった住宅宅地開発 (300 戸以上又は16ha 以上 大都市においては100 戸以上又は5ha 以上 ) への
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 44 号根室道路 事業主体 北海道開発局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=0.9 ( 経済的純現在価値 (B-C)=-20 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=3.5%) 事業の効果や必要性を評価するための指標
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 日本海沿岸東北自動車道 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する (A' 路線としての位置づ大館市 ~ 能代市 けがある場合 ) 改善見込み
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 7 号二ツ井今泉道路 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業の効果や必要性を評価するための指標 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)=52 億円 経済的内部収益率
<38322D D91E E58AD993B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)=370 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 9.0%) 残事業 :
< D68FE9817A836F E B835E5F918A946E959F938793B A295908C47938C816A5F E786C7378>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 115 号東北中央自動車道阿武隈東道路 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業の効果や必要性を評価するための指標 指標指標チェックの根拠 ( 一体評価相馬 ~ 福島 ) 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.4 ( 経済的純現在価値
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) の位置づけ有り東北横断自動車道釜石秋田線 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する (A' 路線としての位置づけがあ る場合 ) 釜石市 ~ 北上市を結ぶ A'
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 283 号 ( 東北横断自動車道釜石秋田線釜石 ~ 花巻 ) 遠野住田 ~ 遠野 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている ( 一体評価釜石 ~ 花巻 ) 全体 費用便益比 (B/C)=2.0( 経済的純現在価値
< C8EAE A5F8DC4955D89BF5F91E58AD9966B81608FAC8DE22E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 日本海沿岸東北自動車道大館北 ~ 小坂 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体事業 : 費用便益比 (B/C)=1.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 9 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.0%)
m 32.9% 2.4% 25.8% 4.4% 14.9% 19.5% 0.2% 29.3% 3.0% 30.9% 3.7% 12.3% 20.6% 0.2% 13.9% 2.4% 0.5% 2.3% 47.0% 65.7% 18.8% 2.8% 14.8% 0.3% 0.6% 16.1% 14.2% 0.6% 7.0% 0.8% 62.0% 2.4% 16.4% 11.2% 0.2% 0% 20%
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り日本海沿岸東北自動車道 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する 能代市 ~ 大館市 当該路線が隣接した日常活動圏中心都市間を最短時間で連絡す
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 2.9( 経済的純現在価値 (B-C)=526 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=10.0%) 残事業 :
<817993EC8E4F97A4817A976C8EAE835A F8A9890CE81608A9890CE90BC5F E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 283 号 ( 東北横断自動車道釜石秋田線釜石 ~ 花巻 ) 釜石 ~ 釜石西 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている ( 一体評価釜石 ~ 花巻 ) 全体 費用便益比 (B/C)=2.0( 経済的純現在価値
< F81798DC4955D89BF817A F816A5F836F E B835E81698F4390B3816A2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 6 号土浦バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.3( 経済的純現在価値 (B-C)=280 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.5%) 残事業 : 費用便益比
広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 国土
( 再評価 ) 別紙 1 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 4 号北上拡幅 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 費用便益比 (B/C)=1.6( 経済的純現在価値 (B-C)=193 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.6%)
1. 活力国土 地域ネットワークの構築 高速自動車と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけあり 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する 当該路線が隣接した日常活動圏中心都市間を最短時間で連絡する路線を構成する 現道等における交通
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般 334 号浦士別道路 事業主体 北海道開発局 事業の効果や必要性の評価に対応する事後評価項目 政策目標指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 指標チェックの根拠 1. 活力円滑なモビリティの確保 現道等の年間渋滞損失時間 ( 人 時間 ) 及び削減率 現道等における混雑時旅行速度が
幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 国土 地域ネットワークの構築 対象区間が現在連絡道路がない住宅宅地開発 (300 戸以上又は 16ha 以上 大都市においては 100 戸以上
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 16 号八王子 ~ 瑞穂拡幅 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=1.5( 経済的純現在価値 (B-C)=755 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.7%)
広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 米原市都市計画マスタープラン 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 8 号米原バイパス 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.1( 経済的純現在価値 (B-C)=85 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.2%) 残事業 : 費用便益比
1. 活力 国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り東北中央自動車道 ( 相馬福島道路 ) 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する福島市 ~ 相馬市間を連絡 ( 現況 :76 分
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 115 号東北中央自動車道阿武隈東 ~ 阿武隈 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.1 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 270 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=
82-039BD-平バイパス.xls
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 49 号平バイパス 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.3( 経済的純現在価値 (B-C)=211 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.7%) 残事業 :
巻 末 資 料
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名東九州自動車道 ( 佐伯 ~ 蒲江 ) 事業主体 九州地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 553 億円 ) 経済的内部収益率(EIRR)=6.9%)
<81798E9696B18F8A A814088BB8CCB836F F E B835E E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 17 号綾戸バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用 ( ) は残事業費 事業全体 :118 億円 (101 億円 ) 維持管理費 6.5 億円 (6.5 億円 ) 効果 1 災害による被害の回避現道
< DC4955D89BF817A976C8EAE BC B A2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 175 号西脇北バイパス 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.5 残事業 : 費用便益比 (B/C)=2.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=181 億円 経済的内部収益率
< C8EAE5F8DC4955D89BF5F918A90B6974C944E2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 2 号相生有年道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=2.2 ( 経済的純現在価値 (B-C)=382 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=8%) 事業の効果や必要性を評価するための指標
<32335F325F C8EAE81698E968BC694EF93E096F C882B5816A817A91E E58AD993B AFA2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 (Ⅱ 期 ) 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業の効果や必要性を評価するための指標 全体 : 費用便益比 (B/C)=3.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=410 億円 経済的内部収益率
<38322D D88A295908C47938C93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 115 号阿武隈東道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.4( 経済的純現在価値 (B-C)=129 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.6%) 残事業
<38322D D91E58AD990BC93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号大館西道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.8 ( 経済的純現在価値 (B-C)=500 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 5.8%) 残事業 :
< F E B835E DC4955D89BF C8EAE A96EE967B90CE8AAA93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 45 号矢本石巻道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=1,913 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.0%) 残事業
< DC4955D89BF817A8DB28B768AD493B E4F899393B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 474 号三遠南信自動車道佐久間道路 三遠道路 事業主体 中部地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.1 経済的純現在価値 (B-C)=201 億円経済的内部収益率 (EIRR)=
<42976C8EAE5F303895BD96EC8A67959D2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 175 号平野拡幅 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.7( 経済的純現在価値 (B-C)=153 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.9%) 残事業 :
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 468 号 首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 中央自動車道 富士吉田線 ( 八王子 JCT) 関東地方整備局中日本高速道路 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チ
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 468 号 首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 中央自動車道 富士吉田線 ( 八王子 JCT) 関東地方整備局中日本高速道路 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=2.9 ( 経済的純現在価値
前提条件 事業の効率性 客観的評価指標 (1/3) データ上の制約がない限り 基本的に全ての項目について評価を実施するものとする ただし 評価に必要な作業量が大きく 当該事業による効果は少ないことが予想される場合 評価実施主体が当該事業について評価対象外とすべきと判断した項目については 評価を実施しなくてもよいものとする 網掛けの指標は定量的な記述により効果の確認を行うことを基本とする その他の指標は定性的に効果の有無を確認する
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 468 号首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 事業主体 国土交通省関東地方整備局中日本高速道路株式会社 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 468 号首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 事業主体 国土交通省関東地方整備局中日本高速道路株式会社 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=2.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)=6,006
<325F F C8A438AC28FF B90A881608E6C93FA8E73816A292E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 475 東海環状自動車道 ( 北勢 ~ 四日市 ) 事業主体 中部地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用便益比 (B/C)=1.6( 全体事業 )/2.1( 残事業 ) ( 経済的純現在価値 (B-C)=539 億円
< F2D313195CA8E86385F8E968BC6955D89BF8C8B89CA8CF6955C976C>
平成 22 年度事業評価監視委員会 ( 第 2 回 ) 資料 資料 7-1 道路事業事後評価 一般国道 7 号青森西バイパス 平成 22 年 9 月 3 日国土交通省東北地方整備局 事後評価結果 平成２２年度 あおもりにし 事業名 一般国道７号 青森西バイパス 起終点 自 青森県青森市大字新 城平岡 あおもり あおもり あおもり あおもり 事業 区分 一般二次 事業 主体 国土交通省 東北地方整備局
1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
No.10-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 29 年度第 3 回 一般国道 163 号 きづひがし 木津東バイパス 再評価 平成 29 年 10 月近畿地方整備局 1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性
スライド 1
平成 23 年度事業評価監視委員会 ( 第 2 回 ) 資料 資料 9-1 道路事業再評価 一般国道 112 号霞城改良 平成 23 年 10 月 3 日国土交通省東北地方整備局 かじょうかいりょう 事業名一般国道 112 号霞城改良事業種別一般二次 事業採択後 5 年経過 事業の目的 一般国道 112 号は山形県内の社会経済を支える山形市から さかたし やまがたけん やまがたし かじょうかいりょう
平成 26 年度公共事業事後評価調書 1. 事業説明シート (1) ( 区分 ) 国補 県単 事業名道路事業 [ 国道橋りょう改築事業 ( 国補 )] 事業箇所南巨摩郡身延町波高島 ~ 下山地区名国道 300 号 ( 波高島バイパス ) 事業主体山梨県 (1) 事業着手年度 H12 年度 (2) 事
![平成 26 年度公共事業事後評価調書 1. 事業説明シート (1) ( 区分 ) 国補 県単 事業名道路事業 [ 国道橋りょう改築事業 ( 国補 )] 事業箇所南巨摩郡身延町波高島 ~ 下山地区名国道 300 号 ( 波高島バイパス ) 事業主体山梨県 (1) 事業着手年度 H12 年度 (2) 事](/thumbs/94/118367609.jpg "平成 26 年度公共事業事後評価調書 1. 事業説明シート (1) ( 区分 ) 国補 県単 事業名道路事業 [ 国道橋りょう改築事業 ( 国補 )] 事業箇所南巨摩郡身延町波高島 ~ 下山地区名国道 300 号 ( 波高島バイパス ) 事業主体山梨県 (1) 事業着手年度 H12 年度 (2) 事")
平成 26 年度公共事業事後評価調書 1. 事業説明シート (1) ( 区分 ) 国補 県単 事業名道路事業 [ 国道橋りょう改築事業 ( 国補 )] 事業箇所南巨摩郡身延町波高島 ~ 下山地区名国道 300 号 ( 波高島バイパス ) 事業主体山梨県 (1) 事業着手年度 H12 年度 (2) 事業期間 H12 年度 ~H21 年度 (5) 事業着手時点の課題 背景 国道 300 号は 富士北麓圏域と峡南圏域を結ぶ広域交流の促進及び沿線市町村の連携強化を図る幹線道路であるとともに
道路建設事業の再評価項目調書 とのみ 事業名 一般国道 2 号 富海拡幅 事業 一般国道 事業 国土交通省 区分 主体 中国地方整備局 やまぐちしゆうなんへた 起終点自 : 山口県周南市戸田延長 3.6km 事業概要 やまぐちほうふとのみ 至 : 山口県防府市富海 おおさか きたきゅうしゅう 一般国
一般国道 2 号富海拡幅 資料 5-2 道路建設事業の再評価項目調書 とのみ 事業名 一般国道 2 号 富海拡幅 事業 一般国道 事業 国土交通省 区分 主体 中国地方整備局 やまぐちしゆうなんへた 起終点自 : 山口県周南市戸田延長 3.6km 事業概要 やまぐちほうふとのみ 至 : 山口県防府市富海 おおさか きたきゅうしゅう 一般国道 2 号は 大阪市を起点とし 瀬戸内海沿岸の諸都市を連絡し
< F2D90E591E48A67959D92E88C5E976C8EAE2E6A7464>
平成 22 年度事業評価監視委員会 ( 第 3 回 ) 資料 資料 11-1 道路事業再評価 一般国道 4 号仙台拡幅 平成 22 年 10 月 26 日国土交通省東北地方整備局 事業採択後 5 年経過 せんだい 事業名 一般国道 4 号 仙台拡幅 事業種別 一般二次 事業の目的 とうきようちゆうおうあおもりふくしませんだいもりおか一般国道 4 号は 東京都中央区から青森市までの福島市 仙台市 盛岡市等の東北地方の主要都市を結ぶ
本庄西天満線(神山)整備事業 調書付属資料 （平成25年度 事業再評価）
事業概要 別添 事業名 : 本庄西天満線 ( 神山 ) 整備事業 所在地 : 北区中崎 丁目 ~ 神山町 目的 : 本路線は 都心部で再開発の進む大阪駅北地区 ( うめきた ) と 業務 商業施設が集積する市街地である大阪駅東側を南北に縦断する幹線道路で 周辺の道路においては自動車交通の混雑する状況が見受けられる 本区間の整備により 機能的な道路ネットワークを形成し 天神橋筋などの交通負荷の緩和及び市内中心部と大阪府北部を連絡している新御堂筋
<4D F736F F F696E74202D F C A92E88C5E976C8EAE5F985189AA8CDC8F8A90EC8CB493B99848>
平成 24 年度事業評価監視委員会 ( 第 2 回 ) 資料 資料 2-1 道路事業 事後評価 一般国道 101 号 浪岡五所川原道路 平成 24 年 8 月 3 日国土交通省東北地方整備局 0 ごしょがわら森市浪岡大字徳才市大字たちうち1. 事業の目的と概要 (1) 事業目的 一般国道 101 号の自動車専用道路であり 東北縦貫道自動車道と連結する津軽自動車道の一部区間を形成 津軽地域の交流 連携促進
1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
No.5-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 25 年度第 3 回 まいばら 一般国道 8 号 米原バイパス 再評価 平成 25 年 11 月近畿地方整備局 1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点
01評価調書(大柳仁豊野線)V6(路肩1.5mVer).pptx
部課室名 事業種目 道路事業 県土整備部土木局道路街路課 事業名 道路改築事業 おおやなぎ一般県道大柳 にし 西 に 仁 ぶの豊野 投資事業評価調書 ( 新規 ) 記入責任者職氏名 ( 担当者氏名 ) 事業区間総事業費 ひめじし姫路市 事業目的本路線は 加西市大柳町から姫路市仁豊野に 道路街路課長上田浩嗣 ( 県道班長長央貴晴 ) 内用地補償費 着手予定年度 内線 4362 (4376) 完了予定年度
北野今市線整備事業 調書付属資料 （平成25年度 事業再評価）
事業概要 別紙 事業名 : 北野今市線整備事業 所在地 : 北区豊崎 丁目 ~ 国分寺 丁目 目的 : 本路線は 都心部で再開発の進む大阪駅北地区 ( うめきた ) から本市東部を連絡し守口市に至る幹線道路である 本路線周辺は 業務 商業施設が集積する市街地で 周辺の道路においては自動車交通の混雑する状況が見受けられる 本区間の整備により 都心部から市東部へのアクセス性が向上し 交通の円滑化を図るものである
No.5-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会 ( 平成 25 年度第 4 回 ) あらち 一般国道 161 号 愛発除雪拡幅 再評価 平成 25 年 12 月近畿地方整備局
No.5-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会 ( 平成 25 年度第 4 回 ) あらち 一般国道 161 号 愛発除雪拡幅 再評価 平成 25 年 12 月近畿地方整備局 1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 防災面の課題 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6.
1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 2) 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
中部縦貫自動車道 一般国道 158 号 No.8-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 29 年度第 3 回 えいへいじおおの永平寺大野道路 おおのあぶらさかおおのおおのひがし大野油坂道路 ( 大野 大野東区間 ) おおのあぶらさかおおのひがしいずみ大野油坂道路 ( 大野東 和泉区間 ) おおのあぶらさかいずみあぶらさか大野油坂道路 ( 和泉 油坂区間 ) 再評価 平成 29 年 10 月近畿地方整備局
目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
No.7-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 23 年度第 2 回 一般国道 26 号 わかやまみさき和歌山岬道路 再評価 平成 2 3 年 9 月近畿地方整備局 目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点
豊里矢田線(鴫野・蒲生)整備事業 調書付属資料 （平成25年度 事業再評価）
事業概要 別紙 事業名 : 豊里矢田線 ( 鴫野 蒲生 ) 整備事業 所在地 : 城東区鴫野西 丁目 ~ 蒲生 1 丁目 目的 : 本路線は 本市東部を南北に貫く幹線道路で 本区間の整備により自動車交通の円滑化 防災性の向上及び沿道環境改善を推進するとともに 東野田河堀口線や森小路大和川線の交通の円滑化を図る また 本路線は官庁が連なる大阪城東側を南北に走り京橋のビジネス地区へ至る道路で 自動車 歩行者
スライド 1
0 0 平成 25 年度事業評価監視委員会 ( 第 3 回 ) 資料 資料 4-1 道路事業再評価 一般国道 7 号鷹巣大館道路 平成 25 年 8 月 30 日国土交通省東北地方整備局 1. 事業の目的と概要 (1) 事業目的 鷹巣大館道路は日本海沿岸東北自動車道の一部を形成 災害時における緊急輸送道路確保等の代替機能強化 安定的な物流ルートの確保や交流連携の促進による地域活性化支援 鷹巣大館道路
資料 2-2(1) 小樽港本港地区 臨港道路整備事業 再評価原案準備書説明資料 平成 21 年度北海道開発局
資料 2-2(1) 小樽港本港地区 臨港道路整備事業 再評価原案準備書説明資料 平成 21 年度北海道開発局 目次 1. 事業の概要 1 (1) 事業の目的 1 (2) 事業の経緯 6 (3) 事業の概要 7 2. 事業の必要性等 8 (1) 本整備事業により期待される効果 8 (2) 定量的な効果 9 (3) 定性的な効果 11 (4) 費用対効果の算定結果 13 3. 事業の進捗の見込み 16
<4D F736F F F696E74202D2090E096BE8E9197BF817991EA8EBA8DE293B A E >
平成 28 年度第 4 回九州地方整備局事業評価監視委員会 国道 57 号 ( 中九州横断道路 ) たきむろざか 滝室坂道路 1 事業採択後 3 年経過して未着工の事業 2 事業採択後 5 年経過して継続中の事業 3 着工準備費又は実施計画調査費の予算化後 3 年経過した事業 4 再評価実施後 3 年経過した事業 5 社会経済情勢の急激な変化 技術革新等により再評価の実施の必要が生じた事業 １ 目的
<4D F736F F F696E74202D20819C32362E362E A AE94F589DB817A8BE089AA FC C92C A81698E518D6C8E9197BF816A F4390B3>
別添様式 番号 7 平成 6 年度公共事業事後評価調書担当課名 [ 街路整備課 ] 事業名街路整備事業事業主体 静岡県 かなおかうきしません ひがししいじこうく 箇所名都市計画道路金岡浮島線 ( 東椎路工区 ) 市町村名沼津市 事業概要 事業期間 当初平成 5 年度 ~ 平成 9 年度当初,7 百万円事業費実績平成 5 年度 ~ 平成 年度実績,6 百万円 事業量 延長 :450m 道路幅員 :0.0m(
NITAS の基本機能 1. 経路探索条件の設定 (1) 交通モードの設定 交通モードの設定 とは どのような交通手段のネットワークを用いて経路探索を行うかを設定するものです NITASの交通モードは 大きく 人流 ( 旅客移動 ) 物流( 貨物移動 ) に分かれ それぞれのネットワークを用いた経路
NITAS の基本機能 1. 経路探索条件の設定 (1) 交通モードの設定 交通モードの設定 とは どのような交通手段のネットワークを用いて経路探索を行うかを設定するものです NITASの交通モードは 大きく 人流 ( 旅客移動 ) 物流( 貨物移動 ) に分かれ それぞれのネットワークを用いた経路探索を行うことができます また 道路 + 船モード 鉄道 + 航空モード 道路 + 鉄道モード では
平成19年度事業再評価資料
一般国道 10 号 ふる古 ご国 う府 拡幅 平成 19 年 8 月 6 日 ( 月 ) 国土交通省九州地方整備局 目次 1. 都市の概況 道路 -2-1 1-1 大分県の市町村合併状況 道路 -2-1 1-2 大分駅付近連続立体交差事業について 道路 -2-2 2. 古国府拡幅の概要 道路 -2-3 2-1 概要 道路 -2-3 2-2 事業の必要性 道路 -2-5 2-3 事業の進捗状況 道路
生玉片江線整備事業 調書付属資料 （平成25年度 事業再評価）
事業概要事業名 : 生玉片江線整備事業 別紙 所在地 : 天王寺区細工谷 1 丁目 ~ 生野区桃谷 丁目 目的 : 本路線は 都心部と大阪東部を東西に連絡することにより 機能的な道路ネットワークを形成し 交通の円滑化を図るものである 当該区間は 大阪市防災まちづくり計画で密集市街地のうち 特に優先的な取組みが必要な地区 ( 優先地区 ) における骨格となる道路であるとともに 大阪市地域防災計画において避難路として位置付けられており
対象事業位置図 正蓮寺川北岸線 ( 伝法 ) 地区 阪神高速海 江 JCT L=640m W= m 凡 例当該路線 事業中区間完成区間未整備区間未拡幅区間
事業概要 事業名 : 正蓮寺川北岸線 ( 伝法 ) 整備事業 所在地 : 此花区伝法 4 丁 伝法 3 丁目 別 紙 目的 : 本路線は 物流拠点である本市 部臨海地区と 規模住宅開発が われた 地区を結び 終点部では桜島東野 線へ連絡する淀川左岸下流域の東 の道路ネットワークを形成する幹線道路で 区間の東端には阪神 速淀川左岸線の海 江 JCT が接続し 国道 43 号や臨海地域を連絡する幹線道として重要な役割を有する道路である
PowerPoint Presentation
No.5-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 29 年度第 2 回 一般国道 163 号 きよたきいこま 清滝生駒道路 せいか 精華拡幅 再評価 平成 2 9 年 9 月近畿地方整備局 1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点
< F2D947A95748E9197BF955C8E862E6A7464>
平成 22 年度事業評価監視委員会 ( 第 1 回 ) 資料 資料 3-1 道路事業 再評価 一般国道 45 号 宮古道路 平成 22 年 7 月 7 日国土交通省東北地方整備局 事業採択後 5 年経過 みやこ 事業名 一般国道 45 号 宮古道路 事業種別 高規格 事業の目的 さんりくじゅうかんじどうしゃどうせんだいしみやこし三陸縦貫自動車道は 仙台市を起点として三陸沿岸地域を経て岩手県宮古市に至る延長約
スライド 1
( 都 ) 城間前田線沖縄都市モノレールインフラ部 0.7km 沖縄都市モノレール延長事業は沖縄自動車道と連携し公共交通ネットワークを形成することで 沖縄本島中北部から那覇市圏域へのアクセス性を向上させるとともに 自動車交通から公共交通へ転換することで 交通渋滞の緩和に寄与する 幸地インター線インターチェンジ 沖縄県事業 幸地インター線は沖縄都市モノレールと沖縄自動車道を連携し公共交通ネットワークを形成することで
Microsoft Word - 配付資料表紙.doc
平成 23 年度事業評価監視委員会 ( 第 1 回 ) 資料 資料 5-1 道路事業再評価 一般国道 45 号南三陸道路 平成 23 年 7 月 25 日国土交通省東北地方整備局 みなみさんりく 事業名一般国道 45 号南三陸道路事業種別高規格 事業採択後 3 年未着工 事業の目的 南三陸町は 東北地方太平洋沖地震 (H23.3.11) により 壊滅的な被害を受け 唯一の幹線道路である国道 45 号は
目 次 1. 事業全体図 2. 事業の概要 3. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 4. 事業の進捗の見込みの視点 5. 事業費の見直し 6. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 7. 関係自治
No.3 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 30 年度第 2 回 一般国道 163 号 きづひがし 木津東バイパス 再評価 平成 3 0 年 9 月近畿地方整備局 目 次 1. 事業全体図 2. 事業の概要 3. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 4. 事業の進捗の見込みの視点 5. 事業費の見直し
Microsoft Word - 【本編】博多バイパス_231111_.doc
国道 3 号 博多バイパス 平成 23 年 11 月 14 日 国土交通省九州地方整備局 目 次 1. 事業の概要 道路 -1-1 (1) 国道 3 号の概要 道路 -1-1 (2) 博多バイパスの概要 道路 -1-2 2. 事業の必要性 道路 -1-3 (1) 事業を巡る社会情勢等の変化 道路 -1-3 (2) 事業の効果 必要性 道路 -1-5 (3) 事業の投資効果 道路 -1-12 (4)
第 2 章横断面の構成 2-1 総則 道路の横断面の基本的な考え方 必要とされる交通機能や空間機能に応じて, 構成要素の組合せ と 総幅員 総幅員 双方の観点から検討 必要とされる道路の機能の設定 通行機能 交通機能アクセス機能 滞留機能 環境空間 防災空間 空間機能 収容空間 市街地形成 横断面構
2-1 総則 道路の横断面の基本的な考え方 必要とされる交通機能や空間機能に応じて, 構成要素の組合せ と 総幅員 総幅員 双方の観点から検討 必要とされる道路の機能の設定 通行機能 交通機能アクセス機能 滞留機能 環境空間 防災空間 空間機能 収容空間 市街地形成 横断面構成要素とその幅員の検討ネットワークや沿道状況に応交通状況にじたサーヒ ス提供応じて設定を考慮して設定 横断面構成要素の組合せ
目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 防災面の課題 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
No.3-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 25 年度第 4 回 一般国道 168 号 とつかわ 十津川道路 再評価 平成 2 5 年 1 2 月近畿地方整備局 目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 防災面の課題 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5.
<4D F736F F D E590EC93FA8CFC8A67959D B8E9197BF817A2E646F63>
国道 10 号 門川日向拡幅 平成 22 年 7 月 26 日 国土交通省九州地方整備局 目 次 1. 事業の概要 道路 -4-1 (1) 国道 10 号の概要 道路 -4-1 (2) 門川日向拡幅の概要 道路 -4-2 2. 事業の必要性 道路 -4-4 (1) 事業を巡る社会情勢等の変化 道路 -4-4 (2) 事業の効果 必要性 道路 -4-10 (3) 事業の投資効果 道路 -4-19 (4)
<4D F736F F D2081A1967B8E9197BF E590EC93FA8CFC8A67959D817A2E646F63>
国道 10 号 門川日向拡幅 平成 25 年 10 月 30 日 国土交通省九州地方整備局 目 次 1. 事業の概要 道路 -7-1 (1) 国道 10 号の概要 道路 -7-1 (2) 国道 10 号門川日向拡幅の概要 道路 -7-2 2. 事業の必要性 道路 -7-3 (1) 事業を巡る社会情勢等の変化 道路 -7-3 (2) 事業の効果 必要性 道路 -7-9 (3) 事業の投資効果 道路 -7-17
1. 事業の目的と概要 (1) 事業完了後 5 年経過 事業目的 旧国道 11 号の交通混雑の緩和及び交通安全の確保 坂出市 丸亀市 善通寺市間の連携を強化することにより中讃地域の地域づくりを支援 直島町 土庄町 小豆島町 計画概要 宇多津町 坂出市 起終点 さかいで 自 : 香川県坂出市府中町 ぜ
平成 25 年度事業評価監視委員会 ( 第 5 回 ) 資料 資料 - 5 道路事業 事後評価 一般国道 11 号 坂出 丸亀バイパス 平成 26 年 2 月 26 日国土交通省四国地方整備局 0 1. 事業の目的と概要 (1) 事業完了後 5 年経過 事業目的 旧国道 11 号の交通混雑の緩和及び交通安全の確保 坂出市 丸亀市 善通寺市間の連携を強化することにより中讃地域の地域づくりを支援 直島町
2012ダイジェスト版_H1-H4.ai
名 古 屋 第 二 環 状 自 動 車 道 東 京 外 かく 環 状 道 路 特 集 高速道路ネットワークの充実 2016年度までに 322kmの高速道路を新たに開通させます 新東名 開通区間 の建設を支えた最先端技術 新東名は山間部を通るため 大規模な橋梁やトンネルが存在しますが 安全と品質を確保しつつ コストを縮減するために新技術 路 線 名 や新工法を積極的に採用し 土木学会などからいくつもの技術的な表彰を受けています
<4D F736F F D208D8291AC93B BF8BE08E7B8DF482CC89658BBF92B28DB E92B A2E646F63>
高速道路の新料金施策に関する影響調査について 2010 年 12 月 28 日財団法人運輸調査局 1. 調査の目的 2011 年 4 月以降の高速道路の新料金施策について 乗用車を平日上限 2,000 円 土日祝日上限 1,000 円とする上限料金制度を導入する方向で 政府で調整が進められていることを受け 施策実施による影響を把握することを目的に調査を行った 高速道路の新料金施策が実施された場合における
Microsoft PowerPoint - 厳原港（ppt） スライド用（最終）.pptx
PAGE. 1 平成 24 年度第 3 回 九州地方整備局事業評価監視委員会 いづはらいづはら 厳原港厳原地区離島ターミナル整備事業 1 事業採択後 3 年経過して未着工の事業 2 事業採択後 5 年経過して継続中の事業 3 再評価実施後 3 年経過した事業 4 社会経済情勢の急激な変化 技術革新等により再評価の実施の必要が生じた事業 1. 事業概要 目的 PAGE. 2 本プロジェクトは フェリー等乗降客の安全性
目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
No.9-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 23 年度第 2 回 一般国道 42 号 たなべにし田辺西バイパス 再評価 平成 2 3 年 9 月近畿地方整備局 目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点
Microsoft PowerPoint _【PPT】伊万里道路【最終】.ppt
平成 24 年度第 2 回九州地方整備局事業評価監視委員会 国道 497 号 ( 西九州自動車道 ) いまり 伊万里道路 1 事業採択後 3 年経過して未着工の事業 2 事業採択後 5 年経過して継続中の事業 3 着工準備費又は実施計画調査費の予算化後 3 年経過した事業 4 再評価実施後 3 年経過した事業 5 社会経済情勢の急激な変化 技術革新等により再評価の実施のの必要が生じた事業 1. 目的
<4D F736F F D B8E9197BF817A88B0966B8F6F F6F908588A28B768DAA2E646F63>
国道 3 号 ( 南九州西回り自動車道 ) 芦北出水道路 出水阿久根道路 平成 22 年 11 月 1 日 国土交通省九州地方整備局 目次 1. 事業の概要 道路 -2-1 (1) 南九州西回り自動車道の概要及び整備効果 道路 -2-1 (2) 芦北出水道路 出水阿久根道路の概要 道路 -2-4 2. 事業の必要性 道路 -2-5 (1) 事業を巡る社会情勢等の変化 道路 -2-5 (2) 事業の効果
Microsoft Word _tomei_shuchu_WEB
E1 東名集中工事が終了しました 工事へのご理解とご協力をいただきまして誠にありがとうございました 10 月 6 日 ( 土 ) をもちまして E1 東名高速道路 ( 以下 E1 東名 ) 東京インターチェンジ (IC)~ 豊川 IC 間 ( 上下線 ) 及びC4 首都圏中央連絡自動車道 ( 以下 C4 圏央道 ) 相模原愛川 IC~ 海老名ジャンクション (JCT) 間の集中工事は 予定していたICやパーキングエリア
1 見出し1
9.17.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.17-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.17-1 調査事項及びその選択理由 選択理由事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である
Microsoft Word 【詳細版】.doc
３ ３ ４ 藤沢厚木線 区間-１ 1 1横浜湘南道路 W=18 ｍ 3 1国道1号線 W=1ｍ 3 藤沢羽鳥線 と交差 W= 3m W= 3m W= 3m W=3m W=3m 3 藤 沢羽鳥 線 W=1 ｍ 3 1藤沢駅辻堂駅線 と立体交差 JR東海道本線 と立体交差 W=m 未着手 L=180 現道なし =1ｍ 鳥線 W 羽 山 高 3 3 3 3 辻堂駅 W=m =ｍ 遠藤線 W 県道と 交差
1 見出し1
9.17.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.17-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.17-1 調査事項及びその選択理由 選択理由事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である
資料 -3 平成 22 年度第 4 回北陸地方整備局事業評価監視委員会 国道 7 号新発田拡幅 再評価資料 平成 22 年 12 月 北陸地方整備局
資料 -3 平成 22 年度第 4 回北陸地方整備局事業評価監視委員会 国道 7 号新発田拡幅 再評価資料 平成 22 年 12 月 北陸地方整備局 目 次 1. 事業の概要 1 1) 事業の目的 1 2) 事業の概要 2 2. 現在に至る経緯等 3 1) 事業の経緯 3 2) 事業の進捗状況 3 3) 今後の事業展開 4 3. 事業の必要性 効果 5 1) 客観的評価指標 5 4. 当該道路の役割