生活道路対策

Transcription

1 生活道路交通安全フォーラム ゾーン 3 による生活道路対策について 警察庁交通局交通規制課理事官大野敬

2 状態別 3 日以内死者数の欧米諸国との比較 ( 平成 29 年中 ) 日本では自転車乗用中 歩行中が占める割合が半数以上を占めている 乗用車乗車中自動二輪車乗車中原付乗車中自転車乗用中歩行中その他 日本 (217) 928 人 2.9% 494 人 11.1% 227 人 5.1% 677 人 15.3% 1,636 人 36.9% 469 人 1.6% フランス (216) 1,76 人 5.6% 613 人 17.6% 121 人 3.5% 162 人 4.7% 559 人 16.1% 262 人 7.5% ドイツ (216) 1,531 人 47.8% 536 人 16.7% 68 人 2.1% 393 人 12.3% 49 人 15.3% 188 人 5.9% イギリス (216) 859 人 46.2% 316 人 17.% 8 人.4% 15 人 5.6% 463 人 24.9% 19 人 5.9% アメリカ (216) 13,412 人 35.8% 5,19 人 13.6% 177 人.5% 84 人 2.2% 5,987 人 16.% 11,855 人 31.6% ( 注 ) 欧米諸国においては 216 年の統計である 2

3 幅員別 状態別死傷者数 ( 平成 29 年中 ) 自動二輪 5.5 % 5.5m 以上 自動車 69.6 % 自転車 12.7 % 歩行者 7.5 % 自動二輪 5.3 % 原付 4.6 % 約 1.8 倍 5.5m 未満 自動車 51.5 % 自転車 25.2 % 歩行者 1.4 % 原付 7.5 % % 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 1% 状態別の交通事故死傷者数をみると 幅員 5.5m 未満の道路における歩行者 自転車乗用中の死傷者数が占める割合は 幅員 5.5m 以上の道路の約 1.8 倍を占める

4 全事故発生件数及び幅員 5.5m 未満道路の事故発生件数の推移 832,74 5.% 8, 45.% 7, 4.% 6, 35.% 5, 25.3% 472,165 3.% 25.% 4, 24.% 2.% 3, 15.% 2, 1.% 1, 21,653 5.% 113,533 H19 H2 H21 H22 H23 H24 H25 H26 H27 H28 H29 全事故発生件数 5.5m 未満道路の交通事故 5.5m 未満道路の交通事故発生率.%

5 5.5m 未満の道路における状態別 時間別発生状況 ( 平成 29 年中 ) 8, 7, 6, 通学 通勤時間帯 下校 帰宅時間帯 5, 4, 3, 2, 1, 時 1 時 2 時 3 時 4 時 5 時 6 時 7 時 8 時 9 時 1 時 11 時 12 時 13 時 14 時 15 時 16 時 17 時 18 時 19 時 2 時 21 時 22 時 23 時 自動車乗車中自動二輪乗車中原付乗車中自転車乗車中歩行中 状態別時間帯別死傷者数をみると 状態別では 自動車乗車中と自転車乗用中の事故が多く 時間帯別では 午前 6 時 ~ 午前 9 時の間及び午後 4 時 ~ 午後 7 時の間の発生が多い

6 状態別 自宅からの距離別死者数 ( 平成 29 年中 ) 歩行中の交通事故 調査不能, 1% 2 km超過, 21% 5m 以下 16% 1m 以下 1% 2 km以下, 8% 1 km以下, 14% 5m 以下 29% 平成 29 年中の歩行者の自宅からの距離別死者数の割合をみると 5m 以内で最も多く発生している

7 これまでのゾーン対策 スクール ゾーン (S47~) 生活ゾーン (S49~) シルバー ゾーン (S63~) コミュニティ ゾーン (H8~) 学校周辺でこどもが通学する場所の安全対策住宅地 商店街等の生活の場の安全対策高齢者の通行が多い場所の安全対策快適な生活環境が侵害されている場所の安全対策 標識令を改正 標識に背板を設置 補助標識により区域の指定が可能 交通規制と物理的デバイスと組み合わせた施策を推進 あんしん歩行エリア (H15~) 住居系地区等の歩行者等の安全通行確保対策 歩行者 自転車に係る事故が多発する場所に交通安全施設整備等を実施 ゾーン 3 (H23~) 生活道路における歩行者等の安全な通行を確保

8 生活道路対策としての ゾーン 3 コミュニティ ゾーン (H8~) 日常生活圏や小学校区等 地区としてまとまりのある 概ね 25ha~5ha の範囲において 交通規制 ( 最高速度 3km/h の区域規制 通行禁止規制等 ) 道路整備 ( ハンプ 狭さく 歩道等の整備 ) を組み合わせた対策を推進 課題 ゾーンの面積基準が広く ゾーンの設定が困難必須とされた道路整備に係る予算措置が困難 全国的な普及に至らなかった H23~

9 生活道路対策としての ゾーン 3 歩行者等の通行が優先され 通過交通が限りなく抑制されるべき地区を面積にかかわりなく 柔軟に ゾーン 3 として設定 必須条件 ゾーン 3 は 最高速度 3km/h の区域規制 その他場所に応じて = 選択的対策 地域住民の意見 道路管理者と連携し ゾーン入口にシンボルマーク看板や路面標示の設置 通行禁止 一方通行などの交通規制を実施 ハンプや狭さく等の物理的デバイスを設置 路側帯の整備 拡幅 車道中央線の抹消など

10 ゾーン 3 とは何か 生活道路における歩行者等の安全な通行を確保することを目的として 区域 ( ゾーン ) を定めて最高速度 3km/h の速度規制を実施するとともに その他の安全対策 ( 選択的対策 ) を必要に応じて組み合わせ ゾーン内における速度の抑制や抜け道として通行する車両の抑制等を図る生活道路対策 ( 平成 23 年 9 月開始 )

11 諸外国の生活道路対策の例 2 マイル規制とハンプ等の物理的デバイス の設置を組み合わせ 3km/h 又は 2km/h 規制のほか ハンプや 横断歩道へのフラワーポットを設置 3km/h 規制のほか ハンプ等の物理的デバ イスを設置 3km/h 規制のほか ゾーン入口を狭くし ゾーン内にハンプ等の物理的デバイスを設置 4

12 ゾーン 3 の整備状況 全国で 3,47 カ所を整備 ( 平成 3 年 3 月末 ) 4, 3,5 3, 3,15 3,47 2,5 2,49 箇所数 2, 1,827 1,5 1, 1, 年度 24 年度 25 年度 26 年度 27 年度 28 年度 29 年度

13 ゾーン 3 の推進状況 平成 28 年度末までに整備された ゾーン 3 における選択的対策の実施状況を見ると 路面表示 ( ゾーン 3 ) の実施箇所数が最も多く 一方で物理的デバイスの実施箇所数は少ない ゾーン3 (3,15か所) での実施箇実施率選択的対策所数ゾーン入口の明確化対策 2, % シンボルマーク入り看板 % 路面表示 ( ゾーン 3 ) 2, % 路面表示 ( ゾーン 3 以外 ) % 入口カラー化 % 物理的デバイスの設置 % ハンプ % 狭さく % スラローム クランク 32 1.% 交通規制の実施 % 大型通行禁止等 % 一時停止 % 横断歩道 % 路側帯の設置 拡幅及び中央線の抹消 % シンボルマーク入り看板 ハンプ 大型通行禁止等 路側帯の設置 拡幅及び中央線の抹消 路面表示 ゾーン 3 対策事例 路面表示 ゾーン 3 以外 入口カラー化 狭さくスラロームクランク 一時停止 横断歩道 13

14 ゾーン 3 の整備効果 平成 27 年度末までに全国で整備した ゾーン3 (2,49か所) において 整備前年度の1 年間と整備翌年度の1 年間における交通事故発生件数を比較したところ 交通事故発生件数及び対歩行者 自転車事故 ( 内数 ) はいずれも減少 ( それぞれ23.5% 減 18.6% 減 ) した ゾーン3 の整備前後における交通事故発生件数の比較( 平成 27 年度末までに整備した2,49か所 ) 交通事故発生件数 うち死亡 重傷事故発生件数 6, 5, 件数 5, 4, 3, 2, 1, 2,587 整備前年度 23.5% 減 18.6% 減 4,144 2,17 整備翌年度 22 年 ~28 年の全事故は平均 1.4%/2 年の減 22 年 ~28 年の対歩行者 自転車事故は平均 11.6%/2 年の減 3 件数 整備前年度 26.8% 減 38.9% 減 整備翌年度 22 年 ~28 年の全死亡 重傷事故は平均 9.1%/2 年の減 22 年 ~28 年の全死亡事故は平均 7.1%/2 年の減 全事故 うち対歩行者 自転車事故 死亡 重傷 うち死亡 ( 注 ) 対歩行者 自転車事故 とは 自動車が第 1 当事者又は第 2 当事者であったときに相手当事者が歩行者又は自転車であった事故をいう 14

15 ゾーン 3 の整備効果 シンボルマーク入り看板 449 か所 1, 件数 整備前年度 2.6% 減 21.5% 減 整備翌年度 路面表示 ( ゾーン 3 ) 2,76 か所 5, 4,335 4, 3, 件数 1,967 2, 1, 整備前年度 24.2% 減 18.5% 減 3,286 1,63 整備翌年度 全事故 うち対歩行者 自転車事故 全事故 うち対歩行者 自転車事故 入口カラー化 347 か所 1,5 1,26 1, 件数 整備前年度 27.2% 減 17.9% 減 整備翌年度 路面表示 ( ゾーン 3 以外 ) 168 か所 件数 % 減 % 減 整備前年度整備翌年度 全事故 全事故 うち対歩行者 自転車事故 ( 注 ) 上記対策の箇所数については 他のゾーン入口の明確化対策を合わせて行っている箇所も含む 15

16 ゾーン 3 の整備効果 ハンプ 29 か所 狭さく 58 か所 件数 整備前年度 18.8% 減 件数 整備翌年度整備前年度 21.2% 減 19.% 減 35.6% 減 整備翌年度 全事故 うち対歩行者 自転車事故 全事故 うち対歩行者 自転車事故 件数 スラローム クランク 31 か所 % 減 % 減 整備前年度整備翌年度 スラローム クランク 件数 路側帯の設置 拡幅及び中央線の抹消 527か所 1,8 1,5 1, , 整備前年度 24.4% 減 2.7% 減 1, 整備翌年度 全事故 うち対歩行者 自転車事故 全事故 うち対歩行者 自転車事故 ( 注 ) 上記対策の箇所数については 他のゾーン入口の明確化対策を合わせて行っている箇所も含む 16

17 ゾーン 3 の整備効果 平成 28 年度末までに埼玉県警 京都府警で整備した ゾーン 3 のうちの 22 か所において 整備前 後における平均通過速度を比較したところ 2.9km/h 低下した また 物理的デバイスを設置した 13 か所においては 4.2km/h 低下した ゾーン 3 の整備前後における平均通過速度の比較 ( 平成 28 年度末までに埼玉県警 京都府警で整備した ゾーン 3 のうちの 22 か所 ) 4 3 全体 (22 か所 ) km/h 低下 物理的デバイスの設置 (13 か所 ) km/h 低下 31.8 km/h 2 km/h 整備前 整備後. 整備前 整備後 17

18 効果的な周知広報 シンボルマーク入り看板を設置した整備箇所において ゾーン 3 の認知度及び自動車運転時の意識変化 などを確認するため 地域住民及び道路利用者に対するアンケート調査を実施 ( 平成 26 年度整備地区 5 か所 ) アンケート調査の実施方法 地域住民 事業者等への配布 道路利用者への直接配布 アンケート調査の回収率 平成 26 年度 ~8,521 枚配布 1,71 枚回収 ( 回収率 2.1%) 平成 28 年度 ~7,524 枚配布 1,643 枚回収 ( 回収率 21.8%) ゾーン 3 の認知度 自動車運転時の意識変化 速度に気をつけている歩行者に気をつけている通り抜けを控えようと思う 設置直後 (H26 年度 ) 1% 74% 73% 68% 2 年後 (H28 年度 ) 45% 94% 97% 78% 増減 +35 ホ イント +2 ホ イント +24 ホ イント +1 ホ イント 15

19 今後の取組 ゾーン 3 については 最高速度 3km/h の区域規制のみを必須とし 場所に応じてゾーン入口 の明確化など選択的対策を実施することとした結果 全国的に整備が進むとともに 一定の交通事 故抑止効果及びゾーン内における自動車の通過速度の抑制効果が認められた ゾーン3 の更なる推進公共施設や病院 児童遊園など高齢者や子供が利用する施設等も含む区域等において 引き続き 各都道府県警察において ゾーン3 の新たな整備を推進する 継続的な効果検証と対策の見直し交通事故が増加した箇所など十分な効果が見られない整備箇所においては 事故の状況を分析した上で ゾーン3 であることを明示する法定外表示や物理的デバイスの設置等の実施を検討する 効果的な整備事例の共有対策の分析や今後の効果的な整備に資するため 各都道府県警察に対し効果的な整備事例を共有する 平成 29 年 7 月には ゾーン3 の好整備事例等を記載した 生活道路対策としてのゾーン3 に関する取組事例集 を作成 19