緒論 : 電気事業者による地球温暖化対策への考え方産業界における地球温暖化対策については事業実態を把握している事業者自身が技術動向その他の経営判断の要素を総合的に勘案して費用対効果の高い対策を自ら立案実施する自主的取り組みが最も有効であると考えており電気事業者としても平成 28 年 2

Size: px

Start display at page:

Download "緒論 : 電気事業者による地球温暖化対策への考え方産業界における地球温暖化対策については事業実態を把握している事業者自身が技術動向その他の経営判断の要素を総合的に勘案して費用対効果の高い対策を自ら立案実施する自主的取り組みが最も有効であると考えており電気事業者としても平成 28 年 2"

やすもりとみもと
5 years ago
Views:

1 カーボンプライシングのあり方に関する検討会における議論にあたって平成 29 年 10 月 13 日電気事業連合会

2 緒論 : 電気事業者による地球温暖化対策への考え方産業界における地球温暖化対策については事業実態を把握している事業者自身が技術動向その他の経営判断の要素を総合的に勘案して費用対効果の高い対策を自ら立案実施する自主的取り組みが最も有効であると考えており電気事業者としても平成 28 年 2 月に電気事業低炭素社会協議会を設立し電力業界全体での温室効果ガス排出削減に取り組んでいるところ電気事業低炭素社会協議会 2030 年度目標排出係数 :0.37kg-CO 2 /kwh 程度 ( 使用端 ) 火力発電所の新設等への BAT 活用等 : 約 1,100 万 t-co 2 排出係数 0.37kg-CO 2 /kwh 程度は政府の長期エネルギー需給見通しで示されたエネルギーミックスから算出される国全体の排出係数であり 2013 年度比 35% 相当と試算 2030 年度 CO 2 排出量 (3.6 億 t-co 2 ) 2030 年度の電力需要想定値 (9,808 億 kwh) =0.37kg-CO 2 /kwh 程度 2

3 緒論 : エネルギーミックスとカーボンプライシング 2030 年度において目指すべき電源構成は 3E のバランスと実現可能性を考慮して策定されたエネルギーミックスにて示されており日本の掲げる約束草案である温室効果ガス 26% 排出削減 (2013 年度比 ) はこのエネルギーミックスの実現の結果として達成されるべきものである仮にエネルギーミックスが実現されぬまま削減目標のみが達成できたとしても 3E のバランスからは我が国が目指すべき姿が実現されたものとは言い難いこのため地球温暖化対策の観点からもまずはエネルギーミックスの実現を至上命題として追求すべきエネルギーミックスの実現維持には再エネの導入原子力の再稼働新設 & リプレースが不可欠再エネについては再生可能エネルギー固定価格買取 (FIT) 制度が既に導入されており国民による賦課金負担の下導入が進んでいるまた原子力の稼働については事業者の不断の努力による安全性を確立したうえでの国民理解が必須であるがカーボンプライシングは必ずしもこの国民理解を促すものとはならずエネルギーミックスの実現を担保する施策にはならない 3

4 1. 電気事業低炭素社会協議会の取組実績 2016 年度実績 ( 暫定値 ) CO 2 排出量排出係数 2016 年度 ( 参考 )2015 年度販売電力量 ( 億 kwh) 8,340 8,314 CO 2 排出量 ( 億 t-co 2 ) CO 2 排出係数 (kg-co 2 /kwh) 調整前調整後調整前調整後協議会会員事業者のうち当該年度に協議会の下で事業活動を行っていた事業者の実績を示す地球温暖化対策の推進に関する法律に基づき電事連関係各社が当該年度に反映したクレジットは含めていないこのクレジットは 2012 年度までの自主行動計画への反映を目的としたクレジットであることから低炭素社会実行計画上の 2015 年度の調整後 CO 2 排出量及び排出係数には反映していない 4

5 1. 電気事業低炭素社会協議会の取組実績 CO 2 排出実績の推移排出量排出係数ともに調整後の値 2015 年度以降は協議会会員事業者のうち当該年度に協議会の下で事業活動を行っていた事業者の実績を示し 2008~2014 年度は電事連及び新電力有志の実績合計を参考として示す 5

1 兆 280 億円 ( 電力 10 社 ) 電源開発促進税 3,159 固定資産税 3,237 法人税租税公課 ( 法人税除く ) 1.8% 1.9 1.9 1.7% 2.0 1.9 3.8% 3.5 3.7 H24 H25 H26 5.

6 2. 電気事業における税負担およびエネルギーコスト電気事業者は既に多額の租税公課を負担しており平成 27 年度では約 1 兆 280 億円電気料金との関係からみると平成 27 年度の一般家庭 1 件あたりの電気料金約 6,900 円 ( 消費税含みの 1 か月平均 ) の中に電気事業者の支払う租税公課が約 400 円お客さまが電気料金とともに支払う消費税が約 500 円合計で約 900 円含まれていることになる法人税 1,051 その他諸税 162 核燃料税 196 約 1 兆 280 億円 ( 電力 10 社 ) 電源開発促進税 3,159 固定資産税 3,237 法人税租税公課 ( 法人税除く ) 1.8% % % H24 H25 H26 5.5% 事業税 1,802 S49 H25 H26 H27 電気事業の租税公課負担推移 ( 億円 ) 公課 672 水利使用料道路占有料全産業製造業カス水道他電力 (10 社 ) 租税負担率の業種間比較 ( 売上高に対する割合 ) 6

2. 電気事業における税負担およびエネルギーコスト原子力の再稼働が徐々に進展し再生可能エネルギーの導入も進んではいるものの電力の安定供給を継続するためにいまだに火力発電が電源構成の約 85% を担っている火力発電に係る燃料費については約 7 兆円 (2014 年度旧一般電気事業者の合計 ) 電源構成の推移電源比率の推移 2010 2013 2014 2015 再エネ 9.

7 2. 電気事業における税負担およびエネルギーコスト原子力の再稼働が徐々に進展し再生可能エネルギーの導入も進んではいるものの電力の安定供給を継続するためにいまだに火力発電が電源構成の約 85% を担っている火力発電に係る燃料費については約 7 兆円 (2014 年度旧一般電気事業者の合計 ) 電源構成の推移電源比率の推移再エネ 9.9% 10.7% 12.2% 14.3% 火力 59.3% 88.4% 87.8% 84.6% 火力比率 84.6% ( 石油等 ) 8.3% 14.9% 10.6% 9.0% (LNG) 27.2% 43.2% 46.1% 44.0% ( 石炭 ) 23.8% 30.3% 31.0% 31.6% 原子力 30.8% 1.0% 0.0% 1.1% 資源エネ庁エネルギー白書を基に作成 7

8 2. 電気事業における税負担およびエネルギーコスト国際的に見ても日本の LNG や石炭の輸入平均価格は高水準であり電気料金も各国に比べて高いレベル LNG 輸入平均価格 (2015 年平均 ) 電気料金の国際比較 (2015 年 ) 最大 4.5 米トル /MMBTU 一般炭輸入価格最大約 36 米トル / トン H25 H26 資源エネ庁エネルギー白書を基に作成 8

9 2. 電気事業における税負担およびエネルギーコスト日本の電力業界は既に他国と比較しても高水準な暗示的炭素価格を負担電力中央研究所研究報告書より抜粋 9

10 参考 FIT 制度導入による国民負担 2012 年の FIT 制度導入以降賦課金単価の上昇と共に買取費用が増加し 2017 年度の買取費用は約 2.7 兆円 2030 年度では約 3.7~4.0 兆円と見込まれる標準家庭 (300kWh/ 月 ) における負担額を試算すると導入当初 (2012 年度 ) は 66 円 / 月であるのに対し 2017 年度では 792 円 / 月と 12 倍に増大していることになる資源エネ庁資料より抜粋 10

11 3. カーボンプライシングが導入された場合の影響大型炭素税の導入大型炭素税により石炭火力とガス火力の短期限界費用の差を炭素税で埋めるとした場合燃料単価次第で大きく変動するものの一定の前提条件の下で試算すると約 12,000 円 /t-co 2 の課税が必要となり電気料金への価格転嫁率を 100% とすると約 6.2 円 /kwh 上昇するものと試算される一定の前提条件の下既存の石油石炭税と温暖化対策税を 100$/t-CO 2 に置き換えたケースを想定すると燃料費としては石炭が 136% LNG は 32% 石油が 29% 上昇し電気料金における燃料費の割合を 4 割とすると電気料金は約 28% 上昇するものと試算されるいずれにしても既に電気事業者の税負担やエネルギーコストは大きく炭素税の導入により家計や産業に与える影響は増大する排出量取引の導入排出量が排出枠を超過し排出枠を確保するためのコストを負担することで発電による収益が見込めない場合事業の継続が困難となり安定供給に大きな支障を来す可能性排出削減コストの高い FIT 制度が導入されている現状では温暖化対策の費用最小化を目的に排出量取引を導入する意味は少ない原単位目標が義務化された場合再生可能エネルギーの更なる上積みもしくは海外クレジットの購入等によって目標が達成されようとすると電力コストは大幅に上昇し家計や産業に与える影響は増大する 11

12 4. 現行政策との整合電気事業における自主的枠組みを支える仕組みとして H28 年 2 月に経産省環境省の合意 ( 2 月合意 ) によって省エネ法高度化法を用いたルール整備がなされこれに係る市場設計の検討が進行電気事業者としても各目標水準の達成に向けた検討取り組みに着手総合資源エネルギー調査会基本政策分科会資料より抜粋 12

13 参考 2 月合意 ( 協議会発足時の政府のコメント ) 経産省 H 公表の声明より抜粋電力業界の自主的枠組みは 1 エネルギーミックスと整合的である 2CO 2 削減目標とも整合的である 3 主要な電力小売事業者が参加するものであることから野心的な取組であると評価している電力自由化の下でこの自主的枠組みの実効性を確保する措置を導入する具体的には 1 発電段階では省エネ法により発電効率の向上を 2 小売段階では高度化法により販売する電力の低炭素化をそれぞれ求めていく環境省 H の会見録より抜粋経済産業省は省エネ法や高度化法に基づく基準の強化や新設を行いこれらを指導助言勧告命令を含めて適切に運用することによってエネルギーミックスの達成に向けて責任をもって取り組んでいく ( 略 ) 以上により電力業界全体の取組の実効性を確保することとする電気事業分野からの排出量や排出係数等の状況を評価して 0.37kg-CO 2 /kwh の達成ができないと判断される場合には施策の見直し等について検討するアセスの個別案件の CO 2 審査においては国の計画目標との整合性についての状況を確認することになる 13

14 4. 現行政策との整合省エネ法高度化法の目標水準はいずれもエネルギーミックスに基づいて設定されたものであり温室効果ガス 26% 排出削減 (2013 年度比 ) という目標達成へのプロセスとしては排出量取引や炭素税より実効的であると言える加えて電気事業者が自主的な枠組省エネ法高度化法の目標水準の達成に向けた投資を行う時点で CO 2 削減に係るコスト ( カーボンプライス ) は発生しておりこの際に各事業者がそれぞれの実状に応じた創意のもとでの最適な選択を行うことができる点からは排出量取引や炭素税に比べてより費用効果的であると考えているつまり 2 月合意の内容は日本オリジナルのカーボンプライシングと言えるものであり CO 2 排出削減への実効性費用効果の双方の面において先行する他国のカーボンプライシング ( 排出量取引炭素税 ) に決して劣後するものではない 14

15 5. まとめ電力業界では低炭素社会の実現に向けた自主的な枠組として平成 28 年 2 月に電気事業低炭素社会協議会を設立し 2030 年度に 0.37 kg-co 2 /kwh 程度を目標に取組みを進めているところエネルギーミックスの実現維持には再エネの導入原子力の再稼働新設 & リプレースが不可欠であるがカーボンプライシングは原子力の稼働には必ずしも寄与せずエネルギーミックスの実現を担保する政策とはならないカーボンプライシング導入の可能性有効性について評価しておくことの必要性について異論はないがカーボンプライシング導入国を過度に意識した明示的な炭素価格に固執することで事業者による合理的な投資が制限され本来果たすべきエネルギーミックスの達成が非効率になっては本末転倒 2 月合意に基づき省エネ法高度化法の各目標水準に向けた取組みを進めている現状下カーボンプライシングが重複して導入されることは事業者として許容しがたいまずは 2 月合意による取組みを尊重したうえで省エネ法高度化法の取組みの実績進捗および原子力の再稼働状況を踏まえつつエネルギーミックスの見直しを含めた追加的政策措置の必要性を議論すべき 2030 年以降においても新たに目指すべき 3E の姿としてのエネルギーミックスが策定されこれの実現に向けた取組みが為されていくべきものと思料 15

資料１：地球温暖化対策基本法案（環境大臣案の概要）

資料１：地球温暖化対策基本法案（環境大臣案の概要）地球温暖化対策基本法案 ( 環境大臣案の概要 ) 平成 22 年 2 月環境省において検討途上の案の概要であり各方面の意見を受け今後変更があり得る 1 目的この法律は気候系に対して危険な人為的干渉を及ぼすこととならない水準において大気中の温室効果ガスの濃度を安定化させ地球温暖化を防止すること及び地球温暖化に適応することが人類共通の課題でありすべての主要国が参加する公平なかつ実効性が確保された地球温暖化の防止のための国際的な枠組みの下に地球温暖化の防止に取り組むことが重要であることにかんがみ