第30回秋田県内企業景気動向調査

Size: px

Start display at page:

Download "第30回秋田県内企業景気動向調査"

うきえさかど
5 years ago
Views:

1 第 30 回秋田県内企業の景気動向調査結果 ( 平成 30 年 11 月調査 ) ~ 景況感は 5 期連続で悪化し先行きも慎重な ~ 調査の要旨県内企業の業況は自社の業況判断を示す自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が 8.8( 前回調査比 0.8 ポイント下落 ) と 5 期連続の悪化となり 3 期連続で悪い超となった各種 DI 値 ( 前年同期比 ) では人員人手はプラス幅が拡大し資金繰りは横這いとなった一方売上高と営業利益は引き続き悪化となった業種別に自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると製造業が 2 期連続の改善となった一方建設業は 2 期連続卸小売業とサービス業は 5 期連続での悪化となった地域別に自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると県北が 17.6( 前回調査比 7.7 ポイント上昇 ) と 5 期ぶりに改善した一方中央は 6.9( 同 1.3 ポイント下落 ) と 5 期連続で悪化県南は 6.5( 同 5.6 ポイント下落 ) と 3 期ぶりの悪化となった先行きは自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が 12.3( 今回調査比 3.5 ポイント下落 ) と悪化が見込まれている特別調査冬季ボーナスの支給予定について尋ねたところ支給すると回答した企業の割合は全業種では 65.0%( 前年比 0.7 ポイント上昇 ) と前年に比べて若干上昇し 4 期連続での上昇となった一方支給しないと回答した企業の割合は 13.4%( 同 1.6 ポイント低下 ) と前年より低下したまた今季支給すると回答した企業に対し昨年冬季と比べて支給額を増やすかどうか尋ねたところ全業種でみるとさほど変わらないと回答した企業の割合が 68.4% で最も高く増やすとの回答は 23.5% であった平成 30 年 12 月

2 目次 Ⅰ. 県内企業の業況概況業種別の動向... 2 (1) 業種別の概況... 2 (2) 業種別 DI 値の動向建設業製造業卸小売業サービス業地域別の動向... 7 (1) 地域別の概況... 7 (2) 地域別 DI 値の動向県北中央県南 Ⅱ. 景気の天気予報図 Ⅲ. 特別調査冬季ボーナスについて (1) 支給予定動向 (2) 支給予定額 < 参考資料 Ⅰ: 業種別地域別回答率 > < 参考資料 Ⅱ: 調査の概要 >... 16

3 Ⅰ. 県内企業の業況 1. 概況 ~ 景況感は 5 期連続で悪化し先行きも慎重な ~ 県内企業の業況は自社の業況判断を示す自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が 8.8( 前回調査比 0.8 ポイント下落 ) と 5 期連続の悪化となり 3 期連続で悪い超となった各種 DI 値 ( 前年同期比 ) では人員人手はプラス幅が拡大し資金繰りは横這いとなった一方売上高と営業利益は引き続き悪化となった総じて長引く人手不足感の影響や燃料費原材料費の上昇傾向が景況感を下押ししている状況が続いている先行きは自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が 12.3( 今回調査比 3.5 ポイント下落 ) と悪化が見込まれている図表 1 全業種自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移秋田山形図表 2 全業種各種 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移全業種調査時 ( サンプル数 ) 売上高営業利益人員人手資金繰り自社業況 ( 前年同期比 ) 前回調査比前回調査予測 H (n=401) H 30. (n=398) H 35 (n=389) H 38 (n=378) H (n=366) 8.8 ( 0.8) 前回調査比 ( 3.4) ( 5.2) (1.0) () 先行き今回調査比 ( 3.5) - - ( 9.3) ( 5.4) ( 5.2) ( 11.7) 売上高 DI 値は建設業の完成工事高を含んだ値売上高営業利益人員人手資金繰り 1

4 2. 業種別の動向 (1) 業種別の概況業種別に自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると製造業が 2 期連続の改善となった一方建設業は 2 期連続卸小売業とサービス業は 5 期連続での悪化となった業況の先行きは建設業と製造業では悪化が見込まれているものの卸小売業とサービス業では改善が見込まれている図表 3 業種別自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 4 建設業製造業卸小売業サービス業業種別自社業況 ( 前年同期比 ) 調査時 ( サンプル数 ) 全業種建設製造卸小売サービス H (n=401) H 30. (n=398) H 35 (n=389) H 38 (n=378) H (n=366) 前回調査比 ( 0.8) ( 0.7) (10.6) ( 7.5) ( 3.2) 先行き今回調査比 ( 3.5) ( 11.6) ( 19.8) (11.9) (2.2) 2

5 (2) 業種別 DI 値の動向 1 建設業自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 7.4( 前回調査比 0.7 ポイント下落 ) と 2 期連続で悪化したが引き続き良い超となった各種 DI 値 ( 前年同期比 ) では手持工事高と資金繰りが改善した一方完成工事高と営業利益は悪化しこのうち営業利益は 4 期ぶりに悪い超に転じたまた人員人手は 57.5( 同 2.1 ポイント下落 ) と依然大幅な不足超ながらプラス幅は幾分縮小した各社のコメントをみると災害復旧工事など公共工事に動きがあるものの技術者不足により対応できない場合があるなど人手不足が深刻化している状況がうかがえる先行きは自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が 4.2( 今回調査比 11.6 ポイント下落 ) と悪化が見込まれている図表 4 建設業自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 4 秋田山形 4 図表 5 建設業各種 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移建設業調査時 ( サンプル数 ) 完成工事高営業利益手持工事高人員人手資金繰り自社業況 ( 前年同期比 ) 前回調査比前回調査予測完成工事高営業利益手持工事高人員人手.11 (n=99) (n=1) (n=93) (n=99) H (n=9 4) 7.4 ( 0.7) 前回調査比 ( 3.7) ( 9.5) (8.9) ( 2.1) (7.4) 先行き今回調査比 ( 11.6) - - ( 6.4) ( 10.6) ( 33.0) ( 13.9) ( 19.2) 資金繰り 3

6 2 製造業自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 2.5( 前回調査比 10.6 ポイント上昇 ) と 2 期連続で改善し 4 期ぶりに良い超となった各種 DI 値 ( 前年同期比 ) では在庫状況と資金繰りは悪化したものの売上高営業利益仕入価格はいずれも改善したまた人員人手はプラス幅を拡大した各社のコメントをみると燃料費の高止まりや原材料費の上昇により総じて負担感が強まっているものの自動車関連等の堅調を受けて電気機械など一部の製造業では引き続き回復傾向がうかがえる業況の先行きは自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が 17.3( 今回調査比 19.8 ポイント下落 ) と大幅な悪化が見込まれている図表 6 製造業自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 4 秋田山形図表 7 製造業各種 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 4 売上高営業利益仕入価格在庫状況人員人手資金繰り製造業調査時 ( サンプル数 ) 自社業況 ( 前年同期比 ) 前回調査比前回調査予測売上高.11(n=89) (n=86) (n=91) (n=86) (n=81) 2.5 (10.6) 前回調査比 (3.6) (7.9) (6.0) ( 1.4) (1.4) ( 2.1) 先行き営業利益仕入価格在庫状況人員人手今回調査比 ( 19.8) - - ( 26.0) ( 23.4) (9.9) ( 9.8) (3.7) ( 14.8) 資金繰り 4

7 3 卸小売業自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 24.8( 前回調査比 7.5 ポイント下落 ) と 5 期連続で悪化した各種 DI 値 ( 前年同期比 ) では資金繰りが小幅ながら改善した一方人員人手は横ばいとなりその他の 4 項目は悪化となったまた各社のコメントをみると消費者の節約志向などによる需要停滞に加え仕入価格の高止まりの影響が続き総じて厳しさがうかがえた業況の先行きは自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が 12.9( 今回調査比 11.9 ポイント上昇 ) と改善が見込まれている図表 8 卸小売業自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 4 秋田山形図表 9 卸小売業各種 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 4 売上高営業利益仕入価格在庫状況人員人手資金繰り卸小売業自社業況 ( 前年同期比 ) 調査時 ( サンプル数 ) 前回調査比前回調査予測売上高.11 (n=115) (n=114) (n=115) (n=104) (n=101) 24.8 ( 7.5) 前回調査比 ( 10.9) ( 10.5) ( 7.4) ( 0.1) () (0.7) 先行き営業利益仕入価格在庫状況人員人手資金繰り今回調査比 (11.9) - - ( 3.9) (8.9) (23.8) ( 13.0) ( 4.0) ( 7.9) 5

8 4 サービス業自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 17.8( 前回調査比 3.2 ポイント下落 ) と 5 期連続で悪化した各種 DI 値 ( 前年同期比 ) でみると営業利益と資金繰りはともに悪化し売上高は横ばいとなったまた人員人手は 5.1 ポイント上昇し依然として不足感を色濃く示している各社のコメントをみると建機レンタル業や宿泊業など一部では改善の動きが見られたものの総じて需要の停滞や燃料費等の上昇人手不足による業績への影響がうかがえた業況の先行きは自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が 15.6( 今回調査比 2.2 ポイント上昇 ) と改善が見込まれている図表 10 サービス業自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 4 秋田山形図表 11 サービス業各種 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 6 売上高営業利益人員人手資金繰り 4 4 サービス業調査時 ( サンプル数 ) 自社業況 ( 前年同期比 ) 前回調査比前回調査予測売上高営業利益人員人手資金繰り.11(n=98) (n=96) (n=90) (n=89) (n=90) 17.8 ( 3.2) 前回調査比 () ( 6.6) (5.1) ( 6.7) 先行き今回調査比 (2.2) - - ( 3.3) () ( 5.6) ( 5.5) 6

9 3. 地域別の動向 (1) 地域別の概況地域別に自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると県北が 17.6( 前回調査比 7.7 ポイント上昇 ) と 5 期ぶりに改善した一方中央は 6.9( 同 1.3 ポイント下落 ) と 5 期連続で悪化県南は 6.5( 同 5.6 ポイント下落 ) と 3 期ぶりの悪化となった業況の先行きは自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると県南では横ばい県北と中央では悪化のとなっている図表 12 地域別自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 3 県北中央県南地域別自社業況 ( 前年同期比 ) 調査時 ( サンプル数 ) 全地域県北中央県南 H (n=401) H 30. (n=398) H 35 (n=389) H 38 (n=378) H (n=366) 前回調査比 ( 0.8) (7.7) ( 1.3) ( 5.6) 先行き今回調査比 ( 3.5) ( 1.5) ( 6.3) () 7

10 (2) 地域別 DI 値の動向 1 県北自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 17.6( 前回調査比 7.7 ポイント上昇 ) と 5 期ぶりの改善となった業種別では建設業が悪化したもののその他の 3 業種はいずれも改善し中でも製造業は 34.5 ポイントと大幅な改善となった業況の先行きは自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が 19.1( 今回調査比 1.5 ポイント下落 ) と悪化が見込まれている業種別では卸小売業では改善他の 3 業種では悪化のとなっている図表 13 県北業種別自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 5 建設業製造業卸小売業サービス業県北自社業況 ( 前年同期比 ) 調査時 ( サンプル数 ) 建設製造卸小売サービス H (n=71) H 30. (n=69) H 35 (n=71) H 38 (n=71) H (n=68) 前回調査比 (7.7) ( 11.1) (34.5) (4.7) (6.7) 先行き今回調査比 ( 1.5) ( 6.3) ( 12.5) (9.5) ( 0.1) 8

11 2 中央自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 6.9( 前回調査比 1.3 ポイント下落 ) と 5 期連続で悪化した業種別では建設業と製造業が改善した一方卸小売業とサービス業は悪化となった業況の先行きは自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が 13.2( 今回調査比 6.3 ポイント下落 ) と悪化が見込まれている業種別にみると卸小売業では改善が見込まれている一方サービスでは横ばい建設業と製造業では悪化のとなっている図表 14 中央業種別自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移建設業製造業卸小売業サービス業中央自社業況 ( 前年同期比 ) 調査時 ( サンプル数 ) 建設製造卸小売サービス H (n=219) H 30. (n=218) H 35 (n=204) H 38 (n=197) H (n=190) 前回調査比 ( 1.3) (8.2) (9.8) ( 15.1) ( 2.4) 先行き今回調査比 ( 6.3) ( 18.4) ( 33.3) (16.7) () 9

12 3 県南自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 6.5( 前回調査比 5.6 ポイント下落 ) と 3 期ぶりに悪化した業種別にみるとすべての業種で悪化となったが建設業については引き続き良い超となっている業況の先行きは自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が 6.5( 今回調査比 ± ポイント ) と横ばいが見込まれている業種別では卸小売業とサービス業で改善が見込まれる一方建設業と製造業では悪化が見込まれている図表 15 県南業種別自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 5 建設業製造業卸小売業サービス業県南自社業況 ( 前年同期比 ) 調査時 ( サンプル数 ) 建設製造卸小売サービス H (n=111) H 30. (n=111) H 35 (n=114) H 38 (n=110) H (n=108) 前回調査比 ( 5.6) ( 8.8) ( 0.3) ( 0.9) ( 12.6) 先行き今回調査比 () ( 3.4) ( 9.3) (6.2) (13.4) 10

13 Ⅱ. 景気の天気予報図天気図の凡例秋田県県北中央県南今期の概況秋田県県北中央県南来期の秋田県県北中央県南全業種全業種建設建設製造製造卸小売卸小売サービスサービス 11

14 サ卸製造建全第 30 回秋田県内企業景気動向調査 Ⅲ. 特別調査 1. 冬季ボーナスについて (1) 支給予定動向冬季ボーナスの支給予定について尋ねたところ支給すると回答した企業の割合は全業種では 65.0%( 前年比 0.7 ポイント上昇 ) と前年に比べて若干上昇し 4 期連続での上昇となった一方支給しないと回答した企業の割合は 13.4%( 同 1.6 ポイント低下 ) と前年より低下した業種別にみると支給すると回答した企業の割合は建設業が 72.3%( 同 4.6 ポイント上昇 ) 製造業が 58.0%( 同 1.8 ポイント上昇 ) と前年に比べて上昇となった一方卸小売業では 62.4%( 同 2.8 ポイント低下 ) サービス業では 66.7%( 同 0.6 ポイント低下 ) と前年より低下となった図表 16 業種別冬季ボーナス支給動向の推移支給する支給しない未定 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全業種.11 (n=431).11 (n=424).11 (n=414).11 (n=401).11 (n=366) 建設業.11 (n=108).11 (n=1).11 (n=107).11 (n=099).11 (n=094) 製造業.11 (n=1).11 (n=1).11 (n=098).11 (n=089).11 (n=081) 卸小売業.11 (n=122).11 (n=116).11 (n=110).11 (n=115).11 (n=101) サービス業.11 (n=099).11 (n=104).11 (n=099).11 (n=098).11 (n=090)

15 また今季支給すると回答した企業に対し昨年冬季と比べて支給額を増やすかどうか尋ねたところ全業種でみるとさほど変わらないと回答した企業の割合が 68.4% で最も高く増やすとの回答は 23.5% であった業種別にみると増やすと回答した企業の割合が最も高いのは製造業 (29.8%) で一方最も低いのはサービス業 (16.7%) となったまた減らすとの回答はサービス業 (11.7%) で他の業種より幾分高い割合を示している図表 17 業種別冬季ボーナスを支給する企業の方針 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全業種 (n=234) 建設業 (n=65) 製造業 (n=47) 卸小売業 (n=62) サービス業 (n=60) 増やすさほど変わらない減らす 13

16 サ卸製建全第 30 回秋田県内企業景気動向調査 (2) 支給予定額冬季ボーナスの支給予定額は全業種平均で 29.1 万円と昨年に比べ 0.1 万円の増加が見込まれている業種別に見ると建設業の 34.1 万円が最も高く次いでサービス業の 31.5 万円が続き以下は卸小売業の 25.1 万円製造業の 24.6 万円の順となった昨年に比べて建設業と卸小売業では増加が見込まれている一方製造業とサービス業では低下のとなっている平均支給予定額は全業種では 20 万円以上 30 万円未満が 30.3% と最も多くなっている ( 図表 19) 平均支給予定月数は全業種では 1.0 ヶ月以上 1.5 ヶ月未満が 43.5% と最も多くなっている ( 図表 20) 図表 18 業種別冬季ボーナスの平均支給予定額の推移全業種.11(n=199).11(n=199).11(n=203).11(n=191).11(n=208) ( 万円 ) 建設業製造業卸小売業サービス業.11(n=57).11(n=49).11(n=55).11(n=53).11(n=56).11(n=40).11(n=41).11(n=42).11(n=34).11(n=40).11(n=46).11(n=50).11(n=45).11(n=51).11(n=57).11(n=56).11(n=59).11(n=61).11(n=53).11(n=55)

17 図表 19 業種別冬季ボーナスの平均支給予定額 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全業種 (n=208) 建設業 (n=56) 製造業 (n=40) 卸小売業 (n=57) サービス業 (n=55) 万円未満 10 万円以上 20 万円未満 20 万円以上 30 万円未満 30 万円以上 40 万円未満 40 万円以上 50 万円未満 50 万円以上図表 20 業種別冬季ボーナスの平均支給予定月数 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全業種 (n=223) 建設業 (n=63) 製造業 (n=43) 卸小売業 (n=60) サービス業 (n=57) ヶ月未満 0.5ヶ月以上 1.0ヶ月未満 1.0ヶ月以上 1.5ヶ月未満 1.5ヶ月以上 2.0ヶ月未満 2.0ヶ月以上 2.5ヶ月未満 2.5ヶ月以上 3.0ヶ月未満 3.0ヶ月以上 15

18 < 参考資料 Ⅰ: 業種別地域別回答率 > ( サンプル数 : 社 ) ( 回答数 : 社 ) 建設製造卸小売サービス合計建設製造卸小売サービス合計県北県北中央中央県南県南合計合計 ( 回答率 :%) 建設製造卸小売サービス合計県北中央県南合計 ( 業種別 :%) ( 地域別 :%) 0% 50% 100% 0% 20% 40% 60% 80% 100% サンプル割合サンプル割合回答割合回答割合建設製造卸小売サービス県北中央県南 < 参考資料 Ⅱ: 調査の概要 > 調査の目的県内に本社を置いて企業活動を営む法人企業を対象に各社の業況の現状と今後のに関する判断を調査し県内の景気動向について把握するために実施した調査の方法インターネットを利用したアンケート調査 ( 一部 FAX を利用 ) 調査期間平成 30 年 11 月 1 日 ( 木 )~14 日 ( 水 ) 地域区分地域名県北中央県南対象となる市町村名大館市能代市北秋田市鹿角市三種町八峰町小坂町藤里町上小阿仁村秋田市由利本荘市潟上市男鹿市にかほ市五城目町八郎潟町井川町大潟村横手市大仙市湯沢市仙北市美郷町羽後町東成瀬村 16

19 調査の内容アンケート調査は各企業の業況判断について 3 肢択一方式を採っている毎回必ず調査する定例調査と調査時期にふさわしい経済トピックス等について調査する特別調査とを設けている項目選択肢 ( 択一方式 ) 自社の業況 ( 共通項目 ) 1. 良い 2. さほど変わらない 3. 悪い業界の業況 ( 共通項目 ) 1. 良い 2. さほど変わらない 3. 悪い売上高 ( 建設業を除く ) 1. 増えた 2. さほど変わらない 3. 減った完成工事高 ( 建設業 ) 1. 増えた 2. さほど変わらない 3. 減った営業利益 ( 共通項目 ) 1. 増えた 2. さほど変わらない 3. 減った人員や人手 ( 共通項目 ) 1. 足りない 2. ちょうどよい 3. 余っている資金繰り ( 共通項目 ) 1. 楽になった 2. さほど変わらない 3. 厳しい原材料等の仕入価格 ( 製造業のみ ) 1. 下がった 2. さほど変わらない 3. 上がった製 ( 商 ) 品の仕入価格 ( 卸小売業のみ ) 1. 下がった 2. さほど変わらない 3. 上がった在庫状況 ( 製造業 ) 1. 増えた 2. さほど変わらない 3. 減った手持工事高 ( 建設業 ) 1. 増えた 2. さほど変わらない 3. 減った ( 注 ) 各項目とも前年同期比前期比来期のについてそれぞれ 3 肢択一方式を採っている集計方法各項目とも現状判断先行きについてそれぞれDI 値を算出する DI 値とは Diffusion Index( ディフュージョンインデックス ) の略で算出方法は次の通り例 ) 自社の業況 DI 値 =( 1. 良いと回答した企業の割合 )-( 3. 悪いと回答した企業の割合 ) たとえば自社の業況 DI 値がプラスであれば相対的に自社の業況が良いと判断した企業が多いことになるまた業況の変化の方向 ( 良くなっているか悪くなっているか ) についても分かるちなみに他のDI 値についても同様に選択肢 1. ( 調査の内容の選択肢欄をご参照のこと) を選んだ企業の割合から選択肢 3. を選んだ企業の割合を差し引いて算出する < お知らせ > FSN 会員専用ホームページ ( にアクセスすると統計データの最新版をダウンロードすることができますこちらも是非ご利用くださいなお過去の調査レポートや統計データは当社ホームページ ( f-ric.co.jp/) 調査レポートコーナーからダウンロードすることができます < お問い合わせ先 > 秋田本部地域政策コンサルティンググループ後藤 / 佐藤秋田本部秋田県秋田市中通北都銀行本店 6F : Fax: 山形本社山形県山形市本町荘銀山形ビル 8F : Fax: kenkyuu@f-ric.co.jp URL: 17

景気動向調査

第 51 回山形県内企業の景気動向調査確報 ( 平成 29 年 5 月調査 ) ~ 業況は改善ながら先行きは悪化の ~ 調査の要旨県内企業の業況は自社の業況判断を示す自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が 6.( 前回調査比 9.1 ポイント上昇 ) と改善となり平成 26 年 5 月調査以降 12 期ぶりにプラスに転じた各種 DI 値 ( 前年同期比 ) をみるとすべての項目で改善となり