景気動向調査

Size: px

Start display at page:

Download "景気動向調査"

こうしろうわにべ
5 years ago
Views:

1 第 57 回山形県内企業の景気動向調査確報 ( 平成 3 年 11 月調査 ) ~ 景況感は 6 期連続で悪化 ~ 調査の要旨県内企業の業況は自社の業況判断を示す自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が 7.2( 前回調査比 5.7 ポイント下落 ) と 6 期連続で悪化した各種 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると売上高営業利益資金繰りが悪化し人員人手は 2 期連続で上昇となった引き続き原燃料価格上昇の影響がうかがえ人手不足感も高まっている業種別に自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると建設業が 1.1( 前回調査比 1.1 ポイント上昇 ) 製造業が.9( 前回調査比 1.9 ポイント下落 ) 卸小売業が 19.( 前回調査比 2. ポイント上昇 ) サービス業が 13.2( 前回調査比 13.2 ポイント下落 ) と建設業と卸小売業で改善したものの製造業とサービス業で悪化となったサービス業では DI 値がマイナスに転じた地域別に自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると村山南部が 5.6( 前回調査比 2. ポイント下落 ) 村山北部が 7.6( 前回調査比 9.8 ポイント下落 ) 最上が 6.6( 前回調査比 8.9 ポイント上昇 ) 置賜が 3.8( 前回調査比.1 ポイント上昇 ) 庄内田川が 13.2( 前回調査比 12. ポイント下落 ) 庄内飽海が 17.9( 前回調査比 13.9 ポイント下落 ) と最上で改善置賜でほぼ横ばいとなったものの村山南部村山北部庄内田川庄内飽海で悪化となった村山北部ではDI 値がマイナスに転じている先行きは自社の業況 DI 値が 8.9( 今回調査比 1.7 ポイント下落 ) とさらに悪化の見込みとなっている特別調査冬季ボーナスについて尋ねたところ全業種でみると支給すると回答した企業の割合は 62.7% ( 前年比.3 ポイント上昇 ) と小幅ながら上昇し平成 24 年 11 月調査以降 7 年連続の上昇となった平成 3 年 12 月

2 目次 I. 県内企業の業況概況業種別の動向... 2 (1) 業種別の概況... 2 (2) 業種別 DI 値の動向建設業製造業卸小売業サービス業地域別の動向 (1) 地域別の概況 (2) 地域別 DI 値の動向村山南部村山北部最上置賜庄内田川庄内飽海 II. 景気の天気予報図 III. 特別調査冬季ボーナスについて (1) 支給予定動向 (2) 支給予定額 < 参考資料 Ⅰ: 地域別業種別回答率 > < 参考資料 Ⅱ: 調査の概要 >... 23

原燃料価格上昇の影響がうかがえ人手不足感も高まっている来期の : さらに悪化が見込まれる先行きは自社の業況 DI 値が 8.9( 今回調査比 1.

3 I. 県内企業の業況 1. 概況現状判断 : 景況感は 6 期連続で悪化県内企業の業況は自社の業況判断を示す自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が 7.2( 前回調査比 5.7 ポイント下落 ) と 6 期連続で悪化した各種 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると売上高営業利益資金繰りが悪化し人員人手は 2 期連続で上昇となった引き続き原燃料価格上昇の影響がうかがえ人手不足感も高まっている来期の : さらに悪化が見込まれる先行きは自社の業況 DI 値が 8.9( 今回調査比 1.7 ポイント下落 ) とさらに悪化の見込みとなっている図表 1 全業種自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H24 H H H 前年同期比の自社業況 DI 値売上高 DI 値は建設業の完成工事高を含んだ数値 1

2 ポイント下落 ) と建設業と卸小売業で改善したものの製造業とサービス業で悪化となったサービス業では DI 値がマイナスに転じた業況の先行きは建設業で悪化の見込みとなっている図表 2 業種別自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移前年同期比の自社業況 DI 値業種別調査時 (

4 2. 業種別の動向 (1) 業種別の概況業種別に自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると建設業が 1.1( 前回調査比 1.1 ポイント上昇 ) 製造業が.9( 前回調査比 1.9 ポイント下落 ) 卸小売業が 19.( 前回調査比 2. ポイント上昇 ) サービス業が 13.2( 前回調査比 13.2 ポイント下落 ) と建設業と卸小売業で改善したものの製造業とサービス業で悪化となったサービス業では DI 値がマイナスに転じた業況の先行きは建設業で悪化の見込みとなっている図表 2 業種別自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移前年同期比の自社業況 DI 値業種別調査時 ( サンプル数 ) 自社業況 ( 前年同期比 ) 全業種建設製造卸小売サービス H 29.11(n=418) H 3.(n=414) H 3.5(n=426) H 3.8(n=412) H 3.11(n=418) 前回調査比 ( 5.7) (1.1) ( 1.9) (2.) ( 13.2) 先行き今回調査比 ( 1.7) ( 15.4) (.8) (4.) (3.) 2

5 (2) 業種別 DI 値の動向 1 建設業現状 : 若干改善自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 1.1( 前回調査比 1.1 ポイント上昇 ) と若干改善し DI 値がプラスに転じた各種 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると完成工事高営業利益手持ち工事高で改善した人員人手は大幅に上昇してプラス幅が拡大し人手不足感が一層強まっている来期の : 大幅な悪化が見込まれる業況の先行きは自社の業況 DI 値が 14.3( 今回調査比 15.4 ポイント下落 ) と大幅な悪化が見込まれている図表 3 建設業自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H24 H H H 建設業調査時 ( サンプル数 ) 自社業況 ( 前年同期比 ) 前回調査比前年同期比の自社業況 DI 値前回調査予測完成工事高 H 29.11(n=97) 1.4 ( 2.5) H 3.(n=98) 9.2 ( 1.2) H 3.5(n=97) 2.1 ( 11.3) H 3.8(n=92). (2.1) H 3.11(n=98) 1.1 (1.1) 前回調査比 (11.9) (1.7) (7.5) (15.7) ( 2.) 先行き今回調査比 ( 15.4) - - ( 9.2) ( 1.) ( 9.2) ( 18.3) ( 4.1) 営業利益手持工事高人員人手資金繰り 3

6 図表 4 建設業各種 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 8 6 完成工事高営業利益手持工事高人員人手資金繰り 4 4 H H25 13 H H Q. 今期の業況について業界の声今期は仕事量も多く設備の業界は好調と感じられるただし少子高齢化の影響で全体的な技術者技能者の不足は慢性化している ( 村山南 ) 公共民間とも工事物件は多くあるものの人手が足りなく受注を控える状況にある ( 村山北 ) 夏季の豪雨災害や高規格道路整備計画により地域内での工事量が激増しているこのため労働者不足下請け会社不足コンクリート製品の納期遅れなどが深刻化している ( 最上 ) 3 年度は何とか前年並みにもって行けそうだが来期に向けて期待できるものも少なく県外に出て仕事を求めるほかないのではないかと思う ( 置賜 ) 人手不足により手持ち工事が精一杯で仕事の受注を断念せざるを得ない ( 庄内飽海 ) Q. 来期のや対策について来期のは公共工事民間工事ともに大型の設備投資計画がなく好材料がない状態である ( 村山南 ) リフォーム工事のような小さな物件について数をこなし利益率をあげる努力をしている ( 村山北 ) 社員増の予定だが募集に対して希望者がなかなかおらず苦心している ( 置賜 ) 冬に向けて暖房設備工事消雪設備工事等の仕事が多い来期は消費税が上がることもありその前に新築リフォーム工事の受注を期待したい ( 置賜 ) 人材不足に対処するため就職面接会へ積極的に参加している ( 庄内飽海 ) やはり職人の養成が重要である基本は職人の手作業での仕事になり養成に時間がかかるため一気に人手を増やせないのが難点である ( 庄内飽海 ) 4

7 2 製造業現状 :2 期連続で悪化自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は.9( 前回調査比 1.9 ポイント下落 ) と 2 期連続で悪化した各種 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると仕入価格はほぼ横ばいとなったものの売上高営業利益在庫状況資金繰りで悪化した中でも営業利益資金繰りでDI 値がマイナスに転じた一方人員人手は 2 期連続でプラス幅が拡大した各社のコメントをみると食料品製造業をはじめとして依然原材料や燃料価格上昇の影響がうかがえるほか為替相場の動向も注視している状況がうかがえる来期の : ほぼ横ばい業況の先行きは自社の業況 DI 値が 1.7( 今回調査比.8 ポイント上昇 ) とほぼ横ばいの見込みとなっている図表 5 製造業自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H24 H H H 製造業調査時 ( サンプル数 ) 自社業況 ( 前年同期比 ) 前回調査比前年同期比の自社業況 DI 値前回調査予測売上高 H 29.11(n=125). (3.2) H 3.(n=123) 12.2 ( 7.8) H 3.5(n=129) 19.3 (7.1) H 3.8(n=127) 11.8 ( 7.5) H 3.11(n=122).9 ( 1.9) 前回調査比 ( 14.2) ( 19.4) (.1) ( 2.5) (1.3) ( 4.7) 先行き今回調査比 (.8) - - (8.2) (13.1) (13.1) ( 9.9) (4.) ( 5.8) 営業利益仕入価格在庫状況人員人手資金繰り 5

8 図表 6 製造業各種 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 6 4 売上高営業利益仕入価格在庫状況人員人手資金繰り H24 H H H Q. 今期の業況について業界の声資材等の値上げによって売り上げアップの割には利益アップになかなかつながらない ( 村山南 ) 原料米は下がったが運賃包装代燃料費が上がり製品に転嫁できないまた夏の猛暑で売り上げが低下している ( 村山北 ) 国内市場が厳しいなか輸出は堅調に推移している来年の消費税 1% への増税は誠に厳しい ( 村山北 ) 売り上げが大きく伸びる要素は無い厳しい状況が続く ( 最上 ) 原材料の高騰が続くので利益が圧迫される ( 置賜 ) 上期の大幅な受注減少により利益減少の分を下期も継承する状況であるそのため資金繰りが非常に厳しくなっている ( 庄内田川 ) Q. 来期のや対策について減収にはなるが内製化を進め増益になるように努める ( 村山南 ) クリスマス年末商戦となるので営業製造の準備をしっかり行っていく ( 村山南 ) 新規顧客の開拓製品開発製造工程の見直し等に取り組んでいる ( 村山北 ) 横ばいの需要はあるが増産への人手が確保できない ( 村山北 ) 為替変動の動向が読みにくいため為替予約せずに取引している ( 最上 ) 人材確保と社員のやる気を引き出す等のため 1 月から手当てのアップとパートの時給引き上げを行ったそれに伴い来期も 5% 以上の人件費の上昇を見込みその分の効率化と原価対策が急務である ( 庄内田川 ) 消費税増税前に駆け込み需要が発生する可能性が大きいしかし海外向けについては不透明感が出てきている ( 庄内飽海 ) 6

9 3 卸小売業現状 : 一進一退自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 19.( 前回調査比 2. ポイント上昇 ) と一進一退の状況となっている各種 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると売上高在庫状況が悪化した一方営業利益仕入価格が改善資金繰りが横ばいとなった人員人手は低下してプラス幅が縮小した各社のコメントからは依然として個人消費が低迷している状況がうかがえる来期の : 改善が見込まれるものの低調な推移業況の先行きは 15.( 今回調査比 4. ポイント上昇 ) と改善が見込まれている図表 7 卸小売業自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H24 H H H 卸小売業調査時 ( サンプル数 ) 自社業況 ( 前年同期比 ) 前回調査比前年同期比の自社業況 DI 値前回調査予測売上高 H (n=1) 15. (8.4) H 3. (n=96) 18.7 ( 3.7) H 3.5 (n=97) 16.5 (2.2) H 3.8 (n=1) 21. ( 4.5) H 3.11 (n=1) 19. (2.) 前回調査比 ( 6.) (16.) (2.) ( 3.) ( 4.) (.) 先行き今回調査比 (4.) - - (2.) ( 7.) (8.) ( 9.) ( 1.) ( 7.) 営業利益仕入価格在庫状況人員人手資金繰り 7

10 図表 8 卸小売業各種 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H24 H 売上高営業利益仕入価格在庫状況人員人手資金繰り H H Q. 今期の業況について業界の声需要の減退が続いておりコスト削減でしのいでいる状況である ( 村山南 ) 今期は減収減益の見込み少子高齢化と消費人口の減少により食品関連企業の環境は厳しい加えて今年の夏のような酷暑による購買機会の減少や頻発した台風や大雨による食材の仕入れ難などの要因が消費動向に影響する ( 村山北 ) 消費者の低価格志向が依然根強くデフレ脱却には至っていない ( 置賜 ) 東北中央高速道の開通により県外客が流れてきているお陰様で飲食店の売り上げは前年比プラスで推移している ( 置賜 ) 地元以外での売り上げが好調である地元の売り上げより域外での売り上げが大きくなれば好転する ( 庄内田川 ) 客数が減少している客単価は微増の傾向にあるが総じて売上金額は減少傾向にある ( 庄内飽海 ) Q. 来期のや対策について高齢者を活用するための雇用制度の見直しを行う ( 村山南 ) 増税前の駆け込みによる売上増を期待したい消費税増税後の消費の冷え込みが目に見えているので 19 年 9 月末までが勝負である ( 置賜 ) 前期今期は不需要期だったが来期より暖房用の需要が増えてくるので少しは良くなるだろうただ仕入れ価格の値上がりが心配である ( 庄内田川 ) 店舗での売り上げ減をなんとかネット販売でカバーしようとしているが価格競争が厳しいのでまだまだ難しい ( 庄内田川 ) 玄米価格が高騰したため来期のは非常に悪い年末にかけての商品開発と販売方法の見直しが必要である ( 庄内飽海 ) 8

11 4 サービス業現状 : 大幅に悪化自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 13.2( 前回調査比 13.2 ポイント下落 ) と大幅に悪化し D I 値がマイナスに転じた各種 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると売上高営業利益資金繰りのすべてで悪化した人員人手のDI 値はプラス幅が縮小したものの依然として高水準で推移しており人手不足感が強い各社のコメントからは消費低迷や燃料費の高騰等が影響している状況がうかがえる来期の : 若干改善の見込み業況の先行きは自社の業況 DI 値が 1.2( 今回調査比 3. ポイント上昇 ) と若干改善の見込みとなっている H24 H 図表 9 サービス業自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H H サービス業調査時 ( サンプル数 ) 自社業況 ( 前年同期比 ) 前回調査比前年同期比の自社業況 DI 値前回調査予測売上高 H (n=97) 6.2 ( 5.2) H 3. (n=97) 4.1 (1.3) H 3.5 (n=13) 7.8 ( 11.9) H 3.8 (n=93). (7.8) H 3.11 (n=98) 13.2 ( 13.2) 前回調査比 ( 13.3) ( 15.1) ( 6.1) ( 8.2) 先行き営業利益人員人手資金繰り今回調査比 (3.) - - (8.2) (9.2) (.1) ( 1.) 9

12 図表 1 サービス業各種 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 6 売上高営業利益人員人手資金繰り H24 H H H Q. 今期の業況について業界の声石油業界は原油高の影響で石油製品販売価格が上昇し高止まりしていることから買い控えが起こっている販売額は伸長しているものの販売量が伸び悩み利益も減少している状況にある ( 村山南 ) 今期は公共投資に恵まれて業況も良く回っているが来年以降の設備投資状況が見通せていない景気が良くても給与が増えているわけではないので消費にまわるものも少なくなっている ( 村山南 ) 業界全般としては期の前半は緩やかで後半は例年並み当社としては今期全般的に順調に推移し増収増益につながった ( 置賜 ) スタッフの募集をしても集まらない最低賃金があがり利益を圧迫している ( 庄内田川 ) 人手不足が会社の経営を圧迫している人の補充がない限り売り上げは下降線をたどる ( 庄内飽海 ) Q. 来期のや対策について構造的に大きな変化は見られず売り上げ費用とも厳しい環境は続くと思われるますます人手不足が深刻となり米中の貿易戦争から不景気になる可能性も高い燃料もサウジアラビアと米国の関係悪化など上昇リスクが高く不安視している ( 村山南 ) 一般宴会の動きが悪い忘年会の予約は地元の利用よりも地域外利用が目立つ売り上げが伸びない中経費圧縮に一層注力する予定である ( 村山北 ) ネット予約が主流になってきているので力を入れる ( 庄内田川 ) 客単価は減少していく状況で単価アップを狙うためには多額の資金を投入してリニューアルをしていき目新しいプラン提供をしていかなければならない業界であるしかしながらそれほどのリスクを取るべきかどうか判断が難しい状況にもある ( 庄内田川 ) 働き方改革に伴って残業時間賃金の見直し福利厚生の見直し等に取り組んでいる ( 庄内飽海 ) 1

13 3. 地域別の動向 (1) 地域別の概況地域別に自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると村山南部が 5.6( 前回調査比 2. ポイント下落 ) 村山北部が 7.6( 前回調査比 9.8 ポイント下落 ) 最上が 6.6( 前回調査比 8.9 ポイント上昇 ) 置賜が 3.8 ( 前回調査比.1 ポイント上昇 ) 庄内田川が 13.2( 前回調査比 12. ポイント下落 ) 庄内飽海が 17.9( 前回調査比 13.9 ポイント下落 ) と最上で改善置賜でほぼ横ばいとなったものの村山南部村山北部庄内田川庄内飽海で悪化となった村山北部ではDI 値がマイナスに転じている業況の先行きをみると村山南部最上置賜庄内田川で悪化が見込まれている 4 図表 11 地域別自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移村山南部村山北部最上置賜庄内田川庄内飽海 H24 H H H 前年同期比の自社業況 DI 値地域別調査時 ( サンプル数 ) 自社業況 ( 前年同期比 ) 全地域村山南部村山北部最上置賜庄内田川庄内飽海 H 29.11(n=418) H 3.(n=414) H 3.5(n=426) H 3.8(n=412) H 3.11(n=418) 前回調査比 ( 5.7) ( 2.) ( 9.8) (8.9) (.1) ( 12.) ( 13.9) 先行き今回調査比 ( 1.7) ( 2.9) (9.5) ( 6.6) ( 13.2) ( 1.3) (2.4) 11

14 (2) 地域別 DI 値の動向 1 村山南部自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 5.6( 前回調査比 2. ポイント下落 ) と小幅ながら悪化した業種別にみると建設業と卸小売業で改善となっているものの製造業とサービス業で悪化となっている業況の先行きは自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が 8.5( 今回調査比 2.9 ポイント下落 ) と小幅ながら更なる悪化が見込まれている図表 12 村山南部自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H25 H H 図表 13 村山南部業種別自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H25 H 建設業製造業卸小売業サービス業 H 前年同期比の自社業況 DI 値村山南部自社業況 ( 前年同期比 ) 業種別 / 自社業況 ( 前年同期比 ) 調査時 ( サンプル数 ) 全業種前回調査比前回調査予測建設製造卸小売サービス H 29.11(n=113).9 (9.4) H 3.(n=18) 7.4 ( 6.5) H 3.5(n=114) 7. (.4) H 3.8(n=112) 3.6 (3.4) H 3.11(n=16) 5.6 ( 2.) 前回調査比 (5.8) ( 6.7) (13.3) ( 13.4) 先行き今回調査比 ( 2.9) - - ( 22.2) ( 15.) ( 1.) (18.5) 12

15 2 村山北部自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 7.6( 前回調査比 9.8 ポイント下落 ) と 2 期連続で悪化し DI 値がマイナスに転じた業種別にみると製造業と卸小売業でほぼ横ばいとなった一方建設業とサービス業で大幅に悪化となった業況の先行きは自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が 1.9( 今回調査比 9.5 ポイント上昇 ) と改善の見込みとなっている図表 14 村山北部自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H H H 図表 15 村山北部業種別自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H H 建設業製造業卸小売業サービス業 H 前年同期比の自社業況 DI 値村山北部自社業況 ( 前年同期比 ) 業種別 / 自社業況 ( 前年同期比 ) 調査時 ( サンプル数 ) 全業種前回調査比前回調査予測建設製造卸小売サービス H 29.11(n=54) 9.2 ( 5.4) H 3.(n=52) 1.9 ( 11.1) H 3.5(n=5) 12. (13.9) H 3.8(n=46) 2.2 ( 9.8) H 3.11(n=53) 7.6 ( 9.8) 前回調査比 ( 33.6) (.6) (.) (.) 先行き今回調査比 (9.5) - - (.) (.) (16.6) ( 12.5) 13

16 3 最上自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 6.6( 前回調査比 8.9 ポイント上昇 ) と改善し DI 値がプラスに転じた業種別にみると卸小売業とサービス業で悪化したものの建設業と製造業で改善となっている建設業では豪雨災害の復旧工事等の受注増がみられる業況の先行きは自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が.( 今回調査比 6.6 ポイント下落 ) と悪化の見込みとなっている図表 16 最上自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H25 H H 図表 17 最上業種別自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H25 H 建設業製造業卸小売業サービス業 H 前年同期比の自社業況 DI 値最上自社業況 ( 前年同期比 ) 業種別 / 自社業況 ( 前年同期比 ) 調査時 ( サンプル数 ) 全業種前回調査比前回調査予測建設製造卸小売サービス H 29.11(n=41) 4.9 (.3) H 3.(n=39) 2.6 (7.5) H 3.5(n=44) 6.8 (4.2) H 3.8(n=43) 2.3 ( 9.1) H 3.11(n=46) 6.6 (8.9) 前回調査比 (4.5) (6.6) ( 25.) ( 43.4) 先行き今回調査比 ( 6.6) - - ( 5.5) ( 14.3) (25.) ( 33.2) 14

17 4 置賜自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 3.8( 前回調査比.1 ポイント上昇 ) とほぼ横ばいとなった業種別にみると製造業で悪化したものの卸小売業で横ばい建設業とサービス業で改善した業況の先行きは自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が 9.4( 今回調査比 13.2 ポイント下落 ) と悪化が見込まれている図表 18 置賜自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H H H 図表 19 置賜業種別自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H25 H 建設業製造業卸小売業サービス業 H 前年同期比の自社業況 DI 値置賜自社業況 ( 前年同期比 ) 業種別 / 自社業況 ( 前年同期比 ) 調査時 ( サンプル数 ) 全業種前回調査比前回調査予測建設製造卸小売サービス H 29.11(n=52) 7.6 (7.6) H 3.(n=52) 5.7 ( 1.9) H 3.5(n=58) 1.7 ( 7.4) H 3.8(n=55) 3.7 (5.4) H 3.11(n=53) 3.8 (.1) 前回調査比 (2.3) ( 3.7) (.) (16.6) 先行き今回調査比 ( 13.2) - - ( 54.6) (.1) ( 16.7) (16.6) 15

18 5 庄内田川自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 13.2( 前回調査比 12. ポイント下落 ) と大幅に悪化となった業種別にみるとすべての業種で悪化となり建設業とサービス業でDI 値がマイナスに転じた業況の先行きは自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が 14.5( 今回調査比 1.3 ポイント下落 ) と小幅ながら悪化が見込まれている図表庄内田川自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H25 H H 図表 21 庄内田川業種別自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H25 H 建設業製造業卸小売業サービス業 H 前年同期比の自社業況 DI 値庄内田川自社業況 ( 前年同期比 ) 業種別 / 自社業況 ( 前年同期比 ) 調査時 ( サンプル数 ) 全業種前回調査比前回調査予測建設製造卸小売サービス H 29.11(n=8) 5. ( 11.3) H 3.(n=83) 14.4 (9.4) H 3.5(n=79) 1.3 ( 15.7) H 3.8(n=8) 1.2 (.1) H 3.11(n=76) 13.2 ( 12.) 前回調査比 ( 15.5) ( 14.2) ( 1.1) ( 18.4) 先行き今回調査比 ( 1.3) - - ( 1.6) (9.1) (5.6) ( 11.7) 16

19 6 庄内飽海自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 17.9( 前回調査比 13.9 ポイント下落 ) と 6 期連続で悪化した業種別にみると建設業で横ばい卸小売業で改善となったものの製造業とサービス業で悪化となった業況の先行きは自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が 15.5( 今回調査比 2.4 ポイント上昇 ) と改善の見込みとなっている図表 22 庄内飽海自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H25 H H 図表 23 庄内飽海業種別自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H25 H 建設業製造業卸小売業サービス業 H 前年同期比の自社業況 DI 値庄内飽海自社業況 ( 前年同期比 ) 業種別 / 自社業況 ( 前年同期比 ) 調査時 ( サンプル数 ) 全業種前回調査比前回調査予測建設製造卸小売サービス H 29.11(n=78) 5.1 ( 6.7) H 3.(n=8) 3.8 ( 1.3) H 3.5(n=81). ( 3.8) H 3.8(n=76) 4. ( 4.) H 3.11(n=84) 17.9 ( 13.9) 前回調査比 (.) ( 4.9) (5.) ( 11.8) 先行き今回調査比 (2.4) - - ( 1.6) (.) (.) (.) 17

20 II. 景気の天気予報図山形県天気図の凡例今期の業況来期の庄内飽海最上庄内田川村山北部置賜村山南部今期の概況来期の山形県村山南部村山北部最上置賜庄内田川庄内飽海全業種建設業製造業卸小売業サービス業 18

21 サ卸製建全第 57 回山形県内企業景気動向調査 III. 特別調査 1. 冬季ボーナスについて (1) 支給予定動向冬季ボーナスの支給予定について尋ねたところ全業種でみると支給すると回答した企業の割合は 62.7% ( 前年比.3 ポイント上昇 ) と小幅ながら上昇し平成 24 年 11 月調査以降 7 年連続の上昇となった業種別にみると支給すると回答した企業の割合は建設業が 64.3%( 前年比 4.5 ポイント低下 ) 製造業が 66.4%( 前年比 3.2 ポイント上昇 ) 卸小売業が 58.%( 前年比 ±. ポイント ) サービス業が 61.2% ( 前年比 1.4 ポイント上昇 ) と製造業とサービス業で上昇している図表 24 業種別冬季ボーナス支給動向の推移 % 1% % 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 1% 全業種 H26.11 (n=442).11 (n=44).11 (n=435).11 (n=418) H3.11 (n=418) 建設業 H26.11 (n=13).11 (n=11).11 (n=94).11 (n=96) H3.11 (n=98) 製造業 H26.11 (n=13).11 (n=133).11 (n=134).11 (n=125) H3.11 (n=122) 卸小売業 H26.11 (n=112).11 (n=19).11 (n=14).11 (n=1) H3.11 (n=1) サービス業 H26.11 (n=97).11 (n=97).11 (n=13).11 (n=97) H3.11 (n=98) 支給する支給しない未定 19

22 また今季支給すると回答した企業に対し前年冬季と比べて支給額を増やすかどうか尋ねたところ全業種でみるとさほど変わらないと回答した企業の割合が最も高く 68.8% であった業種別にみるとサービス業で増やすの割合が他業種に比べて低い図表 25 業種別冬季ボーナスを支給する企業の方針 % % 4% 6% 8% 1% 全業種 (n=256) 建設業 (n=62) 製造業 (n=81) 卸小売業 (n=57) サービス業 (n=56) 増やすさほど変わらない減らす

23 サ卸製建全第 57 回山形県内企業景気動向調査 (2) 支給予定額冬季ボーナスの支給予定額については全業種平均で 3. 万円となり前年に比べ 2.4 万円の増加となった業種別にみるとすべての業種で平均支給予定額が前年比増加となり建設業では 34.1 万円と 4 業種の中で最も高い一方サービス業は 27.8 万円と最も低い平均支給予定額は全業種で万円以上 3 万円未満の割合が最も高く 3.% となっている ( 図表 28) 業種別には建設業で 5 万円以上が 27.7% と他業種に比べて高い平均支給予定月数は全業種で 1. カ月以上 1.5 ヵ月未満の割合が最も高く 4.5% となっている ( 図表 29) 図表 26 業種別冬季ボーナスの平均支給予定額の推移 ( 万円 ) 全業種 H26.11(n=167).11(n=17).11(n=179).11(n=181) H3.11(n=19) 建設業 H26.11(n=39).11(n=34).11(n=43).11(n=43) H3.11(n=47) 製造業 H26.11(n=49).11(n=49).11(n=51).11(n=55) H3.11(n=6) 卸小売業 H26.11(n=38).11(n=45).11(n=41).11(n=47) H3.11(n=43) サービス業 H26.11(n=41).11(n=42).11(n=44).11(n=36) H3.11(n=4)

24 図表 27 業種別冬季ボーナス平均支給予定額 % 1% % 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 1% 全業種 (n=19) 建設業 (n=47) 製造業 (n=6) 卸小売業 (n=43) サービス業 (n=4) 万円未満 1 万円以上万円未満万円以上 3 万円未満 3 万円以上 4 万円未満 4 万円以上 5 万円未満 5 万円以上図表 28 業種別冬季ボーナス平均支給予定月数 % 1% % 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 1% 全業種 (n=5) 建設業 (n=5) 製造業 (n=65) 卸小売業 (n=45) サービス業 (n=45) カ月未満.5 カ月以上 1. カ月未満 1. カ月以上 1.5 カ月未満 1.5 カ月以上 2. カ月未満 2. カ月以上 2.5 カ月未満 2.5 カ月以上 3. カ月未満 3. カ月以上 22

< 参考資料 Ⅰ: 地域別業種別回答率 > ( サンプル数 : 社 ) ( 回答数 : 社 ) 建設製造卸小売

16 村山北部 34 17 18 89 村山北部 13 12 8 53 最上 21 18 1 18 67 最上 18 14

庄内田川 19 22 18 17 76 庄内飽海 35 35 32 37 139 庄内飽海 19 22 23 84 合計

サービス合計村山南部 78.3 57.1 62.5 7.4 66.3 村山北部 65. 58.8 7.6 44.4 59.

3 57.9 62.1 58.6 6.3 庄内飽海 54.3 62.9 62.5 62.2 6.4 合計 64.5 63.

回答社割合 ( 地域別 ) サービス業 25.1% 建設業 22.6% 庄内飽海.6% 村山南部 23.7% サービス業 23.

7% 置賜 13.8% 村山北部 13.2% 最上 9.9% 卸小売業 23.9% 製造業 29.2% 庄内田川 18.

% < 参考資料 Ⅱ: 調査の概要 > 調査の目的県内に本社を置いて企業活動を営む法人企業を対象に

25 < 参考資料 Ⅰ: 地域別業種別回答率 > ( サンプル数 : 社 ) ( 回答数 : 社 ) 建設製造卸小売サービス合計建設製造卸小売サービス合計村山南部村山南部村山北部村山北部最上最上置賜置賜庄内田川庄内田川庄内飽海庄内飽海合計合計 ( 回答率 :%) 建設製造卸小売サービス合計村山南部村山北部最上置賜庄内田川庄内飽海合計サンプル割合 ( 業種別 ) サンプル割合 ( 地域別 ) 回答社割合 ( 業種別 ) 回答社割合 ( 地域別 ) サービス業 25.1% 建設業 22.6% 庄内飽海.6% 村山南部 23.7% サービス業 23.4% 建設業 23.4% 庄内飽海.1% 村山南部 25.4% 卸小売業 23.9% 製造業 28.5% 庄内田川 18.7% 置賜 13.8% 村山北部 13.2% 最上 9.9% 卸小売業 23.9% 製造業 29.2% 庄内田川 18.2% 置賜 12.7% 村山北部 12.7% 最上 11.% < 参考資料 Ⅱ: 調査の概要 > 調査の目的県内に本社を置いて企業活動を営む法人企業を対象に各社の業況の現状と今後のに関する判断を調査し県内の景気動向について把握するために実施した調査の方法インターネットを利用したアンケート調査 ( 一部 FAX を利用 ) 調査期間平成 3 年 11 月 1 日 ( 木 )~14 日 ( 水 ) 23

26 地域区分地域名村山南部村山北部山形市上山市山辺町中山町対象となる市町村名寒河江市村山市天童市東根市尾花沢市河北町西川町朝日町大江町大石田町最上新庄市金山町最上町舟形町真室川町大蔵村鮭川村戸沢村置賜米沢市長井市南陽市高畠町川西町小国町白鷹町飯豊町庄内田川庄内飽海鶴岡市庄内町三川町酒田市遊佐町調査の内容アンケート調査は各企業の業況判断について 3 肢択一方式を採っている毎回必ず調査する定例調査と調査時期にふさわしい経済トピックス等について調査する特別調査とを設けている項目選択肢 ( 択一方式 ) 自社の業況 ( 共通項目 ) 1. 良い 2. さほど変わらない 3. 悪い業界の業況 ( 共通項目 ) 1. 良い 2. さほど変わらない 3. 悪い売上高 ( 建設業を除く ) 1. 増えた 2. さほど変わらない 3. 減った完成工事高 ( 建設業 ) 1. 増えた 2. さほど変わらない 3. 減った営業利益 ( 共通項目 ) 1. 増えた 2. さほど変わらない 3. 減った人員や人手 ( 共通項目 ) 1. 足りない 2. ちょうどよい 3. 余っている資金繰り ( 共通項目 ) 1. 楽になった 2. さほど変わらない 3. 厳しい原材料等の仕入価格 ( 製造業のみ ) 1. 下がった 2. さほど変わらない 3. 上がった製 ( 商 ) 品の仕入価 ( 卸小売業のみ ) 1. 下がった 2. さほど変わらない 3. 上がった在庫状況 ( 製造業 ) 1. 増えた 2. さほど変わらない 3. 減った手持工事高 ( 建設業 ) 1. 増えた 2. さほど変わらない 3. 減った ( 注 ) 各項目とも前年同期比前期比来期のについてそれぞれ 3 肢択一方式を採っている集計方法各項目とも現状判断先行きについてそれぞれ DI 値を算出する DI 値とは Diffusion Index( ディフュージョンインデックス ) の略で算出方法は次の通り例 ) 自社の業況 DI 値 =( 1. 良いと回答した企業の割合 )-( 3. 悪いと回答した企業の割合 ) たとえば自社の業況 DI 値がプラスであれば相対的に自社の業況が良いと判断した企業が多いことになるまた業況の変化の方向 ( 良くなっているか悪くなっているか ) についても分かるちなみに他の DI 値についても同様に選択肢 1. ( 調査の内容の選択肢欄をご参照のこと ) を選んだ企業の割合から選択肢 3. を選んだ企業の割合を差し引いて算出する < お知らせ > FSN 会員専用ホームページ ( にアクセスすると統計データの最新版をダウンロードすることができますこちらも是非ご利用くださいなお過去の調査レポートや統計データは当社ホームページ ( f-ric.co.jp/) 調査レポートコーナーからダウンロードすることができます <お問い合わせ先 > 地域政策コンサルティンググループ熊本均 / 松田美由紀山形県山形市本町荘銀山形ビル8F TEL: FAX: kenkyuu@f-ric.co.jp URL: 24

第30回秋田県内企業景気動向調査

第30回秋田県内企業景気動向調査第 30 回秋田県内企業の景気動向調査結果 ( 平成 30 年 11 月調査 ) ~ 景況感は 5 期連続で悪化し先行きも慎重な ~ 調査の要旨県内企業の業況は自社の業況判断を示す自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が 8.8( 前回調査比 0.8 ポイント下落 ) と 5 期連続の悪化となり 3 期連続で悪い超となった各種 DI 値 ( 前年同期比 ) では人員人手はプラス幅が拡大し