(3) に賃金を引き上げる / 引き上げた主な理由に常用労働者の 1 人当たり平均賃金を 引き上げる / 引き上げた と回答した企業の主な理由は 人材の採用 従業員の引き留めの必要性 が 47.4% で最も多くなっており 中小企業の人手不足感が見てとれる また 次いで 業績回復 向上 が 38.1%
|
|
|
- あつひろ ふじた
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 ( 別添 1) 1. 調査の概要 中小企業の雇用状況に関する調査集計結果の概要 平成 27 年 8 月 28 日 平成 27 年春闘妥結結果等を踏まえた中小企業 小規模事業者の賃上げ状況を含む雇用状況等を把 握し 公表するため 本年 6 月に中小企業 小規模事業者約 3 万社に調査票を送り 7 月 31 日ま でに提出のあった 7,352 社の状況について集計したもの 2. 常用労働者の賃金の引上げ状況について (1) 常用労働者の 1 人当たり平均賃金の引上げ ( 定期昇給分を含む ) の状況常用労働者の 1 人当たり平均賃金の引上げ ( 定期昇給分を含む ) について 引き上げる / 引き上げ た とする企業の割合は 平成 26 年度の 64.3% に対し は 67.6% と 3.3% 増加した ( 図 1) 図 1 全回答企業における常用労働者の 1 人当たり平均賃金の引上げ状況 (n=7,352) 平成 26 年度 64.3% 31.6% 4.1% +3.3% 67.6% 30.3% 2.1% 引き上げる / 引き上げた 引き上げない / 引き上げていない 無回答 (2) 賃金の引上げ方法について 賃金を引き上げた企業のうち 賃金の引上げ方法としてベースアップを実施した企業の割合は 平 成 26 年度の 22.2% に対し は 26.9% と 4.7% 増加した ( 図 2) 図 2 賃金を引き上げた企業における賃金の引上げ方法 ( 平成 26 年度 ) 平成 26 年度 (n=4,725) ( 予定含む ) (n=4,967) 月給の引月給の引上げ上げ 90.3% 月給の引上げ 93.4% ( うちベースアップ ( ) 22.2% +4.7% ( うちベースアップ ) 26.9% 賞与 一時金増額 45.3% 賞与 一時金増額 42.7% その他 ( その他諸手当等 ( ) 8.3% その他 ( 諸手当等 ) 13.0% 1
2 (3) に賃金を引き上げる / 引き上げた主な理由に常用労働者の 1 人当たり平均賃金を 引き上げる / 引き上げた と回答した企業の主な理由は 人材の採用 従業員の引き留めの必要性 が 47.4% で最も多くなっており 中小企業の人手不足感が見てとれる また 次いで 業績回復 向上 が 38.1% と多くなっており 賃上げを実施した企業では 業績の好調さが賃上げを後押ししている状況が見てとれる ( 図 3) 図 3 に賃金を引き上げた企業における賃上げを実施する理由 ( 複数回答可 ) (n=4,922) 0% 20% 40% 60% 80% 人材の採用 従業員の引き留めの必要性 47.4% 業績回復 向上 38.1% 他社の賃金動向 27.3% 消費税率引上げ 業績連動型賃金制度のルールに従って決定 10.9% 10.7% 政府による要請 税制面や支援制度による環境の整備 3.7% 3.0% その他 15.9% (n 数は無回答を除く 無回答 :45) (4) に賃金を引き上げない / 引き上げていない主な理由に常用労働者の 1 人当たり平均賃金を 引き上げない / 引き上げていない と回答した企業の主な理由は 業績回復 向上が不十分 が 79.5% で最も多くなっており 賃上げを実施していない企業では 業績が低迷していることが賃上げを妨げている状況が見てとれる ( 図 4) 図 4 に賃金を引き上げていない企業における賃上げを実施しない理由 ( 複数回答可 ) (n=2,196) 0% 20% 40% 60% 80% 業績回復 向上が不十分賃金より従業員の雇用維持を優先社会保険料負担額の重さ原油 原材料価格の高騰消費税率引上げ他社製品 サービスとの競争激化取引先企業からの値下げ要求人材不足による事業活動の停滞設備投資の増強税制面や支援制度による環境の整備が不十分業績連動型賃金制度のルールに従って決定他社の賃金動向製品 技術等開発 新事業展開その他 26.0% 24.4% 22.3% 19.0% 14.7% 8.7% 8.7% 5.8% 4.0% 3.5% 3.1% 1.2% 6.7% 2 (n 数は無回答を除く 無回答 :35) 79.5%
3 3. 地域別の賃金引上げ状況 (1) 1 人当たり平均賃金の引上げ ( 定期昇給分を含む ) の状況地域別の賃金引上げ実施状況について 引き上げる / 引き上げた とする企業の割合は 全ての地域において増加しており 昨年度以上に賃上げが行われている様子が見てとれる ( 図 5) 図 5 地域ブロック別 引き上げる / 引き上げた とする企業の割合 ( 平成 26 年度 27 年度の比較 ) 80% 60% 67.6% 64.3% 63.5% 66.0% 67.1% 61.9% 62.7% 64.1% 71.5% 72.2% 67.5% 68.7% 65.7% 63.5% 67.3% 66.2% 64.4% 59.8% 76.3% 71.1% 40% 20% 0% 合計北海道東北関東中部近畿中国四国九州沖縄 (n=7,352) (n=244) (n=582) (n=2,708) (n=1,050) (n=1,235) (n=498) (n=266) (n=634) (n=38) 平成 26 年度 地域ブロックと都道府県の関係は以下のとおり 北海道 : 北海道東北 : 青森県 岩手県 宮城県 秋田県 山形県 福島県関東 : 茨城県 栃木県 群馬県 埼玉県 千葉県 東京都 神奈川県 新潟県 山梨県 長野県 静岡県中部 : 富山県 石川県 岐阜県 愛知県 三重県近畿 : 福井県 滋賀県 京都府 大阪府 兵庫県 奈良県 和歌山県中国 : 鳥取県 島根県 岡山県 広島県 山口県四国 : 徳島県 香川県 愛媛県 高知県九州 : 福岡県 佐賀県 長崎県 熊本県 大分県 宮崎県 鹿児島県沖縄 : 沖縄県 ( 注 ) 企業所在地について不明があるため各地域別カテゴリの足し算は合計に一致しない 3
4 4. 賃金の引上げ状況の詳細について (1) 月例給与 ( 月給 ) の引上げ ( 定期昇給 ベースアップ等を含む ) 実施企業の割合 月給の引上げについて 全回答企業に占める 実施する / した とする企業の割合は 平成 26 年度の 58.1%( 賃金を引き上げた企業における割合は 90.3%) に対し は 63.1%( 同 93.4%) となっており 5.0%( 同 3.1%) 増加した また 従業員規模別に見ると 全ての従業員規模において増加しており 従業員数が 20 人以下の企業においては の 実施する / した の割合は 36.7% となっているが 従業員数が 100 人超の企業においては 82.8% となっており 従業員規模が大きくなるほど 月給の引上げを実施した企業の割合が大きくなっている ( 図 6 図 7) 図 6 賃金を引き上げた企業における月給の引上げ実施企業の割合 (n=4,725) 平成 26 年度 90.3% 9.7% +3.1% (n=4,967) 93.4% 6.6% 実施する / した 実施しない / していない 無回答 図 7 全回答企業に占める月給の引上げ実施企業の割合 +5.0% (n=2,367) (n=2,684) (n=2,122) (n=7,352) ( 注 ) 従業員数についての無回答があるため各従業員数カテゴリの足し算は合計に一致しない 4
5 (2) 月給の引上げ額 引上げ率 月給の引上げを実施した企業のうち の月給の引上げ額については 6,000 円以上 が 27.0% で最も多くなっており 平成 26 年度の 25.2% に対し 1.8% 上昇している 従業員規模別に見ると 従業員数が 20 人以下の企業においては 5,000 円以上 引き上げた企業が 62.3% となっているが 従業員数が 100 人超の企業においては 36.6% となっている 従業員規模が小さい企業ほど 月給の引上げを実施した企業の割合は低いが ( 前ページの図 7 参照 ) 引上げ額は大きくなる傾向がある ( 図 8) また の月給の引上げ率については 1% 以上 ~2% 未満 が 37.2% で最も多くなっており 2% 以上 引き上げた企業で見ると 平成 26 年度の 36.2% に対し では 40.9% となっており 4.7% 上昇している 従業員規模別に見ると 従業員数が 20 人以下の企業においては 2% 以上 引き上げた企業が 47.2% となっているが 従業員数が 100 人超の企業においては 37.3% となっており 引上げ額と同様に従業員規模が小さい企業ほど引上げ率が高くなる傾向となっている ( 図 9) 図 8 月給の引上げを実施した企業の引上げ額 (n=4,092) (n=4,451) 平成 26 年度合計 ( 平均引上げ額 : 5,115 円 ) 合計 ( 平均引上げ額 : 5,172 円 ) 25.2% 27.0% 15.4% +1.8% 17.3% 12.8% 12.9% 19.0% 17.8% 15.7% 14.5% 9.3% 2.6% 8.1% 2.4% (n=754) 1~20 人 40.3% 22.0% 7.0% 12.2% 10.1% 7.2% 1.2% (n=1,821) (n=1,688) (n=686) (n=4,229) (n=3,895) (n=1,867) (n=1,791) 21~100 人 100 人超 20.9% 27.6% 15.7% 17.0% 16.9% 11.3% 19.1% 18.9% 14.5% 16.2% 8.2% 2.3% 6,000 円以上 5,000 円以上 ~6,000 円未満 4,000 円以上 ~5,000 円未満 3,000 円以上 ~4,000 円未満 2,000 円以上 ~3,000 円未満 1,000 円以上 ~2,000 円未満 1,000 円未満 平成 26 年度合計 ( 平均引上げ率 : 1.8%) 合計 ( 平均引上げ率 : 1.9%) 1~20 人 21~100 人 100 人超 36.2% 3.9% 7.4% 2.4% 44.6% 36.6% 4.1% 8.6% 2.6% 40.9% 22.5% 25.6% 62.3% 図 9 月給の引上げを実施した企業の引上げ率 10.2% 3.9% 12.8% 20.3% 47.2% 4.4% 10.1% 3.4% 24.3% 42.2% 1.5% 1.4% 5.7% 28.7% 37.3% +4.7% 39.1% 37.2% 23.3% 35.6% 43.9% 24.7% 29.5% 21.9% 22.2% 8.5% 18.8% 2.9% 5% 以上 4% 以上 ~5% 未満 3% 以上 ~4% 未満 2% 以上 ~3% 未満 1% 以上 ~2% 未満 1% 未満 ( 注 1) 年度毎に回答企業数が異なることに加え 同年度内でも各項目にそれぞれ無回答の企業があるため 母集団数が異なっている ( 注 2) 従業員数についての無回答があるため各従業員数カテゴリの足し算は合計に一致しない 5
6 (3) 過去の月給の引上げ実施状況に月給の引上げを実施した企業のうち 前回 月給の引上げを実施してからの期間としては 1 年ぶり が 90.7% と最も多く 9 割以上の企業が 2 年連続で月給の引上げを実施していることが見てとれる ( 図 10) 図 10 に月給の引上げを実施した企業の過去の実施状況 (n=4,312) 2.1% 0.6% 1.5% 90.7% 3.6% 0.8% 0.2% 0.5% 1 年ぶり 2 年ぶり 3 年ぶり 4 年ぶり 5 年ぶり 6 年ぶり 7~11 年ぶり 12 年以上ぶり (n 数は無回答を除く 無回答 :329) (4) 賃金を引き上げた企業におけるベースアップ又は賞与 一時金の増額状況賃金を引き上げた企業のうち のベースアップを 実施する / した は 26.9%( 平成 26 年度 22.2%) 賞与 一時金の増額を 実施する/ した は 42.7%( 同 45.3%) となっている また ベースアップ 賞与 一時金の増額のいずれか又は両方を実施した企業の割合は 56.4%( 同 55.3%) となっている ( 図 11) 図 11 賃金を引き上げた企業におけるベースアップ又は賞与 一時金の増額を実施した企業の割合 ( 平成 26 年度 ) ベースアップ実施 :22.2% 55.3% +4.7% (n=4,725) 平成 26 年度 10.0% 12.2% 33.1% 44.7% ベースアップ実施 :26.9% 賞与 一時金増額実施 :45.3% 56.4% (n=4,967) 13.7% 13.2% 29.5% 43.6% 賞与 一時金増額実施 :42.7% ベースアップ実施 賞与 一時金実施 ベースアップ及び賞与 一時金実施 その他賃上げ ( 定昇のみ等 ) 実施 6
7 (5) ベースアップを実施した企業の割合 ベースアップについて 全回答企業に占める 実施する / した とする企業の割合は 平成 26 年度の 14.2%( 賃金を引き上げた企業における割合は 22.2%) に対し は 18.2%( 同 26.9%) となっており 4.0%( 同 4.7%) 増加した また 従業員規模別に見ると 全ての従業員規模において増加しており 従業員数が 20 人以下の企業においては の 実施する / した の割合は 8.4% となっているが 従業員数が 100 人超の企業においては 27.5% となっており 従業員規模が大きくなるほど ベースアップを実施した企業の割合が大きくなっている ( 図 12 図 13) 図 12 賃金を引き上げた企業におけるベースアップを実施した企業の割合 (n=4,725) 平成 26 年度 22.2% 77.8% +4.7% (n=4,967) 26.9% 73.1% 実施する / した 実施しない / していない 無回答 図 13 全回答企業に占めるベースアップを実施した企業の割合 +4.0% (n=2,367) (n=2,684) (n=2,122) (n=7,352) ( 注 ) 従業員数についての無回答があるため各従業員数カテゴリの足し算は合計に一致しない 7
8 (6) ベースアップの引上げ額 引上げ率 ベースアップを実施した企業のうち のべースアップの引上げ額については 1,000~ 2,000 円未満 が 25.6% で最も多くなっており 6,000 円以上 引き上げた企業で見ると 平成 26 年度の 11.2% に対し では 12.9% となっており 1.7% 上昇している 従業員規模別に見ると 従業員数が 20 人以下の企業においては 5,000 円以上 引き上げた企業が 48.1% となっているが 従業員数が 100 人超の企業においては 12.6% となっている 従業員規模が小さい企業ほど ベースアップを実施した企業の割合は低いが ( 前ページの図 13 参照 ) 引上げ額は大きくなる傾向がある ( 図 14) また のべースアップの引上げ率については 1% 未満 が 51.9% で最も多くなっている 従業員規模別に見ると 従業員数が 20 人以下の企業においては 3% 以上 引き上げた企業が 18.2% となっているが 従業員数が 100 人超の企業においては 4.8% となっており 引上げ額と同様に従業員数規模が小さい企業ほど引上げ率が高くなる傾向となっている ( 図 15) 図 14 ベースアップを実施した企業の引上げ額 (n=990) (n=1,238) (n=164) (n=603) (n=462) 平成 26 年度合計 ( 平均引上げ額 : 3,256 円 ) 合計 ( 平均引上げ額 : 3,277 円 ) 1~20 人 21~100 人 100 人超 11.2% 12.9% 13.0% 7.5% 10.8% 9.1% 32.9% 5.1% 6.0% 12.6% 11.7% 5.2% +1.7% 24.7% 5.7% 5.6% 11.8% 48.1% 13.4% 13.2% 15.2% 15.2% 20.7% 19.7% 21.2% 5.5% 23.3% 13.4% 31.0% 25.3% 25.6% 16.5% 23.2% 6,000 円以上 5,000 円以上 ~6,000 円未満 4,000 円以上 ~5,000 円未満 3,000 円以上 ~4,000 円未満 2,000 円以上 ~3,000 円未満 1,000 円以上 ~2,000 円未満 1,000 円未満 図 ベースアップを実施した企業の引上げ率 14.4% 12.8% 12.3% 17.9% 3.7% 8.0% (n=929) 平成 26 年度合計 ( 平均引上げ率 : 1.1%) 1.6% 4.6% 1.3% 10.1% 26.4% 56.0% (n=1,156) 合計 ( 平均引上げ率 : 1.2%) 3.3% 4.4% 1.5% 11.3% 27.6% 51.9% (n=149) 1~20 人 5.4% 4.7% 8.1% 16.1% 24.8% 40.9% 18.2% (n=429) 21~100 人 4.9% 5.8% 13.1% 30.3% 44.7% (n=569) 100 人超 1.6% 2.5% 1.2% 8.6% 11.9% 26.4% 60.2% 0.7% 4.8% 5% 以上 4% 以上 ~5% 未満 3% 以上 ~4% 未満 2% 以上 ~3% 未満 1% 以上 ~2% 未満 1% 未満 ( 注 1) 年度毎に回答企業数が異なることに加え 同年度内でも各項目にそれぞれ無回答の企業があるため 母集団数が異なっている ( 注 2) 従業員数についての無回答があるため各従業員数カテゴリの足し算は合計に一致しない 8
9 (7) 賞与 一時金の増額の実施の有無 賞与 一時金の増額について 全回答企業に占める 実施する / した とする企業の割合は 平成 26 年度の 29.1%( 賃金を引き上げた企業における割合は 45.3%) に対し は 28.9%( 同 42.7%) となっており ほぼ同水準であった ( 賃金を引き上げた企業における割合は微減 ) 従業員規模別に見ると 従業員数が 20 人以下の企業においては 実施する / した の割合は平成 26 年度の 15.9% に対し は 17.3% となっており 1.4% 増加した また 従業員数が 21~100 人の企業においては同水準 100 人超の企業においては 2.2% の微減となっている ( 図 16 図 17) 図 16 賃金を引き上げた企業における賞与 一時金の増額実施企業の割合 (n=4,725) 平成 26 年度 45.3% 54.7% (n=4,967) 42.7% 57.3% 実施する / した 実施しない / していない 無回答 図 17 全回答企業に占める賞与 一時金の増額の実施企業の割合 (n=2,122) +1.4% (n=2,367) (n=2,684) (n=7,352) ( 注 ) 従業員数についての無回答があるため各従業員数カテゴリの足し算は合計に一致しない 9
10 (8) 賞与 一時金の引上げ額 引上げ月数賞与 一時金の増額を実施した企業のうち の賞与 一時金の引上げ額については 6 万円以上 が 43.6% で最も多くなっており 平成 26 年度の 38.0% に対し 5.6% 上昇している 従業員規模別に見ると 従業員数が 20 人以下の企業においては 3 万円以上 引き上げた企業が 68.8% となっているが 従業員数が 100 人超の企業においては 62.8% となっており 従業員規模が小さい企業ほど 賞与 一時金の増額を実施した企業の割合は低いが ( 前ページの図 17 参照 ) 引上げ額は大きくなる傾向がある ( 図 18) また の賞与 一時金の引上げ月数については 0.5 ヶ月以上 が 35.0% で最も多くなっている 従業員規模別に見ると 従業員数が 20 人以下の企業においては 0.4 ヶ月以上 引き上げた企業が 47.2% となっているが 従業員数が 100 人超の企業においては 40.7% となっており 引上げ額と同様に従業員規模が小さい企業ほど引上げ月数が大きくなる傾向となっている ( 図 19) 図 18 賞与 一時金の増額を実施した企業の年間引上げ額 (n=1,842) (n=1,911) 平成 26 年度合計 ( 平均引上げ額 : 86,136 円 ) 合計 ( 平均引上げ額 : 90,127 円 ) 38.0% 43.6% 21.3% +5.6% 20.8% 26.0% 25.6% 14.7% 10.0% (n=331) 1~20 人 45.8% 23.0% 23.6% 7.6% (n=759) 21~100 人 42.3% 68.8% 21.7% 26.4% 9.6% (n=734) 100 人超 43.9% 64.0% 18.9% 25.6% 11.6% 62.8% 6 万円以上 3 万円 ~6 万円未満 1 万 ~3 万円未満 1 万円未満 図 賞与 一時金の増額を実施した企業の年間引上げ月数 (n=1,795) 平成 26 年度合計 ( 平均引上げ月数 : 0.6 ヶ月 ) 33.8% 4.8% 8.9% 13.0% 18.2% 21.3% (n=1,731) (n=299) (n=690) (n=726) 合計 ( 平均引上げ月数 : 0.7 ヶ月 ) 1~20 人 21~100 人 100 人超 35.0% 40.2% 34.3% 33.8% 42.4% 40.7% ( 注 1) 年度毎に回答企業数が異なることに加え 同年度内でも各項目にそれぞれ無回答の企業があるため 母集団数が異なっている ( 注 2) 従業員数についての無回答があるため各従業員数カテゴリの足し算は合計に一致しない ( 注 3) 夏季賞与のみの回答であった場合 便宜上 2 倍として集計を行った % 47.2% 8.1% 6.9% 7.0% 7.5% 7.0% 8.4% 6.4% 14.2% 12.8% 12.0% 16.5% 17.5% 16.7% 19.4% 15.8% 18.5% 17.7% 18.4% 18.6% 0.5 ヶ月以上 0.4 ヶ月以上 ~0.5 ヶ月未満 0.3 ヶ月以上 ~0.4 ヶ月未満 0.2 ヶ月以上 ~0.3 ヶ月未満 0.1 ヶ月以上 ~0.2 ヶ月未満 0.1 ヶ月未満
11 (9) 過去のベースアップ又は賞与 一時金増額の実施状況にベースアップを実施した企業のうち 前回 ベースアップを実施してからの期間としては 1 年ぶり が 83.4% と最も多かった また同じく 賞与 一時金の増額を実施した企業のうち 前回 賞与 一時金の増額を実施してからの期間としては 1 年ぶり が 82.5% と最も多く それぞれ 8 割以上の企業が 2 年連続で実施していることが見てとれる ( 図 20 図 21) 図 20 にベースアップを実施した企業の過去の実施状況 (n=1,104) 1.4% 1.5% 83.4% 5.0% 0.9% 4.2% 3.2% 0.4% 1 年ぶり 2 年ぶり 3 年ぶり 4 年ぶり 5 年ぶり 6 年ぶり 7~11 年ぶり 12 年以上ぶり 図 21 に賞与 一時金の増額を実施した企業の過去の実施状況 (n=1,826) 2.1% 0.5% 82.5% 7.2% 3.9% 0.7% 1.1% 2.0% 1 年ぶり 2 年ぶり 3 年ぶり 4 年ぶり 5 年ぶり 6 年ぶり 7~11 年ぶり 12 年以上ぶり 11
12 (10) 賃上げを実施した際に配分比率を高めた年代賃上げを実施した際に配分比率を高めた年代については 年代による配分の違いはない が 49.1 % で最も多くなっている一方で 30 代 が 38.3% 代 が 28.6% となっており 若年層への配分が高まっていることが見てとれる ( 図 22) 図 22 賃上げを実施した際に配分比率を高めた年代 ( 複数回答可 ) (n=4,618) 0% 20% 40% 60% 80% 代への配分を高めた / 高める予定 28.6% 30 代への配分を高めた / 高める予定 38.3% 40 代への配分を高めた / 高める予定 21.5% 50 代への配分を高めた / 高める予定 3.4% 60 代への配分を高めた / 高める予定 0.5% 年代による配分の違いはない 49.1% (n 数は無回答を除く 無回答 :349) 12
13 5. 定期昇給を含む賃金制度がない企業の状況等について (1) 定期昇給を含む賃金制度の有無定期昇給を含む賃金制度の有無について 定期昇給を含む賃金制度を 持っている のは 57.0% となっている 従業員規模別に見ると 20 人以下の企業において賃金制度を 持っている のは 45.0% となっているが 従業員数が 100 人超の企業においては 72.3% となっており 従業員規模が大きい企業ほど 定期昇給を含む賃金制度を持っていることが分かる ( 図 23) 図 23 定期昇給を含む賃金制度の有無 (n=7,352) 合計 57.0% 43.0% (n=2,122) 1~20 人 45.0% 55.0% (n=2,684) 21~100 人 55.2% 44.8% (n=2,367) 100 人超 72.3% 27.7% 持っている 持っていない 無回答 (2) 定期昇給賃金制度がない企業における月例給与の引上げの実施企業の割合定期昇給を含む賃金制度を持たない企業のうち に月給の引上げを 実施する / した のは 61.0% となった また 従業員規模別に見ると 従業員数が 20 人以下の企業においては 44.3% となっているが 従業員数が 100 人超の企業においては 75.3% となっており 従業員規模が大きくなるほど 月給を引き上げた企業の割合が大きくなっている ( 図 24 図 25 図 26) 図 24 賃金制度がない企業における月給の引上げ実施企業の割合 ( ) (n=2,898) 合計 61.0% 39.0% (n=1,104) 1~20 人 44.3% 55.7% (n=1,140) 21~100 人 69.8% 30.2% (n=615) 100 人超 75.3% 24.7% 実施する / した 実施しない / していない 無回答 ( 注 ) 従業員数についての無回答があるため各従業員数カテゴリの足し算は合計に一致しない 13
14 図 25 賃上げを実施した企業のうち 賃金制度がない企業における月給の引上げ額 ( ) (n=1,697) 合計 ( 平均引上げ額 : 5,605 円 ) 28.4% 18.3% 10.5% 18.1% 14.1% 8.8% 1.8% (n=474) 1~20 人 41.9% 23.2% 6.5% 12.2% 8.4% 1.5% 6.3% (n=767) 21~100 人 27.3% 17.6% 11.2% 18.9% 15.1% 8.3% 1.6% (n=439) 100 人超 16.2% 13.9% 13.9% 22.8% 18.2% 12.3% 2.7% 6,000 円以上 5,000 円以上 ~6,000 円未満 4,000 円以上 ~5,000 円未満 3,000 円以上 ~4,000 円未満 2,000 円以上 ~3,000 円未満 1,000 円以上 ~2,000 円未満 1,000 円未満 図 26 賃上げを実施した企業のうち 賃金制度がない企業における月給の引上げ率 ( ) (n=1,594) 合計 ( 平均引上げ率 : 1.9%) 6.3% 9.7% 2.8% 23.5% 32.4% 25.3% (n=430) 1~20 人 11.6% 3.0% 13.5% 20.9% 21.4% 29.6% (n=426) (n=724) 21~100 人 100 人超 5.1% 11.0% 3.7% 2.3% 4.0% 27.2% 1.2% 22.7% 33.3% 42.3% 24.2% 23.0% 5% 以上 4% 以上 ~5% 未満 3% 以上 ~4% 未満 2% 以上 ~3% 未満 1% 以上 ~2% 未満 1% 未満 ( 注 1) 年度毎に回答企業数が異なることに加え 同年度内でも各項目にそれぞれ無回答の企業があるため 母集団数が異なっている ( 注 2) 従業員数についての無回答があるため各従業員数カテゴリの足し算は合計に一致しない 14
15 6. 初任給の引上げについて (1) 大卒相当者の初任給の引上げ実施状況大卒相当者の初任給を引き上げた企業は 平成 26 年度の 4.6% に対し では 6.8% となっており 2.2% 増加している ( 図 27) また 従業員数規模別にみると 初任給の引上げ実施率に関しては 従業員数が 20 人以下の企業においては 0.8% となっているが 従業員数が 100 人超の企業においては 15.1% となっており 従業員規模が大きくなるほど 大卒相当者の初任給を引き上げた企業の割合が大きくなっている ( 図 28) 図 27 全回答企業における大卒相当者の初任給引上げ実施の状況 ( 平成 26 年度 ) 4.6% (n=7,352) 平成 26 年度 27.5% 44.7% 23.2% +2.2% 6.8% 25.5% 46.5% 21.2% 実施した実施していない採用活動を行っていない無回答 図 28 全回答企業における大卒相当者の初任給引上げ状況 ( 規模別 ) (n=7,352) 合計 6.8% 25.5% 46.5% 21.2% (n=2,122) 1~20 人 0.8% 7.3% 57.6% 34.3% (n=2,684) 21~100 人 4.4% 24.2% 54.4% 17.0% (n=2,367) 100 人超 15.1% 44.9% 29.8% 10.2% 実施した実施していない採用活動を行っていない無回答 ( 注 ) 従業員数についての無回答があるため各従業員数カテゴリの足し算は合計に一致しない 15
16 (2) 高卒相当者の初任給の引上げ実施状況高卒相当者の初任給を引き上げた企業は 平成 26 年度の 6.1% に対し では 8.1% となっており 2.0% 増加している ( 図 29) また 従業員規模別に見ると 初任給の引上げ実施率に関しては 従業員数が 20 人以下の企業においては 1.9% となっているが 従業員数が 100 人超の企業においては 15.2% となっており 従業員規模が大きくなるほど 高卒相当者の初任給を引き上げた企業の割合が大きくなっている ( 図 30) 図 29 全回答企業における高卒相当者の初任給引上げ実施の状況 ( ) (n=7,352) 平成 26 年度 6.1% 29.9% 45.5% 18.5% +2.0% 8.1% 28.4% 46.0% 17.5% 実施した実施していない採用活動を行っていない無回答 図 30 全回答企業における高卒相当者の初任給引上げ状況 ( 規模別 ) (n=7,352) 合計 8.1% 28.4% 46.0% 17.5% (n=2,122) (n=2,684) 1~20 人 21~100 人 10.5% 1.9% 6.9% 29.5% 57.2% 50.9% 30.4% 12.7% (n=2,367) 100 人超 15.2% 44.6% 32.5% 7.7% 実施した実施していない採用活動を行っていない無回答 ( 注 ) 従業員数についての無回答があるため各従業員数カテゴリの足し算は合計に一致しない 16
17 7. 雇用を巡る環境について (1) 人員計画 人員を増やした/ 増やす予定 と回答した割合は 平成 26 年度の 45.0% は 51.5% となっている ( 図 31) その方法としては いずれの年度においても 常用労働者を中途採用で増やした が最も多く ( 約 7 割 ) 中途採用による人員増加を実施している企業が多いことが見てとれる( 図 32) 図 31 平成 26 年度 の人員計画 (n=6,838) 平成 26 年度 45.0% 46.1% 8.9% (n=6,967) 51.5% 41.5% 7.0% 人員を増やした / 増やす予定変わらない人員を減らした / 減らす予定 (n 数は無回答を除く 無回答 ; 平成 :26 年度 :514 :385 ) 図 32 平成 26 年度 の人員増の方法 ( 複数回答可 ) 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 常用労働者を新卒採用で増やした 49.9% 53.7% 常用労働者を中途採用で増やした 71.3% 71.1% 非正規社員を増やした 19.0% 16.9% (n=3,051) 平成 26 年度 (n=3,530) (n 数は無回答を除く 無回答 ; 平成 :26 年度 :25 :55) 17
18 (2) 常用労働者及び非正規社員のキャリアアップ 意欲や能力を引き出す取組等常用労働者及び非正規社員のキャリアアップ 意欲や能力を引き出す主な取組等について 平成 26 年度以降に導入 拡充したもの ( 予定を含む ) としては 常用労働者については 意欲や能力を引き出す取組 ( 資格取得 技能検定の受験料補助など ) (62.5%) が最も多い ( 図 33) また 非正規社員については 報酬面での改善 が 50.4% と最も多くなっており 非正規社員における賃上げも一定程度行われている状況が見てとれる ( 図 34) 図 33 平成 26 年度以降に導入 拡充した常用労働者のキャリアアップ 意欲や能力を引き出す取組等 ( 複数回答可 ) (n=4,405) 0% 20% 40% 60% 80% 意欲や能力を引き出す取組 ( 資格取得 技能検定の受講料補助など ) 62.5% 処遇の改善 ( 休暇 福利厚生の充実など ) 41.9% キャリアアップ支援 ( 外部研修費用補助など ) 33.2% (n 数は無回答を除く 無回答 :2,947) 図 34 平成 26 年度以降に導入 拡充した非正規社員のキャリアアップ 意欲や能力を引き出す取組等 ( 複数回答可 ) (n=2,990) 0% 20% 40% 60% 80% 報酬面での改善 50.4% 処遇の改善 ( 休暇 福利厚生の充実など ) 35.5% 意欲や能力を引き出す取組 ( 資格取得 技能検定の受講料補助など ) 31.7% キャリアアップ支援 ( 外部研修費用補助など ) 15.2% (n 数は無回答を除く 無回答 :4,362) 18
19 8. 政府の成長戦略と賃上げ状況の関係について (1) 税制措置や政労使の取組等が賃金引上げ判断に及ぼした影響 1 政府の成長戦略における 所得拡大促進税制の創設 拡充 法人実効税率の引下げ( この 2 年間で 5% 程度の引下げ ) 2 3 といった税制措置や 取引条件の改善も含めた政労使の取組等の政策効果により 経営状況が改善した ( 今後の見込みを含む ) こと等が賃金引上げ判断に及ぼした影響については で賃上げを実施した企業のうち 判断を後押しした とする企業の割合が 20.5% であった また 定期昇給を含む賃金制度を持っている企業のうち ベースアップを実施した企業の 24.6% が 判断を後押しした と回答しており ベースアップ以外の賃上げを実施した企業の 15.8% を上回っている ( 図 35) 図 35 税制措置や政労使の取組等が賃金引上げ判断に及ぼした影響 (n=4,701) 20.5% 57.5% 22.0% 判断を大いに後押しした 判断をある程度後押しした判断を後押ししたとは思わない分からない (n 数は無回答を除く 無回答 :266) 1: 税制改正により 法人実効税率 ( 標準税率 ) が 2.51% 引下げられることが決定した ( 平成 26 年度より 復興特別法人税を 1 年前倒しして廃止し 法人実効税率を 2.37% 引下げたことと合わせると 5% 程度の引下げ幅となる ) 2: 給与等の支給額を増加させた場合 増加額の 10% を税額控除する税制について 平成 26 年度税制改正において給付要件の緩和 ( 雇用者給与等支給額の増加割合に係る要件を 5% から 2% 等に変更 ) と適用期限の延長 (3 年から 5 年 ) 等がなされた また 税制改正においても 2 年連続で給付要件の緩和 (4 5 年目の雇用者給与等支給額の増加割合に係る要件を緩和 ) がなされるとともに 法人事業税の外形標準課税においても 新たに所得拡大促進税制を導入し 企業の賃上げの動き出しを一層力強く後押しすることが決定された 3: 一昨年に引続き 昨年 9 月以来 4 回にわたり 安倍総理 榊原経団連会長 三村日商会頭 鶴田全国中小企業団体中央会会長 古賀連合会長らの出席の下 経済の好循環実現に向けた政労使会議 を開催し 経済の好循環の継続に向けて 賃金の引上げに向けた最大限の努力を図るとともに 取引企業の仕入れ価格の上昇等を踏まえた価格転嫁や支援 協力について総合的に取り組むものとする といった内容を含む文書を取りまとめた さらに 4 月には 価格転嫁や支援 協力についての取組策およびサービス業の生産性向上に向けた取組策 をまとめ 中小 小規模事業者に さらに好循環を拡大することを目指すとともに 三村日商会頭 石澤全国商工会連合会会長 鶴田全国中小企業団体中央会会長 坪井全国商店街振興組合連合会理事長に対して 宮沢経済産業大臣から賃上げの要請を行った 19
20 定期昇給を含む賃金制度を持つ企業 (n=1,274) ベースアップ実施 24.6% 53.9% 21.5% (n=1,491) ベースアップ以外の賃上げ実施 15.8% 64.0% 20.2% 判断を大いに後押しした 後押しした判断を後押ししたとは思わない分からない 定期昇給を含む賃金制度を持たない企業 (n=1,691) 月給引上げ実施 21.9% 55.5% 22.6% (n=143) 月給引上げ以外の賃上げを実施 16.8% 55.9% 27.3% 判断を大いに後押しした 後押しした判断を後押ししたとは思わない分からない (n 数は無回答を除く 無回答 ; 月給引上げ実施 :74 月給引上げ以外の賃上げ実施 :17) 20
21 ( 参考 ) 回答企業の属性 (1) 都道府県別 都道府県別回答企業数は下記のとおり 都道府県 回答企業数 都道府県 回答企業数 北海道 244 京都府 137 青森県 70 大阪府 587 岩手県 84 兵庫県 279 宮城県 126 奈良県 55 秋田県 81 和歌山県 34 山形県 104 鳥取県 42 福島県 117 島根県 66 茨城県 106 岡山県 123 栃木県 100 広島県 189 群馬県 144 山口県 78 埼玉県 243 徳島県 44 千葉県 150 香川県 92 東京都 951 愛媛県 94 神奈川県 343 高知県 36 新潟県 188 福岡県 235 山梨県 49 佐賀県 45 長野県 180 長崎県 68 静岡県 254 熊本県 87 富山県 121 大分県 64 石川県 112 宮崎県 44 岐阜県 176 鹿児島県 91 愛知県 531 沖縄 38 三重県 110 無回答 97 福井県 79 合計 7,352 滋賀県 64 21
22 (2) 資本金 1 千万円以下 34.0% 3 億円超 4.8% 1 億円超 ~3 億円以下 4.9% (n=7,176) 5 千万円超 ~1 億円以下 17.0% 1 千万円超 ~5 千万円以下 39.3% (n 数は無回答を除く 無回答 :176) (3) 従業員数 1~5 人 14.3% 300 人超 3.7% (n=7,173) 101~300 人 29.3% 6~20 人 15.3% 21~50 人 24.4% 51~100 人 13.0% (n 数は無回答を除く 無回答 :179) 22
23 (4) 業種 業種別回答企業数は下記のとおり 業種 回答企業数 業種 回答企業数 水産 農林業 61 道路旅客運送業 83 鉱業 17 道路貨物運送業 193 建設業 745 海運業 18 食料品 436 空運業 1 繊維製品 212 倉庫 運輸関連 125 パルプ 紙 117 情報 通信業 189 化学 143 卸売業 551 医薬品 28 小売業 370 石油 石炭製品 47 銀行業 1 ゴム製品 56 証券 商品先物取引業 5 ガラス 土石製品 122 保険業 13 鉄鋼 102 その他金融業 15 非鉄金属 123 不動産業 92 金属製品 536 学術研究 専門 技術サービス業 177 機械 261 宿泊業 飲食サービス業 116 電気機器 374 生活関連サービス業 娯楽業 83 輸送用機器 310 複合サービス事業 21 精密機器 147 サービス業 ( 他に分類されないもの ) 579 その他製品 612 無回答 233 電気 ガス業 32 合計 7,352 鉄道業 6 23
24 (5) 業種 (6 分類 ) サービス業 その他 17.0% 建設業 10.5% (n=7,119) 商業 12.9% 素材型製造業 27.1% 運輸業 情報 通信業 8.6% 加工組立製造業 23.9% (n 数は無回答を除く 無回答 :233) ( 注 ) 業種の分類は以下のとおり 建設業 : 建設業 素材型製造業 : 食料品 繊維製品 ハ ルフ 紙 化学 医薬品 石油 石炭製品 コ ム製品 カ ラス 土石製品 鉄鋼 非鉄金属 金属製品 加工組立型製造業 : 機械 電気機器 輸送用機器 精密機器 その他製品 運輸業 情報 通信業 : 陸運業 海運業 空運業 倉庫 運輸関連 情報 通信業 商業 : 卸売業 小売業 サービス業 その他 : 水産 農林業 鉱業 電力 カ ス業 銀行業 証券 商品先物取引業 保険業 その他金融業 不動産業 サーヒ ス業 その他 24
25 業種 (6 分類 ) 別の賃金引上げ状況 ( 引上げ実施割合 ) 100% 建80% 60% 56.9% 56.2% 72.0% 67.7% 73.8% 76.4% 63.6% 58.4% 63.6% 62.2% 63.6% 59.8% 40% 20% 0% 設業素材型製造業加工組立型製造業運輸業 情報 通信業商業サービス業 その他(n=745) (n=1,922) (n=1,704) (n=615) (n=921) (n=1,212) 平成 26 年度引上げ実績 引上げ実績 予定 (6) 従業員規模別の賃金引上げ状況 ( 常用労働者の 1 人当たり平均賃金の引上げ実施割合 ) 100% 80% 70.3% 74.2% 84.1% 86.6% 60% 40% 38.2% 41.5% 20% 0% 1~20 人 21~100 人 100 人超 (n=2,122) (n=2,684) (n=2,367) 平成 26 年度引上げ実績 引上げ実績 予定 25
22. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 大腸がん検診 集団検診 ) 13 都道府県用チェックリストの遵守状況大腸がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 大腸がん部会の開催 がん部会による 北海道 22 C D 青森県 2
21. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 胃がん検診 集団検診 ) 12 都道府県用チェックリストの遵守状況胃がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 胃がん部会の開催 がん部会による 北海道 22 C D 青森県 25 C E 岩手県 23 C D 宮城県 13 秋田県 24 C 山形県 10 福島県 12 C 茨城県 16
< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>
1 コーチ 802001677 宮崎 744500076 2 コーチ 802004883 宮崎 744500098 3 コーチ 802005298 北海道 740100003 4 コーチ 802006099 宮城 740400015 5 コーチ 802009308 大阪 742700351 6 コーチ 802012742 沖縄 744700018 7 コーチ 802012867 静岡 742100061
通話品質 KDDI(au) N 満足やや満足 ソフトバンクモバイル N 満足やや満足 全体 21, 全体 18, 全体 15, NTTドコモ
< 各都道府県別満足度一覧 > エリア KDDI(au) N 満足やや満足 ソフトバンクモバイル N 満足やや満足 全体 21,605 40.0 38.2 16.7 3.9 1.2 全体 18,172 31.2 39.1 19.3 7.4 3.0 全体 15,223 23.2 38.4 23.8 10.7 3.9 NTTドコモ / 北海道 665 51.1 34.4 12.5 1.7 0.3 KDDI(au)/
< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>
1 コーチ 802001677 宮崎 744500076 2 コーチ 802004883 宮崎 744500098 3 コーチ 802006099 宮城 740400015 4 コーチ 802009308 大阪 742700351 5 コーチ 802012742 沖縄 744700018 6 コーチ 802012867 静岡 742100061 7 コーチ 803001619 青森 740200007
5. 都道府県別 の推移 (19 19~1 年 ) 北海道 1% 17% 1% % 11% 北海道 青森県 3% 3% 31% 3% % 7% 5% 青森県 岩手県 3% 37% 3% 35% 3% 31% 9% 岩手県 宮城県 33% 3% 31% 9% 7% 5% 3% 宮城県 秋田県 1% % % 3% 3% 33% 3% 秋田県 山形県 7% % 7% 5% 3% % 37% 山形県 福島県
129
129 130 131 132 ( 186-224 249 318 276 284 335 311 271 315 283 272 2013 年 ( 平成 25 年 ) 合計 3,324 万人泊 133 134 135 136 137 138北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県
目次 平成 30 年 6 月環境経済観測調査地域別統計表 ページ 表 A 地域別対象企業数及び回答率 1 表 1-1 我が国の環境ビジネス全体の業況 主業別 2 表 1-2 発展していると考える環境ビジネス 4 表 2-1(1) 現在行っている環境ビジネス数 主業別 6 表 2-1(2) 現在行って
目次 平成 30 年 6 月環境経済観測調査地域別統計表 ページ 表 A 地域別対象企業数及び回答率 1 表 1-1 我が国の環境ビジネス全体の業況 主業別 2 表 1-2 発展していると考える環境ビジネス 4 表 2-1(1) 現在行っている環境ビジネス数 主業別 6 表 2-1(2) 現在行っている環境ビジネス 8 表 2-2(1) 今後の環境ビジネス実施意向 主業別 9 表 2-2(2) 今後行いたいと考えている環境ビジネス
1 1 A % % 税負 300 担額
1999 11 49 1015 58.2 35 2957 41.8 84 3972 63.9 36.1 1998 1 A - - 1 1 A 1999 11 100 10 250 20 800 30 1800 40 1800 50 5% 130 5 5% 300 10 670 20 1600 30 1600 40 1 600 500 400 税負 300 担額 200 100 0 100 200 300
第 18 表都道府県 産業大分類別 1 人平均月間現金給与額 ( 平成 27 年平均 ) 都道府県 鉱業, 採石業, 砂利採取業建設業製造業 円円円円円円円円円 全国 420, , , , , , , ,716 28
第 18 表都道府県 産業大分類別 1 人平均月間現金給与額 ( 平成 27 年平均 ) 都道府県 調査産業計きまって支給する給与 特別に支払われた給与 円 円 円 円 全 国 357,949 288,508 263,402 69,441 北 海 道 292,805 245,191 226,328 47,614 青 森 281,915 237,494 213,666 44,421 岩 手 289,616
平成 31 年 3 月 20 日更新 全国女性の参画マップ 平成 30 年 12 月作成 内閣府男女共同参画局
平成 31 年 3 月 20 日更新 全国女性の参画マップ 平成 30 年 12 月作成 内閣府男女共同参画局 目 次 1 議会議員に占める女性の割合 3 2 市区議会議員に占める女性の割合 ( 別 ) 4 3 町村議会議員に占める女性の割合 ( 別 ) 5 4 の地方公務員採用試験 ( 大卒程度 ) からの採用者に占める女性の割合 6 5 の地方公務員管理職に占める女性の割合 7 6 の審議会等委員に占める女性の割合
<4D F736F F D2081A030308B4C8ED294AD955C8E9197BF955C8E862E646F63>
特殊作業員 普通作業員 軽作業員造園工法面工とび工石工ブロック工電工鉄筋工 北海道 01 北海道 16,400 13,500 11,300 16,600 18,800 17,100 26,200 23,000 17,400 17,400 東北 02 青森県 19,300 14,300 10,700 16,600 19,600 18,000 19,300 16,100 19,000 03 岩手県 (19,300)
22 22 12 ... (... (3)... (5)... 1 47 3 2 47 5... 2 3 47 3 2 3 47 2... 3 3 47 3 2 3 47 2... 7 3 47 5 3 47 5...11 3 47 5 3 47 5... 15 3 47 3 2 3 47 5... 19 3 47 3 2 3 47 5... 23 3 47 3 2 3 47 5... 27 3
»°ËÞ½ŸA“⁄†QŸA“⁄Æ�°½No9
ＮＯ 2003.11.4 9 101-0061 東京都千代田区三崎町3-5-6 造船会館4F TEL 03-3230-0465 FAX 03-3239-1553 E-mail stu stu.jtuc-rengo.jp 発 行 人 数 村 滋 全国8地連の新体制が始動 中四国地連 中部地連 九州地連 沖縄地連 北海道地連 東北地連 関西地連 関東地連 組織拡大と加盟組合支援を柱に 2 期目がスタート
<925089BF955C81698CF6955C816A2E786C73>
特殊作業員 普通作業員 軽作業員造園工法面工とび工石工ブロック工電工鉄筋工 北海道 01 北海道 14,000 11,500 9,400 14,900 16,500 14,800 19,200 18,500 15,100 13,600 東北 02 青森県 17,800 13,000 9,600 15,300 17,000 15,300 20,500 19,200 14,100 16,400 03 岩手県
平成 27 年 2 月から適用する公共工事設計労務単価 1 公共工事設計労務単価は 公共工事の工事費の積算に用いるためのものであり 下請契約等における労務単価や雇用契約における労働者への支払い賃金を拘束するものではない 2 本単価は 所定労働時間内 8 時間当たりの単価である 3 時間外 休日及び深
特殊作業員 普通作業員 軽作業員造園工法面工とび工石工ブロック工電工鉄筋工 北海道 01 北海道 16,700 13,800 11,500 16,900 20,200 18,200 17,700 18,600 東北 02 青森県 19,700 14,600 11,000 16,900 20,900 19,200 16,300 20,300 03 岩手県 (19,700) (16,400) (12,000)
平成１９年度環境ラベルに関するアンケート調査集計結果報告
平成 9 年度 環境ラベルに関するアンケート調査 集計結果報告 平成 9 年 9 月 環境省 目次 Ⅰ. 調査概要.... 調査の目的... 2. 調査項目... 3. 調査実施状況... Ⅱ. アンケート調査集計結果... 3. 回答者属性...3 2. 設問問. 省エネラベルの認知度...9 問 2. 製品を購入する際及び購入を検討する際の省エネラベルの有効性... 問 3. 省エネラベルが有効であるとする理由...
景況レポート-表
第 149 号 ご利用料金 (2018 年 9 月 30 日まで無料貸出期間です ) (1)2 階コミュニティスペース ( 全日料金 ) ( 単位 : 円 ) 区分 9:00~17:00 17:00~21:00 施設名平日土 日 祝平日土 日 祝 2 階コミュニティスペース 3,000 4,000 利用できません (2)3 階会議室 4 階さいしんホール (1 時間あたりご利用料金 ) ( 単位
住宅宿泊事業の宿泊実績について 令和元年 5 月 16 日観光庁 ( 平成 31 年 2-3 月分及び平成 30 年度累計値 : 住宅宿泊事業者からの定期報告の集計 ) 概要 住宅宿泊事業の宿泊実績について 住宅宿泊事業法第 14 条に基づく住宅宿泊事業者から の定期報告に基づき観光庁において集計
住宅宿泊事業の宿泊実績について 令和元年 5 月 16 日観光庁 ( 平成 31 年 2-3 月分及び平成 30 年度累計値 : 住宅宿泊事業者からの定期報告の集計 ) 概要 住宅宿泊事業の宿泊実績について 住宅宿泊事業法第 14 条に基づく住宅宿泊事業者から の定期報告に基づき観光庁において集計 とりまとめを行ったもの 住宅宿泊事業法において 住宅宿泊事業者は 届出住宅の宿泊日数等を 2 ヶ月毎に都道府県
Microsoft PowerPoint HP掲載資料v6
賃金構造基本統計調査の 数値の妥当性について 厚生労働省政策統括官 ( 統計 情報政策 政策評価担当 ) 調査対象事業所数 有効事業所効回答率(%)調査票の配布 回収を郵送により行っていたことの影響について 120,000 100,000 (88.0) 調査対象事業所数 有効事業所数 回収率の推移 最近の回収率は 70% 台で安定的に推移しており 平成 30 年で 72.4% 87.1 85.785.8
文字数と行数を指定テンプレート
03-3433-5011 Fax 03-3433-5239 E ueno@rice.or.jp 10 1 11 1 400 3,000 2 35.8% 5 10.7 7P 8P 2~3 55% 8P 47% 7P 70 9P 57.7 ( 19P) 11 16P 70% 76% 20P 37.4% 59.5% 21 22P 3 10 4 4 23 24P 25P 8 1 1 4 北海道 1 京都府
共同住宅の空き家について分析－平成25年住宅・土地統計調査（速報集計結果）からの推計－
共同住宅の空き家について分析 - 平成 25 年住宅 土地統計調査 ( 速報集計結果 ) からの推計 - 総務省統計局では昨年 10 月 1 日 平成 25 年住宅 土地統計調査を実施し 速報集計結果を7 月 29 日に公表しました その結果 空き家数は 820 万戸と過去最高となり 全国の住宅の 13.5% を占めていることが分かりました ( 図表 1) 空き家については 少子高齢化の進展や人口移動の変化などにより
( 図表 1) 特別養護老人ホームの平米単価の推移 ( 平均 ) n=1,836 全国東北 3 県 注 1) 平米単価は建築工事請負金額および設計監
Research Report 2015 年 10 月 19 日経営サポートセンターリサーチグループ調査員大久保繭音 平成 26 年度福祉施設の建設費について 福祉医療機構のデータに基づき 平成 26 年度の特別養護老人ホームおよび保育所の建設費の状況について分析を行った 平成 26 年度の建設費は 平成 25 年度に引き続き上昇し 過去 7 年で最高の水準となっており 福祉施設の建設は厳しい状況にあることがうかがえた
< E188CA8C9F8FD88A65955C2E786C73>
仮説 1 酒類販売量との相関 酒類販売国税庁 : 成人 1 人当たりの酒類販売 消費 数量表 都道府県別 人口 1 万人対比 人口 1 万人対比 人口 1 万人対比 酒類販売量との間に関係があるかを調べるため 各都道府県のそれぞれの数値を調べた 右表 酒類販売量 リットル 酒類販売量 リットル 酒類販売量 リットル 東京都 126.5 秋田県 3.5 東京都 11.2 秋田県 39.1 東京都 11.1
1. 社会福祉法人経営動向調査 ( 平成 30 年 ) の概要 目的 社会福祉法人と特別養護老人ホームの現場の実感を調査し 運営実態を明らかにすることで 社会福祉法人の経営や社会福祉政策の適切な運営に寄与する 対象 回答状況 対 象 特別養護老人ホームを運営する社会福祉法人 489 法人 (WAM
社会福祉法人経営動向調査の概要 平成 30 年 10 月 3 日 ( 水 ) 独立行政法人リサーチグループ 1. 社会福祉法人経営動向調査 ( 平成 30 年 ) の概要 目的 社会福祉法人と特別養護老人ホームの現場の実感を調査し 運営実態を明らかにすることで 社会福祉法人の経営や社会福祉政策の適切な運営に寄与する 対象 回答状況 対 象 特別養護老人ホームを運営する社会福祉法人 489 法人 (WAM
労働力調査（基本集計）平成25年（2013年）平均（速報）結果の要約，概要，統計表等
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) (c) (b) (a) (a) (c) (c) (c) 第 1 表 就業状態別 15 歳以上人口, 産業別就業者数, 求職理由別完全失業者数 2013 年平均 ( 万人 ) 男 女 計 男 女 対前年 対前年 対前年 実数増 減増減率実数増 減増減率実数増 減増減率 (%) (%) (%) 15 歳 以 上 人 口 11088-10 -0.1
平成 26 年 3 月 28 日 消防庁 平成 25 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 25 年における救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 25 年中の救急自動車による救急出動件数は 591 万 5,956 件 ( 対前
平成 26 年 3 月 28 日 消防庁 平成 25 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 25 年における救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 25 年中の救急自動車による救急出動件数は 591 万 5,956 件 ( 対前年比 11 万 3,501 件増 2.0% 増 ) 搬送人員は 534 万 2,427 人 ( 対前年比
関東 優良産廃処理業者認定制度で優良認定を受けている許可証 組合員都道府県 許可地域組合員名所在地 茨城県 黒沢産業 ( 株 ) 茨城県 関 茨城県 茨城県 ( 株 ) マツミ ジャパン 茨城県 茨城県 ( 株 ) 国分商会 埼玉県
北海道 東北 優良産廃処理業者認定制度で優良認定を受けている許可証 組合員都道府県 許可地域組合員名 所在地 北海道 ( 株 ) 国分商会埼玉県 00110002209 北海道北海道 ( 株 ) 三光産業北海道 00110021201 青森県 北海道日本公防 ( 株 ) 北海道 00110004450 北海道 ( 株 ) 共栄燃産北海道 00110006826 青森県 ( 株 ) 国分商会埼玉県 00201002209
平成 26 年の救急出動件数等 ( 速報 ) 消防庁
平成 27 年 3 月 31 日 消防庁 平成 26 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 26 年中の救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 26 年中の救急自動車による救急出動件数は598 万 2,849 件 ( 対前年比 7 万 1,568 件増 1.2% 増 ) 搬送人員は539 万 9,618 人 ( 対前年比 5 万
スライド 1
調査の目的 経済の好循環 実現に向けた施策の一環として 春闘妥結結果等を踏まえた企業の賃上げ動向等を把握するため 平成 26 年から調査を実施 調査の概要 大手企業調査 調査対象 : 東証一部上場企業 2,001 社 回答企業数 :364 社 公表方法 : 集計結果に加え 個社の賃上げ状況 ( 定昇 ベア 賞与 手当など ) を公表 中小企業調査 調査対象 : 中小企業 30,000 社 回答企業数
2 受入施設別献血量 ( 推計値 ) ブロ都ック道府県 合計 全国血液センター献血者数速報 (Ⅰ) 血液センター 平成 30 年 12 月分 L % L % 日 L L % 日 L L % 台 L L % 台 L 8, ,768
1 献血方法別献血者数ブ都献血者数ロ道ッ府 平成 30 年 12 月分 全血献血成分献血 200mL 献血 400mL 献血 400m 血漿成分献血血小板成分献血 L 献血ク 全国血液センター献血者数速報 (Ⅰ) 県 率 人 % 人 % 人 % 人 % % 人 % 人 % 人 % 21,684 98.3 17,755 98.4 1,212 90.2 16,543 99.0 93.2 3,929 98.2
2. 長期係数の改定 保険期間を2~5 年とする契約の保険料を一括で支払う場合の保険料の計算に使用する長期係数について 近年の金利状況を踏まえ 下表のとおり変更します 保険期間 2 年 3 年 4 年 5 年 長期係数 現行 改定後
共栄火災 2017 年 12 月新 2019 年 1 月 1 日以降保険始期用 2019 年 1 月地震保険改定に関するご案内 地震保険は 2019 年 1 月 1 日に制度の見直しを実施します 2019 年 1 月 1 日以降に地震保険の保険期間が開始するご契約 (2019 年 1 月 1 日以降に自動継続となるご契約を含みます ) より 改定内容が適用されることとなりますので 改定の内容をご案内させていただきます
平成29年3月高等学校卒業者の就職状況（平成29年3月末現在）に関する調査について
平成 29 年 3 月新規高等学校卒業者の就職状況 ( 平成 29 年 3 月末現在 ) に関する調査について < 調査の概要 > 本調査は 高校生の就職問題に適切に対処するための参考資料を得るために 今春の高等学校卒業者で就職を希望する者の就職状況を10 月末現在 12 月末現在 3 月末現在の状況を調査しており 今回は 3 月末現在で取りまとめたものである 本調査は昭和 51 年度から実施しており
平成 27 年の救急出動件数等 ( 速報 ) 消防庁
平成 28 年 3 月 29 日 消防庁 平成 27 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 27 年中の救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 27 年中の救急自動車による救急出動件数は 605 万 1,168 件 ( 対前年比 6 万 6,247 件増 1.1% 増 ) 搬送人員は 546 万 5,879 人 ( 対前年比 5
別添２ 乳児家庭全戸訪問事業の実施状況
Ⅱ 乳児家庭全戸訪問事業の実施状況について 別添 2 1. 実施の有無 ( 平成 25 年 4 月 1 日現在 ) 乳児家庭全戸訪問事業を実施している市町村 ( 特別区を含む 以下同じ ) は 全国 1,742 市町村のうち 1,660か所 (95.3%) であった 表 Ⅱ-1 都道府県ごとの乳児家庭全戸訪問事業の実施状況 ( 平成 25 年 4 月 1 日現在 ) 乳児家庭全戸訪問事業 乳児家庭全戸訪問事業
平成 24 年度職場体験 インターンシップ実施状況等調査 ( 平成 25 年 3 月現在 ) 国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター Ⅰ 公立中学校における職場体験の実施状況等調査 ( 集計結果 ) ( ) は 23 年度の数値 1 職場体験の実施状況について ( 平成 24 年度調査時点
平成 2 5 年 9 月 2 4 日国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター 平成 24 年度職場体験 インターンシップ実施状況等調査結果 ( 概要 ) 1 本調査は, 全国の国 公 私立の中学校及び高等学校 ( 全日制 定時制 通信制 ) を対象に, 平成 24 年度の中学校職場体験 高等学校インターンシップの全国的な実施状況を平成 25 年 3 月現在で取りまとめたものである 2 中学校職場体験
年齢 年齢 1. 柏 2. 名古屋 3. G 大阪 4. 仙台 5. 横浜 FM 6. 鹿島 -19 歳 0 0.0% 0 0.0% 2 2.7% 1 1.4% 3 4.0% 3 4.6% 歳 4 5.0% 5 6.7% 7 9.6% 2 2.7% 2 2.7% % 25-2
J リーグクラブのサービスに関する ( 満足度 ) 調査 調査方法 : インターネット調査調査実施日 : 2012 年 2 月上旬調査対象 : 2011 年シーズンの J1 クラブを応援し 1 年以内に 1 回以上その応援クラブチームのホームスタジアムで試合観戦をしている方回答者は 最も応援しているチームのみに対して回答している 各クラブのホームスタジアム 1. 柏 2. 名古屋 3. G 大阪 4.
Microsoft Word - コピー ～ （確定） 61発表資料(更新)_
厚生労働省大分労働局 Press Release 報道関係者各位 平成 29 年 10 月 31 日 照会先 大分労働局職業安定部職業対策課課長髙橋博徳雇用対策係長三木紫穂 ( 電話 )097(535)2090( 内線 304) 高年齢者の働く場が広がりました ~ 大分県内の平成 29 年 高年齢者の雇用状況 集計結果 ~ 高年齢者雇用確保措置の実施企業 は 2 年連続 100% を達成 ( 全国で
PowerPoint プレゼンテーション
1 マーケットレポート 2015 年 1 月 20 日 都道府県別大学入学者数予測 (2014 年 2025 年 ) 2025 年大学入学者算出方法について 考え方 学校基本調査における 出身高校の所在地県別大学入学者数 をベースとし それぞれの都道府県から流入 ( もしくは地元都道府県に残留 ) する大学入学者が 2025 年に それぞれどのくらいとなるかを 18 歳人口指数 ( 推定 ) を掛け算して算出している
<4D F736F F D20486F744E E D BD90AC E93788AEE8AB28AC CF906B89BB97A6816A817C82BB82CC A2E646F63>
( 財 ) 水道技術研究センター会員各位第 2 号平成 22 年 1 月 29 日 水道ホットニュース ( 財 ) 水道技術研究センター 1-1 東京都港区虎ノ門 2-8-1 虎ノ門電気ビル 2F TEL 3-97-214, FAX 3-97-21 E-mail jwrchot@jwrc-net.or.jp URL http://www.jwrc-net.or.jp 管路耐震化率 基幹管路耐震化率
平成 29 年度 高校 中学新卒者のハローワーク求人に係る 求人 求職状況 取りまとめ ~ 高校生の求人倍率は 2.08 倍 求人数は前年比 15.7% 増 ~ 厚生労働省は このほど 平成 30 年 3 月に高校や中学を卒業する生徒について 平成 29 年 7 月末現在の公共職業安定所 ( ハロー
平成 29 年度 高校 中学新卒者のハローワーク求人に係る 求人 求職状況 取りまとめ ~ 高校生の求人倍率は 2.08 倍 求人数は前年比 15.7% 増 ~ 厚生労働省は このほど 平成 30 年 3 月に高校や中学を卒業する生徒について 平成 29 年 7 月末現在の公共職業安定所 ( ハローワーク ) 求人における求人 求職状況を取りまとめ ました 対象は 学校やハローワークからの職業紹介を希望した生徒です
介護職員処遇改善加算実績報告チェックリスト 提出前に 次の書類が揃っているか最終の確認をお願いします このチェックリストは 提出する実績報告書類に同封してください チェック 介護職員処遇改善実績報告書 ( 別紙様式 3) 事業所一覧表 ( 別紙様式 3 添付書類 1) 必要に応じて 別紙様式 3 添
作成時の注意点 シートは全部で 7 種類あります 印刷して手書きで作成する場合も必要箇書を必ず記入してください 7 実績報告参考表は 記載すべき箇所を黄色で着色しています ( 黄色の箇所以外は入力できないようにしています )7 実績報告参考表は参考様式ですので 任意の様式を使用しても構いません 黄色の箇所でも 結果的に記入されないものもあります 行を追加する必要がある場合は ツール から シート保護の解除
< ( 平成 29 年 9 月分 )> 2010 年平均 =100 ブロック別 北海道地方 東北地方
平成 2 9 年 1 2 月 2 7 日 土地 建設産業局不動産市場整備課 ( 平成 29 年 9 月 第 3 四半期分 ) の公表 は IMF 等による国際指針に基づき 不動産市場価格の動向を表すものとして 国土交通省が作成したものです 地域別 住宅 商業用別の市場分析を通じて 投資環境の整備などが進むことを目的としています 今般 ( 平成 29 年 9 月分 ) 及び ( 第 3 四半期分 )
統計トピックスNo.96 登山・ハイキングの状況 －「山の日」にちなんで－
平成 28 年 8 月 10 日 統計トピックス No.96 登山 ハイキングの状況 - 山の日 にちなんで- ( 社会生活基本調査の結果から ) 社会生活基本調査は, 国民の生活時間の配分及び自由時間における主な活動について調査し, 各種行政施策の基礎資料を得ることを目的に, 51 年の第 1 回調査以来 5 年ごとに実施している統計調査で, 本年 10 月に, 平成 28 年社会生活基本調査 を実施します
２－５ 住宅の設備
2-5 住宅の設備 < 台所の型 > 食事室 居間兼用 の台所の割合は建築の時期が新しくなるほど上昇 住宅を台所の型別にみると, 独立の台所 は1654 万戸で住宅全体の31.7%, 食事室兼用 ( いわゆるDK) は1550 万戸 (29.8%), 食事室 居間兼用 ( いわゆるLDK) は1605 万戸 (30.8%), その他と兼用 は248 万戸 (4.8%), 他世帯と共用の台所 は11
調査実施概況 小学校 ( 都道府県 ( 指定都市除く )) 教育委員会数 ( 1) 学校数児童数 ( 2) 全体 実施数 調査対象者在籍学校数 実施数国語 A 国語 B 主体的 対話的で深い学びに関する状況 ( 3) 算数 A 算数 B 質問紙 平均正答率 13~15 問 国語
調査実施概況 小学校 ( 都道府県 ) 教育委員会数 ( 1) 学校数児童数 ( 2) 全体 実施数 調査対象者在籍学校数 主体的 対話的で深い学びに関する状況 ( 3) 実施数国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 質問紙 1 2 3 4 5 平均正答率 13~15 問 国語 A(%) 正答数別四分位 12 問 10~11 問 国語 B(%) 正答数別四分位平均正答率 0~9 問 7~9 問 5~6
表 3 の総人口を 100 としたときの指数でみた総人口 順位 全国 94.2 全国 沖縄県 沖縄県 東京都 東京都 神奈川県 99.6 滋賀県 愛知県 99.2 愛知県 滋賀県 神奈川
Ⅱ. 都道府県別にみた推計結果の概要 1. 都道府県別総人口の推移 (1) すべての都道府県で平成 52 年の総人口はを下回る 先に公表された 日本の将来推計人口 ( 平成 24 年 1 月推計 ) ( 出生中位 死亡中位仮定 ) によれば わが国の総人口は長期にわたって減少が続く 平成 17(2005) 年からの都道府県別の総人口の推移をみると 38 道府県で総人口が減少している 今回の推計によれば
平成 22 年第 2 四半期エイズ発生動向 ( 平成 22(2010) 年 3 月 29 日 ~ 平成 22(2010) 年 6 月 27 日 ) 平成 22 年 8 月 13 日 厚生労働省エイズ動向委員会
平成 年第 四半期エイズ発生動向 ( 平成 () 年 日 ~ 平成 () 年 日 ) 平成 年 日 厚生労働省エイズ動向委員会 感染症法に基づく HIV 感染者 エイズ患者情報 平成 年 日 ~ 平成 年 日 表 HIV 感染者及びエイズ患者の国籍別 性別 感染経路別 年齢別 感染地域別報告数診断区分日本国籍外国国籍 合計 男 女 計 男 女 計 男 女 計 項目 区分 今回前回今回前回今回前回 今回前回今回前回今回前回
建設工事受注動態統計調査報告 ( 平成 26 年度計分 ) 公共機関からの受注工事 (1 件 500 万円以上の工事 ) 時系列表については,9,10 ページ参照 26 年度の公共機関からの受注工事額は 16 兆 2,806 億円で, 前年比 4.3% 増加した うち 国の機関 からは 5 兆 7,
建設工事受注動態統計調査報告 ( 平成 26 年度計分 ) 受注高 時系列表については,5,6 ページ参照 26 年度の受注高は 77 兆 6,688 億円で, 前年比 2.3% 増加した うち元請受注高は 53 兆 8,489 億円で, 同 3.9% 増加し, 下請受注高は 23 兆 8,199 億円で, 同 1.1% 減少した 元請受注高のうち公共機関からの受注高は 17 兆 3,013 億円で,
別紙様式 3 松山市長様 介護職員処遇改善実績報告書 ( 平成年度届出用 ) 記載例 事業所等情報 事業者 開設者 主たる事務所の所在地 事業所等の名称 事業所の所在地 フリガナ カブシキガイシャマツヤマ 名称株式会社松山 79- 都 道愛媛松山市 一丁目 1-1 府 県 電話番号 89-- FAX
作成時の注意点 シートは全部で 7 種類あります 印刷して手書きで作成する場合も必要箇書を必ず記入してください 7 実績報告参考表は 記載すべき箇所を黄色で着色しています ( 黄色の箇所以外は入力できないようにしています )7 実績報告参考表は参考様式ですので 任意の様式を使用しても構いません 黄色の箇所でも 結果的に記入されないものもあります 行を追加する必要がある場合は ツール から シート保護の解除
図表 1 個人保険の新規契約 保有契約 ( 万件 % 億円) 新規契約 保有契約 件数 金額 ( 契約高 ) 件数 金額 ( 契約高 ) 前年度比 前年度比 前年度比 前年度比 平成 25 年度 1, , , ,575,
I. 契約動向 1. 個人向け商品 1 (1) 個人保険 新規契約 個人保険の新規契約件数 ( 契約転換制度による転換後契約の件数を含む ) は 1,727 万件 ( 前年度比 89.5%) 新規契約高 2 ( 転換による純増加金額を含む ) は 57 兆 3,534 億円 ( 同 83.8%) となった 図表 1 新規契約件数 新規契約高は 医療保険および終身保険の増加を受けて近年増加傾向にあったものの
厚生労働科学研究費補助金 （地域健康危機管理研究事業）
平成 23 年度厚生労働科学研究費補助金循環器疾患 糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業循環器疾患等の救命率向上に資する効果的な救急蘇生法の普及啓発に関する研究 (H21- 心筋 - 一般 -001) ( 研究代表者丸川征四郎 ) 平成 23 年度研究報告 研究課題 A AED の普及状況に係わる研究 研究分担者近藤久禎国立病院機構災害医療センター臨床研究部政策医療企画研究室長 平成 24(2012)
平成 29 年度 消費者の意識に関する調査 結果報告書 食品ロス削減の周知及び実践状況に関する調査 平成 30 年 3 月 消費者庁消費者政策課
News Release 平成 30 年 3 月 27 日 食品ロス削減の周知及び実践状況に関する調査の結果について 消費者庁では 関係省庁 地方公共団体や消費者団体を始めとする各種団体の皆様と連携し 食品ロス削減の推進に向けた取組を行っております この度 食品ロス削減の周知及び実践状況に関する調査 を行い その結果を取りまとめましたのでお知らせします 本件に関する問合せ先 消費者庁消費者政策課担当
Microsoft Word - 認知度調査HP原稿
健康日本 21( 第二次 ) に関する健康意識 認知度調査 平成 25 年度 健康日本 21( 第二次 ) の推進に関する研究 班 Ⅰ. 調査の概要 1. 調査目的日本の全国民を対象に健康日本 21( 第二次 ) に関連する健康意識 認知度調査を評価することで 1 健康意識における重点課題を把握すること 2 経年的な健康意識の推移を把握することを目的とする これにより 今後の情報発信のあり方を検討する
<944D92868FC75F8F578C D834F F E F1817A35302E786C736D>
#REF! 4 4 4 1 1 8 44 9 41 4 8 5 4 11 8 1 1 9 1 15 1 1 4 4 8 4 1 1 5 19 4 1 5 4 19 1 4 11 8 4 1 1 1 9 1 5 1 4 5 北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県平成
都道府県の木 北海道 アカエゾマツ 秋田 アキタスギ 青森 ヒバ 山形 サクランボ 岩手 ナンブアカマツ 宮城 ケヤキ 新潟 ユキツバキ 石川 アテ 茨城 ウメ 富山 タテヤマスギ メモ 福島 ケヤキ 栃木 トチノキ 埼玉 ケヤキ 群馬 クロマツ 千葉 マキ 岐阜 イチイ 福井 クロマツ 長野 シラカンバ 東京 イチョウ 広島 ヤマモミジ 岡山 アカマツ 兵庫 クスノキ 大阪 イチョウ 京都 キタヤマスギ
共同住宅の空き家について分析－平成25年住宅・土地統計調査（確報集計結果）からの推計－
共同住宅の空き家について分析 - 平成 25 年住宅 土地統計調査 ( 確報集計結果 ) からの推計 - 総務省統計局では 平成 25 年住宅 土地統計調査を 10 月 1 日に実施し 確報集計結果を平成 27 年 2 月 26 日に公表しました その結果 空き家数は 820 万戸と過去最高となり 全国の住宅の 13.5% を占めていることが分かりました ( 図表 1) 空き家については 少子高齢化の進展や人口移動の変化などにより
公文書管理条例等の制定状況調査結果 平成 3 0 年 3 月総務省自治行政局行政経営支援室
公文書管理条例等の制定状況に関する調査について 本調査は 地方公共団体における公文書管理条例等の制定状況及び公文書館の設置状況について調査したもの 47 団体 (100.0%) 20 団体 (100.0%) ( を除く )1,605 団体 (93.3%) が公文書管理条例等 を制定済である 調査内容 : 地方公共団体における公文書管理条例等の制定状況及び公文書館の設置状況を調査調査時点 : 平成 29
(Microsoft Word - 11 \212T\227v\201i\216\226\213\306\217\212\201j.doc)
Ⅰ 及びの状況 ( 事業所に関するする集計 1 概況 (1 及び 平成 21 年経済センサス 基礎調査による平成 21 年 7 月 1 日現在の広島県のは 142,589 事業所 ( 全国に占める割合 2.4%, は 1,439,492( 同 2.3% となっている 都道府県別にみると, 及びは, ともに全国で 11 位となっている 1 事業所当たりのは 10.1 人となり, 全国に比べ 0.3 人少なくなっている
Microsoft PowerPoint - スポーツ経済度ランキング.ppt
2012 年 9 月 27 日 報道関係各位 株式会社共立総合研究所 ( 照会先 ) 調査部主任研究員渡邉剛 Tel:0584-74-2615 都道府県別 スポーツ経済度 ランキング ~ 東海三県は総じて上位に ~ ( 岐阜 9 位 愛知 13 位 三重 17 位 ) 大垣共立銀行グループのシンクタンク 共立総合研究所 ( 大垣市郭町 2-25 取締役社長森秀嗣 ) は 今般標記についての調査レポートをまとめましたのでご案内申し上げます
山形県富山県秋田県福井県群馬県福島県島根県鳥取県長野県栃木県宮崎県新潟県佐賀県石川県岩手県山梨県岐阜県青森県徳島県茨城県三重県大分県山口県香川県熊本県岡山県鹿児島県沖縄県静岡県高知県和歌山県宮城県愛媛県長崎県滋賀県北海道愛知県福岡県広島県奈良県兵庫県千
11-5 利用交通手段 自家用車だけで通勤 通学する者は 46.5% 国勢調査では, 従業地又は通学地を調査しているほか,10 年ごとに従業地又は通学地へ通勤 通学するために利用している交通手段 v についても調査している 15 歳以上自宅外就業者 通学者 (5842 万 3 千人 ) に占める利用交通手段別割合をみると, 利用交通手段が1 種類の者のうち, 自家用車が2634 万 8 千人 ( 通勤
Updated Jan 2009 企業価値評価用データレポート ValuePro Valuation Data Report サンプル エクイティ リスク プレミアムサイズ リスク プレミアム 本文およびデータ等の著作権を含む知的所有権は株式会社プルータス コンサルティング ( 以下 当社 という
企業価値評価用データレポート ValuePro Valuation Data Report サンプル エクイティ リスク プレミアムサイズ リスク プレミアム 2009 PLUTUS CONSULTING, Ltd. All Rights Reserved. ヒストリカル リスク プレミアム 基準日 2008 年 12 月 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956
沖縄公庫の業務との関連で見た 沖縄の中小企業
2 2.2 沖縄公庫の業務との関連で見た 沖縄の中小企業 沖縄公庫が沖縄振興施策に果たしてきた役割 ( 平成 17~26 年度累計 ) ( 単位 : 件 億円 ) NO 7 施策ベース NO 15 施策ベース件数金額 1 21 世紀 万国津梁 実現の基盤づくり 2 リーディング産業と地場産業が好循環構造をもつ経済の構築 (1) 自立型経済の構築に向けた基盤の整備 45 654 (2) アジアと日本の架け橋となる国際物流拠点の形成
ユースフル労働統計 2014 労働統計加工指標集
13 所定内給与の賃金格差 13.1 所定内給与の賃金格差 1 指標の解説所定内給与額の性 年齢 学歴などの労働者の属性による違いや 産業 企業規模 地域による違いをみるために 年齢間賃金格差指数 産業間賃金格差指数 企業規模間賃金格差指数 都道府県 地域間賃金格差指数を作成する すべて フルタイムの労働者 ( 賃金構造基本統計調査 にいう 一般労働者 ) における格差である 所定内給与額は 所定内給与に該当する給与の額の合計である
別紙様式 3( 付表 1) 平成 年度介護職員処遇改善加算実績報告書積算資料 薄い黄色のセルに必要事項を入力してください 1. 加算受給額 ( 現行の加算 Ⅰと 現行の加算 Ⅱの比較額について ) 別紙様式 3の56を記載する場合のみ記載 別紙様式 3の34により報告した場合は記載不要です 単位 :
別紙様式 3 山形県知事殿 介護職員処遇改善実績報告書 ( 平成 年度 ) 薄い黄色のセルに必要事項を入力してください 事業所等情報 介護保険事業所番号 事業者 開設者 主たる事業所の所在地 フリガナ名称 電話番号 FAX 番号 事業所等の名称 フリガナ 名称 提供するサービス 事業所の所在地 電話番号 FAX 番号 事業所等情報については 複数の事業所ごとに一括して提出する場合は 別紙一覧表による
平成17年3月24日
( 財 ) 水道技術研究センター会員各位第 35 号平成 24 年 3 月 9 日 水道ホットニュース ( はじめに ) 国内の浄水場数及び計画浄水量 - 水道統計に基づく試算結果 - ( その 1) ( 財 ) 水道技術研究センター 15-1 東京都港区虎ノ門 2-8-1 虎ノ門電気ビル 2F TEL 3-3597-214, FAX 3-3597-215 E-mail jwrchot@jwrc-net.or.jp
PowerPoint プレゼンテーション
派遣元事業主の皆さまへ ~ 平成 27 年労働者派遣法改正法が成立しました ~ 施行日 : 平成 27 年 9 月 30 日 派遣労働という働き方 およびその利用は 臨時的 一時的なものであることを原則とするという考え方のもと 常用代替を防止するとともに 派遣労働者のより一層の雇用の安定 キャリアアップを図るため 労働者派遣法が改正されます 厚生労働省のホームページに 改正法に関する資料を随時掲載しています
第 40 回 看護総合 2009 年 平成 21 年 2009/7/18-19 京都府京都市 2009 年 2010 年 精神看護 2009/7/23-24 島根県松江市 2009 年 2010 年 母性看護 2009/8/6-7 佐賀県佐賀市 2009 年 2010 年 看護教育 2009/8/2
学術集会開催実績および冊子発行年 回 学術集会は各回の開催順に掲載 第 49 回 精神看護 2018 年 平成 30 年 2018/7/19-20 徳島県徳島市 2018 年 2019 年 在宅看護 2018/7/27-28 佐賀県佐賀市 2018 年 2019 年 看護管理 2018/8/9-10 宮城県仙台市 2018 年 2019 年 看護教育 2018/8/16-17 広島県広島市 2018
News Release 2018 年 8 月 1 日 香川県内民間企業の 2018 年夏季ボーナス支給見込み アンケート調査結果について 百十四銀行 ( 頭取綾田裕次郎 ) では 香川県内に本社または主工場をもつ民間企業 640 社を対象として 2018 年夏季ボーナスの支給予想について アンケー
News Release 2018 年 8 月 1 日 香川県内民間企業の 2018 年夏季ボーナス支給見込み アンケート調査結果について 百十四銀行 ( 頭取綾田裕次郎 ) では 香川県内に本社または主工場をもつ民間企業 640 社を対象として 2018 年夏季ボーナスの支給予想について アンケート調査を実施しました 205 社から有効回答 ( 有効回答率 32.0%) があり その調査結果をまとめましたのでお知らせします
Microsoft Word 報告の手引き（HP掲載） .docx
産業競争力強化法の生産性向上設備等のうち生産ラインやオペレーションの改善に資する設備に係る実施状況報告の手引き 生産性向上設備投資税制 ( 中小企業者等においては中小企業投資促進税制の上乗せ措置を含む ) の対象設備の要件とされている産業競争力強化法第 2 条第 13 項に規定する生産性向上設備等のうち 産業競争力強化法第 2 条第 1 3 項 経済産業省関係産業競争力強化法施行規則第 5 条第 2
地域医療ビッグデータに触ってみよう ほぼハンズオンマニュアル
初歩の入門者のための 地域医療ビッグデータに触ってみようほぼハンズオンマニュアル 47 都道府県がん部位別死亡率編 2017 年 10 月 17 日版 * ソフトのヴァージョンや画面の設定によって 異なった画面になることがあります 課題と完成品 2 演習問題 ( 課題 ) 都道府県別のがんの部位別死亡率の地域差を知る ( ワースト地域を知る ) 死亡率 改善率 の地域差を知る ( ワースト地域を知る
H ( 火 ) H ( 水 ) H ( 金 ) H ( 火 ) H ( 月 ) H ( 火 ) H ( 土 ) H ( 日 ) H ( 木 ) H ( 火 ) H
1. 技能実習責任者講習 http://www.zenkiren.com/seminar/ginoujissyu.html 開催日時 H29.11.29 ( 水 ) H29.12.5 ( 火 ) H29.12.12 ( 火 ) H29.12.17 ( 日 ) H30.1.9 ( 火 ) H30.1.16 ( 火 ) H30.1.24 ( 水 ) H30.2.4 ( 日 ) H30.2.5 ( 月 )
Contents 1 Section Chapter Part Part Chapter Part1 9 Part2 12 Part3 14 Part4 16 Chapter Part1 17 Par
い 派遣の現人材派遣 ま在 がわかる本一般社団法人日本人材派遣協会編 2014 データブック Section 1 2014 年度の人材派遣業界を振り返る Chapter 1 2014 年労働者派遣法改正案概観 Chapter 2 2014 年労働関連法令の改正等 Chapter 3 2016 年 1 月マイナンバー制度開始 Section 2 数値から見た世界と日本の労働者派遣事業 Chapter
「公立小・中・高等学校における土曜日の教育活動実施予定状況調査」調査結果
平成 26 年 7 月 25 日 公立小 中 高等学校における土曜日の教育活動実施予定状況調査 結果について このたび 全ての公立小学校 中学校 ( 中等教育学校前期課程を含む ) 及び高等学校 ( 中等教育学校後期課程を含む ) 並びに道府県教育委員会 指定市教育委員会及び市区町村教育委員会を対象に 平成 26 年度の土曜日の教育活動 ( 土曜授業 土曜日の課外授業 土曜学習 ) の実施予定状況について調査を実施しました
住宅着工統計による再建築状況の概要 ( 平成 1 9 年度分 ) 国土交通省総合政策局情報安全 調査課建設統計室 平成 20 年 11 月 5 日公表 [ 問い合わせ先 ] 担当下岡 ( 課長補佐 ) 遠藤( 建築統計係長 ) 中村 TEL ( 代表 ) 内線
![住宅着工統計による再建築状況の概要 ( 平成 1 9 年度分 ) 国土交通省総合政策局情報安全 調査課建設統計室 平成 20 年 11 月 5 日公表 [ 問い合わせ先 ] 担当下岡 ( 課長補佐 ) 遠藤( 建築統計係長 ) 中村 TEL ( 代表 ) 内線](/thumbs/95/122543454.jpg "住宅着工統計による再建築状況の概要 ( 平成 1 9 年度分 ) 国土交通省総合政策局情報安全 調査課建設統計室 平成 20 年 11 月 5 日公表 [ 問い合わせ先 ] 担当下岡 ( 課長補佐 ) 遠藤( 建築統計係長 ) 中村 TEL ( 代表 ) 内線")
住宅着工統計による再建築状況の概要 ( 平成 1 9 年度分 ) 国土交通省総合政策局情報安全 調査課建設統計室 平成 20 年 11 月 5 日公表 [ 問い合わせ先 ] 担当下岡 ( 課長補佐 ) 遠藤( 建築統計係長 ) 中村 TEL 03-5253-8111( 代表 ) 内線 28-621 28-625 28-626 この統計調査報告の概要は 国土交通省のホームページでもご覧いただけます http://www.mlit.go.jp/toukeijouhou/chojou/index.html
A-1_中央年報 「野菜」品目別産地別月別取扱高表H28(A4横)
大根 山口 250 57,840 188,879 104,550 94,310 264,788 214,905 1,418 250 680 1,090 928,960 14,958 4,991,112 13,990,439 8,381,934 9,677,233 36,045,811 29,401,597 123,606 20,250 47,682 77,598 102,772,220 北海道 2,510
<4D F736F F F696E74202D208DA196EC90E690B E63589F EA98EA191CC92B28DB882DC82C682DF E392E B315D81408DA196EC205B8CDD8AB B83685D>
子宮頸がん予防ワクチン公費助成接種状況 についての ) アンケート調査報告 2012.10.19 子宮頸がんがん征圧征圧をめざすをめざす専門家会議実行委員長今野良 1 調査概要 1. 調査名 : 子宮頸がん検診受診状況 及び 子宮頸がん予防ワクチン公費助成接種状況 についてのアンケート 2. 調査主体 : 子宮頸がん征圧をめざす専門家会議議長野田起一郎 ( 近畿大学前学長 ) 実行委員鈴木光明 (
アンケート調査結果
当サイトのについて 当サイトで掲載しているについては 以下の調査の結果 算出された数字をもとに実際のユー ザーが選んだにより掲載しています 調査内容は以下 調査内容 調査主体者 AZASネット証券運営事務局調査目的 証券取引に関する利用調査を実施することで優良サービスを紹介する調査方法 WEBアンケート調査会社 株式会社マーケティングアプリケーションズ アンとケイト 調査対象 証券取引未経験者及び経験者
Ⅱ 取組み強化のためのアンケート調査等の実施 (1) 建設技能労働者の賃金水準の実態調査国土交通省から依頼を受けて都道府県建設業協会 ( 被災 3 県及びその周辺の7 県を除く ) に対し調査を四半期ごとに実施 (2) 適切な賃金水準の確保等の取組み状況のアンケート調査国は 平成 25 年度公共工事
社会保険加入促進計画の推進状況について 平成 27 年 1 月 19 日 一般社団法人全国建設業協会 Ⅰ 取組み強化キャンペーンの実施 目的 全建社会保険加入促進計画 の推進及び 適切な賃金水準の確保 の趣旨の徹底イ. 取組み強化セミナー等の実施都道府県協会関係者に対してセミナーを開催 全建協議員会において国土交通省労働資材対策室長の講話( 平成 2 5 年 9 月 19 日 ( 木 )) 全国建設労働問題連絡協議会においてセミナーを実施(
（別紙１）
仕様書 ( 実施計画書 ) 資料 1 Ⅰ. 事業の目的ハンズオン支援事務局 ( 地方ブロック毎の地域事務局と全国 1ヵ所の全国事務局の総称 ) を設置し マーケティング等に精通した専門家が 以下の3つの事業活動の促進を図るため 事業計画の策定から事業実施段階まで アドバイスやマッチングなどきめ細かな支援を行うことを目的とする 1 中小企業の新たな事業活動の促進に関する法律 に基づく 異分野の中小企業の有機的連携による新たな事業活動
調査概要 1. 調査の方法 : 株式会社ネオマーケティングが運営するアンケートサイト アイリサーチ のシステムを利用した WEB アンケート方式で実施 2. 調査の対象 : アイリサーチ登録モニターのうち 全国の男女 20 歳 ~59 歳を対象に実施 3. 有効回答数 :4230 人 (47 各都道
全国に住む 20 歳 ~59 歳の男女 4230 人に聞いた 47 都道府県別通信会社のつながりやすさ満足度調査 満足度 1 位獲得県数は docomo26 県 au18 県 ソフトバンク 2 県 引き分け 1 県つながりやすさは 2 強 1 弱 つながらない不満度でも同様の結果に 都道府県別つながりやすさ満足度ベスト 1 沖縄県 ワースト 1 東京都 不満点は インターネットの速度が遅く なかなかページが開かない
都道府県別の互助会等への公費支出額互助会等への公費支出額 ( 単位 : 百万円 ) 会員一人当たりの公費支出額 ( 単位 : 円 ) 北海道 1,531 1, ,257 16, % 24.8% 0.0% 0.0% 0.0% 0.
地方公共団体における福利厚生事業の状況について ( 参考資料 ) 1 互助会等に対する公費支出額関係 別表 1-1 都道府県別の互助会等への公費支出額 ( 平成 16~23 年度 ) 1 別表 1-2 指定都市別の互助会等への公費支出額 ( 平成 16~23 年度 ) 2 別表 1-3 市区町村別の互助会等への公費支出額 ( 平成 16~23 年度 ) 3 2 互助会等に対する公費支出の見直し内容関係
RBB TODAY SPEED TEST
RBB TODAY SPEED TEST 分析レポート 2013/3/19 株式会社イード 目次 ---------------------------------------------------------------------------------------------- 目次 0 調査について 1 サマリー 1.1 全データでのネットワーク速度比較結果 1.2 ios におけるネットワーク速度比較
レビューの雛型（ワード）
都道府県別の預金残高の動向 Research Report 2018 年 1 月 資産運用研究所 成田和弥 要 約 成田 本山 [2014] に引き続き 金融機関の預金残高の動向を調べた 現在も全国の預金残高の増加は継続しており 特にマイナス金利が導入された 2016 年以降はその増加ペースが加速している 預金者別では 個人預金 法人預金ともに残高が増加しており 両者の増加率を比較すると最近では法人預金の増加率が大きく
参考文献 経済産業省 (2010) 産業構造ビジョン 2010~ 我々はこれから何で稼ぎ 何で雇用するか~ 男女共同参画会議 少子化と男女共同参画に関する専門調査会 (2005) 少子化と男女共同参画に関する社会環境の国際比較報告書 日本経済研究センター中期予測班 (2015) 第 41 回中期経済
第 5 章おわりに 本研究は 日本再興戦略 改訂 2015 の成果目標を踏まえ 労働力人口及び就業者数を労働力需給モデルを用いたシミュレーションにより 性 年齢階級別に 就業者数についてはさらに産業別に 2030 年まで推計したものである また その結果を踏まえて都道府県別の性 年齢階級別労働力人口及び就業者数 並びに産業別就業者数の推計を行っている 近年の経済 雇用情勢を鑑みると 本研究で扱った推計に加えて
都道府県別私立高校生への授業料等支援制度
平成 3 年度都道府県別私立高校生 ( 全日制 ) への授業料等支援 北海道 594, 534,6 支援対象には 授業料だけでなく 毎月又は毎年納付すべきこととされている実験実習料 施設整備費を含む 475,2 375, 321,6 342,667 ( 平成 3 年度 ) 59,4 25 万 35 万 59 万 91 万年収目安 施設設備等補助 : 有 ( 上記のとおり ) 入学料補助 : 有 (
PowerPoint プレゼンテーション
引越し定点調査 -2018 年総まとめ号 - 2019 年 1 月 31 日発行 株式会社エイチーム引越し侍 ( 本社 : 愛知県名古屋市 代表取締役社長 : 熊澤博之 ) は 引越しに関する動向の把握を目的として 当社サービス利用者を対象にアンケート調査を実施しております 引越し定点調査 では 当アンケート結果を年 4 回 集計して報告いたします 第 4 回目となる今回は 年間総まとめ号です 2018
ワークス採用見通し調査
リクルートワークス研究所 104-8001 東京都中央区銀座 8-4-17 リクルート GINZA8 ビル株式会社リクルートホールディングス ワークス採用見通し調査 ( 新卒 :2019 ) 2 0 1 7. 1 2. 1 8 株式会社リクルートホールディングス ( 本社 : 東京都千代田区 代表取締役社長兼 CEO: 峰岸真澄 ) 内の 人と組織に関する研究機関 リクルートワークス研究所は 民間企業における
○ 第1～8表、図1～4（平成25年度公立学校教員採用選考試験の実施状況について）
第 1 表応募者数 受験者数 採用者数 競争率 応募者数受験者数採用者数競争率女性 ( 内数 ) 女性 ( 内数 ) ( 倍率 ) 64,093 58,703 31,192 13,626 7,956 4.3 中学校 70,507 62,998 26,228 8,383 3,582 7.5 高等学校 41,760 37,812 12,184 4,912 1,616 7.7 特別支援学校 11,054
2015.10 10 11 12 13 14 15 更新スケジュール 特集ラインナップ 2015 年 1 0 1 1 1 2 月 関東ブロック 東京 神奈川 千葉 埼玉 埼玉北 商品の詳細 料金などについてはメディアガイド本編をご覧ください その他ご不明な点に関しては営業担当までお問い合わせください 関西ブロック 大阪 京都 滋賀 奈良 兵庫 和歌山 毎週月 木曜日更新 特集の表示期間は掲載開始から
共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 平成 22 年 月期調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各都道府県では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を
共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を実施しています 今回は 10 月末現在でとりまとめた の調査結果について発表します 山形県から新たに報告があり 39 都府県分がまとまりました
スライド 1
4 社会保障給付費の構造をみる 社会保障の給付と負担の現状 資料 : 国立社会保障 人口問題研究所 平成 22 年度社会保障費用統計 2012 年度 ( 予算ベース ) は厚生労働省推計 [ 出典 ] 厚生労働省ホームページ (http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/hokabunya/shakaihoshou/dl/09.pdf) 健康日本 21(
PowerPoint Presentation
2016 年 9 月 16 日 ファイザー株式会社 喫煙に関する 47 都道府県調査 2016 参考資料 Ⅰ. 調査設計 Ⅱ. 調査結果のまとめ - 1 - Ⅰ. 調査設計 1. 調査の目的 本調査は 全国 47 都道府県で ここ1 年間での喫煙者の禁煙挑戦率 今後の禁煙意向 健康保険での禁煙治療の認知度や治療への意向 喫煙に関する悩みや喫煙する際の周囲への配慮など 現在の喫煙に関する意識などについて調査しています
Microsoft Word - 公表資料2013本番
年度フラット 35 利用者調査報告 Ⅰ 調査の対象者 金融機関から買取又は付保の申請があった債権 ( 借換えに係るものを除く ) で 年 4 月 1 日から 2014 年 3 月 31 日までに買取り 又は付保の承認を行ったもののうち集計可能となった 62,355 件 (2014 年 4 月 16 日現在のデータに基づく ) 融資区分別 ( 建て方別 ) の集計件数は 次のとおり 融資区分別 ( 建て方別
産業廃棄物の排出 処理状況について 1. 調査方法 (1) 調査対象 1 調査対象 2 対象業種 3 対象廃棄物 47 都道府県 日本標準産業分類( 平成 19 年 11 月改訂 )/ 総務省 をもとに抽出した産業廃棄物の排出が想定される大分類 18 業種廃棄物の処理及び清掃に関する法律に規定する産
産業廃棄物の排出 処理状況について 1. 調査方法 (1) 調査対象 1 調査対象 2 対象業種 3 対象廃棄物 47 都道府県 日本標準産業分類( 平成 19 年 11 月改訂 )/ 総務省 をもとに抽出した産業廃棄物の排出が想定される大分類 18 業種廃棄物の処理及び清掃に関する法律に規定する産業廃棄物 19 種類 (2) データの集計 解析 都道府県から環境省に報告されたデータをもとに集計した
Ⅲ 働く女性に関する対策の概況(平成15年1月～12月)
第 2 章地域別にみた女性の就業状況 我が国の女性就業の特徴の1つにM 字型カーブがある これは 年齢階級別の労働力率が 子育て期に低下し アルファベットのM 字の形状に似た曲線を描くというものである 女性活躍推進法が平成 28 年 4 月に全面施行され 全国的に女性の活躍推進に関する取組が進められているが 地域別にこのM 字をみるとその形状は多様となっている その背景として 女性の労働力率や役職者に占める女性の割合
「交通マナー」に関するアンケート調査結果
調査概要調査期間 :2016 年 6 月 15 日 ~30 日調査対象 : 全国の自動車ユーザー調査方法 : インターネットによるオンラインアンケート JAFホームページのみを活用有効回答者数 :64,677 名 交通マナー に関するアンケート調査結果 構成比は小数点第 2 位を四捨五入して表示していますので 合計が 100 にならない場合があります 回答者属性 女性 18.1% 70 歳以上 1
都道府県ごとの健康保険料率 ( 平成 30 年 ) 基本保険料率 / 特定保険料率の合算料率 都道府県 料率 都道府県 料率 都道府県 料率 都道府県 料率 北海道 東京 滋賀 香川 青森 神奈川 京都
健康保険料率改定確認手順書 はじめに 平成 30 年 3 月分保険料 (4 月納付分 ) より 全国健康保険協会 ( 以下 協会けんぽ と言います ) 管掌の健康保険料率 ( 基本保険料及び特定保険料 ) 及び介護保険料率が改定されます TimePro-NX では 平成 30 年 2 月 26 日より配信を開始しましたアップデート資源をインストールする事で 協会けんぽの健康保険料率の改定が適用されます
1 福祉施設の動向 1.1 特養 平米単価は平成 22 以降初めて低下 近年は高止まりの様相を呈す 地域別では首都圏 近畿地方等で平均を上回る (1) 平米単価 平米単価は 全国平均および首都圏ともに平 成 22 を底に上昇傾向にあったが 平成 29 は初めて低下した ( 図表 1) 長期的にみ れ
Research Report 2018 年 6 月 27 日経営サポートセンターリサーチグループ主査関悠希 平成 29 福祉 医療施設の建設費について 福祉医療機構のデータに基づき 平成 29 における福祉施設 ( ユニット型特別養護老人ホーム 保育所および認定こども園 ) と医療施設 ( 病院 介護老人保健施設 ) の建設費の状況について取りまとめた 近年上昇傾向にあった平米単価は ユニット型特別養護老人ホームおよび介護老人保健施設において上昇以降
機関 公益財団法人日本スポーツ 1 H 仲裁機構 平成 19 年度 平成 20 年度 H 大阪弁護士会
紛争解決事業者の取扱件数 ( 全体 ) 平成 30 年 2 月現在 事業年度事業者数終了件数 平成 19 年度 平成 20 年度 平成 27 年度 平成 28 年度 計 10 事業者 26 事業者 64 事業者 95 事業者 110 事業者 125 事業者 128 事業者 133 事業者 140 事業者 147 事業者 68 722 884 1,123 1,347 1,284 1,122 1,058
平成26年経済センサス‐基礎調査（確報）結果の公表
平成 26 年経済センサス 基礎調査 ( 確報 ) 結果の公表 平成 27 年 11 月 30 日 総務省統計局は 我が国の経済活動を同一時点で網羅的に把握する統計調査として平成 26 年 7 月に実施した 経済センサス 基礎調査 の確報結果を公表いたします 平成 26 年 7 月 1 日現在の我が国の民営は 577 万 9 千事業所で 24 年活動調査結果 ( 平成 24 年 2 月 1 日 )