平成29年度体力・運動能力調査結果の概要及び報告書について

Size: px
Start display at page:

Download "平成29年度体力・運動能力調査結果の概要及び報告書について"

Transcription

1 Ⅲ 統計数値表 注 1 ) 統計表中の記号表記 : 計数がない場合 : 計数出現があり得ない場合または調査対象とならなかった場合注 2 ) 合計点及び体力年齢は, 新体力実施要項 の得点表等による

2 1 年齢別の結果 1. 年齢別の結果 表 -1-1 握力 (kg) 上体起こし ( 回 ) 長座体前屈 (cm) 年齢 男 子 女 子 男 子 女 子 男 子 女 子 標本数 平均値標準偏差標本数 平均値標準偏差標本数 平均値標準偏差標本数 平均値標準偏差標本数 平均値標準偏差標本数 平均値 標準偏差

3 表 -1-2 反復横とび ( 点 ) 20m シャルラン ( 折り返し数 ) 持久走 急歩 ( 秒 ) 年齢 男 子 女 子 男 子 女 子 男 子 女 子 標本数 平均値標準偏差標本数 平均値標準偏差標本数 平均値標準偏差標本数 平均値標準偏差標本数 平均値標準偏差標本数 平均値標準偏差 ( 注 )12~19 歳は 20m シャルランまたは持久走を 20~64 歳は 20m シャルランまたは急歩を選択実施

4 1 年齢別の結果 表 m 走 ( 秒 ) 立ち幅とび (cm) ソフボール投げ ハンドボール投げ (m) 年齢 男 子 女 子 男 子 女 子 男 子 女 子 標本数 平均値標準偏差標本数 平均値標準偏差標本数 平均値標準偏差標本数 平均値標準偏差標本数 平均値標準偏差標本数 平均値 標準偏差 ( 注 )6~11 歳はソフボール投げ 12~19 歳はハンドボール投げ

5 表 -1-4 開眼片足立ち ( 秒 ) 10m 障害物歩行 ( 秒 ) 6 分間歩行 (m) 年齢 男 子 女 子 男 子 女 子 男 子 女 子 標本数 平均値標準偏差標本数 平均値標準偏差標本数 平均値標準偏差標本数 平均値標準偏差標本数 平均値標準偏差標本数 平均値 標準偏差

6 1 年齢別の結果 表 -1-5 合計点 ( 点 ) 年齢 男 子 女 子 標本数 平均値 標準偏差 標本数 平均値 標準偏差 ( 注 )6~11 歳 12~19 歳 20~64 歳 65~79 歳及び男女の得点基準は異なる

7 表 -1-6 年齢 総合評価 ( 男子 ) 総合評価 ( 女子 ) A B C D E 合計 A B C D E 合計 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 %

8 1 年齢別の結果 表 ADL 問 1 休まないでどのくらい歩けますか 問 2 休まないでどのくらい走れますか 問 3 どのくらいの溝だったら とび超えられますか 問 4 5~10 分程度 20~40 分程度 1 時間以上走れない 3~5 分程度 10 分以上 できない 30cm 程度 50cm 程度 手すりや壁につかまらないと昇れない 階段をどのようにして昇りますか ゆっくりなら 手すりや壁につかまらずに昇れる サッサと楽に 手すりや壁につかまらずに昇れる 年齢 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 男性 女性 表 ADL 問 5 問 6 問 7 問 8 できない 正座の姿勢からどのようにして 立ち上がれますか 手を床につけてなら立ち上がれる 手を使わずに立ち上がれる 目を開けて片足で 何秒くらい立っていられますか できない 10~20 秒程度 30 秒以上立っていられない バや電車に乗ったとき 立っていられますか 発車や停車のとき 吊革や手すりにつかまれば立っていられる 以外は何にもつかまらずに立っていられる 座らないとできない 立ったままで ズボンやカーがはけますか 何かにつかまれば立ったままできる 何にもつかまらないで立ったままできる 年齢度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 男性 女性 表 シャツの前ボタンを 掛けたり外したりできますか どれくらいの重さの荷物なら 10m 運べますか ADL 問 9 問 10 布団の上げ下ろしができますか 問 11 問 12 仰向けに寝た姿勢から, 手を使わないで上体だけを起こせますか 両手でゆっくりとならできる 両手で素早くできる 片手でもできるできない 毛布や軽い布団ならできる 重い布団でも楽にできる できない 5kg 程度 10kg 程度できない 1~2 回程度 3~4 回程度 年齢 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 男性 女性

9 2. 年齢別体格測定の結果 表 -2-1 身長 (cm) 体重 (kg) 年齢 男 子 女 子 男 子 女 子 標本数 平均値標準偏差標本数 平均値標準偏差標本数 平均値標準偏差標本数 平均値標準偏差

10 3 学校段階別の結果 3. 学校段階別の結果 表 -3-1 握力 (kg) 上体起こし ( 回 ) 長座体前屈 (cm) 男子女子男子女子男子女子標本数平均値標準偏差標本数平均値標準偏差標本数平均値標準偏差標本数平均値標準偏差標本数平均値標準偏差標本数平均値標準偏差 小 学 校 中 学 校 高等学校 ( 全日制 ) ( 定時制 ) 高等専門学校 短期大学 大 学

11 表 -3-2 反復横とび ( 点 ) 20m シャルラン ( 折り返し数 ) 持久走 急歩 ( 秒 ) 男子女子男子女子男子女子標本数平均値標準偏差標本数平均値標準偏差標本数平均値標準偏差標本数平均値標準偏差標本数平均値標準偏差標本数平均値標準偏差 小 学 校 中 学 校 高等学校 ( 全日制 ) ( 定時制 ) 高等専門学校 短期大学 大 学 ( 注 )20m シャルランと持久走はどちらかを選択実施

12 3 学校段階別の結果 表 m 走 ( 秒 ) 立ち幅跳び (cm) ソフボール投げ ハンドボール投げ (m) 男子女子男子女子男子女子標本数平均値標準偏差標本数平均値標準偏差標本数平均値標準偏差標本数平均値標準偏差標本数平均値標準偏差標本数平均値標準偏差 小 学 校 中 学 校 高等学校 ( 全日制 ) ( 定時制 ) 高等専門学校 短期大学 大 学 ( 注 )6~11 歳はソフボール投げ 12~19 歳はハンドボール投げ

13 表 -3-4 合計点 ( 点 ) 男子女子標本数平均値標準偏差標本数平均値標準偏差 小 学 校 中 学 校 高等学校 ( 全日制 ) ( 定時制 ) 高等専門学校 短期大学 大 学 ( 注 )6~11 歳 12~19 歳及び男女の得点基準は異なる

14 4 学校段階別体格測定の結果 4. 学校段階別体格測定の結果 表 -4-1 身長 (cm) 体重 (kg) 男子女子男子女子標本数平均値標準偏差標本数平均値標準偏差標本数平均値標準偏差標本数平均値標準偏差 小 学 校 中 学 校 高等学校 ( 全日制 ) ( 定時制 ) 高等専門学校 短期大学 大 学

15 5. 都市階級別体格測定 の結果 表 -5-1 年齢別 男女別 6 歳 ( 男子 ) 6 歳 ( 女子 ) 都市階級大 中都市小都市町村大 中都市小都市町村 体 1 身長 (cm) 格 2 体重 (kg) 握 力 (kg) 上 体 起 こ し ( 回 ) 長 座 体 前 屈 (cm) 反 復 横 と び ( 点 ) m シャルラン ( 折り返し数 ) m 走 ( 秒 ) 立 ち 幅 と び (cm) ソフボール投げ (m) 合 計 点 表 -5-2 年齢別 男女別 7 歳 ( 男子 ) 7 歳 ( 女子 ) 都市階級大 中都市小都市町村大 中都市小都市町村 体 1 身長 (cm) 格 2 体重 (kg) 握 力 (kg) 上 体 起 こ し ( 回 ) 長 座 体 前 屈 (cm) 反 復 横 と び ( 点 ) m シャルラン ( 折り返し数 ) m 走 ( 秒 ) 立 ち 幅 と び (cm) ソフボール投げ (m) 合 計 点

16 5 都市階級別体格測定 の結果 表 -5-3 年齢別 男女別 8 歳 ( 男子 ) 8 歳 ( 女子 ) 都市階級大 中都市小都市町村大 中都市小都市町村 体 1 身長 (cm) 格 2 体重 (kg) 握 力 (kg) 上 体 起 こ し ( 回 ) 長 座 体 前 屈 (cm) 反 復 横 と び ( 点 ) m シャルラン ( 折り返し数 ) m 走 ( 秒 ) 立 ち 幅 と び (cm) ソフボール投げ (m) 合 計 点 表 -5-4 年齢別 男女別 9 歳 ( 男子 ) 9 歳 ( 女子 ) 都市階級大 中都市小都市町村大 中都市小都市町村 体 1 身長 (cm) 格 2 体重 (kg) 握 力 (kg) 上 体 起 こ し ( 回 ) 長 座 体 前 屈 (cm) 反 復 横 と び ( 点 ) m シャルラン ( 折り返し数 ) m 走 ( 秒 ) 立 ち 幅 と び (cm) ソフボール投げ (m) 合 計 点

17 表 -5-5 年齢別 男女別 10 歳 ( 男子 ) 10 歳 ( 女子 ) 都市階級大 中都市小都市町村大 中都市小都市町村 体 1 身長 (cm) 格 2 体重 (kg) 握 力 (kg) 上 体 起 こ し ( 回 ) 長 座 体 前 屈 (cm) 反 復 横 と び ( 点 ) m シャルラン ( 折り返し数 ) m 走 ( 秒 ) 立 ち 幅 と び (cm) ソフボール投げ (m) 合 計 点 表 -5-6 年齢別 男女別 11 歳 ( 男子 ) 11 歳 ( 女子 ) 都市階級大 中都市小都市町村大 中都市小都市町村 体 1 身長 (cm) 格 2 体重 (kg) 握 力 (kg) 上 体 起 こ し ( 回 ) 長 座 体 前 屈 (cm) 反 復 横 と び ( 点 ) m シャルラン ( 折り返し数 ) m 走 ( 秒 ) 立 ち 幅 と び (cm) ソフボール投げ (m) 合 計 点

18 5 都市階級別体格測定 の結果 表 -5-7 年齢別 男女別 12 歳 ( 男子 ) 12 歳 ( 女子 ) 都市階級大 中都市小都市町村大 中都市小都市町村 体 1 身長 (cm) 格 2 体重 (kg) 握 力 (kg) 上 体 起 こ し ( 回 ) 長 座 体 前 屈 (cm) 反 復 横 と び ( 点 ) m シャルラン ( 折り返し数 ) * 持 久 走 ( 秒 ) m 走 ( 秒 ) 立 ち 幅 と び (cm) ハンドボール投げ (m) 合 計 点 ( 注 )20m シャルランと持久走はどちらかを選択実施 表 -5-8 年齢別 男女別 13 歳 ( 男子 ) 13 歳 ( 女子 ) 都市階級大 中都市小都市町村大 中都市小都市町村 体 1 身長 (cm) 格 2 体重 (kg) 握 力 (kg) 上 体 起 こ し ( 回 ) 長 座 体 前 屈 (cm) 反 復 横 と び ( 点 ) m シャルラン ( 折り返し数 ) * 持 久 走 ( 秒 ) m 走 ( 秒 ) 立 ち 幅 と び (cm) ハンドボール投げ (m) 合 計 点 ( 注 ) 表 -5-7 の ( 注 ) に同じ

19 表 -5-9 年齢別 男女別 14 歳 ( 男子 ) 14 歳 ( 女子 ) 都市階級大 中都市小都市町村大 中都市小都市町村 体 1 身長 (cm) 格 2 体重 (kg) 握 力 (kg) 上 体 起 こ し ( 回 ) 長 座 体 前 屈 (cm) 反 復 横 と び ( 点 ) m シャルラン ( 折り返し数 ) * 持 久 走 ( 秒 ) m 走 ( 秒 ) 立 ち 幅 と び (cm) ハンドボール投げ (m) 合 計 点 ( 注 )20m シャルランと持久走はどちらかを選択実施 表 年齢別 男女別 15 歳 ( 男子 ) 15 歳 ( 女子 ) 都市階級大 中都市小都市町村大 中都市小都市町村 体 1 身長 (cm) 格 2 体重 (kg) 握 力 (kg) 上 体 起 こ し ( 回 ) 長 座 体 前 屈 (cm) 反 復 横 と び ( 点 ) m シャルラン ( 折り返し数 ) * 持 久 走 ( 秒 ) m 走 ( 秒 ) 立 ち 幅 と び (cm) ハンドボール投げ (m) 合 計 点 ( 注 ) 表 -5-9 の ( 注 ) に同じ

20 5 都市階級別体格測定 の結果 表 年齢別 男女別 16 歳 ( 男子 ) 16 歳 ( 女子 ) 都市階級大 中都市小都市町村大 中都市小都市町村 体 1 身長 (cm) 格 2 体重 (kg) 握 力 (kg) 上 体 起 こ し ( 回 ) 長 座 体 前 屈 (cm) 反 復 横 と び ( 点 ) m シャルラン ( 折り返し数 ) * 持 久 走 ( 秒 ) m 走 ( 秒 ) 立 ち 幅 と び (cm) ハンドボール投げ (m) 合 計 点 ( 注 )20m シャルランと持久走はどちらかを選択実施 表 年齢別 男女別 17 歳 ( 男子 ) 17 歳 ( 女子 ) 都市階級大 中都市小都市町村大 中都市小都市町村 体 1 身長 (cm) 格 2 体重 (kg) 握 力 (kg) 上 体 起 こ し ( 回 ) 長 座 体 前 屈 (cm) 反 復 横 と び ( 点 ) m シャルラン ( 折り返し数 ) * 持 久 走 ( 秒 ) m 走 ( 秒 ) 立 ち 幅 と び (cm) ハンドボール投げ (m) 合 計 点 ( 注 ) 表 の ( 注 ) に同じ

21 表 年齢別 男女別 18 歳 ( 男子 ) 18 歳 ( 女子 ) 都市階級大 中都市小都市町村大 中都市小都市町村 体 1 身長 (cm) 格 2 体重 (kg) 握 力 (kg) 上 体 起 こ し ( 回 ) 長 座 体 前 屈 (cm) 反 復 横 と び ( 点 ) m シャルラン ( 折り返し数 ) * 持 久 走 ( 秒 ) m 走 ( 秒 ) 立 ち 幅 と び (cm) ハンドボール投げ (m) 合 計 点 ( 注 )20m シャルランと持久走はどちらかを選択実施 表 年齢別 男女別 19 歳 ( 男子 ) 19 歳 ( 女子 ) 都市階級大 中都市小都市町村大 中都市小都市町村 体 1 身長 (cm) 格 2 体重 (kg) 握 力 (kg) 上 体 起 こ し ( 回 ) 長 座 体 前 屈 (cm) 反 復 横 と び ( 点 ) m シャルラン ( 折り返し数 ) * 持 久 走 ( 秒 ) m 走 ( 秒 ) 立 ち 幅 と び (cm) ハンドボール投げ (m) 合 計 点 ( 注 ) 表 の ( 注 ) に同じ

22 5 都市階級別体格測定 の結果 表 年齢別 男女別 20~24 歳 ( 男性 ) 20~24 歳 ( 女性 ) 都市階級大 中都市小都市町村大 中都市小都市町村 体 1 身長 (cm) 格 2 体重 (kg) 握 力 (kg) 上 体 起 こ し ( 回 ) 長 座 体 前 屈 (cm) 反 復 横 と び ( 点 ) m シャルラン ( 折り返し数 ) * 急 歩 ( 秒 ) 立 ち 幅 と び (cm) 合 計 点 ( 注 )20m シャルランと急歩はどちらかを選択実施 表 年齢別 男女別 25~29 歳 ( 男性 ) 25~29 歳 ( 女性 ) 都市階級大 中都市小都市町村大 中都市小都市町村 体 1 身長 (cm) 格 2 体重 (kg) 握 力 (kg) 上 体 起 こ し ( 回 ) 長 座 体 前 屈 (cm) 反 復 横 と び ( 点 ) m シャルラン ( 折り返し数 ) * 急 歩 ( 秒 ) 立 ち 幅 と び (cm) 合 計 点 ( 注 ) 表 の ( 注 ) に同じ

23 表 年齢別 男女別 30~34 歳 ( 男性 ) 30~34 歳 ( 女性 ) 都市階級大 中都市小都市町村大 中都市小都市町村 体 1 身長 (cm) 格 2 体重 (kg) 握 力 (kg) 上 体 起 こ し ( 回 ) 長 座 体 前 屈 (cm) 反 復 横 と び ( 点 ) m シャルラン ( 折り返し数 ) * 急 歩 ( 秒 ) 立 ち 幅 と び (cm) 合 計 点 ( 注 )20m シャルランと急歩はどちらかを選択実施 表 年齢別 男女別 35~39 歳 ( 男性 ) 35~39 歳 ( 女性 ) 都市階級大 中都市小都市町村大 中都市小都市町村 体 1 身長 (cm) 格 2 体重 (kg) 握 力 (kg) 上 体 起 こ し ( 回 ) 長 座 体 前 屈 (cm) 反 復 横 と び ( 点 ) m シャルラン ( 折り返し数 ) * 急 歩 ( 秒 ) 立 ち 幅 と び (cm) 合 計 点 ( 注 ) 表 の ( 注 ) に同じ

24 5 都市階級別体格測定 の結果 表 年齢別 男女別 40~44 歳 ( 男性 ) 40~44 歳 ( 女性 ) 都市階級大 中都市小都市町村大 中都市小都市町村 体 1 身長 (cm) 格 2 体重 (kg) 握 力 (kg) 上 体 起 こ し ( 回 ) 長 座 体 前 屈 (cm) 反 復 横 と び ( 点 ) m シャルラン ( 折り返し数 ) * 急 歩 ( 秒 ) 立 ち 幅 と び (cm) 合 計 点 ( 注 )20m シャルランと急歩はどちらかを選択実施 表 年齢別 男女別 45~49 歳 ( 男性 ) 45~49 歳 ( 女性 ) 都市階級大 中都市小都市町村大 中都市小都市町村 体 1 身長 (cm) 格 2 体重 (kg) 握 力 (kg) 上 体 起 こ し ( 回 ) 長 座 体 前 屈 (cm) 反 復 横 と び ( 点 ) m シャルラン ( 折り返し数 ) * 急 歩 ( 秒 ) 立 ち 幅 と び (cm) 合 計 点 ( 注 ) 表 の ( 注 ) に同じ

3 運動器の機能向上 ~ 運動機能向上を目指す考え方と評価 プログラムのあり方 ~ 1 介護予防での運動器の機能向上の意義と目的 グループ 平均年齢 1 年前 1 年後 筋量の変化 筋トレ週 2 回 65.2 歳 10.5 12.1 9.5% 増 筋トレ週 1 回 67.1 歳 11.7 11.5 1.7% 減 非実施 68.0 歳 10.3 9.5 8.4% 減 コラム 運動しましょう! さあ

More information

新体力テスト実施要項

新体力テスト実施要項 新体力テスト実施要項 (65 歳 ~79 歳対象 ) 文部科学省 新体力テスト実施要項 (65 歳 ~79 歳対象 ) Ⅰ Ⅱ テストの対象 65 歳から 79 歳までの男女 テスト項目 ページ ADL 2 以下のテスト項目については,ADL によるテスト項目実施のスクリーニングに関する判定基準により, その実施の可否を検討する 握力 5 上体起こし 6 長座体前屈 7 開眼片足立ち 8 10m 障害物歩行

More information

平成 27 年度全国体力 運動能力 運動習慣等調査愛媛県の結果概要 ( 公立学校 ) 調査期間 : 調査対象 : 平成 27 年 4 月 ~7 月小学校第 5 学年 ( 悉皆 ) 中学校第 2 学年 ( 悉皆 ) 男子 5,909 人男子 5,922 人 女子 5,808 人女子 5,763 人 本

平成 27 年度全国体力 運動能力 運動習慣等調査愛媛県の結果概要 ( 公立学校 ) 調査期間 : 調査対象 : 平成 27 年 4 月 ~7 月小学校第 5 学年 ( 悉皆 ) 中学校第 2 学年 ( 悉皆 ) 男子 5,909 人男子 5,922 人 女子 5,808 人女子 5,763 人 本 平成 27 年度全体力 運動能力 運動習慣等調査愛媛の結果概要 ( 公立学校 ) 調査期間 : 調査対象 : 平成 27 年 4 月 ~7 月小学校第 5 学年 ( 悉皆 ) 中学校第 2 学年 ( 悉皆 ) 男子 5,909 人男子 5,922 人 女子 5,808 人女子 5,763 人 本調査は 平成 20 21 25 26 27 年度は悉皆調査 22 24 年度は抽出調査 ( 抽出率 20%

More information

スライド 1

スライド 1 平成 26 年度 全国体力 運動能力 運動習慣等調査 大仙市分析結果 Ⅰ 実施状況 1 調査の目的 (1) 子どもの体力の状況を把握 分析することにより 体力の向上に係る施策の成果と課題を検証し 改善を図る (2) 子どもの体力の向上に関する継続的な検証改善サイクルを確立する (3) 各学校における体育 健康に関する指導などの改善に役立てる 2 調査の対象とする児童生徒 国 公 私立学校の小学校第

More information

スライド 1

スライド 1 平成 27 年度 全国体力 運動能力 運動習慣等調査 大仙市分析結果 Ⅰ 実施状況 1 調査の目的 (1) 子どもの体力の状況を把握 分析することにより 体力の向上に係る施策の成果と課題を検証し 改善を図る (2) 子どもの体力の向上に関する継続的な検証改善サイクルを確立する (3) 各学校における体育 健康に関する指導などの改善に役立てる 2 調査の対象とする児童生徒 国 公 私立学校の小学校第

More information

平成 26 年度 全国体力 運動能力 運動習慣等調査の概要 平成 27 年 1 月 四條畷市教育委員会

平成 26 年度 全国体力 運動能力 運動習慣等調査の概要 平成 27 年 1 月 四條畷市教育委員会 平成 26 年度 全国体力 運動能力 運動習慣等調査の概要 平成 27 年 1 月 四條畷市教育委員会 平成 26 年度四條畷市全国体力 運動能力 運動習慣等調査結果 調査の概要調査種目の説明小学校は 5 年生中学校は 2 年生全員が対象です 握力 ( Kg) 筋力 上体起こし ( 回数 ) 筋パワー 筋持久力 長座体前屈 ( c m ) 体を曲げたり伸ばしたりする能力 反復横とび ( 点 ) 敏捷性

More information

<8A DFB8E712E786C73>

<8A DFB8E712E786C73> 平成 年度立小中学校 児童生徒 運動能調査の概要 教育委員会 目次 格の平均値 新テストの平均値 ( 男子 ) 1 ( 全国 年度 本市 年度 ) 格の平均値 新テストの平均値 ( 女子 ) ( 全国 年度 本市 年度 ) 格 新テストの全国と本市の比較 ( 学年別グラフ ) 3 ( 全国 3 年度を とし本市 年度比較 ) 生活実態調査の結果 運動部や地域スポーツクラブへ所属状況 と 新テスト合計得点の平均

More information

2 調査人員 体力調査 性別 15 歳 16 歳 17 歳 18 歳 合計 男子 12,746 12,471 11, ,297 女子 12,519 12,125 11, ,586 合計 25,265 24,596 23, ,883 質問紙調査 性

2 調査人員 体力調査 性別 15 歳 16 歳 17 歳 18 歳 合計 男子 12,746 12,471 11, ,297 女子 12,519 12,125 11, ,586 合計 25,265 24,596 23, ,883 質問紙調査 性 平成 25 年度 児童生徒体力 運動能力調査結果報告書 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的子どもの体力が依然低い状況にあることをかんがみ 本県の子どもの体力の状況を把握 分析することにより 子どもの体力の向上に係る施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 子どもの体力の向上に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における体育 健康に関する指導などの改善に役立てる

More information

はじめに 本県では 児童生徒の体力向上に役立てることを目的に 平成 18 年度から体力 運動能力調査の全校調査を行い これまでの調査結果とその分析から 市町村教育委員会や各学校を含めた県全体の課題が明らかになってきました 県教育委員会では この課題解決に向けて 国の事業を活用した取組を推進させ 本年

はじめに 本県では 児童生徒の体力向上に役立てることを目的に 平成 18 年度から体力 運動能力調査の全校調査を行い これまでの調査結果とその分析から 市町村教育委員会や各学校を含めた県全体の課題が明らかになってきました 県教育委員会では この課題解決に向けて 国の事業を活用した取組を推進させ 本年 平成 26 年度 児童生徒の体力 運動能力調査 報告書 印南町立切目小学校での運動会 和歌山県教育庁学校教育局健康体育課 はじめに 本県では 児童生徒の体力向上に役立てることを目的に 平成 18 年度から体力 運動能力調査の全校調査を行い これまでの調査結果とその分析から 市町村教育委員会や各学校を含めた県全体の課題が明らかになってきました 県教育委員会では この課題解決に向けて 国の事業を活用した取組を推進させ

More information

はじめに 体力は 人間のあらゆる活動の源であり 健康維持のほか 意欲や気力の充実にも大きくかかわる まさに 生きる力 の基盤になるものであることから 本県の将来を担う子どもたちの体力を向上させることは大変重要だといえます 毎年 文部科学省が行ってきた 体力 運動能力調査 によると 子どもの体力は昭和

はじめに 体力は 人間のあらゆる活動の源であり 健康維持のほか 意欲や気力の充実にも大きくかかわる まさに 生きる力 の基盤になるものであることから 本県の将来を担う子どもたちの体力を向上させることは大変重要だといえます 毎年 文部科学省が行ってきた 体力 運動能力調査 によると 子どもの体力は昭和 はじめに 体力は 人間のあらゆる活動の源であり 健康維持のほか 意欲や気力の充実にも大きくかかわる まさに 生きる力 の基盤になるものであることから 本県の将来を担う子どもたちの体力を向上させることは大変重要だといえます 毎年 文部科学省が行ってきた 体力 運動能力調査 によると 子どもの体力は昭和 60 年頃より低下傾向にあり また 運動する子ども と そうでない子ども の二極化の傾向が指摘されています

More information

4 調査対象者数 実施人数及び実施率 公立小学校 205 校 公立中学校 97 校 公立全日制 34 校 定時制 9 校の児童生徒全員を対 象とした 実施人数及び実施率については 次の表及び図に示すとおりである 表. 各校種別調査対象者数 実施人数及び実施率 校種 年齢項目 性別等 小学校中学校 6

4 調査対象者数 実施人数及び実施率 公立小学校 205 校 公立中学校 97 校 公立全日制 34 校 定時制 9 校の児童生徒全員を対 象とした 実施人数及び実施率については 次の表及び図に示すとおりである 表. 各校種別調査対象者数 実施人数及び実施率 校種 年齢項目 性別等 小学校中学校 6 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的 本県教育委員会は 児童生徒の体力 運動能力及び健康 3 原則の実態を的確に把握し 今後の 体育 保健体育の授業や健康 体力つくりの活動等の指導に生かすとともに 各学校はもとより 各地域の健康 体力つくりに対する関心を高め もって児童生徒の体力 健康の向上に資するこ とを目的とする 2 調査の内容 新 体 ア ) 握 力 イ ) 上体起こし ウ ) 長座体前屈 エ )

More information

平成 27 年度 全国体力 運動能力 運動習慣等調査の概要 平成 28 年 3 月 四條畷市教育委員会

平成 27 年度 全国体力 運動能力 運動習慣等調査の概要 平成 28 年 3 月 四條畷市教育委員会 平成 27 年度 全国体力 運動能力 運動習慣等調査の概要 平成 28 年 3 月 四條畷市教育委員会 平成 27 年度四條畷市全国体力 運動能力 運動習慣等調査結果 調査の概要調査種目の説明小学校は 5 年生中学校は 2 年生全員が対象です 握力 ( Kg) 筋力 上体起こし ( 回数 ) 筋パワー 筋持久力 長座体前屈 ( c m ) 体を曲げたり伸ばしたりする能力 反復横とび ( 点 ) 敏捷性

More information

< 調査の概要 > 1 調査の目的 (1) 子供の体力等の状況に鑑み 国が全国的な子供の体力 運動能力の状況を把握 分析することにより 子供の体力 運動能力の向上に係る施策の成果と課題を検証し その改善を図る (2) 各教育委員会 各国公私立学校が全国的な状況との関係において自らの子供の体力 運動能

< 調査の概要 > 1 調査の目的 (1) 子供の体力等の状況に鑑み 国が全国的な子供の体力 運動能力の状況を把握 分析することにより 子供の体力 運動能力の向上に係る施策の成果と課題を検証し その改善を図る (2) 各教育委員会 各国公私立学校が全国的な状況との関係において自らの子供の体力 運動能 平成 30 年度 全国体力 運動能力 運動習慣等調査 報告書 平成 30 年 12 月 高知県教育委員会事務局 保健体育課 < 調査の概要 > 1 調査の目的 (1) 子供の体力等の状況に鑑み 国が全国的な子供の体力 運動能力の状況を把握 分析することにより 子供の体力 運動能力の向上に係る施策の成果と課題を検証し その改善を図る (2) 各教育委員会 各国公私立学校が全国的な状況との関係において自らの子供の体力

More information

(2) 体重 平成 25 年度の幼稚園 小学校 中学校及び高等学校における幼児 児童及び生徒の体重 ( 県平均値 以下同じ ) については次のとおりである 1 前年度との比較 ( 表 2) 男子の体重は 6 歳 11 歳 13~17 歳で 前年度の同年齢より.2~2. kg増加しており 最 も増加し

(2) 体重 平成 25 年度の幼稚園 小学校 中学校及び高等学校における幼児 児童及び生徒の体重 ( 県平均値 以下同じ ) については次のとおりである 1 前年度との比較 ( 表 2) 男子の体重は 6 歳 11 歳 13~17 歳で 前年度の同年齢より.2~2. kg増加しており 最 も増加し Ⅱ 調査結果の概要 1 発育状態調査結果 (1) 身長 平成 25 年度の幼稚園 小学校 中学校及び高等学校における幼児 児童及び生徒の身長 ( 県平均値 以下同じ ) については次のとおりである 1 前年度との比較 ( 表 1) 男子の身長は 6 歳 11~12 歳 14~16 歳で 前年度の同年齢より.1~.7 cm増加しており 最も増加しているのは 16 歳の.7 cmである 1 歳及び 17

More information

平成25~27年度間

平成25~27年度間 平成 29 年度 日田市体力向上アクションプラン 平成 29 年 3 月日田市教育委員会 芯の通った学校組織 推進プラン ( 大分県教育委員会 ) に基づく 平成 29 年度日田市体力向上アクションプラン 日田市教育委員会 日田市教育委員会では 目標達成に向かって組織的に取組む 芯の通った学校組織 推進プラン ( 大分県教育委員会 ) に基づいて 平成 29 年度の体力向上アクションプランを作成しました

More information

調査結果の概要

調査結果の概要 平成 25 年度全国体力 運動能力 運動習慣等調査のねらいと結果のポイントについて 1. 調査のねらい等 本年度調査の概要 平成 21 年度以来の悉皆調査により 小学校は 20,848 校 ( 全体の 98.4%) 児童 1,087,902 人 中学校は 10,500 校 ( 全体の 95.0%) 生徒 1,039,921 人が参加 本年度調査の主な視点等 現行の学習指導要領が実施されて初の悉皆調査であること

More information

hyou-1

hyou-1 2 3 4 5 6 7 8 9 スポーツ少年団 新体力テスト開催される 12 月 6 日 土 に町体育館及び小学校校庭を会場に スポーツ少年団本部主催の体力テストが実施され 総 勢 50 名の団員が 50m走 ソフトボール投げ 反復横 とび 握力 長座体前屈 20mシャトルラン 上体 起こし 立ち幅とびの 8 つの種目を測定しました 測定結果は 握力 長座体前屈 反復横とび シ ャトルラン 50m走

More information

2 31名 男子17名女子14名 の合計92名であった 図1は握力の発達をみたものであるが男女と 以下第1期生とする 第1期生の身長および体 もにほとんどのプロットは埼玉県標準値範囲内に 重の平均値を学年別男女別に表1に示した 存在していた 握力に関しては身長に相応した 表1 レベルであり特別な特徴

2 31名 男子17名女子14名 の合計92名であった 図1は握力の発達をみたものであるが男女と 以下第1期生とする 第1期生の身長および体 もにほとんどのプロットは埼玉県標準値範囲内に 重の平均値を学年別男女別に表1に示した 存在していた 握力に関しては身長に相応した 表1 レベルであり特別な特徴 東京家政学院大学紀要第 54 号 2014 年 1 吉田博幸 将来のトップアスリート育成のために埼玉県教育委員会では平成 23 年度より小学生の時期に選手を発掘する事業 彩の国プラチナキッズ が開始された 本報告ではこの育成事業で行った体力テストの結果を埼玉県平均値と比較してこれら児童の体力的特徴を捉えることを目的とした 種目によって人数は異なっていたが埼玉県平均値 +1.5 標準偏差以上の値を示した児童が数名存在した

More information

長座体前屈, 反復横とび,20m シャトルラン, 50m 走, 立ち幅とび, ソフトボール投げの8 種目である 本研究ではこれらの8 種目の個人記録を分析の対象とした NRT 標準学力検査教研式 NRT は昭和 2から標準化された学力検査であり全国の多くので実施されている 東広島市内の公立において生

長座体前屈, 反復横とび,20m シャトルラン, 50m 走, 立ち幅とび, ソフトボール投げの8 種目である 本研究ではこれらの8 種目の個人記録を分析の対象とした NRT 標準学力検査教研式 NRT は昭和 2から標準化された学力検査であり全国の多くので実施されている 東広島市内の公立において生 広島大学学部 附属学校共同研究機構研究紀要 第 45 号 2017.3 森の幼稚園の保育環境が以降の 体力 運動能力および学力に及ぼす影響 での新体力テスト 標準学力検査を用いた長期的な影響の検討 小鴨治鈴松本信吾久原有貴関口道彦中邑恵子上田毅清水寿代杉村伸一郎 ( 研究協力者 ) 福屋いずみ 1. はじめに文部科学省の 幼児期運動指針 ( 文部科学省,2012) は, 幼児期から多様な動きを獲得するために主体的に体を動かす遊びを幼児の生活の中に確保していくことが必要であり,

More information

平成19年度学校保健統計調査結果

平成19年度学校保健統計調査結果 平成 30 年度学校保健統計調査結果 ( 速報 ) 和歌山県の概要 学校保健統計調査についてこの調査は 学校保健安全法により毎年定期的に行われている健康診断の結果に基づき 学校における児童 生徒及び幼児の発育及び健康の状態を明らかにし 学校保健行政上の基礎資料を得ることを目的に 統計法に基づく基幹統計調査として文部科学省が毎年実施しています 調査の範囲は 小学校 ( 義務教育学校の第 1 学年 ~6

More information

全国体力調査によって明らかになったこと

全国体力調査によって明らかになったこと 2 1 新体力テストの実施状況の変化 全国体力 運動能力 運動習慣等調査 以下 全国体力調査 を実施することにより 新 体力テスト の学校における実施率に 大きな変化が見られた 全国体力調査の実施初年度である平成20年度の実施学校数の割合は 小学校71.0 特 別支援学校小学部11.3% 中等教育学校70.1 特別支援学校中学部14.6% であっ た 次年度の平成21年度には 実施率が小学校87.0

More information

6 12 10661 93100 227213202 222208197 85kg cm 20 64.521 106856142 2 1 4 3 9767 100 35 cm 7747 208198 90kg 23 5828 10661 93100 cm 227213202 10639 61 64.521 85kg 78kg 70kg 61 100 197204.5 cm 15 61

More information

<82D282A982C1746F95F18D908F57967B95B E696E6464>

<82D282A982C1746F95F18D908F57967B95B E696E6464> 1 2 (90cm 70cm 2015) 3 (68cm 28cm 30cm 12kg 2015) (77.5 109.5cm 2015) 4 (22cm 50cm 50cm 4.6kg 2015) (45cm 62.5cm 2015) (47.4cm 62.5cm 2014) 5 (28.5cm 23.5cm) (45cm 62cm 2015) (97cm 107cm 2015) 6 7 8 9

More information

180 140 22

180 140 22 21 180 140 22 23 25 50 1 3 350 140 500cm 600 140 24 25 26 27 28 29 30 31 1/12 8.3 1/15 6.7 10 1/8 12.5 1/20 140 90 75 150 60 150 10 30 15 35 2,000 30 32 1 1 1 2 1 3 1 4 1 5 1 6 1 7 1 8 1 9 % 100 50 33.3

More information

資料の調べ方 1-1 月 日 組名前点 あくりょく 1 下の表は,1 組と 2 組の男子の握力測定の記録です 1 番号握力 (kg) 番号握力 (kg)

資料の調べ方 1-1 月 日 組名前点 あくりょく 1 下の表は,1 組と 2 組の男子の握力測定の記録です 1 番号握力 (kg) 番号握力 (kg) --- - あくりょく 下の表は, 組と 組の男子の握力測定の記録です 番号握力 (kg) 番号握力 (kg) 9 3 7 3 3 8 7 8 7 7 8 8 9 9 7 9 番号握力 (kg) 番号握力 (kg) 3 3 3 9 8 3 7 7 8 8 3 9 9 8 7 p.8 それぞれの平均を求めて, どちらの記録がよいといえるか比べましょう ( 点 ) 組の平均は約.kg 組の平均は 9.8

More information

平成 28 年度全国体力 運動能力 運動習慣等調査愛媛県の結果概要 ( 公立学校 ) 調査期間 : 調査対象 : ( 悉皆 ) 平成 28 年 4 月 ~7 月 小学校第 5 学年 中学校第 2 学年 男子 5,688 人 女子 5,493 人 男子 5,852 人 女子 5,531 人 本調査は

平成 28 年度全国体力 運動能力 運動習慣等調査愛媛県の結果概要 ( 公立学校 ) 調査期間 : 調査対象 : ( 悉皆 ) 平成 28 年 4 月 ~7 月 小学校第 5 学年 中学校第 2 学年 男子 5,688 人 女子 5,493 人 男子 5,852 人 女子 5,531 人 本調査は 平成 8 年度体力 運動能力 運動習慣等調査愛媛県の結果概要 ( 公立学校 ) 調査期間 : 調査対象 : ( 悉皆 ) 平成 8 年 4 月 ~7 月 小学校第 5 学年 中学校第 学年 男子 5,688 人 女子 5,493 人 男子 5,85 人 女子 5,531 人 本調査は 平成 0 1 5 6 7 8 年度は悉皆調査 4 年度は抽出調査 ( 抽出率 0% 程度 ) 3 年度は未実施である

More information

平成19年度学校保健統計調査結果

平成19年度学校保健統計調査結果 平成 29 年度学校保健統計調査結果 和歌山県の概要 学校保健統計調査についてこの調査は 学校保健安全法により毎年定期的に行われている健康診断の結果に基づき 学校における児童 生徒及び幼児の発育及び健康の状態を明らかにし 学校保健行政上の基礎資料を得ることを目的に 統計法に基づく基幹統計調査として文部科学省が毎年実施しています 調査の範囲は 小学校 中学校 高等学校 幼稚園 ( 幼保連携型認定こども園を含む

More information

国民の体力・運動能力の長期的推移

国民の体力・運動能力の長期的推移 Ⅱ. 国民の体力 運動能力の長期的推移 (1) 青少年の体力 運動能力の長期的 ( 昭和 39 年度 ~ 平成 25 年度 ) 推移 調査分析の観点 小学生 (11 歳 ) の握力,50m 走, ボール投げ, 反復横とび, 中学生 (13 歳 ) 及び高校生 (16 歳 ) の握力,50m 走, ボール投げ, 持久走について, 昭和 39 年度から平成 25 年度までの推移を分析した なお, 各項目の推移を同指標で分かりやすく示すため,

More information

年生 章資料の活用 ( 基本問題練習 ) 入試問題を解くための準備問題です 1 に適当なことばを入れなさい 資料のとる値のうち, 最大のものから最小のものをひいた差を ア という 度数分布表において, 資料を整理するための区間を階級といい, その幅を 3 右の表は, 生徒 人のある日の睡眠時間を,

年生 章資料の活用 ( 基本問題練習 ) 入試問題を解くための準備問題です 1 に適当なことばを入れなさい 資料のとる値のうち, 最大のものから最小のものをひいた差を ア という 度数分布表において, 資料を整理するための区間を階級といい, その幅を 3 右の表は, 生徒 人のある日の睡眠時間を, 年生 章資料の活用 ( 基本問題練習 ) 入試問題を解くための準備問題です に適当なことばを入れなさい 資料のとる値のうち, 最大のものから最小のものをひいた差を ア という 度数分布表において, 資料を整理するための区間を階級といい, その幅を 右の表は, 生徒 人のある日の睡眠時間を, 度数分布表にまとめたものです この度数分布表から, ヒストグラムをつくりなさい 階級 時間 度数 イ という

More information

広島体育学研究 第 41 巻平成 27 年 3 月 Ⅰ. 諸言 1. 超高齢社会と介護予防事業現在わが国では, 急速に高齢化が進み 2010 年には平均寿命が男性 歳, 女性 歳に達した それと並行するように少子化の進行も著しく,2012 年には人口全体に占める 65 歳以上

広島体育学研究 第 41 巻平成 27 年 3 月 Ⅰ. 諸言 1. 超高齢社会と介護予防事業現在わが国では, 急速に高齢化が進み 2010 年には平均寿命が男性 歳, 女性 歳に達した それと並行するように少子化の進行も著しく,2012 年には人口全体に占める 65 歳以上 実践研究 広島体育学研究 41:29 ~ 38,2015 要介護ハイリスク高齢者の体力,ADL および QOL 地域の介護予防教室参加者を対象として 田村 雄 志 * 小松 亮 介 ** 磨井 祥 夫 * Physical fitness, ADL, and QOL in elderly people at a high-risk for needing care. with regard to attending

More information

平成 9 年度 児童生徒の健康 体力 青森県教育庁スポーツ健康課 まえがき 県教育委員会では 学校における体育 健康教育の充実を図るため 今年度も悉皆による 学校保健調査 及び 体格 体力 ライフスタイル調査 を実施し この度 児童生徒の健康 体力に関する報告書がまとまりました 第 部では 学校保健調査 をもとに児童生徒の体格や健康状態について 第 部及び第 部では 体格 体力 ライフスタイル調査

More information

平成20年度全国体力・運動能力、運動習慣等調査結果(概要)

平成20年度全国体力・運動能力、運動習慣等調査結果(概要) 平成 1 年度全国体力 運動能力 運動習慣等調査結果 全国体力 運動能力 運動習慣等調査を平成 1 年 4 月から 7 月末にかけて実施しましたので その 結果をお知らせします 平成 年 1 月豊能町教育委員会 1. 調査の目的 (1) 子どもの体力が低下している状況にかんがみ 国が全国的な子どもの体力の状況を把握 分析することにより 子どもの体力の向上に係る施策の成果と課題を検証し その改善を図る

More information

   

    - 207 - 23.5.1-208 - - 209 - - 210 - - 211 - - 212 - - 213 - FIFA 2011 WBC - 214 - - 215 - 平成 23 年度全国高等学校総合体育大会 2011 熱戦再来北東北総体 8 位入賞一覧表 順位競技名種目氏名 学年 ( 学校名 ) 1 位 アーチェリー男子個人今井雅樹 ( 北大津 3 年 ) レスリング男子 120kg

More information

Ⅰ 平 成 24 年 度 全 国 体 力 運 動 能 力 運 動 習 慣 等 調 査 について 1 調 査 の 概 要 (1) 目 的 子 どもの 体 力 が 低 下 している 状 況 にかんがみ 国 が 全 国 的 な 子 どもの 体 力 の 状 況 を 把 握 分 析 することにより 子 どもの

Ⅰ 平 成 24 年 度 全 国 体 力 運 動 能 力 運 動 習 慣 等 調 査 について 1 調 査 の 概 要 (1) 目 的 子 どもの 体 力 が 低 下 している 状 況 にかんがみ 国 が 全 国 的 な 子 どもの 体 力 の 状 況 を 把 握 分 析 することにより 子 どもの 平 成 24 年 度 全 国 体 力 運 動 能 力 運 動 習 慣 等 調 査 参 考 資 料 Ⅰ 平 成 24 年 度 全 国 体 力 運 動 能 力 運 動 習 慣 等 調 査 について... 1 1 調 査 の 概 要... 1 2 調 査 結 果... 2 (1) 実 技 に 関 する 調 査 の 結 果... 2 (2) 体 格 と 肥 満 度 に 関 する 調 査 の 結 果... 3

More information

日本の今を知る: 身体活動・運動に関わる現状と課 ―授業・現場で活かせる身体活動・運動の最新情報―

日本の今を知る: 身体活動・運動に関わる現状と課 ―授業・現場で活かせる身体活動・運動の最新情報― 1 成人の身体活動 運動と体力レベルの状況と課題 医薬基盤 健康 栄養研究所丸藤祐子 本日の内容 2 成人の身体活動 体力の現状 身体活動基準 2013 研究の紹介 まとめ 課題 本日の内容 3 成人の身体活動 体力の現状 身体活動基準 2013 研究紹介 まとめ 課題 成人の運動習慣 歩数の現状 4 国民健康 栄養調査 横断調査 毎年 11 月に調査 運動習慣 歩数 厚生労働省ホームページより :http://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/eiyou/h27-houkoku.html

More information

2006年から体格測定・体力測定の普及を目指し現在まで活動を続けています。

2006年から体格測定・体力測定の普及を目指し現在まで活動を続けています。 体育科教育支援活動の中で 体格測定 体力テストの普及を目指し現在まで活動を続けています 千葉義信 山口拓 ( ハートオブゴールド ) 鍋谷照 ( 静岡英和学院大学 ) 第一期 : カンボジア国小学校体育科教育指導書作成支援事業 ( 平成 18 年 2 月 ~ 平成 20 年 6 月 ) 首都 ( プノンペン市 ) に選抜したモデル州 (8 州 各 2 校 ) から地方教育省スタッフ 学校教育者にお集まり頂き

More information

Microsoft Word - 【付録4】アンケート②結果.docx

Microsoft Word - 【付録4】アンケート②結果.docx Ⅰ. クロス集計 一人暮らしか否か と 各群 アンケート 2 分析結果 群 統制群 真心群 総計 はい 66 72 69 207 いいえ 18 18 16 52 無回答 2 0 0 2 総計 86 90 85 261 授業名 / 団体名 と 性別 授業名 / 団体名 性別 男性 女性 無回答 総計 Neopolis 5 5 0 10 purplum e 6 10 0 16 女子ラクロス部 0 30

More information

< C815B83638F918EAE8D8791CC2E786477>

< C815B83638F918EAE8D8791CC2E786477> 2019 年度スポーツ入試 ( 書式 1-1) 2019 年度 スポーツ能力に優れた者の特別選抜入学試験 志望理由書 志望学部 第 1 第 2 学部 学部 学科 学科 学域専攻 学域専攻 * 上記には第 1 第 2 志望学部の両方を記入すること ( 学科 専攻等は当該の学部の第 1 志望を記入 ) 高等学校等 入学後の希望競技種目 入学後の希望ポジション 作成上の注意 a. 1 ~ 3 をすべて記入してください

More information

平成29年高齢者の健康に関する調査(概要版)

平成29年高齢者の健康に関する調査(概要版) 1. 日常生活に関する事項 (1) 現在の健康状態 (Q1) Q1 あなたの 現在の健康状態は いかがですか ( は 1 つだけ )(n=1,998) 1 良い 2 まあ良い 3 普通 4 あまり良くない 5 良くない 現在の健康状態は 良い が 26.8% まあ良い が 25.5% で 過半数は 良い ( 計 ) (52.3%) と回答している 一方 あまり良くない (15.0%) と 良くない

More information

Microsoft Word - 05出力帳票詳細

Microsoft Word - 05出力帳票詳細 平成 29 年度児童生徒の体力 運動能力調査結果集計業務仕様書 (Ⅰ) 入力データ 1 新体力テスト 生活状況調査 ( 小 中学校 ) 校種 小学校 中学校 地方 学校数 児童数 学校数 生徒数 和歌山市 57 校 18,220 人 26 校 10,905 人 海草地方 16 校 2,486 人 10 校 1,413 人 那賀地方 22 校 6,265 人 9 校 3,250 人 伊都地方 24 校

More information

杉戸町高齢者実態調査

杉戸町高齢者実態調査 第 9 節基本チェックリストに基づく分析 1-9-1 分析の考え方と方法 この節では 厚生労働省の 地域支援事業実施要項 に基づき 基本チェックリストを用 いた介護予防事業の抽出のための評価 判定に準ずる分析を行いました の抽出は 下表の基本チェックリストを用いて項目ごとにリスクの有無を評価 判定します 表基本チェックリスト表の項目と本調査における問番号項番質問事項目号 生活 運動 栄養 口腔 外出

More information

1302研究所所報第7号.indd

1302研究所所報第7号.indd 59 体力テストによる女子競技スポーツ選手の体力標準値と競技別体力特性 キーワード : 新体力テスト 背筋力 垂直跳び 20m シャトルラン 評価基準 若山章信八尾泰寛東山昌央烏賀陽信央 WAKAYAMA Akinobu YAO Yasuhiro HIGASHIYAMA Masao UGAYA Nobuhisa 小野田桂子佐藤理恵佐々木大志 ONODA Keiko SATO Rie SASAKI Daishi

More information

Microsoft Word - 報告書H25用.doc

Microsoft Word - 報告書H25用.doc 平成 25 年度児童生徒の体力 運動能力調査報告書 茨城県教育委員会 はじめに すべての児童生徒に豊かな学びを保証していくために 子どもたちに, 知 徳 体のバランスのとれた 生きる力 を育むことを目指した学習指導要領が告示されて5 年が経過し, 今後は, 児童生徒に保証すべき学習成果を検証する必要があります 国は, すでに昨年度から小 中学校の学習指導要領の実施状況の調査に着手しており, 体育 保健体育については,

More information

N P O 法人みんなのスポーツ協会

N P O 法人みんなのスポーツ協会 N P O 法人みんなのスポーツ協会 この動作チェックは皆様方が毎日を健康で過ごすための指標として行うものです 決して無理をしないでできるところまでの動作を調べて下さい 動作チェックは 10 項目あります ゆっくり進めて下さい 動作チェック表にご自身ができた動作チェック番号をご記入の上 ご提出下さい 結果は後日 運動処方とともに栄養指導をお付けしてお渡しいたします それぞれ できた動作のところ確認し

More information

「新体力テスト」のよりよい活用のために(1/2)

「新体力テスト」のよりよい活用のために(1/2) 第 4 章 新体力テスト の よりよい活用のために 子どもの体力向上のための取組の成果は 新体力テスト を活用して評価することができます 全国体力 運動能力 運動習慣等調査 ( 全国体力調査 ) は 平成 10(1998) 年から実施されている 新体力テスト を用いて 子どもの体力の状況を把握分析し 子どもの体力向上のための継続的な PDCA( 計画 実行 評価 改善 ) サイクルを確立し 学校における体育

More information

沼津市スポーツ振興基本計画

沼津市スポーツ振興基本計画 2 データからみる現状と課題 1 新体力テスト結果からみる現状 1 沼津市と静岡県の比較 抜粋 : 小学 6 年生及び中学 3 年生 平成 24 年度 学年 性別 小学 6 年 種目 握力 kg 上体起こし 回 長座体前屈 cm 反復横とび 回 持久走 秒 20m シャトルラン 点 50m 走 秒 立ち幅とび cm ボール投げ m 沼津市平均 20.73 21.99 34.61 46.49 58.47

More information

家庭系パソコンの回収再資源化にかかる論点

家庭系パソコンの回収再資源化にかかる論点 1 134 1212 134 2 1 137 1212 (1) 12 12,102 40.2 4,865 2-1 12 21,497 2-2 50.1 2-3 1 kg 2 12 2-1 13 12% 2-1 (2) 2-2 4 4 7 2-3 4 (3) 13.8 2-4 46 10 80 3 3 4 3 2-5, 2-6 13 9 2-7 18 2 2 8 5,000 30 25% 25 2 2

More information

ランニング ( 床反力 ) m / 分足足部にかかる負担部にかかる負担膝にかかる負担 運動不足解消に 久しぶりにランニングしたら膝が痛くなった そんな人にも脚全体の負担が軽い自転車で 筋力が向上するのかを調査してみました ロコモティブシンドローム という言葉をご存知ですか? 筋肉の衰えや

ランニング ( 床反力 ) m / 分足足部にかかる負担部にかかる負担膝にかかる負担 運動不足解消に 久しぶりにランニングしたら膝が痛くなった そんな人にも脚全体の負担が軽い自転車で 筋力が向上するのかを調査してみました ロコモティブシンドローム という言葉をご存知ですか? 筋肉の衰えや 週 3 回 1 日 30 分の自転車運動で ロコモ を予防! ランニング ( 床反力 ) 2 7 0 m / 分足足部にかかる負担部にかかる負担膝にかかる負担 運動不足解消に 久しぶりにランニングしたら膝が痛くなった そんな人にも脚全体の負担が軽い自転車で 筋力が向上するのかを調査してみました ロコモティブシンドローム という言葉をご存知ですか? 筋肉の衰えや関節の障害によって 歩けなくなるかもしれない

More information

16 41 17 22 12 10

16 41 17 22 12 10 1914 11 1897 99 16 41 17 22 12 10 11 10 18 11 2618 12 22 28 15 1912 13 191516 2,930 1914 5,100 43 1.25 11 14 25 34364511 7.54 191420 434849 72 191536 1739 17 1918 1915 60 1913 70 10 10 10 99.5 1898 19034.17.6

More information

製品案内 価格表 2014/4/1

製品案内 価格表 2014/4/1 4 (17) 3 43 5/20370/ 231(504,150) 11 12 10 14-16 10 3 100 17 100kg 5-6 3 13 3 18 18 # # # # #$$ %&$ ' ()* +,-% ' #). +,-%'% / ' # # #$ %&&&'( %)* +'(#$ #$ %&&&'( ++,-). +'(#$ #$ /'( + /0)- +'(#$ %&&&'(

More information

3.ごみの減量方法.PDF

3.ごみの減量方法.PDF - 7 - - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - - 12 - ( 100 ( 100 - 13-123,550,846 111,195,762 92,663,135 ( 12 25 37 49.2 16 33 49 65.6 15 30 44 59.0 2.5kg) ( 5kg) ( 7.5kg) ( k ( 123,550,846 111,195,762 92,663,135 (

More information

title

title 平成 30 年度全国体力 運動能力, 運動習慣等調査に関する実施要領 平成 30 年 4 月 10 日スポーツ庁次長 1. 調査の目的 (1) 子供の体力 運動能力等の状況に鑑み, 国が全国的な子供の体力 運動能力の状況を把握 分析することにより, 子供の体力 運動能力の向上に係る施策の成果と課題を検証し, その改善を図る (2) 各教育委員会, 各国公私立学校が全国的な状況との関係において自らの子供の体力

More information

新体力テスト実施要項

新体力テスト実施要項 新体力テスト実施要項 (20 歳 ~64 歳対象 ) 文部科学省 新体力テスト実施要項 (20 歳 ~64 歳対象 ) Ⅰ Ⅱ テストの対象 20 歳から 64 歳までの男女 テスト項目 ページ 握力 2 上体起こし 3 長座体前屈 4 反復横とび 5 急歩 6 20mシャトルラン ( 往復持久走 ) 7 立ち幅とび 9 急歩か 20m シャトルラン ( 往復持久走 ) のどちらかを選択する Ⅲ テストの得点表および総合評価

More information

様式 会場長野 U スタジアム周辺 主管長野市スポーツ推進委員協議会 時間 9:30~11:30 スポーツ推進委員による体力測定 6~64 歳 1 握力 2 上体起こし 3 長座体前屈 4 反復横とび 5 20m シャトルラン 6 立ち幅跳び ( 予定 ) 65~79 歳 1 握力 2 上体起こし

様式 会場長野 U スタジアム周辺 主管長野市スポーツ推進委員協議会 時間 9:30~11:30 スポーツ推進委員による体力測定 6~64 歳 1 握力 2 上体起こし 3 長座体前屈 4 反復横とび 5 20m シャトルラン 6 立ち幅跳び ( 予定 ) 65~79 歳 1 握力 2 上体起こし 会場長野 U スタジアム ( グラウンド ) 主管 ( 株 ) 長野パルセイロ アスレチッククラブ 年中 ~ 小学 2 年生 ( 保護者同伴 ) 定員 40 組 AC 長野パルセイロ親子サッカー教室 & AC 長野パルセイロ レディースホームゲーム観戦 時間事前受付 [ 教室 ]9:00~11:00 [ 観戦 ]13:00~ 長野 U スタジアムのグラウンドにて親子でサッカーを体験し その後パルセイロ

More information

平成11年度学校保健統計調査結果(愛知県分)

平成11年度学校保健統計調査結果(愛知県分) 調査結果の概要 Ⅰ 発育状態 1 体格の平均値 平成 7 年度の幼稚園 及びにおける幼児 児童及び生徒の身長 体重及び座高 ( 平均値 以下同じ ) を年齢別 男女別に見ると次のとおりである 身長体重座高 幼稚園 5 歳 11.5 1. 1.9 19.1 1.3 1.1 歳 11..9.7 115.3.5. 7 歳 1.1 3.5 7. 11. 3.1.9 歳 1.. 7.3 17.1 5.9 9.9

More information

発育状態調査 身長 身長 ( 平均値 ) は 前年度と比較すると 男子は 12~15 歳で前年度を上回り 女子は 5,6,8,9,14,16 歳で前年度を上回っている (13 年齢区分中 男子は増加 4 減少 6 女子は増加 6 減少 5) との比較では 男子は全ての年齢で 女子は 5,9 歳を除い

発育状態調査 身長 身長 ( 平均値 ) は 前年度と比較すると 男子は 12~15 歳で前年度を上回り 女子は 5,6,8,9,14,16 歳で前年度を上回っている (13 年齢区分中 男子は増加 4 減少 6 女子は増加 6 減少 5) との比較では 男子は全ての年齢で 女子は 5,9 歳を除い 女子の肥満傾向児の出現率 7 歳を除いた全ての年齢で平均を上回る平成 27 年度学校保健統計調査結果速報 ( 分 ) 文部科学省から公表された平成 27 年度学校保健統計調査結果速報のうち 分をまとめたものです 調査の概要学校保健統計調査は 幼児 児童及び生徒 ( 以下 児童等 という ) の発育及び健康の状態を明らかにするために 昭和 23 年度から毎年実施されている基幹統計調査です 文部科学大臣が指定した県内

More information

1 2

1 2 1 2 3 4 1 2 男性 0 歳 ~ 満 9 歳 3 0 歳 1 歳 2 歳 3 歳 4 歳 5 歳 6 歳 7 歳 8 歳 9 歳 1,190-890 - 390 101 355 20-510 - 1,140-850 - 370 97 345 20-510 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1,230-920 - 400 101 360

More information

代表を表す平均を用いることがあること, 平均だけでなく最大値や最小値, 最頻値などの観点か ら調べることで, 集団の特徴や傾向がかることなど, 資料の調べ方を総括的にまとめていく 第 3 小単元 既習のグラフや表を活用して, 体力テストの結果を統計的な観点で読み取り, 自 たちの体力について特徴や傾

代表を表す平均を用いることがあること, 平均だけでなく最大値や最小値, 最頻値などの観点か ら調べることで, 集団の特徴や傾向がかることなど, 資料の調べ方を総括的にまとめていく 第 3 小単元 既習のグラフや表を活用して, 体力テストの結果を統計的な観点で読み取り, 自 たちの体力について特徴や傾 算数第 6 学年熊野町立熊野第四小学校指導者木元茂 単元名 めざせ! 握力 UP プロジェクト 資料の調べ方 本単元で育成する資質 能力課題発見 解決力 論理的思考力 判断力 単元について 新体力テストでおこなった握力の記録は, 児童にとって身近な題材であるため, 自のみならず, 学級や友達の記録などに対しても関心が高い 本校児童の新体力テストの結果から, 全学年において握力に課題のあることがわかった

More information

Microsoft Word - 報告書H26用.doc

Microsoft Word - 報告書H26用.doc 平成 26 年度児童生徒の体力 運動能力調査報告書 茨城県教育委員会 はじめに 21 世紀型能力 という新たな能力概念とは現行の学習指導要領が高等学校において年次進行で実施されている中, 国においては, 既に次期学習指導要領に向けた基礎資料の収集や検討が始まっており, 平成 28 年度内には次の学習指導要領が告示される予定となっております 体育 保健体育科の授業を担当する教員にとりましては, 今後,

More information

( )

( ) ( ) () () 3 cm cm cm cm cm cm 1000 1500 50 500 1000 1000 1500 1000 10 50 300 1000 2000 1000 1500 50 10 1000 2000 300 50 1000 2000 1000 1500 50 10 1000 2000 300 30 10 300 1000 2000 1000 1500 1000

More information

-26-

-26- -25- -26- -27- -28- -29- -30- -31- -32- -33- -34- -35- -36- -37- -38- cm -39- -40- 1 2 3 4 4 3 2 1 5 5-41- -42- -43- -44- -45- -46- -47- -48- -49- -50- cm -51- -52- -53- -54- -55- -56- -57- -58- -59- -60-

More information

-1- 4 1 2 4-2- -- 2 2 cm 0 80cm 2 80cm 80cm 80cm 50cm 80cm 50cm 6 80cm 100 50 50 cm 10 6 4 50cm 4 4 50cm -4- -5- cm 50cm 4 4 4 50cm 50cm 4 80cm 50cm 80cm 50cm 6 cm -6- 20 250cm 1 2 1 4 0cm 60cm cm cm 1

More information

untitled

untitled () () () () () ( ) () ( ) () ( ) () 2 () () 2 () () ( ) () () () 2 () () 2 3 ( ) () ( ) 2 3 4 () () 2 3 4 () () ( )( ) ( ) 2 ( ) 3 () () 2 3 () () 2 3 () () () () () () () () (( ) ( ) (( ))( )( ) ) 2 3

More information

180 30 30 180 180 181 (3)(4) (3)(4)(2) 60 180 (1) (2) 20 (3)

180 30 30 180 180 181 (3)(4) (3)(4)(2) 60 180 (1) (2) 20 (3) 12 12 72 (1) (2) (3) 12 (1) (2) (3) (1) (2) (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (1) (2) 180 30 30 180 180 181 (3)(4) (3)(4)(2) 60 180 (1) (2) 20 (3) 30 16 (1) 31 (2) 31 (3) (1) (2) (3) (4) 30

More information

... 6

... 6 ... 6 1) 2) No. 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 No. 1 2 2 3 3cm 4

More information

untitled

untitled 1....1 2....2 2.1...2 2.2...2 3....14 3.1...14 3.2...14 4....15 4.1...15 4.2...18 4.3...21 4.4...23 4.5...26 5....27 5.1...27 5.2...35 5.3...54 5.4...64 5.5...75 6....79 6.1...79 6.2...85 6.3...94 6.4...

More information

113 120cm 1120cm 3 10cm 900 500+240 10 1 2 3 5 4 5 3 8 6 3 8 6 7 6 8 4 4 4 4 23 23 5 5 7

More information

untitled

untitled 21 14 487 2,322 2 7 48 4 15 ( 27) 14 3(1867) 3 () 1 2 3 ( 901923 ) 5 (1536) 3 4 5 6 7 8 ( ) () () 9 10 21 11 12 13 14 16 17 18 20 1 19 20 21 22 23 21 22 24 25 26 27 28 22 5 29 30cm 7.5m 1865 3 1820 5

More information

1948 1907 4024 1925 14 19281929 30 111931 4 3 15 4 16 3 15 4 161933 813 1935 12 17 11 17 1938 1945 2010 14 221 1945 10 1946 11 1947 1048 1947 1949 24

1948 1907 4024 1925 14 19281929 30 111931 4 3 15 4 16 3 15 4 161933 813 1935 12 17 11 17 1938 1945 2010 14 221 1945 10 1946 11 1947 1048 1947 1949 24 15 4 16 1988 63 28 19314 29 3 15 4 16 19283 15294 16 1930 113132 3 15 4 16 33 13 35 12 3 15 4 16 1945 10 10 10 10 40 1948 1907 4024 1925 14 19281929 30 111931 4 3 15 4 16 3 15 4 161933 813 1935 12 17 11

More information

裁定審議会における裁定の概要 (平成23年度)

裁定審議会における裁定の概要 (平成23年度) 23 23 23 4 24 3 10 11 12 13 14 () 1 23 7 21 23 12 14 (19 ) 30 1.876% 60 8 24 19 78 27 1 (10) 37 (3) 2 22 9 21 23 5 9 21 12 1 22 2 27 89 10 11 6 A B 3 21 12 1 12 10 10 12 5 1 9 1 2 61 ( 21 10 1 11 30 )

More information

Microsoft Word - 入居のしおり.doc

Microsoft Word - 入居のしおり.doc 1 1 2 2 2 3 2 4 3 5 3 6 3 7 3 8 4 1 7 2 7 3 7 4 8 5 9 6 9 7 10 8 10 9 11 10 11 11 11 12 12 13 13 1 14 2 17 3 18 4 19 5 20 6 22 (1) 24 (2) 24 (3) 24 (4) 24 (5) 24 (6) 25 (7) 25 (8) 25 (9) 25 1 29 (1) 29

More information

和県監査H15港湾.PDF

和県監査H15港湾.PDF ...1...1...1...1...1...1...1...1...2...2...2...3...3...3...5...5...10...11...12...13...13...13...14...14...14...14...14...14...15...15...15...15...15 ...16...17 14...17...18...18...19...21...23 2...25...27...27...28...28...28

More information

2002 (1) (2) (3) (4) (5) (1) (2) (3) (4) (5) (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (1) (2) (3) (4) (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) No 2,500 3 200 200 200 200 200 50 200 No, 3 1 2 00 No 2,500 200 7 2,000 7

More information

河川砂防技術基準・基本計画編.PDF

河川砂防技術基準・基本計画編.PDF 4 1 1 1 1 1 2 1 2.1 1 2.2 2 2.3 2 2.4 2 3 2 4 3 2 4 1 4 1.1 4 1.2 4 2 4 2.1 4 2.2 4 2.3 5 2.4 5 2.5 5 2.5.1 5 2.5.2 5 2.6 5 2.6.1 5 2.6.2 5 2.6.3 5 2.6.4 5 2.6.5 6 2.7 6 2.7.1 6 2.7.2 6 2.7.3 6 2.7.4

More information

4 100g

4 100g 100g 10 20 30 40 50 60 70 80 4 5 7 9 12 15 19 24 60 100 10 80 100 20 10 5 20 195 20-1- 60 60 15 100 60 100 15 15 15 100 15 15 60 100 10 60 100 100 15 10 10 60 100 15 10 15 10 5-2- 80 80 24 100 80 100 24

More information

第4回

第4回 Excel で度数分布表を作成 表計算ソフトの Microsoft Excel を使って 度数分布表を作成する場合 関数を使わなくても 四則演算(+ */) だけでも作成できます しかし データ数が多い場合に度数を求めたり 度数などの合計を求めるときには 関数を使えばデータを処理しやすく なります 度数分布表の作成で使用する関数 合計は SUM SUM( 合計を計算する ) 書式 :SUM( 数値数値

More information

【指導のポイント】

【指導のポイント】 教材 -B-() の解答資料の活用 分析 さいひんち 度数 最頻値 の解決のために さいひんち最頻値の相対度数の求め方 説明文 相対度数は ( 相対度数 )=( 最頻値の階級の度数 ) ( ( ア ) ) で求めることができる 最頻値の階級の度数は ( イ ), ( ア ) は, ( ウ ) であるから求める ( イ ) 相対度数は, =.9 となる ( ウ ) ( ア ) 度数の合計 ( イ )

More information

Microsoft Word - H26_まとめ

Microsoft Word - H26_まとめ 平成 26 年度保健統計調査速報 徳島県統計戦略課 この調査は, 統計法に基づく基幹統計 ( 文部科省所管 ) として実施されるものであり, 各で保健安全法により, 毎年定期的に行われている健康診断の結果から, 児童, 生徒及び幼児 ( 以下 児童等 という ) の発育並びに健康状態を明らかにし, 保健行政上の基礎資料を得ることを目的として, 毎年全国一斉に実施されている統計調査である なお, この速報の数値は概数であり,

More information

02

02 http://www.meiyaku-kenpo.or.jp/ 02 59 1120 15 110 16 2130 9 3140 1 50 68 32 20 1 19 1 17 11 23 36 12 9 61 13 04 TOPICS 05 S 1 M T 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

More information

発育状態調査 身長 身長 ( 平均値 ) を前年度と比較すると 男子は 5~8,10,11,16 歳で 女子は 7~12,15,17 歳で前年度を上回っている (13 年齢区分中 男子は増加 7 減少 4 女子は増加 8 減少 3) 全国平均と比較すると 男子は全ての年齢で 女子は 9~11 歳を除

発育状態調査 身長 身長 ( 平均値 ) を前年度と比較すると 男子は 5~8,10,11,16 歳で 女子は 7~12,15,17 歳で前年度を上回っている (13 年齢区分中 男子は増加 7 減少 4 女子は増加 8 減少 3) 全国平均と比較すると 男子は全ての年齢で 女子は 9~11 歳を除 平成 28 年度学校保健統計調査結果速報 ( 香川県分 ) 文部科学省から公表された平成 28 年度学校保健統計調査結果速報のうち 香川県分をまとめたものです 調査の概要学校保健統計調査は 幼児 児童及び生徒 ( 以下 児童等 という ) の発育及び健康の状態を明らかにするために 昭和 23 年度から毎年実施されている基幹統計調査です 文部科学大臣が指定した県内 149 校 ( 幼稚園 ( 幼保連携型認定こども園を含む

More information