冤罪東住吉事件を振り返る ( 2 ) 乘井弥生弁護士に聞く里見繁 1. 始めに冤罪東住吉事件を振り返る(1) 青木惠子さんに聞くでは雪冤を果たした青木惠子さんのインタビューを中心に据えて事件の概要と共に冤罪に巻き込まれた人の塗炭の苦しみやその非条理に屈せず闘い抜いた 20 年の裁判闘

Size: px

Start display at page:

Download "冤罪東住吉事件を振り返る ( 2 ) 乘井弥生弁護士に聞く里見繁 1. 始めに冤罪東住吉事件を振り返る(1) 青木惠子さんに聞くでは雪冤を果たした青木惠子さんのインタビューを中心に据えて事件の概要と共に冤罪に巻き込まれた人の塗炭の苦しみやその非条理に屈せず闘い抜いた 20 年の裁判闘"

よりおまきい
5 years ago
Views:

冤罪東住吉事件を振り返る (2) : 乘井弥生弁護士に Title 聞く Author(s) 里見, 繁 Citation 関西大学人権問題研究室紀要, 75: 1-20 Issue Date 2018-03-01 URL http://hdl.handle.

1 冤罪東住吉事件を振り返る (2) : 乘井弥生弁護士に Title 聞く Author(s) 里見, 繁 Citation 関西大学人権問題研究室紀要, 75: 1-20 Issue Date URL Rights Type Departmental Bulletin Paper Textversion publisher Kansai University

2 冤罪東住吉事件を振り返る ( 2 ) 乘井弥生弁護士に聞く里見繁 1. 始めに冤罪東住吉事件を振り返る(1) 青木惠子さんに聞くでは雪冤を果たした青木惠子さんのインタビューを中心に据えて事件の概要と共に冤罪に巻き込まれた人の塗炭の苦しみやその非条理に屈せず闘い抜いた 20 年の裁判闘争を振り返ったここではこの冤罪事件の主任弁護人である乘井弥生弁護士のインタビューを中心に据えて弁護人の視点からこの事件を見つめなおしてみたいまた冤罪弁護人の活動とはどのようなものかこの事件の弁護活動の特殊性も絡めながら考えてみたいこの冤罪事件には青木惠子さんの裁判に関わる弁護団と元内縁の夫である朴龍晧さんの裁判に関わる弁護団の二つの弁護団が組まれていた実際には事件は一つであり弁護団の活動も多くは共通のものであったが乘井弁護士は朴弁護団の主任弁護人であったインタビューは2016 年 10 月 27 日乘井弁護士の事務所で行われた里見と関西大学社会学部の学生 3 名によって撮影録音された 2. 燃焼実験 2011 年の小山町新実験が一番の山場だったと思います長かったこの裁判の山場は? という質問に間を置かずに答えが返っ 1

3 てきたいわゆる燃焼再現実験であるこの冤罪裁判の行方を決定づけた重要な実験が 2011 年 5 月弁護団によって行われた富士山麓の静岡県小山町内の空き地で実施されたところからこの名称で呼ばれている 1) 朴さんの自白通りの方法で放火することが可能なのかということを確かめるのが実験の目的であるこの実験について乘井弁護士は無知の暴露に絡めて説明する無知の暴露とは自白に関する心理学に詳しい研究者の言葉で秘密の暴露の逆もまた真実だという意味である真犯人の自白には本人だけが知っている本人以外の者には語ることのできない秘密の暴露が必ず含まれていると言われている一方無実の人の虚偽の自白には無知ゆえの矛盾つまり実際に経験していないのだからその中には現場の状況や事実に合致しない事柄が含まれているはずだというのであるこの東住吉事件での有罪の確定判決の証拠構造は朴さんの大量の詳しい自白だけなんですよほとんどそれしかないんですで確定審の時は朴さんの自白に任意性があるかとか信用性があるかとか主に任意性があるかということで朴さんの被告人質問とか取り調べをした捜査官とか立ち合い捜査官とか検察官とか逮捕当日に接見に行った弁護人とかその人たちの尋問に長期間 ( 裁判の時間が ) 使われたんですでも結果として任意性もあるし信用性もあるってことで有罪になり控訴審でもそれが維持され上告審でもそれが維持されたということで本当に ( 弁護人としては ) 朴さんの自白に泣かされたもう駄目だと泣かされた事件だったんですよねで控訴審の時に自白の心理学という ( 本を書いた ) 浜田寿美男先生 2) という自白の心理を専門にされている方が虚偽の自白というのは秘密の暴露がないだけではなくて逆に無知の暴露要するに知らない知識がないというか無知の暴露があるっていうことを言っておられてそれがずっと心に残っていたんですで本当にやっていない体験 2

4 冤罪東住吉事件を振り返る (2) していないことを捜査官との合作で作ってしまった自白であるがゆえに逆にここに突破口があるんじゃないかと 7.3 リットル ( のガソリン ) って結構な量なんですよポリタンクにごそっと重たいしねそれを 6 畳ほどの狭いところで撒いてそれを自分の手でライターで火を点けるなんてことをしたら自分がやけどしないってこともないし物凄く怖いことだし本当にそれが出来るのかとかあるいは撒いてる途中で種火に引火しちゃうんじゃないかってことはその無知の暴露が実際にやってみたら証明出来るんではないかという風に思っていてそれを実現したのがこの小山町新実験なんですねだから自白に泣かされたけれど虚偽自白を逆手にとって流れを変えるという法律的意味っていうのがこの実験にはあったと思います言うは易く行うは難しである当時と同じ部屋 ( 車庫 ) を再現し出火に至るまでガソリンを撒き続けるそんな場所が確保できるのか消防の立ち合いが必要になるだろうさらに証拠とするためには専門の科学者の立ち合いと監修が必要だ第一そんな費用がどこにある課題は山積していたが弁護団はそれらを一つ一つ乗り越えて実験に漕ぎ着けた事件現場を再現しての燃焼実験は 2011 年 5 月静岡県小山町の園芸会社の跡地を借りて行われた青木惠子さんの自宅の車庫部分 ( とそれに隣接したした風呂の焚き口付近 ) が可能な限り当時のままに再現された部屋の広さや床の傾斜排水口だけでなく風呂釜も当時と同等のものが設置された弘前大学大学院理工学研究科の伊藤昭彦教授が実験を実施監修し准教授大学院生が補助に当たったガソリンの液温は 25 度に調整され軽ワゴン車 ( ホンダアクティー ) が当時のままの位置に置かれ風呂釜の種火が点いている状態にセットされて実験が開始された朴さんの自白通りに 7.3リットルのガソリンをゆっくり撒くというのは実は非常に危険だそこで実験では人がガソリンを撒くのではな 3

5 くポリタンクの傾きを自由に調節できるガソリン撒布機を作りこれにガソリンの入ったポリタンクを設置して朴さんがガソリンを撒いた ( と自白で語った ) 位置に置いたそして部屋の外から遠隔操作でこのポリタンクをゆっくり傾けながらガソリンを撒いていった実験は 2 種類始めは36 秒間で7.3リットルを撒き切るようにセットしたしかし実験開始から 20.8 秒で風呂釜の種火に引火したこの時点では床に撒かれたガソリンはまだ種火まで達していなかった室内に充満したガソリン蒸気が先に種火まで達し引火したのである引火後わずか1.6 秒で火炎はポリタンクに達しさらに引火後 2 秒で車庫全体に火炎が行きわたり室内は火の海となった 2 回目の実験は 60 秒でガソリンを撒き切る予定であったがほぼ同じ結果となった撒布開始から 20.1 秒で種火に引火引火の 4 秒後には室内は火の海となったまさに弁護団の予測通りの実験結果を得ることができたもし本当にそんなことをしたらつまり自白通りのことを朴さんがしていたら自らが大やけどを負うか焼死することになるこれは明らかに事実と矛盾している文字通りこの自白は無知の暴露となるはずだ費用と時間を掛けてやっと漕ぎ着けた実験で予想通りの結果を得ることができた乘井弁護士は喜びより先にそのことにまず安堵したという正直に言うとねあんまり感動してないのね私自身はもうホッとしたって感じ確定審の時からずっと実験をやりたかったんですよ確定審は青木さんも朴さんも地裁高裁最高裁と三戦三敗三戦三敗で ( 二人の裁判結果を合算すると ) 六戦六敗じゃないですかそんな中でもやりたかったんだけれども場所が探せない監修をやってくれる専門家がいないお金もないいろいろなハードルが高くて出来なかったんですねで再審請求審で裁判官がこの実験自白に基づいて ( ガソリンを ) 撒いてみたら途中で種火に引火してしまって実 4

6 冤罪東住吉事件を振り返る (2) 際には実行行為は不可能だというそういう検証をする実験をやりたいということを言った時に裁判官が関心を示してくれたんですやっぱり良い裁判官の時にちゃんと決めないといけないっていうのは確定審のときから凄く思っていたのでここでちゃんと成功させなきゃいけないとでも実際 ( 種火に ) 点くかどうか分からないでしょ検察官の側も見ている場所だし裁判所にもいつどこでやるのか事前に伝えている実験だから失敗をすると逆にマイナスになるわけでしょ朴さんのお母さんも来ておられたし青木さんの息子さんも立ち会っておられたしいろいろな人がそれこそ 20 人以上が見ている中で弘前大学の大学院生がイチニサンシとカウントしてくれるわけですよその中であぁいつ点くんだいつ点くんだという時に 20 秒くらいで点いた時に皆があぁ点いた点いた点いた点いた良かったと言ったのは覚えていますでも私自身ははぁホッとしたって感じ検察事務官がずっとビデオをね撮っているわけですよねだからそれはもう逐一裁判所にも検察官にも伝わるわけだから私自身はただホッとしたって感じです 3. 再審開始とその後の停滞この実験結果が再審開始を引き寄せた弁護団にとっての逆転ホームランと言っても過言ではないしかし少し横道に逸れるが乘井弁護士は良い裁判官の時にちゃんと決めないとと言っているその意味を訊ねた良い裁判官悪い裁判官ってまぁそんなに極端に黒白をつけられる簡単なものかどうかというのはあるんですけどザクッとした言い方をした時に今の日本の刑事裁判って自白偏重なんですよ自白というのは基本的に密室要するに誰も検証できないし誰も ( 取調室の中で ) 何があったか分からないただ対面させられている被疑者と取り調べで自白をとろうと思っている捜査官によって密室で行われたも 5

7 のがそのあと絶大な力を発揮するでそれが起訴の根拠になり裁判官が有罪の事実認定をする力になるんですよねその怖さを知っている裁判官とそれをあまり疑問に感じない裁判官その人間の怖さって言うのかな全然話は違うんですけど家の中でも一番強いお父さんに( 悪いことをしたとは思っていなくても ) ごめんなさいって言うとかね殴られそうになったら私が悪かったと言って謝っちゃうっていうのは自分の色々な行動とか色々な人生とかを誰かに委ねている時の弱い人間というのはその人に迎合するとか自分の身を守るためにある程度の嘘をつかざるを得ない ( そういう ) 状況を弁護士はよく見ているんだけどまさに取り調べ中の捜査官国家権力である捜査官と被疑者はそういう関係にあるそうやって( 作られた ) 自白は怖いものだということを分かっている人と分かっていない人 ( がいる ) だから分かっている人は動かしがたい客観的事実からまず事実を詰めていってそこに自白を当てはめるということをするんだけれどもそうでない人というのはまず自白でストーリーを作って ( それだけで ) 何とか説明する裁判官も二通り ( の人がいる ) だからどの裁判官にあたるかは運です運なんですよで弁護士としてはその運なんてものをじっと待っていたら良いというわけじゃないからある一定の確率で良い裁判官が来るわけですよでその時に良い時にちゃんと決めなきゃいけないダメな時にはいくらやってもダメなんですそこは怖いと言えば怖いですよね良い人に当たるか当たらないかによって人の人生が変わってしまう多分構造自体を変えないとただひたすら良い裁判官にあたってくださいというふうに思っているなんてやっぱり構造自体を変えないとここでは現在の刑事司法の抱える大きな問題点がふたつ同時に語られ 6

8 冤罪東住吉事件を振り返る (2) ている問題点の第一は取調室の可視化そして第二は裁判官の自白偏重検察追従をどう克服するかどちらも冤罪を生む最も大きな要因である可視化については少しずつだが動いているしかし裁判官の問題については手つかずの状態であるそこで現状ではよい裁判官に当たることが唯一の回避策となっているそれが本当の解決に繋がらないことは誰もが分かっているだがこの論点に深入りすると話は際限なく広がっていくのでここでいったん話を元に戻す 2012 年 3 月大阪地裁は再審開始を決定した燃焼実験が裁判所を動かしたことは間違いない検察が即時抗告して裁判は大阪高裁に移ったが燃焼実験の結果ははっきりと自白は信用できないことを証明していたつまり自白以外に証拠のないこの事件ではこの実験結果は無罪判決まで一直線に続いているように見えた検察の抗告は簡単に退けられると思われたしかし裁判はここでぴたりと止まってしまうこの不可解な停滞の理由は何なのか地裁の再審開始決定というのはまさに自白の信用性が崩れて ( 自白の内容が ) 不自然不合理である以上やはり ( 有罪判決に ) 合理的な疑いが生じてきたということで再審開始決定が出たんですよ抗告審で小山町新実験を弾劾するために検察官がこれは愛知県小牧市のある民間の施設内で小山町新実験と同様の実験と多少実験の条件を変えたものを 3 回やってそれでもやっぱり結局 ( ガソリンを ) 撒いている途中で火が点いちゃって要するに弁護人の小山町新実験を弾劾するどころか逆に裏付ける形で出たんですその時に弁護人としてはもう十分でしょ弁護人がやっても検察官がやっても一緒自白が不可能だということになったなら自白しか有罪の証拠がないのにこれ以上の審理は不要でしょう? だからもう結論を出してくださいと言ったにも関わらず ( 裁判長が検察官に対して ) いやいや自然発火いわゆる火災原因論についての検証を検察はし 7

9 ないのですかと水を向けたんですねあの水を向けたのはどういう意味があるのかということは弁護団の中でも議論をしました善意に解釈すれば確定審で六戦六敗最高裁が二回とも有罪だというお墨付きを与えてしまっている事件をひっくり返そうと思うんだからとことんまでやらないといけないということで言ったのか ( もう一方ではこのままいくと ) やっぱり無罪だとしかし抗告棄却を出すためにまだ迷いがあるということで ( 火災原因論の話を ) 出したのかということで凄く議論が分かれました悲しいかな裁判官って後で聞きに行っても教えてくれないのね本当は聞きたいんですよ聞きたいんですけど教えてくれないからそれはどういうことでああいう訴訟指揮をしたのかというのは未だに分からない部分がありますでも弁護人としては理屈の上ではそこまで ( つまり ) 真犯人を捕まえてくるところまでは被告人弁護人の仕事ではないと本件で言えば真の火災原因具体的な危険性があって今回の火災はこうなってこういう状況で起こったのですよという説明義務は私たちにはないとでも青木さんと朴さんを刑務所から出すには ( それが ) 必要だということを今目の前の裁判官が言っている以上これはとことんまで付き合うしかないでしょうというふうに腹をくくって自白の信用性を崩すことによって最も重要な証拠が消え有罪判決に合理的な疑いが生じた時点で裁判は終わるはずだそれで再審開始となり再審で無罪判決となる真犯人は誰か ( この事件でいえば ) 本当の火災原因は何だったのかというところまで立証する責任は弁護人にはない乘井弁護士の言う通りだしかし実際には大阪高裁の米山正明裁判長は審理を引き延ばしすでに出ている再審開始決定を宙に浮かせたままぐずぐずと先延ばしにしたその真の理由は未だに不明だと乘井弁護士は言う筆者はここで法律家ではない一取材者としての私見を述べたい抗告審の裁判官が考えて 8

10 冤罪東住吉事件を振り返る (2) いたことと関係があるのではないかと考えるからだこれまで多くの冤罪を取材してきた 10 件は超えるそれにも拘らず地元の関西で発生した東住吉事件を取材しなかったそれには理由がある一言に詰めて言えば冤罪だという確信が持てなかったからであるそれは裁判所が下した判断とは全く関係がないこれまで取材してきた冤罪の多くはすでに最高裁で有罪が確定している事件がほとんどであった裁判官が間違えるのは日常茶飯事だという確信さえ持っているではこの事件でなかなか冤罪の確信が持てなかったのはなぜか事件の記録を一読した時に以下のように考えた放火ではないとすれば自然発火だしかしそうだろうか自宅の中に車庫があるという構造の家は大阪の下町や京都の古い町家にも多くあり特別な構造ではないもし自然発火なら他にも同じような火災が発生しているはずだだがそんなニュースは ( 少なくとも筆者は ) あまり聞いたことがない放火と自然発火を天秤にかけた時放火の確率の方が断然高いのではないかというのが第一の疑念だった恐らく捜査官も同じように考えたのではないだろうか ( これは余談だが冤罪の取材を多くしてきたが自分には冤罪を見抜く目があるとは全く思っていないむしろマスコミの一員として冤罪に加担してきた側にいる ) 燃焼実験の結果を見た後にある雑誌向けに初めてこの事件の原稿を書いたこの時にはかなりきちんと書面にも目を通し冤罪を確信もしたしかし第一の疑念は実は消えていない自白がでたらめだということは実証されただから法律的には再審開始以外の道はないどうせ捜査官の作文であるからその捜査官のミスが明るみに出ただけだというのがその時点での正直な感想であるしかし火災の原因は何かという点はこの実験では解明されていないガソリン蒸気がガソリンよりも早く種火に達するというのは目から鱗だった自分の無知を恥じるしかないしかしガソリン蒸気にしろガソリンにしろ現場にはガソリンそのものが存在したという事実が厳然としてあるガソリンはなぜ 9

11 そこにあったのかそれは朴さんではないと信じても ( いや信じればこそ ) 事件は未解決のままだ外からの侵入者などの不審人物は確認されていないのだからこのような状態が続きこの事件についてはどこかで深入りを避けるような気分になっていただから米山正明裁判長が火災原因論についての検証はしないのですかと検察官に水を向けたこの一言は筆者の素朴な疑問を言葉にしたものでもあった繰り返すが裁判は燃焼実験によって自白の信用性が崩れた時点で実は決着している検察は敗北し弁護団が勝ったのだしかしその火災の真相は未だ分からない弁護人が言うようにそれは弁護人の仕事ではないだが裁判官の心証はどうだったのか火災原因を究明しないまま検察官の抗告を退けて再審開始を支持することに躊躇を感じたのではないか ( たとえそれが裁判官の訴訟指揮の範囲を超えていたとしても ) 抗告審の長すぎる遅延について筆者はそんなふうに想像しているそしてこの結果弁護団は裁判長の発言に答える形で新たな証拠を提出するのであるそれが軽ワゴン車からのガソリン漏れの実験であったガソリンが何故そこにあったのかその理由がこの実験によって解明されたのである 4. 軽ワゴン車からのガソリン漏れ実験弁護団が本来は提出する必要のない証拠と位置づけるこの実験結果が裁判を前進させることになったのである筆者の疑念をも打ち砕いてくれたこの実験について乘井弁護士は次のように語る質問実験では事件と同じ型の軽ワゴン車を使ったということですがそんな旧型の車を見つけるのは大変だったのではないでしょうか乘井弁護士確定審の時点では他のメーカーの車から ( ガソリンが ) 漏れるという情報はポソッポソッとあってねそれをその所有者にお話 10

12 冤罪東住吉事件を振り返る (2) を伺いに行ったりとか写真を撮ったりとか漏れた原因を消防に問い合わせたりしていたんですけど ( ホンダの車でなければ ) 本件との関係性がないということで検察官が同意せず裁判所もそれ (= 検察の主張 ) を聞き入れて結局証拠にならなかったんですよだから同じメーカーの同じ型の車の特に給油口から漏れるという情報は本当に知りたかったんですよでも実際はねこれも運なんですよ探して出てきたんじゃないんですよ向こうから来たんです再審開始決定が 2012 年の 3 月 7 日に出て流れが大きく変わった大阪地裁が再審開始決定を出して六戦六敗が七戦一勝になったわけでしょでそこで大きく流れが変わるわけなんだけどこの事件が全国の人の関心を呼ぶ事件になって報道されたんですよそれこそ NHK とか色々な民間の各局もでそれを見た千葉のある方があ同じ車だと僕のところにも同じ車があるけど漏れますよと満タンに給油してしばらくするとポトポトポトポトと何百 cc か漏れますよという情報を向こうから弁護人に連絡してくださったんですよ再審開始決定が出た翌日か翌々日くらいにそれで二人の弁護人がその二日後くらいに千葉の方に飛んで行って話を聞いて証拠化するためにビデオで撮りみたいな形で始まったのがガソリン漏れの証拠化ですしかしこの証拠はすぐには裁判所には提出されず弁護団の手元にあったむやみやたらに土俵を広げて時間が掛かってしまうと ( 刑務所の ) 中にいる人は本当に一日も早く出たいわけだから無駄に土俵を拡げるのはやめておこうということで出さなかったんですけど裁判官の訴訟指揮があってやっぱり自然発火説とか火災原因論についても裁判官が心証形成のためにほしいと言っている以上はとことんやりましょうということでその千葉の方の ( 証拠 ) も出し他に色々探して寄せられた情報提供の方のも出し ( 最終的に )4 台の車をメーカーの関連施設に集めてメーカーの技術者と検察官の前で漏れると 11

13 いう検証をしたとそういうことですガソリン漏れ実験は2014 年 6 月大阪にあるホンダの関係施設で行われた全国から 4 台のホンダアクティーが集められ弁護団のほか検察官ホンダの技術者数名が立ち会ったガソリンを満タンにしてから給油口の蓋を閉めてその後 10 分間エンジンをかけて暖機運転した後エンジンを止めたこの結果 A 車は暖機運転を始めて 3 分後からガソリンが漏れ始めた初めはポタポタという程度だったがその後糸を引くように漏れた計測は 15 分間で中止したがこの間に漏れ出たガソリンの総量は 346cc であった同様に B 車 C 車とも暖機運転中からガソリンが漏れ出し 15 分間で漏れ出した量は B 車が 253cc C 車が 235cc だった D 車のみ 10 分間の暖機運転中には漏れ出さずその後車の左後方を4.5cm ジャッキで持ち上げたところガソリンが漏れ始めた 5 分間で漏れ出した量は約 30cc 更に蓋を開けたところ66cc のガソリンが漏れ出した 4 台の車においてガソリンが給油口から漏れ出る様子はそれぞれの間近に据え付けられたムービーカメラによって克明に撮影された燃焼実験と共にこのガソリン漏れの実験はテレビでも大きく取り上げられたガソリンが漏れ始める瞬間の映像は迫力があった視聴者はこの冤罪事件を解決に導くためにあたかも探偵団のような活躍を見せた弁護団のその象徴的な手柄としてこの映像を見たはずだしかし弁護人の心境はそこからは遠かったようだなぜガソリンが漏れてそれがどうやって点いてどうやって火災が起こったのか基本はね ( そのようなことは ) 家で火事が起きて家族を亡くした人が説明する義務があることではないんですだって世の中には原因の分からない火災もあるわけだし実際に被災した人は火災の専門家でも燃焼の専門家でもガソリンの専門家でもない 12

14 冤罪東住吉事件を振り返る (2) わけだから説明する義務なんかないんですよところが日本の刑事裁判では自白を取られてしまってそれに重きを置かれて有罪判決になったということから事実上被告人というか弁護人というかこちら側になぜ火災が起きてなぜその娘さんは死んでしまったのかということを説明する義務が課せられてしまった同じメーカーの車からそれも大量に何百ミリリットルが漏れ出るということが証明出来たっていうのはまさに無罪を勝ち取るために凄い力になったそれは間違いない事実ですでもやっぱり強調しておきたいのは本来はそこまで被告人弁護人がやるべきではないしそれをやったから勝てたんだというふうに結論づけるのはおかしいと思います無罪を勝ち取った裁判について語ってきたはずなのにここでは乘井弁護士の口調が少し怒りを含んでいる刑事裁判の理想形はねと言ったところで乘井弁護士はしばし沈黙したこの展開は理想の形ではないということか目の前の事件をどう終わらすかっていう苦しさが弁護団の中でもあって凄く葛藤があった時期です有罪無罪は裁判官の心証で決定されるその分水嶺が偏り過ぎていないか公平ではないと乘井弁護士は考えているしかしそこまで踏み込まなければ請求人の身柄は刑務所の中に置かれたままだガソリン漏れの実験映像は弁護団の議論の末に苦渋の選択として裁判所に提出されたものだったこの弁護団の苦渋こそ疑わしきは被告人の利益にという大原則を忘れ疑わしきは罰するに固執する日本の裁判官の実態を如実に示す例ではないだろうか 5. 再審無罪 2015 年 10 月 23 日に検察の即時抗告が棄却され同時に青木惠子さんと 13

15 朴龍晧さんの刑の執行停止が決定された三日後に二人は釈放され一方検察は最高裁への特別抗告を断念した 2016 年 4 月 28 日に朴さん 5 月 2 日に青木さんの第一回再審公判が開かれ即日結審した 2016 年 8 月 10 日大阪地裁は二人に無罪を言い渡した検察が控訴を断念して判決が確定した乘井弁護士は判決の内容について自白の信用性だけでなく自白の任意性についても認めず証拠排除したのは画期的な判断だったという私はほぼ100 点だったと思っています無罪という結論を出すのに逆にそれ ( 自白の任意性 ) を回避してもその結論を出そうと思えば出せるわけです自白の信用性がないからほかに証拠がないので有罪の立証が出来てなくて無罪だということにして書けたわけですそうではなくてそもそもこの自白そのものの取られた経緯にこれこれの問題があると言って自白の任意性にまで踏み込むというのは結論を出すにあたって不可欠でもなかったわけですよねほかの言い回しで結論を出すことも出来たのにそこまで言ったということは私は踏み込んでくれたということで凄く意義のある判決だと思っています質問ホンダに対して不誠実だという思いはありますかありますはっきり言ってありますやっぱりね専門家と素人の力の差を本当に如実に知らされた天下のグローバル企業じゃないですか彼らは多分全部知っているんですよでも自分たちに不利なことはそっちが知らないんだったら教えてあげないよみたいな感じがあってそういう意味ではこの刑事裁判の中での対応は凄く不誠実だと思った部分があります高裁の裁判官もそれをある時期から分かり始めたと思うんです私たち素人が一生懸命勉強して色々言ったところで ( ホンダ側は ) 設計図面も見ていないのにどうしてそんなこと言うんですかといういやでは設計図面を見せてくれるんですかって言ったら見せないわけでしょやっぱり不誠実であったと思いますよその不誠実さを裁 14

16 冤罪東住吉事件を振り返る (2) 判所もそうだというふうに ( 認識しそれを ) 味方につけたところが良かったのかなと 6. 冤罪はなぜ無くならないのか人間って間違いはするんですよ必ず神様じゃないから必ず間違いをするんですで捜査官も最初から悪意の人だとは思いません娘さんはなぜ死んだんだろう火災原因は分からないじゃあこの親たちが怪しいのじゃないかといろいろな嫌疑が重なってきて悪意で何かをでっち上げたとは私は思っていないんですけどでもどこかでやっぱりボタンの掛け違いがあったと気付く場面はあったと思うんですどの段階かで辻褄が合わないとわかった時が必ずあったと思うんです例えば 9 月 25 日の起訴の前に大阪府警は検察官の指示を受けて消防の協力の下でちゃんとした模擬家屋を作って燃焼実験をやってるんですよ今回の小山町新実験と同様にね風呂釜とかは再現してないけど同様のガソリンを撒いて点火してみたいなことをやっていてやっぱり黒煙は物凄く一挙に燃え上がるし本当に一瞬にして天井まで届くような火炎になったこの段階でそれこそ曇りなき眼で見たらね ( 朴さんの自白が虚偽だと ) 分かるはずなんですところが ( 起訴を ) 止められなかったんです私はやっぱり立ち合い検察官立件した検察官の責任は重いと思っているそこで止められるのは多分大阪府警ではなくて検察官なんですよだって検察官が起訴状を作って起訴しないとこの事件は刑事公判には乗らないわけだから起訴する前にそういう燃焼実験でそういう結果が出ているにも関わらずちょっと待てともうちょっと慎重な捜査をしてみようと思わなかったというところに止める力というか修正する力というかそれが働かなかったのがやっぱり日本の刑事裁判の構造的な問題だとつくづ 15

17 く思います誰も止められなかった裁判官も含めてねそれがやっぱり冤罪がずっと起こっている原因かなというのはつくづく思います 7. 終わりに裁判は終わった事件発生から青木さん朴さんの無罪判決まで 21 年がかかった世界中を見渡しても例のないほどの人権侵害だが日本のほかの冤罪事件に比べて特に長期間とも言えないという実情にさらに驚かされる戦後の新しい刑事訴訟法 3) の下でも日本ではずっと冤罪が生まれ続けその構造は旧刑事訴訟法の時代とまったく変わらない警察は見込み捜査で怪しげな人物を警察に呼び無理やり自白を取り検察は無罪を示す証拠を隠して起訴に踏み切る成績第一主義がその背景にあるそして裁判所は検察を妄信してきちんと調べないまま疑わしきは罰するここにも処理件数が出世に直結するという成績第一主義と無罪判決が司法の流れを停滞させるという間違った思い込みによる事なかれ主義があるこれらの悪しき構造あるいは刑事司法に携わる者の精神構造は旧刑事訴訟法から続く弊害であるそしてそれを断ち切るための法律の改正だったはずだが新刑事訴訟法の下でもごく初期の段階から ( 例えば免田事件 4) は改正の年に発生している ) 冤罪は発生し続け冤罪を防ぐという理念は結局日本の刑事司法の仕組みの中では定着しなかった乘井弥生弁護士はこの弁護団の活動について少年探偵団のような気分でした真実が次々に解明されていくのを間近に見ることができた苦しかったけれど充実していたと振り返ったこの冤罪での弁護活動は独自の燃焼実験をしたりガソリン漏れの軽ワゴン車を探し出したりまさに走り回り行動する探偵団であった特に軽ワゴン車のガソリン漏れの実験は出火原因を特定する上で決定的な役割を果たしたと言える 16

18 冤罪東住吉事件を振り返る (2) しかし乘井弁護士がすでに語ったように燃焼実験ではなくこのガソリン漏れの実験によって再審開始が決まるという裁判の実態が逆に日本の司法の問題点を明らかにしているとも言える単純化すればいくさの勝敗は既に決していたのに公平でない裁判官がぐずぐずして軍配を上げなかったので仕方なく弁護団としては使いたくない大砲を使ってまでも追い打ちを掛けざるを得なかったということになるだがおそろしい仮定だがもし弁護団がこの大砲 ( ガソリン漏れの実験という重要な証拠 ) を持っていなかったら裁判の行方はどうなっていただろうそして実際にはほかの冤罪事件を眺めてみればどう見ても勝敗が決しているにも関わらず裁判官が軍配を上げない事件がこの国にはたくさんある停滞している冤罪裁判のほとんどがそうだと言っても過言ではないその意味ではやはりこの大砲は勝利の要だったのであり青木さん朴さんを無罪以上の無実に導いた原動力だったといえるのではないかそしてそこまで走り回り足で証拠を獲得した弁護団の闘い振りは検察追従の裁判所を動かすための新しい戦略を示しているのではないだろうか新しい戦略という観点で一点だけ付け加えておきたい 2014 年 3 月に袴田巌さんの再審開始決定が出たこの事件も再審開始決定後に検察が即時抗告しその後審理は停滞しているこの事件とよく似た展開となっているが今言いたいのはそこではない袴田事件 5) では再審開始の決め手は良く知られている通り DNA 鑑定だった袴田さんの犯行着衣とされたシャツには被害者の血痕と共にその肩口に袴田さん自身の血痕が付着していると検察は主張していたが DNA 鑑定の結果肩口の血痕は袴田さんのものでも被害者のものでもなかったまたそのほかの血痕も被害者のものとは違うということが分かっただがこの再審開始決定については実はもう一件非常に重要な証拠があったそれは支援者が行った衣類の味噌付け実験だった実験そのものは地味なものだこの事件では犯行着衣は当初パジャマだとされていたしかし裁判でい 17

19 くつも矛盾が指摘されるに及んで検察は裁判中 ( 事件から 1 年 2 か月後 ) に袴田さんが勤めていた味噌工場の味噌タンクの中に隠してあったとして味噌にまみれたシャツやパンツなど 5 点の衣類を法廷に持ち出してこれこそが犯行着衣だと言い換えた裁判所はこれを認めて死刑判決を言い渡した再審請求の長い闘いの中で多くの時間がこの 5 点の衣類が捜査機関のねつ造であることを証明するために費やされた DNA 鑑定もその一つであるそして味噌漬け実験ではもしこれらが本当に犯行着衣なら 1 年以上味噌の中に漬かっていたはずだというところから実験をスタートさせたたしかに 5 点の衣類は味噌にまみれ茶色に変色しているが実際にシャツやパンツを長期間味噌に付けたらどういう色になるのか支援者は愚直にそれを再現したこの実験の結果衣類は 20 分程度味噌に漬け込むだけで犯行着衣とされた 5 点の衣類とほぼ同じ茶色になり 1 年 2 カ月間漬けた場合には味噌に似た濃い茶色に変色し証拠とされた 5 点の衣類の色合とは全く違ったやや長くなったがこの実験結果は証拠として提出されたものの弁護団に加わっている多くの弁護士は決定文を読むまでこの実験がこれほど裁判官の心証形成に深く食い込むとは予想していなかった決定文は厳密な実験とはいえないが色味の違いは誰が見ても明らかとして 5 点の衣類がねつ造された可能性を認めたうれしい誤算だったつまり DNA 鑑定で大方決着はついているその意味では東住吉事件の燃焼再現実験とよく似ているしかし一見付け足し程度に見えたこの味噌漬け実験が裁判官の心証を決定する上で予想以上の比重を占めていたそのことに弁護団は驚いた何が裁判官の心を動かすのかということは誰にも予想できないということをこの実験は教えてくれるできることは何でも出せるものは何でも証拠として出すべきだという当たり前の結論に帰着するここまで書いてきて筆者はこの事例は冤罪弁護の新しい戦略というようなものではなく検察偏重の裁判官を動かすためには定石など 18

20 冤罪東住吉事件を振り返る (2) ないのだということを言いたかったのだと気付いたそして東住吉事件のガソリン漏れ実験もまた冤罪弁護に定石はないということを再確認させてくれたのではないかと考える定石と言わず常識と言い換えてもいい乗井弁護士のいう刑事弁護の常識は検察官への異常な肩入れが常態となっている裁判官には通じないのではないのか実際に即時抗告審では裁判官は十分な証拠を目の前にしながら結論を出さずぐずぐずしていたのだからそういわざるを得ないそこを打ち破って行くためにはやはり定石を捨てて闘うしかなかったということだろうと考えるその意味で東住吉事件の再審無罪判決は弁護団の少年探偵団顔負けの行動力が定石を突き破ったところに生まれたものだと言えるのではないか乘井弥生弁護士はまた冤罪の弁護を頼まれたら受けますかとの質問に躊躇なく自分から取りには行きませんと答えたお疲れでしたと申し上げる以外に言葉が浮かばなかった了注 1 ) 燃焼再現実験は裁判中に何回か実施されているまたこの小山町では自然発火実験が 2006 年に実施されているため 2011 年の新たな実験を小山町新実験と名付けている 2 ) 浜田寿美男氏は奈良女子大学名誉教授虚偽自白についての著作が多く主な著書に証言台の子どもたち甲山事件園児供述の構造 (1986) 自白の研究取り調べる者と取り調べられる者の心的構図 (1992) 自白の心理学 (2001) などがある 3 ) 日本の新たな刑事訴訟法は戦後 1948 年 7 月に改正され 1949 年 1 月 1 日より施行 4 ) 免田事件の発生は1948 年 12 月 30 日免田栄さんが逮捕されたのは1949 年 1 月 13 日新刑事訴訟法施行の直後だった熊本県人吉市で深夜祈祷師夫婦宅に強盗が押し入り夫婦を殺害娘 2 人にも重傷を負わせて逃げた事件免田さんにはアリバイがあったが警察はそれを隠ぺい改ざんしたうえで正に拷問と脅迫によって自白を取った 1983 年 7 月事件発生から34 年半を経て再審無罪となった 19

21 5 ) 袴田事件の発生は1966 年 6 月清水市 ( 現在静岡市 ) で一家 4 人が殺害され放火された事件逮捕された袴田巌さんは裁判で死刑を宣告されたが 81 年に再審請求 2014 年に捜査機関による証拠の捏造が認められて再審開始決定が出た検察が即時抗告して現在も東京高裁で審理が続いている参考文献秋山賢三 (2002) 裁判官はなぜ誤るのか岩波書店天笠啓祐ほか (2006) DNA 鑑定科学の名による冤罪 ( 増補改訂版 ) 緑風出版指宿信 (2012) 証拠開示と公正な裁判現代人文社小田中聡樹ほか (2001) えん罪入門日本評論社小林篤 (2001) 幼稚園バス運転手は幼女を殺したのか草思社里見繁 (2012) 再審開始東住吉冤罪事件の真実冤罪ファイル 16 号宙出版瀬木比呂志 (2014) 絶望の裁判所講談社浜田寿美男 (1992) 自白の研究三一書房松代剛枝 (2004) 刑事証拠開示の分析日本評論社 20

裁判員制度についてのアンケート < 調査概要 > 調査方法 : インサーチモニターを対象としたインターネット調査分析対象者 : 札幌市内在住の20 歳以上男女調査実施期間 : 2009 年 11 月 10 日 ( 火 )~11 月 11 日 ( 水 ) 有効回答者数 : N=450 全体 45

裁判員制度についてのアンケート < 調査概要 > 調査方法 : インサーチモニターを対象としたインターネット調査分析対象者 : 札幌市内在住の20 歳以上男女調査実施期間 : 2009 年 11 月 10 日 ( 火 )~11 月 11 日 ( 水 ) 有効回答者数 : N=450 全体 45 裁判員制度についてのアンケート < 調査概要 > 調査方法 : インサーチモニターを対象としたインターネット調査分析対象者 : 札幌市内在住の20 歳以上男女調査実施期間 : 2009 年 11 月 10 日 ( 火 )~11 月 11 日 ( 水 ) 有効回答者数 : N=450 全体 450 名 100% 男性 211 名 47% 女性 239 名 53% 実施機関 : 株式会社インサイト