98家計研_本文p02_99.indd

Size: px

Start display at page:

Download "98家計研_本文p02_99.indd"

れんかつねざき
5 years ago
Views:

1 特集論文介護による就労調整は世帯収入を減少させるか? 岸田研作 ( 岡山大学大学院社会文化科学研究科准教授 ) 1. はじめに介護保険の目的の一つは介護の社会化であり在宅生活の継続を重視している介護の社会化とはこれまで主に家族が担っていた介護を介護保険の仕組みを通じて社会全体で担うことであるしかし現実には中重度の要介護者が自宅での生活を継続するには介護保険のサービスだけでは対応できず家族介護が不可欠であるそのため中重度の要介護者を抱える世帯では同居者が労働時間の短縮などの就労調整や離職を余儀なくされる可能性があるこれまで介護が就労に与える影響を分析した研究が国内外で数多く行われてきた (Lilly et al. 2007; 大日 1999; 岩本 2000; 山口 2004; 西本 2006; 池田浜島 2006; 池田 2010; 西本 2012) 1) 介護が就労に与える影響を分析する意義の一つは家族介護による離職や就労調整が世帯収入の減少をもたらす可能性があるからであるしかし要介護者の重症度の悪化が介護による就労調整や離職を通じて世帯収入に及ぼす影響を分析した研究はない要介護度と介護サービスの自己負担額の関係を調べた先行研究は要介護度が高くなるほど介護サービスの支出額が多くなる傾向を示している ( 遠藤山田 2007; 大日 2002) 要介護者の重症度が高くなって介護サービスの支出が増えるにもかかわらず就労調整や離職により世帯収入が減少するならば心身面での介護負担だけでなく金銭的な負担によっても中重度の要介護者が在宅生活の継続を断念する可能性があるそこで本稿では要介護者の重症度の悪化が家族介護による就労調整を通じて世帯収入に及ぼす影響を調べる離職が世帯収入に与える影響を分析することが重要であることはいうまでもないが介護によって離職し無職となった者を対象とすると労働時間の短縮や休業といった就業中の者しか該当しえない就労調整の影響を同時に分析することができないそのため本稿では就労調整のみを扱う 2. 方法データは公益財団法人家計経済研究所が 2011 年 9 10 月に行った在宅介護のお金とくらしについての調査である本稿ではそのうち調査時点で回答者が就業しており分析に必要な変数に欠損値がなかった 306の要介護世帯のサンプルを用いる要介護世帯は調査回答者が 40 ~ 64 歳で介護が必要な親義親と同居している世帯である調査の実施にあたって男性無配偶者の家族介護者のサンプルを確保するため男女配偶者の有無別に 100 世帯を確保できるよう割付が行われた分析で用いる変数の定義を図表 1 記述統計を図表 2に示している先行研究が対象としてきた介護による就労調整として労働時間の短縮 (Lilly et al. 2007; 山口 2004; 西本 2006) 転職( 池田 2010) 休業( 西本 2012) がある本稿でもこれらの就労調整を対象とするまず要介護者が重症であるほど調査回答者の就労調整が生じる可能性が高くなることを確認するため就労調整を被説明変数説明 54

2 介護による就労調整は世帯収入を減少させるか? 図表 -1 変数の定義世帯収入の減少介護による総世帯収入の減少について尋ねた質問に対する回答の選択肢はかなりあった (3) いくらかあった (2) あまりなかった (1) まったくなかった (0) 就労調整労働時間の短縮調査回答者が介護により仕事の時間を減らした場合に 1 減らさなかった場合に 0 をとる変数転職調査回答者が介護により仕事を変えた場合に 1 変えなかった場合に 0 をとる変数休業調査回答者が過去 2 カ月間に仕事を休みすぎているかという質問に対する回答でかなりあてはまる (3 点 ) ある程度あてはまる (2 点 ) あまりあてはまらない (1 点 ) まったくあてはまらない (0 点 ) 世帯属性要介護度要介護者の要介護度をあらわすダミー変数要介護度 4 と 5 の標本数が少なかったので要介護度 4 と要介護度 5 は同一カテゴリーにした男性調査回答者が男性の場合に 1 女性の場合に 0 をとる変数年齢調査回答者の年齢の実数値健康状態調査回答者の主観的健康状態よい (5 点 ) まあよい (4 点 ) 普通 (3 点 ) あまりよくない (2 点 ) よくない (1 点 ) 主介護者調査回答者が主介護者の場合に 1 そうでない場合に 0 をとる変数正規雇用調査回答者の雇用形態が正規雇用の場合に 1 そうでない場合に 0 をとる変数管理職調査回答者が管理職の場合に 1 そうでない場合に 0 をとる変数配偶者就労就労している配偶者がいる場合に 1 無職の配偶者がいる場合に 0 をとる変数配偶者なし配偶者がいない場合に 1 無職の配偶者がいる場合に 0 をとる変数要介護者配偶者要介護者の配偶者がいる場合に 1 いない場合に 0 をとる変数介護期間介護期間 ( 年 ) 持ち家持ち家である場合に 1 そうでない場合に 0 をとる変数人口居住する自治体の人口規模をあらわす変数変数に要介護度を含む回帰分析を行う推定は対象とする 3つの就労調整 ( 仕事時間の短縮転職休業 ) のそれぞれについて行う 3つの就労調整のうち労働時間の短縮と転職については調査票の質問文で介護によるものと明記しておりそれぞれの該当の有無を尋ねているそこで労働時間の短縮と転職についてはそれぞれ該当する場合に 1 該当しない場合に 0をとる変数を作成し推定はプロビットモデルで行う 2) 休業は過去 2カ月間に仕事を休みすぎているかを尋ねた質問に対する回答であり回答の選択肢はかなりあてはまるある程度あてはまるあまりあてはまらないまったくあてはまらないである調査票の質問文では休業の原因を介護に限定していないため休業の要因は介護以外のものも含まれる推定方法は順序プロビットモデルである 3) なお要介護者が重症であるほど家族の就労調整が生じやすくなることは一見自明のように思われるかもしれないが論文末の補論で述べるようにわが国の先行研究からは必ずしも明らかでない説明変数は図表 1で示した世帯属性であり要介護度調査対象者の性別年齢健康状態正規雇用か否か管理職か否か要介護者との続き柄配偶者の有無や就業状態要介護者の配偶者の有無介護期間持ち家か否か居住地の人口規模である次に介護による総世帯収入の減少を被説明変数就労調整を説明変数に含む回帰式を推定する介護による総世帯収入の減少について尋ねた質問に対する回答の選択肢はかなりあった (3) いくらかあった (2) あまりなかった (1) まったくなかった (0) である推定方法は順序プロビットモデルである就労調整以外の説明変数は就労調整を被説明変数とした回帰式と同じで 55

3 季刊家計経済研究 2013 SPRING No.98 図表 -2 分析で用いる変数の記述統計世帯収入の減少かなりあったいくらかあったあまりなかったまったくなかった就労調整労働時間の短縮 21.6 転職 5.6 1) 休業かなりあてはまるある程度あてはまるあまりあてはまらないまったくあてはまらない (%) 世帯属性 ~ 要介護度要介護度要介護度要介護度要介護度男性 52.0 年齢 ( 歳 ) 2) 51.6 健康状態 ( 点数 ) 2) 3.4 主介護者 58.5 正規雇用 43.1 管理職 19.3 続柄自分の親 75.2 配偶者無職 20.9 配偶者就労 42.5 配偶者なし 38.2 要介護者配偶者あり 26.8 介護期間 ( 年 ) 2) 4.7 持ち家万人未満万 ~ 100 万人未満万人以上 32.7 注 : 1) 過去 2 カ月間に仕事を休みすぎているかという質問に対する回答 2) 連続変数であり単位は ( ) 内に示しているある仕事時間の短縮と転職については該当する場合に 1 該当しない場合に 0 をとる変数として扱う休業についてはかなりあてはまる (3 点 ) ある程度あてはまる (2 点 ) あまりあてはまらない (1 点 ) まったくあてはまらない (0 点 ) という点数づけをする先に述べたように休業は介護以外の要因によるものも含むしかし被説明変数である総世帯収入の減少が介護によるものであるため休業の係数が正である場合介護による休業が世帯収入を減少させていると解釈できる 3. 結果と考察 (1) 就労調整に対する要介護者の重症度の影響図表 2によると分析対象者のうち介護により労働時間を短縮した者は 21.6% 転職した者は 5.6% であった休業に関する質問 ( 仕事を休みすぎているか ) に対する回答の分布はかなりあてはまる (7.2%) ある程度あてはまる (16.3%) あまりあてはまらない (37.6%) まったくあてはまらない (38.9%) であった図表 3に推定結果を示しているまず具体例をあげることで限界効果の意味を平易に述べる図表 3 第 2 列労働時間の短縮の要介護度 4 5 の限界効果は 0.250となっているこれは基準として設定した要介護度 1 以下の世帯と比較すると要介護度 4 5 の世帯は調査回答者が労働時間を短縮させる割合が 25.0% 高いことを示しているただしこの結果は要介護度以外の世帯間の属性の相違が就労調整に及ぼす影響を制御したものであり要介護度 1 以下の世帯と要介護度 4 5の世帯で労働時間を短縮した世帯の割合を単純比較した値ではない転職と休業の推定結果では要介護度 3の限界効果の方が要介護度 4 5 よりも大きくなるという逆転現象が観察されたものの要介護者の重症度が軽度の場合よりも中重度の方が就労調整が生じやすい傾向がみられたこのことは要介護者が重症であるほど介護負担が重くなり就労調整を余儀なくされることをあらわしていると考えられる (2) 世帯収入に対する就労調整の影響図表 2は介護による総世帯収入の減少に対する回答の内訳が示されている本稿で用いた調査では具体的な世帯収入の減少額については尋ねていないもののかなりあったと回答した 20.9% の世帯では大幅な総世帯収入の減少があったと推察される図表 4は推定結果である労働時間の短縮転職休業はすべて有意であったしかし順序プ 56

4 介護による就労調整は世帯収入を減少させるか? 図表 -3 就労調整と重症度の関係被説明変数労働時間の短縮転職休業限界効果限界効果係数 ~ 要介護度 1( 基準 ) 要介護度 ** 要介護度 ** ** 要介護度 ** * ** 男性年齢 * 健康状態主介護者 ** 正規雇用 ** 管理職 * 続柄自分の親配偶者無職 ( 基準 ) 配偶者就労配偶者なし要介護者配偶者あり ** 介護期間 ** 持ち家万人未満 ( 基準 ) 20 万 ~ 100 万人未満万人以上 * 疑似決定係数標本数推定方法プロビットプロビット順序プロビット注 : **: 1% 水準で有意 *: 5% 水準で有意 + : 10% 水準で有意標準誤差の計算では都道府県単位のクラスター効果を考慮しているロビットモデルの推定結果を直感的に理解することはやや難しいそこで図表 4の推定結果をもとに主要な関心である労働時間の短縮転職休業が総世帯収入に与える影響をわかりやすく示したのが図表 5であるそれによると介護による労働時間の短縮を行った世帯では介護による総世帯収入の減少がかなりあったと回答した割合が 30.2% であったのに対し労働時間の短縮を行っていない世帯ではその割合は 18.0% であった労働時間の短縮を経験した世帯としていない世帯で介護による総世帯収入の減少がかなりあったと回答した割合には 12.3% の差があった同様に介護による転職を行った世帯では介護による総世帯収入の減少がかなりあったと回答した割合が 38.7% であったのに対し転職を行っていない世帯ではその割合は 19.7% であった介護による転職を経験した世帯としていない世帯で介護による総世帯収入の減少がかなりあったと回答した割合には 19.0% の差があった休業についてはかなりあてはまる世帯では介護による総世帯収入の減少がかなりあったと回答した割合が 49.3% であったのに対しまったくあてはまらない世帯ではその割合は 9.9% であったかなりあてはまる世帯とまったくあてはまらない世帯の差は 39.4% であった以上の結果と図表 4で示した重症度が高いほど就労調整が生じるという結果より要介護者の重症度の悪化は就労調整を通じて世帯収入を減少させると考えられる (3) 政策含意介護保険の目的の 1つは介護の社会化であり在宅生活の継続を重視しているしかし現実には中重度の要介護者が自宅での生活を継続する 57

5 季刊家計経済研究 2013 SPRING No.98 図表 -4 就労調整が世帯収入に及ぼす影響被説明変数世帯収入の減少係数労働時間の短縮 ** 転職 ** 休業 * ~ 要介護度 1( 基準 ) 要介護度要介護度要介護度 ** 男性年齢 * 健康状態主介護者正規雇用管理職続き柄自分の親配偶者無職 ( 基準 ) 配偶者就労配偶者なし要介護者配偶者あり * 介護期間持ち家万人未満 ( 基準 ) 20 万 ~ 100 万人未満万人以上疑似決定係数 0.14 標本数 306 推定方法順序プロビット注 : **: 1% 水準で有意 *: 5% 水準で有意 + : 10% 水準で有意標準誤差の計算では都道府県単位のクラスター効果を考慮している図表 -5 介護による世帯収入の減少がかなりあったと回答する者の割合 (%) 有 (1) 無 (2) 差 (1) (2) 労働時間の短縮転職休業 1) 3 点 (1) 0 点 (2) 差 (1) (2) 注 : 1) 過去 2 カ月間に仕事を休みすぎているかという質問に対する回答で 3 点はかなりあてはまる 0 点はまったくあてはまらないには介護保険のサービスだけでは対応できず家族介護が不可欠である本稿の結果は中重度の要介護者を抱える世帯では同居者が労働時間の短縮転職休業などの就労調整を余儀なくされることで世帯収入が減少することを示した 2010 年に新設された介護休暇は 1 日単位で休暇を取ることができ正社員以外にも取得対象となる労働者が多く休暇を求める労働者のニーズに沿ったものと評価されている ( 西本 2012) 介護休暇の創設によりこれまで取得者が少なかった介護休業制度の利用が進むことが期待されるしかし介護休暇は育児休暇と異なり所得保障がない本稿の分析対象世帯は調査会社に登録されたモニター世帯であるためサンプルの代表性については留意が必要であるしかしその 20.9% が介護による総世帯収入の減少がかなりあったと回答したことを踏まえると少なからぬ世帯が介護による大幅な総世帯収入の減少を経験していると推察されるそのため今後介護休暇でも所得保障の仕組みを作ることを検討すべきであろう補論わが国の先行研究にみる要介護者の重症度と就業調整の関係労働時間の短縮化を分析した山口 (2004) 西本 (2006) は調査対象者となった家族介護者が行っている ADL 援助数が多いほど労働時間の短縮化が行われることを示したしかし調査対象となった家族介護者の ADL 援助数は要介護者の重症度と関連があるものの同義ではない ADL 援助数は副介護者の存在や介護サービス利用にも影響を受けると考えられる介護による転職要因について分析した池田 (2010) では要介護者の重症度の指標として身体介助の必要性と認知症の程度を用いているがいずれも有意でなかった 4) 重症度の変数が有意でなかった理由として池田 (2010) では転職が介護を原因としたものに限定されていないため推定結果の感度が低かった可能性が考えられる介護による休業取得の要因について分析した西本 (2012) では要介護者の重症度の指標として寝たきりの程度を用いているが有意でなかった西本 (2012) において重症度の変数が有意でな 58

6 介護による就労調整は世帯収入を減少させるか? かった理由として西本 (2012) の標本の 62.4% が要介護者の介護場所が病院施設であることが考えられる本稿のように要介護者の介護場所が在宅同居である場合要介護者の重症度が高くなるほど介護負担が重くなると推測されるしかし要介護者が病院施設に入院入所している場合要介護者の重症度と家族の介護負担の関係は明らかでない注 1)Lilly et al.(2007) は 1986 年から 2006 年にかけて英文で執筆された論文の包括的なサーベイである 2) 労働時間の短縮と転職があらわす状態は該当の有無の 2 種類であるプロビットモデルとは被説明変数があらわす状態の数が 2 種類の場合に用いる回帰分析の手法である 3) 順序プロビットモデルとは被説明変数があらわす状態の数が 2 種類よりも多く状態の間に順序をつけることができる場合に用いる回帰分析の手法である休業の場合状態像はかなりあてはまるある程度あてはまるあまりあてはまらないまったくあてはまらないの 4 種類でありそれらの間にはかなりあてはまる > ある程度あてはまる > あまりあてはまらない > まったくあてはまらないという順序をつけることができるので順序プロビットモデルによる分析が適当である 4) 池田 (2010) では仕事の変更を介護開始時点から調査時点の間で職場を変わったことと定義している文献池田心豪,2010, 介護期の退職と介護休業連続休暇の必要性と退職の規定要因日本労働研究雑誌 597: 池田心豪浜島幸司,2007, 介護休業制度と介護保険制度仕事と介護の両立支援の課題労働政策研究研修機構編仕事と生活体系的両立支援の構築に向けて労働政策研究研修機構, 岩本康志,2000, 要介護者の発生にともなう家族の就業形態の変化季刊社会保障研究 36(3): 遠藤久夫山田篤裕,2007, 介護保険の利用実態と介護サービスの公平性に関する研究医療経済研究 19(2): 大日康史,1999, 介護場所の選択と介護者の就業選択医療と社会 9(1): ,2002, 公的介護保険による実際の介護需要に関する分析世帯構造別の分析季刊社会保障研究 38(1): 西本真弓,2006, 介護が就業形態の選択に与える影響季刊家計経済研究 70: ,2012, 介護のための就業形態の選択について介護と就業の両立のために望まれる制度とは? 日本労働研究雑誌 623: 山口麻衣,2004, 高齢者ケアが就業継続に与える影響第 1 回全国家族調査 (NFR98)2 次分析老年社会科学 26(1): Lilly, M. B. and A. Laporte, and P. C. Coyte, 2007, Labor Market Work and Home Care s Unpaid Caregivers: A Systematic Review of Labor Force Participation Rates, Predictors of Labor Market Withdrawal, and Hours of Work, The Milbank Quarterly, 85(4): きしだけんさく岡山大学大学院社会文化科学研究科准教授主な論文に介護サービス供給体制 ( 共著, 宮島洋西村周三京極高宣編社会保障と経済 3 社会サービスと地域東京大学出版会,2010) 医療経済学専攻 59

介護休業制度の利用拡大に向けて

介護休業制度の利用拡大に向けて第 6 章介護生活と経済不安 1 はじめに介護生活は医療費や介護費による経済負担を伴うそうした状況で仕事を休んだり辞めたりすれば収入の減少が家計を圧迫することになる第 4 章においても介護休業取得時の収入減少が休業取得を躊躇させていることが示されていた介護による経済不安から仕事を休むことができないのであれば経済的下支えを伴う両立支援が必要であるそこで本章では介護による経済的負担感をもつ層を明らかにする