改定年月日 平成 30 年 3 月 20 日 計画策定 改定内容 目次 基本計画策定の目的... 1 既設同報系システムの概要... 1 既設移動系システムの概要... 1 同報系 各種システム... 2 同報系 新システムに求める機能及び課題への対応... 3 同報系 各種システムの比較検討及び評

Transcription

1 飯山市新防災行政無線システム構築 基本計画書 概要版 平成 30 年 3 月 飯山市

2 改定年月日 平成 30 年 3 月 20 日 計画策定 改定内容 目次 基本計画策定の目的... 1 既設同報系システムの概要... 1 既設移動系システムの概要... 1 同報系 各種システム... 2 同報系 新システムに求める機能及び課題への対応... 3 同報系 各種システムの比較検討及び評価... 3 同報系 飯山市に最も適したシステムの決定... 4 移動系 各種システム... 5 移動系 新システムに求める機能及び課題への対応... 6 移動系 各種システムの比較検討及び評価... 6 移動系 飯山市に最も適したシステムの決定... 7 同報系 新システムのイニシャルコスト及びランニングコスト( 概算費用 )... 8 移動系 新システムのイニシャルコスト及びランニングコスト( 概算費用 )... 9 同報系 移動系 整備スケジュール 各種防災情報システム ( 拡張システム ) の導入... 11

3 基本計画策定の目的 既設のアナログ防災行政無線設備の老朽化に伴い 故障が多くなり維持管理費用が増加するほか メーカーの製造終了により 修理も困難な状況である このままでは 災害時における住民への情報伝達に支障を来す可能性がある そのため 住民の生命と財産を守るため 既設の防災行政無線に代わる新たなシステムを構築する 新システムの構築に際しては 本基本計画において 現状の把握や課題の抽出及び様々なシステムの比較検討を行い 最も適した新システムを決定する < 基本計画における新システム決定までの流れ > 現状把握及び課題抽出 ( 飯山市の特性 既設システム構成 運用状況など ) 同報系 各種システム比較検討 ( 特徴 メリット など ) 新システムに求める機能 飯山市に最適なシステムの決定 移動系 既設同報系システムの概要 外部空中線設置約 600 世帯 < 運用上の課題 > 老朽化のため 安定した運用に支障を来す可能性がある 屋外拡声子局がなく 戸別受信機以外の情報手段がない など <システム更新における課題 > 戸別受信機の貸与は全世帯が対象であり多額の費用を要する 現在の中継局の配置においては 電波不感エリアがある など 既設移動系システムの概要 < 運用上の課題 > 設備の老朽化が進み 修理対応が困難であり 年々使用できる台数は減りつつある 活動エリア内での通話が十分ではない 法改正により 現在の無線機は 平成 34 年 11 月 30 日までの使用となっている <システム更新における課題 > 無線装置単体が高価であり 再整備や装置の増局に多額の費用が必要となる 活動エリアに合わせた中継局配置等の見直しが必要 など 1

4 同報系 各種システム < デジタル防災行政無線 16QAM( 現行方式 ) QPSK( 新方式 )> 全国の大半は当システムを採用 < コミュニティ FM> < 地域振興用無線 > 導入パターン 既設の FM 放送設備を活用 導入パターン 既設の地区放送設備を活用 16QAM( 現行方式 ) メリット データ伝送が可能 双方向通信 複数同時通信 活用範囲の拡大 QPSK( 新方式 ) メリット 整備費の低廉化 現行方式と基本的な 構成や機能は同等 メリット 現行方式と比べ整備費が 1/10 1/100 と安価 ( メリット 2 採用時 ) 個人所有のラジオ利用可能 メリット 自治会 ( 地区別など ) 放送が可能 導入費用が高額 現行方式に比べ音 質の低下 ( 気にな らない程度 ) コミュニティFM 放送局としての運営費が必要専用ラジオ以外は電源スイッチON やチャンネル合わせが必要運用上 端末を限定した放送ができない 電波伝搬エリアが狭い 屋外での拡声放送も可能 専用受信端末機が高価 <280MHz 帯デジタル同報無線システム > メリット 整備費削減が可能 運用費が高額 衛星回線による冗長化 生声放送が不可 2

5 同報系 新システムに求める機能及び課題への対応 < 住民への伝達手段 > 戸別受信機を全世帯へ配布( 貸与 ) 屋外拡声子局の設置( 屋外にも対応 ) 屋外拡声子局は 各地区活性化センター (10 ヵ所 ) に設置 <コスト低減 > 戸別受信機は 費用低減のためのシステムの採用 電波不感エリア対策として 中継局配置の再考及び既設ダイポールアンテナの有効利用 < 運用面 > 現状の運用を維持 一斉緊急放送 地区別放送 生声音声による放送 遠隔操作による放送 定時放送及び随時放送 < 拡張システム> メール配信サービス ホームページ連携 ケーブルテレビ連携 電話 FAXサービスなどに対応できること 同報系 各種システムの比較検討及び評価 種類メリット デジタル防災行政無線現行方式 60MHz 1 6 Q A M 方式 自営の無線網 高機能 導入費用が高額 戸別受信機が高額 イニシャルコストランニングコスト ( 年 ) 900,900 千円 4,539 千円 費用評価 総合評価 デジタル防災行政無線低廉化方式 60MHz QPSK 方式 自営の無線網 機器の低廉化 戸別受信機の低廉化 再送信局及び戸別アンテナ設置の削減 導入費用が高額 機能の一部低下 ( 伝送容量の縮小 音質が若干低下 ) 654,500 千円 4,539 千円 F M コミュニティ 地域振興用無線 端末 ( ラジオ ) が安価 防災以外での使用用途の拡大 FM コミュニティ放送局の立上げが必要 ( 民間事業者 ) 運営費用の確保 ページング放送不可 戸別受信機が高額 電波伝搬エリアが狭い 再送信局の増加 周波数の割り当てが困難 395,780 千円 48,527 千円 931,700 千円 4,607 千円 280MHz デジタル同報無線 端末 ( 戸別受信機 ) が安価 電波エリアが広い 緊急時の生声放送不可 保守費が高額となる 465,080 千円 8,375 千円 イニシャルコストについて 戸別受信機は 8,000 台 屋外拡声子局は 10 局の数量で算出 3

6 同報系 飯山市に最も適したシステムの決定 全国自治体の大半が導入しており 飯山市が求める機能を全て補えるデジタル防災行政無線を採用します なお 導入費用を削減するために 電波到達範囲が広く 戸別受信機が安価である デジタル防災行政無線低廉化方式 60MHz QPSK 方式 を採用します また 戸別受信機の電波不感エリアの対策として 既設ダイポールアンテナを活用し 宅内工事費の削減を図ります 富倉地区活性化 C 岡山地区活性化 C 各地区活性化 C へ設置 アンサーバック機能 < システム構成 > 親局設備 緊急放送 定時 随時放送など現状の運用を維持生声放送可能 地区別放送機能など 情報伝達手段の拡張 ( ホームページ ケーブルテレビ エリアメール 防災メール等と連携 ) 中継局設備 現施設の老朽化対策とエリア拡張のため まだらお高原山の家付近に新たに建設 市役所 ~ 中継局間はケーブルテレビの伝送路の活用 通信回線の冗長化のため 市役所 ~ 岳北消防本部 ~ 中継局間を 5GHz 無線 LAN で冗長化 子局設備 屋外拡声子局の設置 防災の拠点となる各地区活性化センターへ設置 (10 局 ) 電波不感エリアの解消のため再送信子局の設置 (2/10 局 ) 双方向通信機能 ( アンサーバック ) 屋外拡声子局の双方向通信機能により 固定電話や携帯電話が不通の場合でも本部と連絡が可能 戸別受信機 費用軽減のため低廉化受信機を選定 学校施設には戸別受信機と校内放送設備 ( 非常放送設備 ) との接続可能 要配慮者対策として 拡張機能 ( 文字表示装置 FAX) が接続可能 4

7 移動系 各種システム < デジタル防災行政無線 QPSK( 現行方式 )> メリットデータ伝送が可能秘話性 秘匿性が高い双方向通信 ( 同時 3 通話が可能 電話機感覚での使用が可能 ) 情報システムとの連動性が向上 導入費用が高額 総務省が推奨しているシステム < デジタル防災行政無線 4 値 FSK( 新方式 )> メリット 市町村役場 基地局から移動局への通信 陸上移動局 ( 車載型 ) 整備費の低廉化 同時通話は 1 通話 のみ 陸上移動局 ( 携帯型 ) 統制台 無線装置 基地局 ( 統制局 ) 統制台 ( 遠隔 ) 移動局間同士の通信 総務省が推奨しているシステム <IP 無線機 > 下記は docomo ビジネストランシーバーの概要図既に 多くの自治体で導入実績があり 今後も IP 無線を導入する自治体が増えると予想される メリット免許申請などは不要基地局 中継局設備が不要 操作方法が簡易 通話エリアが広い GPS 位置情報 画像 測定値等のデジタルデータの送受信が容易 毎月通話料が発生 通信が集中するとビジー状態になる可能性がある なお 大災害の事例では 平成 28 年 4 月に発生した熊本地震においては 問題なく使用はできている 進化速度が速く陳腐化が速い 5

8 移動系 新システムに求める機能及び課題への対応 < 電波エリア> 住居エリアを網羅できること < 運用面 > グループ分け( チャンネル設定 ) ができること < 災害時に強いシステム > 災害時に電波干渉や輻輳されないシステムであること < コスト低減 > 費用低減のためのシステムの採用 電波不感エリア対策について 同報系の施設を有 効利用する ( デジタル防災行政無線を導入する場 合 ) 移動系 各種システムの比較検討及び評価 種類メリット イニシャルコスト ランニングコスト ( 年 ) 費用評価 総合評価 現行方式 M H z 自営の無線網 高機能 導入費用が高価 エリア内の利用限定 104,020 千円 1,755 千円 4 値 FSK M H z 自営の無線網 価格が現行方式よ り安価 同時通話チャンネルが少ない エリア内の利用限定 57,794 千円 1,207 千円 毎月のランニングコストが発生 IP 無線機 エリアが広い ( 全国使用可能 ) 端末費用が安価 免許や資格が不要 同時通話 多重通話が可能 通信が集中するとビジー状態になる可能性がある なお 大災害の事例では 平成 28 年 4 月に発生した熊本地震においては問題なく使用はできている 8,891 千円 2,031 千円 デジタル簡易無線機 端末費用が安価 免許申請が簡単 通信の輻輳 通話エリアが狭い 6,600 千円 90 千円 6

9 移動系 飯山市に最も適したシステムの決定 イニシャルコストを抑えることができ 建物内や市外 ( 災害協定都市への応援活動等 ) など利用エリアが広い IP 無線 を採用します IP 無線は イベントなどの情報伝達手段として柔軟な利用が期待できます なお 取扱メーカーは多数ありますので 飯山市におけるキャリアのカバーエリア状況を踏まえ 検討します また キャリアのカバーエリア外の利用に備えて 安価なデジタル簡易無線機を補完することを検討します キャリアのエリア内は利用可能 <システム構成 > IP 無線機 飯山市内において docomo au softbank は住居エリアをほぼカバーできている グループ通話 個別通話 一斉通話が可能 基地局はキャリアの設備となる ( 参考 )IP 無線伝搬調査の実施平成 30 年 1 月 24 日 ~2 月 1 日において 岳北消防本部において ICOM 社 au docomo のマルチキャリア化の IP 無線システムの伝搬調査を実施しました 結果 一部不感エリアはあったものの 岳北消防本部管内において 電波レベルは良好で 使いやすいシステムであると評価を得た 7

10 同報系 新システムのイニシャルコスト及びランニングコスト ( 概算費用 ) < イニシャルコスト > ( 単位 : 円 ) 項目数量 単 位 単価金額 親局設備 1 式 57,500,000 57,500,000 遠隔制御装置 1 台 1,500,000 1,500,000 5GHz 無線設備 1 式 6,000,000 6,000,000 中継局設備 1 局 45,000,000 45,000,000 屋外拡声子局設備 ( アンサーハ ック有 モーターサイレン有 スリムスヒ ーカー ) 屋外拡声再送信子局設備 ( アンサーハ ック有 モーターサイレン有 スリムスヒ ーカー ) 8 式 5,500,000 44,000,000 2 式 8,000,000 16,000,000 戸別受信機 8,000 台 30, ,000,000 多メディア連携機能 ( ) 1 式 15,000,000 15,000,000 工事費 ( 経費含む ) 1 式 170,000, ,000,000 合 計 595,000,000 消 費 税 (10%) 59,500,000 総 合 計 654,500,000 ( ) 多メディア連携システム Lアラート エリアメール ホームページ 配信メール ケーブルテレビ等の連携システム <ランニングコスト> ( 単位 : 円 ) 項目数量 単 位 単価金額 防災行政無線設備保守費同報系 1 年 4,000,000 4,000,000 電波利用料ほか維持管理費 1 年 126, ,000 合 計 4,126,000 消 費 税 (10%) 412,600 総 合 計 4,538,600 8

11 移動系 新システムのイニシャルコスト及びランニングコスト ( 概算費用 ) < イニシャルコスト > docomo ビジネストランシーバーの場合 ( 単位 : 円 ) 項目数量単位単価金額 指令局 1 式 102, ,000 移動局 ( 車載 ) 12 局 85,000 1,020,000 移動局 ( ハンディタイプ ) 55 局 97,000 5,335,000 施工管理等 1 式 776, ,000 モバロケ ( 車載のみ ) 12 局 6,000 72,000 工事費 ( 諸経費 ) 1 式 225, ,000 合計 7,530,000 消費税 (10%) 753,000 総合計 8,283,000 < ランニングコスト > ( 単位 : 円 ) 項目数量単位単価金額 トランシーバ回線使用料 ( 年額 ) 67 局 26,400( 1) 1,768,800 モバロケ ASP サーバ利用料 ( 年額 ) 12 局 6,000( 2) 72,000 合 計 1,840,800 消 費 税 (10%) 184,080 総 合 計 2,024,880 ( 1) 月額 2,200 円 12 月分 =26,400 円 ( 2) 月額 500 円 12 月分 =6,000 円 9

12 同報系 移動系 整備スケジュール < 同報系システム> 項目 平成 31 年度 平成 32 年度 公告 H31 年 4 月機器製作 H31 年 6 月 ~12 月中継局整備 H31 年 8 月 ~12 月親局整備 H31 年 10 月 ~ H32 年 3 月屋外子局整備 (10 箇所 ) H31 年 10 月 ~ H32 年 3 月戸別受信機整備 H31 年 4 月 ~12 月その他連携機能整備 H31 年 10 月 ~ H33 年 2 月 完成検査 H33 年 3 月 H30 は実施設計業務を行う < 移動系システム > 項目 平成 31 年度 公告 H31 年 4 月 移動局整備 H31 年 6 月 ~ 11 月 完成検査 H31 年 11 月 H30 はメーカー選定を行う 10

13 各種防災情報システム ( 拡張システム ) の導入 新システムの整備に合わせ ケーブルテレビや登録制メールなど情報伝達手段の多重化を図ります ケーブルテレビ連携イメージ メール連携イメージ HP 連携イメージ 11