完成版１：習志野市発達支援モニタリング調査保護者データ分析報告
|
|
|
- みりあ さだい
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 習志野市発達支援施策モニタリング調査データ分析結果 ( 保護者データ ) Ⅰ. 保護者回答の度数分布 表 1 問 18 性別 男性 有効数 女性 欠損値システム欠損値 1.3 表 2 問 19 年齢 29 歳以下 歳代 有効数 40 歳代 歳代 歳代以上 欠損値システム欠損値 1.3 表 3 問 19 年齢 ( 大括 ) 30 歳代以下 有効数 40 歳代以上 欠損値システム欠損値 1.3 表 4 問 2-2 課題の種類 ( 選択数 ) 1 種 種 種 有効数 4 種 種 種 種 欠損値システム欠損値 1.3 表 5 問 2-2 課題の種類 ( 選択数大括 ) 1 種類 有効数 2 種類 種類以上 欠損値システム欠損値 1.3
2 表 有効数 欠損値システム欠損値 表 7 問 2-3 利用している行政施設 問 2-31 ひまわり発達相談センター問 2-32 あじさい療育支援センター問 2-33 特別支援学校問 2-34 特別支援学級 ( 小 中 ) 問 2-35 表 8 問 2-4 よく利用する相談先 問 2-41 行政の保健士等の健康相談問 2-42 福祉施設 ( ひまわり あじさいなど ) 問 2-43 学校 教育機関 2-44 一時預かり施設問 2-45 子育て支援施設 ( こどもセンタ- きらっ子ルーム 子育て支援相談室等 ) 問 2-46 保育所 ( 園 ) 幼稚園 こども園問 2-47 民間療育施設 ( 児童発達支援 放課後等デイサービス ) 問 2-48 民間の学習指導機関問 2-49 病院 医療機関問 親の会等の団体問 度数 % 度数 % 表 9 問 2-4 相談先種類数 1 種 種 種 種 有効数 5 種 種 種 種 表 10 問 2-4 相談先種類数 ( 大括 ) 2 種以下 有効数 3 種以上
3 表 11 問 3-1 偏見や誤解の有無 とてもそう思う そう思う どちらとも言えない 有効数 そう思わない 全くそう思わない 分からない 表 12 問 3-2 偏見や誤解の減少 減ってきた 以前と変わらない 有効数 むしろ増えてきた とても増えてきた 分からない 表 13 問 4-1 差別や排除の有無 とてもそう思う そう思う どちらとも言えない 有効数 そう思わない 全くそう思わない 分からない 表 14 問 4-2 差別や排除の減少 減ってきた 以前と変わらない 有効数 むしろ増えてきた とても増えてきた 分からない 欠損値システム欠損値 1.3 表 15 問 5-1 配慮や尊重の風潮の有無 とてもそう思う そう思う どちらとも言えない 有効数 そう思わない 全くそう思わない 分からない 欠損値システム欠損値 1.3
4 表 16 問 5-2 配慮や尊重の風潮の増加 とても増えてきた 増えてきた 以前と変わらない 有効数 むしろ減ってきた とても減ってきた 分からない 表 17 問 6-1 社会参加できているか とてもそう思う そう思う どちらとも言えない 有効数 そう思わない 全くそう思わない 分からない 欠損値システム欠損値 表 18 問 6-2 社会参加機会の増加 増えてきた 以前と変わらない 有効数 むしろ減ってきた とても減ってきた 分からない 欠損値システム欠損値 表 19 問 7-1 学校での差別や排除の有無 とてもそう思う そう思う どちらとも言えない 有効数 そう思わない 全くそう思わない 分からない 欠損値システム欠損値
5 表 20 問 7-2 学校での差別や排除の減少 とても減ってきた 減ってきた 以前と変わらない 有効数むしろ増えてきた とても増えてきた 分からない 欠損値システム欠損値 表 21 問 8-1 地域住民の偏見や誤解の有無 とてもそう思う そう思う どちらとも言えない 有効数 そう思わない 全くそう思わない 分からない 欠損値システム欠損値 表 22 問 8-2 地域住民の偏見や誤解の減少 とても減ってきた 減ってきた 以前と変わらない 有効数むしろ増えてきた とても増えてきた 分からない 欠損値システム欠損値 表 23 問 9-1 就労活動での差別や排除の有無 とてもそう思う そう思う どちらとも言えない 有効数 そう思わない 全くそう思わない 分からない 欠損値システム欠損値 9 2.6
6 表 24 問 9-2 就労活動での差別や排除の減少 とても減ってきた 減ってきた 以前と変わらない 有効数むしろ増えてきた とても増えてきた 分からない 欠損値システム欠損値 表 25 問 10 習志野市の相談しやすさ とてもそう思う そう思う どちらとも言えない 有効数 そう思わない 全くそう思わない 分からない 欠損値システム欠損値 表 26 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) 有効数 欠損値システム欠損値 表 27 問 11 得ている情報の十分さ とてもそう思う そう思う どちらとも言えない 有効数 そう思わない 全くそう思わない 分からない 欠損値システム欠損値 表 28 問 11 得ている情報の十分さ ( 大括 ) 有効数 欠損値システム欠損値
7 表 29 問 12 諸機関の連携 とてもそう思う そう思う どちらとも言えない 有効数 そう思わない 全くそう思わない 分からない 欠損値システム欠損値 3.9 表 30 問 12 諸機関の連携 ( 大括 ) 有効数 欠損値システム欠損値 3.9 表 31 問 13 所属先での力の発揮 とてもそう思う そう思う どちらとも言えない 有効数 そう思わない 全くそう思わない 分からない 欠損値システム欠損値 2.6 表 32 問 14 安心して就職できる環境 とてもそう思う そう思う どちらとも言えない 有効数 そう思わない 全くそう思わない 分からない 欠損値システム欠損値 1.3 表 33 問 15 困ったときに助けてくれる人 とても増えてきた 増えてきた 以前と変わらない 有効数 むしろ減ってきた とても減ってきた 分からない 欠損値システム欠損値 1.3
8 表 34 問 16 正しく理解している人 とても増えてきた 増えてきた 以前と変わらない 有効数 むしろ減ってきた とても減ってきた 分からない 欠損値システム欠損値 2.6 表 35 問 17 参加できるイベント とてもそう思う そう思う どちらとも言えない 有効数 そう思わない 全くそう思わない 分からない 欠損値システム欠損値 2.6
9 Ⅱ 子の学年 ( 大括 ) によるクロス分析 表 36 * 問 2-4 相談先種類数 ( 大括 ) 問 2-4 相談先箇所数 ( 大括 ) 2 カ所以下 3 カ所以上 度数 % 30.7% 69.3% 100.0% 度数 % 54.6% 45.4% 100.0% 度数 % 39.2% 60.8% 100.0% a 表 37 * 問 3-1 偏見や誤解の有無 問 3-1 偏見や誤解の有無 とてもそうそう思うどちらともそう思わな全くそう思分からない思う言えないいわない 度数 % 1.4% 12.1% 31.2% 32.1% 4.7% 18.6% 100.0% 度数 % 5.9% 24.4% 30.3% 25.2% 5.9% 8.4% 100.0% 度数 % 3.0% 16.5% 30.8% 29.6% 5.1% 15.0% 100.0% a 表 38 * 問 3-2 偏見や誤解の減少 問 3-2 偏見や誤解の減少 減ってきた 以前と変むしろ増えとても増え分からないわらないてきたてきた 度数 % 7.9% 14.4%.9%.5% 76.3% 100.0% 度数 % 15.1% 42.9% 2.5% 0.0% 39.5% 100.0% 度数 % 10.5% 24.6% 1.5%.3% 63.2% 100.0% a 表 39 * 問 12 諸機関の連携 ( 大括 ) 問 12 諸機関の連携 ( 大括 ) てもそう思 う 度数 % 48.1% 51.9% 100.0% 度数 % 34.7% 65.3% 100.0% 度数 % 43.4% 56.6% 100.0% a 1.018
10 表 40 * 問 13 所属先での力の発揮 問 13 所属先での力の発揮 とてもそうそう思うどちらともそう思わな全くそう思分からない思う言えないいわない 度数 % 4.2% 36.9% 22.0% 12.1% 6.1% 18.7% 100.0% 度数 % 3.4% 33.1% 28.8% 16.1% 11.0% 7.6% 100.0% 度数 % 3.9% 35.5% 24.4% 13.6% 7.8% 14.8% 100.0% a 表 41 * 問 14 安心して就職できる環境 問 14 安心して就職できる環境 とてもそうそう思うどちらともそう思わな全くそう思分からない思う言えないいわない 度数 %.5% 2.3% 11.2% 11.2% 2.8% 72.1% 100.0% 度数 % 0.0% 1.7% 15.3% 28.0% 10.2% 44.9% 100.0% 度数 %.3% 2.1% 12.6% 17.1% 5.4% 62.5% 100.0% a 以下は児の保護者に有意に わからない が多いもの: P 値表示がないものはP=0.000 * 問 4-1 差別や排除の有無 * 問 4-2 差別や排除の減少 * 問 5-1 配慮や尊重の風潮の有無 * 問 5-2 配慮や尊重の風潮の増加 * 問 6-1 社会参加できているか * 問 6-2 社会参加機会の増加 * 問 7-1 学校での差別や排除の有無 * 問 7-2 学校での差別や排除の減少 * 問 8-1 地域住民の偏見や誤解の有無 * 問 8-2 地域住民の偏見や誤解の減少 * 問 9-1 就労活動での差別や排除の有無 (P=0.024) * 問 9-2 就労活動での差別や排除の減少 * 問 15 困ったときに助けてくれる人 * 問 17 参加できるイベント (P=0.001)
11 Ⅲ 子の学年 ( 大括 ) によるクロス分析 ( わからない を除く回答 ) 表 42 * 問 3-1 偏見や誤解の有無 問 3-1 偏見や誤解の有無 とてもそう思どちらとも言そう思わな全くそう思わそう思ううえないいない 度数 % 1.7% 14.9% 38.3% 39.4% 5.7% 100.0% 度数 % 6.4% 26.6% 33.0% 27.5% 6.4% 100.0% 度数 % 3.5% 19.4% 36.3% 34.9% 6.0% 100.0% 表 43 * 問 4-1 差別や排除の有無 問 4-1 差別や排除の有無 とてもそう思どちらとも言そう思わな全くそう思わそう思ううえないいない 度数 % 5.4% 22.3% 45.5% 25.9%.9% 100.0% 度数 % 9.9% 41.6% 33.7% 12.9% 2.0% 100.0% 度数 % 7.5% 31.5% 39.9% 19.7% 1.4% 100.0% 表 44 * 問 5-1 配慮や尊重の風潮の有無 問 5-1 配慮や尊重の風潮の有無 とてもそう思どちらとも言そう思わな全くそう思わそう思ううえないいない 度数 % 4.2% 47.9% 26.1% 16.2% 5.6% 100.0% 度数 % 0.0% 34.7% 25.7% 34.7% 5.0% 100.0% 度数 % 2.5% 42.4% 25.9% 23.9% 5.3% 100.0% 表 45 * 問 6-1 社会参加できているか 問 6-1 社会参加できているか とてもそう思どちらとも言そう思わな全くそう思わそう思ううえないいない 度数 % 1.9% 34.6% 44.2% 16.3% 2.9% 100.0% 度数 % 0.0% 17.4% 36.0% 30.2% 16.3% 100.0% 度数 % 1.1% 26.8% 40.5% 22.6% 8.9% 100.0%
12 表 46 * 問 8-1 地域住民の偏見や誤解の有無 問 8-1 地域住民の偏見や誤解の有無 とてもそう思どちらとも言そう思わな全くそう思わそう思ううえないいない 度数 % 4.1% 29.7% 43.9% 21.6%.7% 100.0% 度数 % 14.9% 39.6% 33.7% 9.9% 2.0% 100.0% 度数 % 8.4% 33.7% 39.8% 16.9% 1.2% 100.0% 表 47 * 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) 問 10 習志野市の相談し やすさ ( 大括 ) 度数 % 70.5% 29.5% 100.0% 度数 % 45.3% 54.7% 100.0% 度数 % 61.5% 38.5% 100.0% a 表 48 * 問 11 得ている情報の十分さ ( 大括 ) 問 11 得ている情報の十分 さ ( 大括 ) 度数 % 32.1% 67.9% 100.0% 度数 % 19.7% 80.3% 100.0% 度数 % 27.6% 72.4% 100.0% 表 49 * 問 12 諸機関の連携 ( 大括 ) 問 12 諸機関の連携 ( 大 括 ) 度数 % 48.1% 51.9% 100.0% 度数 % 34.7% 65.3% 100.0% 度数 % 43.4% 56.6% 100.0% 5.548a 1.018
13 Ⅳ 課題の種類の多さ によるクロス分析 ( わからない を除く ) 表 50 問 2-2 課題の種類 ( 選択数大括 ) * 問 3-1 偏見や誤解の有無 問 2-2 課題の種類 ( 選択数大括 ) 1 種類 2 種類 3 種類以上 問 3-1 偏見や誤解の有無 とてもそう思どちらとも言そう思ううえないそう思わない全くそう思わない 度数 % 1.1% 17.9% 42.1% 30.5% 8.4% 100.0% 度数 % 3.8% 10.1% 32.9% 46.8% 6.3% 100.0% 度数 % 5.3% 28.9% 33.3% 28.9% 3.5% 100.0% 度数 % 3.5% 20.1% 36.1% 34.4% 5.9% 100.0% 表 51 問 2-2 課題の種類 ( 選択数大括 ) * 問 4-1 差別や排除の有無 問 2-2 課題の種類 ( 選択数大括 ) 1 種類 2 種類 3 種類以上 問 4-1 差別や排除の有無 とてもそう思どちらとも言そう思ううえないそう思わない全くそう思わない 度数 % 9.0% 29.9% 34.3% 23.9% 3.0% 100.0% 度数 % 3.4% 18.6% 55.9% 22.0% 0.0% 100.0% 度数 % 8.7% 40.2% 35.9% 14.1% 1.1% 100.0% 度数 % 7.3% 31.2% 40.8% 19.3% 1.4% 100.0% 表 52 問 2-2 課題の種類 ( 選択数大括 ) * 問 8-1 地域住民の偏見や誤解の有無 問 2-2 課題の種類 ( 選択数大括 ) 1 種類 2 種類 3 種類以上 とてもそう思う 問 8-1 地域住民の偏見や誤解の有無 そう思う どちらとも言えない そう思わない 全くそう思わない 度数 % 1.2% 32.1% 44.0% 19.0% 3.6% 100.0% 度数 % 6.3% 34.4% 39.1% 20.3% 0.0% 100.0% 度数 % 16.3% 35.6% 35.6% 12.5% 0.0% 100.0% 度数 % 8.7% 34.1% 39.3% 16.7% 1.2% 100.0%
14 表 53 問 2-2 課題の種類 ( 選択数大括 ) * 問 10 習志野市の相談しやすさ問 10 習志野市の相談しやすさ 問 2-2 課題の種類 ( 選択数大括 ) 1 種類 2 種類 3 種類以上 とてもそう思う そう思う どちらとも言えない そう思わない 全くそう思わない 度数 % 5.4% 60.4% 19.8% 11.7% 2.7% 100.0% 度数 % 9.8% 68.5% 14.1% 5.4% 2.2% 100.0% 度数 % 8.8% 40.7% 20.4% 17.7% 12.4% 100.0% 度数 % 7.9% 55.7% 18.4% 12.0% 6.0% 100.0% 表 54 問 2-2 課題の種類 ( 選択数大括 ) * 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) 問 2-2 課題の種類 ( 選択数大括 ) 1 種類 2 種類 3 種類以上 度数 % 63.5% 36.5% 100.0% 度数 % 76.6% 23.4% 100.0% 度数 % 46.3% 53.7% 100.0% 度数 % 60.9% 39.1% 100.0% 表 55 問 2-2 課題の種類 ( 選択数大括 ) * 問 11 得ている情報の十分さ問 11 得ている情報の十分さうそう思うえないそう思わないない度数 種類 % 1.9% 30.8% 36.4% 20.6% 10.3% 100.0% 問 2-2 課題の度数 種類 ( 選択数 2 種類大括 ) % 2.2% 36.0% 34.8% 19.1% 7.9% 100.0% 3 種類以度数 上 % 2.7% 16.8% 27.4% 32.7% 20.4% 100.0% 度数 % 2.3% 27.2% 32.7% 24.6% 13.3% 100.0% 表 56 問 2-2 課題の種類 ( 選択数大括 ) * 問 11 得ている情報の十分さ ( 大括 ) 問 11 得ている情報の十分もそう思う度数 種類 % 30.4% 69.6% 100.0% 問 2-2 課題の度数 種類 ( 選択数 2 種類大括 ) % 36.2% 63.8% 100.0% 3 種類以度数 上 % 18.3% 81.7% 100.0% 度数 % 27.7% 72.3% 100.0%
15 Ⅴ 相談のしやすさ 評価と利用施設 相談先 表 57 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) * 問 2-3 利用している行政施設 ( 複数選択 ) 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) 1 ひまわり 2 あじさい 3 特別支援学校 4 特別支援学級 5 度数 % 70.8% 50.0% 23.1% 50.0% 55.1% 度数 % 29.2% 50.0% 76.9% 50.0% 44.9% 度数 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 表 58 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) * 問 2-4 よく利用する相談先 ( 複数選択 ) 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) 1 保健師など 2 福祉施設 3 学校 教育 4 日中一時支援 5 子育て支援 6 保育所 幼稚園 度数 % 76.9% 67.4% 53.8% 53.8% 78.6% 71.1% 度数 % 23.1% 32.6% 46.3% 46.2% 21.4% 28.9% 度数 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) 7 民間療育 8 民間学習指導 9 病院 医療 10 親の会等 11 度数 % 37.5% 31.6% 49.4% 54.5% 30.0% 度数 % 62.5% 68.4% 50.6% 45.5% 70.0% 度数 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
16 Ⅵ 相談のしやすさ の評価によるクロス分析 表頭変数は わからない を除く回答 カイ 2 乗値は Pearson P は P 表 59 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) * 問 3-1 偏見や誤解の有無 問 3-1 偏見や誤解の有無 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) とてもそう思う そう思う どちらとも言えない そう思わない 全くそう思わない 度数 % 2.4% 12.4% 34.1% 43.5% 7.6% 100.0% 度数 % 5.3% 30.1% 39.8% 21.2% 3.5% 100.0% 度数 % 3.5% 19.4% 36.4% 34.6% 6.0% 100.0% a 表 60 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) * 問 3-2 偏見や誤解の減少 問 3-2 偏見や誤解の減少 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) 減ってきた 以前と変わらない むしろ増えてきた とても増えてきた 度数 % 40.0% 58.3% 0.0% 1.7% 100.0% 度数 % 18.5% 73.8% 7.7% 0.0% 100.0% 度数 % 28.8% 66.4% 4.0%.8% 100.0% 以下は 相談のしやすさ の肯定的回答が肯定的評価と有意に関係する項目 表 61 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) * 問 4-1 差別や排除の有無 表 62 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) * 問 4-2 差別や排除の減少 表 63 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) * 問 5-1 配慮や尊重の風潮の有無
17 表 64 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) * 問 5-2 配慮や尊重の風潮の増加 表 65 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) * 問 6-1 社会参加できているか 表 66 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) * 問 6-2 社会参加機会の増加 a 表 67 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) * 問 7-1 学校での差別や排除の有無 表 68 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) * 問 8-1 地域住民の偏見や誤解の有無 表 69 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) * 問 8-2 地域住民の偏見や誤解の減少 表 70 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) * 問 9-2 就労活動での差別や排除の減少カイ 2 乗値 a 表 71 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) * 問 11 得ている情報の十分さ a 表 72 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) * 問 12 諸機関の連携 表 73 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) * 問 13 所属先での力の発揮 表 74 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) * 問 14 安心して就職できる環境 表 75 問 10 習志野市の相談しやすさ ( 大括 ) * 問 17 参加できるイベント
18 Ⅶ 得ている情報の十分さ の効果 ( わからない という回答を除く ) 表 76 問 11 得ている情報の十分さ ( 大括 ) * 問 10 習志野市の相談しやすさ 問 11 得ている情報の十分さ ( 大括 ) とてもそう思う 問 10 習志野市の相談しやすさ そう思う どちらとも言えない そう思わない 全くそう思わない 度数 % 23.3% 76.7% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0% 度数 % 1.8% 47.8% 25.2% 16.8% 8.4% 100.0% 度数 % 7.9% 56.0% 18.0% 12.0% 6.0% 100.0% 表 77 問 11 得ている情報の十分さ ( 大括 ) * 問 12 諸機関の連携 問 11 得ている情報の十分さ ( 大括 ) とてもそう思う そう思う 問 12 諸機関の連携 どちらとも言えない そう思わない 全くそう思わない 度数 % 11.2% 68.5% 14.6% 4.5% 1.1% 100.0% 度数 % 2.0% 31.9% 29.4% 25.0% 11.8% 100.0% 度数 % 4.8% 43.0% 24.9% 18.8% 8.5% 100.0% 表 78 問 11 得ている情報の十分さ ( 大括 ) * 問 6-1 社会参加できているか 問 6-1 社会参加できているか とてもそう思う そう思う どちらとも言えない そう思わない 全くそう思わない 問 11 得ている情報の十分さ ( 大括 ) 度数 % 3.6% 52.7% 40.0% 3.6% 0.0% 100.0% 度数 % 0.0% 15.8% 41.7% 30.2% 12.2% 100.0% 度数 % 1.0% 26.3% 41.2% 22.7% 8.8% 100.0%
19 表 79 問 11 得ている情報の十分さ ( 大括 ) * 問 6-2 社会参加機会の増加 問 11 得ている情報の十分さ ( 大括 ) 増えてきた 問 6-2 社会参加機会の増加 以前と変わらない むしろ減ってきた とても減ってきた 度数 % 45.5% 50.0% 4.5% 0.0% 100.0% 度数 % 13.5% 77.0% 6.8% 2.7% 100.0% 度数 % 20.8% 70.8% 6.3% 2.1% 100.0% 表 80 問 11 得ている情報の十分さ ( 大括 ) * 問 8-1 地域住民の偏見や誤解の有無 問 11 得ている情報の十分さ ( 大括 ) とてもそう思う 問 8-1 地域住民の偏見や誤解の有無 そう思う どちらとも言えない そう思わない 全くそう思わない 度数 % 2.9% 25.7% 40.0% 27.1% 4.3% 100.0% 度数 % 11.0% 37.4% 39.0% 12.6% 0.0% 100.0% 度数 % 8.7% 34.1% 39.3% 16.7% 1.2% 100.0% 表 81 問 11 得ている情報の十分さ ( 大括 ) * 問 13 所属先での力の発揮 問 11 得ている情報の十分さ ( 大括 ) 問 13 所属先での力の発揮 とてもそう思そう思うどちらとも言そう思わな全くそう思うえないいわない 度数 % 12.5% 60.0% 23.8% 3.8% 0.0% 100.0% 度数 % 1.5% 34.7% 30.2% 20.1% 13.6% 100.0% 度数 % 4.7% 41.9% 28.3% 15.4% 9.7% 100.0%
20 表 82 問 11 得ている情報の十分さ ( 大括 ) * 問 14 安心して就職できる環境 問 11 得ている情報の十分さ ( 大括 ) 問 14 安心して就職できる環境 とてもそう思そう思うどちらとも言そう思わな全くそう思うえないいわない 度数 % 4.3% 8.7% 56.5% 26.1% 4.3% 100.0% 度数 % 0.0% 4.0% 27.7% 49.5% 18.8% 100.0% 度数 %.8% 4.8% 33.1% 45.2% 16.1% 100.0% 表 83 問 11 得ている情報の十分さ ( 大括 ) * 問 17 参加できるイベント 問 11 得ている情報の十分さ ( 大括 ) 問 17 参加できるイベント とてもそう思そう思うどちらとも言そう思わな全くそう思うえないいわない 度数 % 2.1% 27.7% 40.4% 25.5% 4.3% 100.0% 度数 % 0.0% 7.4% 25.7% 50.7% 16.2% 100.0% 度数 %.5% 12.6% 29.5% 44.3% 13.1% 100.0% 得ている情報の十分さ は社会的インクルージョンに関する肯定的評価とも関係する 問 11 得ている情報の十分さ ( 大括 ) * 問 3-1 偏見や誤解の有無 (P=0.004) 問 11 得ている情報の十分さ ( 大括 ) * 問 4-1 差別や排除の有無 (P=0.001) 問 11 得ている情報の十分さ ( 大括 ) * 問 5-1 配慮や尊重の風潮の有無 (P=0.000)
man2
通勤勤務時間が長いの父親 20 代を除いて の父親の通勤勤務時間の平均はより 1 時間以上長いことがわかった もも 年代が高いほど通勤勤務時間が長い傾向にあるが の父親のほうがその傾向が 顕著である 父親の通勤勤務時間の平均 平均通勤勤務時間 年代 ( ) ( ) 20 代 10.63 9.75 30 代 10.88 9.90 40 代 11.13 9.83 50 代 11.80 9.97 25~29
<4D F736F F D DE97C78CA78F418BC B28DB895F18D908F DC58F49817A2E646F63>
3. 女性が働き続けるために必要なもの 問 12~ 問 13 は問 7 で 働きたい 働けない と回答された方のみ 問 12 女性が働くには ( 働き続けるには ) 何が必要だと思いますか 1 女性自身の意識や環境について (MA) 子育ての負担の軽減 (52.7) 育児や介護などの各種制度の認識 理解 (47.6) 家族の介護や看護の負担の軽減 (46.5) が高くなっている 就労状況別にみると
厚生労働科学研究費補助金
A A 65 1,000 21 9 10 3 SPSSExcel 2 8 6 7 A 1 A A 65 1,400 1,000 1,000 21 9 10 2 ( 1) 1. 2.( )3.( )4. 5. - 61 - ( )6.( ) 2) 3 6 5 0 0 3 () () () 3 SPSSExcel 2 680 68 653 65.3 27 ( 9 10 7 1 ) 1 1 286 (43.8)
十和田市 事業別に利用数をみると 一時預かりは 年間 0 (.%) 以 上 (.) - (.%) の順となっています 問. 一時預かり ( 年間 ) n= 人 以上. 幼稚園の預かり保育は 年間 0 (.%) 以上 (.%) (.%) の順となっています ファミリー サポー
第 章子育て支援サービスの現状と今後の利用希望 () 不定期の一時保育の利用について一時保育の利用状況をみると 幼稚園の預かり保育 (.%) 一時預かり (.%) と あまり利用がない状況です 利用していない理由は 特に利用する必要がない (.%) 利用料がかかる 高い (.%) 事業の利用方法 ( 手続き等 ) がわからない (.%) の順となっています 問 一時保育事業の利用状況 一時預かり 幼稚園の預かり保育
Microsoft Word - 単純集計_センター職員.docx
認知症高齢者を支える地域づくり に向けた業務環境改善に関する調査 _ 単純集計結果 ( センター職員用調査 ) 回答者 ( センター職員 ) の属性 問 1 性別 度数 パーセント 男性 277 23.2 女性 917 76.8 1194 100.0 無回答 1 問 2 年齢 度数 パーセント 20 歳代 73 6.1 30 歳代 295 24.7 40 歳代 428 35.8 50 歳代 316
草津市 ( 幼保一体化 ) 集計表 資料 4 幼児教育と保育の一体的提供のための現況調査 ( 施設アンケート ) 速報 平成 25 年 7 月草津市 1
資料 4 幼児教育と保育の一体的提供のための現況調査 ( 施設アンケート ) 速報 平成 25 年 7 月草津市 1 問 1 未集計 問 2 未集計 問 3 未集計 問 4 延長保育 預かり保育の実施の有無について (SA) 1 実施している 38 90.5 92.7 2 実施していない 3 7.1 7.3 不明 無回答 1 2.4 サンプル数 (% ヘ ース ) 42 100.0 41 問 5 未回答
Microsoft Word - H3101houkoku.docx
放課後等ディサービスガイドライン に基づき 評価及び改善の内容を 概ね 1 年以内に 1 回以上 公表する事が義務付けられました ご掲載をさせて頂いていた平成 0 年 12 月 12 日より さらにご提出をして頂き更新をさせて頂く事にいたしました 平成 1 年 1 月 16 日現在 放課後等ディサービスとして通っていただいている児童 生徒と保護者の方々に匿名でのアンケートを依頼し 名の方から ご回答をいただく事ができました
1 人権問題に対する関心度と人権尊重の程度 回答者の 6 割以上が人権問題に高い関心を示しているが 約 3 割 5 分の回答者は人権問題に あまり関心がない か まったく関心がない と回答している ( 図表 1-1) 特に 若年層から中年層 (20 歳代 ~40 歳代 ) における関心度の低さが目立
本書は 人権問題に関する市民意識調査結果報告書 の概要版で 調査結果によっ て示された特徴的な傾向をまとめたものです 詳細については 報告書をご覧ください 報告書は 市役所 1 階の人権 同和対策課で閲覧又は貸出ができます 2018( 平成 30) 年 2 月 調査概要 調査目的部落問題 ( 同和問題 ) をはじめとする人権問題に対する市民の意識について 現状及び問題点を把握し 前回調査からの 5
<4D F736F F D F18D908F B B8F9C82AD816A2E646F63>
就学前児童のみ回答 保育サービスサービス利用利用 母親母親の就労就労について 保育サービスサービスについて ( 就学前児童のみのみ回答 ) 平日保育を利用したいですか 利用したい 739 67.1 利用希望はない 362 32.9 合計 1101 100.0 利用したい 436 61.7 利用希望はない 271 38.3 合計 707 100.0 平日保育を利用したい場合の日数 ( 週 ) 週 1
1 施設で生活する高校生の本音アンケート 3 2 調査項目 4 3 施設で生活する高校生の自己肯定感について...5 (1) 一般高校生との比較 5 4 施設で生活する高校生の進路について.7 (1) 希望職種の有無と希望進路 7 (2) 性別 学年による進路の違い 8 5 施設で生活する高校生のア
全国児童養護施設調査 2014 施設で生活する高校生の本音アンケート 認定 NPO 法人ブリッジフォースマイル 調査チーム 2014 年 12 月 1 施設で生活する高校生の本音アンケート 3 2 調査項目 4 3 施設で生活する高校生の自己肯定感について...5 (1) 一般高校生との比較 5 4 施設で生活する高校生の進路について.7 (1) 希望職種の有無と希望進路 7 (2) 性別 学年による進路の違い
児童発達支援又は放課後等デイサービス事業に係る自己評価結果公表用(あかしゆらんこクラブ)
児童発達支援又は放課後等デイサービス事業に係る自己評価結果公表用 公表日 :0 年 月 日 事業所名 : あかしゆらんこクラブ 利用定員に応じた指導訓練室等スペースの十分な確保 指定基準に基づき指導訓練室等のスペースを十分に確保している できている 00% 環境 体制整備 職員の適切な配置指定基準に基づき職員の配置をしている 本人にわかりやすい構造 バリアフリー化 情報伝達等に配慮した環境など障害の特性に応じた設備整備
仙台市開票事務従事者アンケート集計結果 2015 年 3 月 仙台市選挙事務不適正処理再発防止委員会 区 度数パーセント有効パーセント累積パーセント 有効 宮城野区 若林区 青葉区 泉区
仙台市開票事務従事者アンケート集計結果 2015 年 3 月 仙台市選挙事務不適正処理再発防止委員会 区 宮城野区 102 19.0 19.0 19.0 若林区 66 12.3 12.3 31.3 青葉区 154 28.7 28.7 60.0 泉区 105 19.6 19.6 79.5 太白区 110 20.5 20.5 100.0 1 あなたが開票事務に初めて携わったのは 震災発災 (2011 年
3-1. 新学習指導要領実施後の変化 新学習指導要領の実施により で言語活動が増加 新学習指導要領の実施によるでの教育活動の変化についてたずねた 新学習指導要領で提唱されている活動の中でも 増えた ( かなり増えた + 少し増えた ) との回答が最も多かったのは 言語活動 の 64.8% であった
Ⅲ での教育活動 での新しい学力 能力の育成と大学入試平成 25 年度からでの新学習指導要領が全面実施されている 新学習指導要領では 新しい学力観やその育成方法について示されているが 本調査でも 重視して取り組むべき事項として掲げられている学習や活動について 実施前との変化をたずねた その結果 言語活動 は 64.8% のが 増えた ( かなり増えた + 少し増えた の%) と回答 アクティブラーニング
<4D F736F F D C190BC8E73817A92B28DB88C8B89CA95F18D908F E646F63>
第 6 章次世代育成前期行動計画との比較 ( 就学前児童 ) 1 父親の仕事 前期行動計画でのニーズ調査と 後期行動計画でのニーズ調査を比較すると いずれもフルタイムの就労割合が多くなっています 前期行動計画 n=723 実数 ( 人 ) 比率 (%) 正社員 ( フルタイム ) 591 81.7 パート アルバイト 10 1.4 自営業 家族従業者 99 13.7 無職 4 0.6 その他 16
2. 子ども人口の推計について 人口推計は 今後の教育 保育の量の見込みを算出する上で非常に重要であるため 改めて平成 30 年度及び平成 31 年度の人口推計値を算出しました 当初計画値と実績値を比較すると 人口は計画値ほど減少しないことから平成 30 年度以降も人口減少は緩やかなものとして見直し
資料 1 子どものみらい応援プラン の中間年の見直しについて 1. 見直しの趣旨 子どものみらい応援プラン ( 子ども 子育て支援事業計画 ) では 幼稚園や保育所 認定こども園などの幼児教育 保育と 放課後児童クラブなどの地域子ども 子育て支援事業の充実に向けて 今後予想されるニーズ量 利用量の見込み を設定し その見込みに対して適切な定員を確保していく 確保の内容 を定めています 当該プランは
提案書
資料 1 平成 27 年度上山市民意識調査 調査結果 ( クロス集計 抜粋版 ) 平成 27 年 7 月 31 日 1 要旨 70% を超える市民が ずっと住み続けたい 当分住み続けたい と思う一方で 男女間でその意識に若干のズレがある (p3) ずっと住み続けたい と回答した人の割合を年齢区分別に比較すると 20 歳未満 20~29 歳未満が特に低い また 地区別に比較すると本庄地区 東地区が比較的低くなっている
Microsoft Word 結果の概要（1世帯）
結果の概要 Ⅰ 世帯数と世帯人員の状況 1 世帯構造及び世帯類型の状況 6 月 2 日現在における全国の世帯総数 ( 熊本県を除く ) は 99 万 5 千世帯となっている 世帯構造をみると 夫婦と未婚の子のみの世帯 が 17 万 千世帯 ( 全世帯の 29.5%) で最も多く 次いで が 133 万 千世帯 ( 同 26.9%) 夫婦のみの世帯 が 1185 万世帯 ( 同 23.7%) となっている
( ウ ) 年齢別 年齢が高くなるほど 十分に反映されている まあまあ反映されている の割合が高くなる傾向があり 2 0 歳代 では 十分に反映されている まあまあ反映されている の合計が17.3% ですが 70 歳以上 では40.6% となっています
(4) 住民による自治のあり方 1まちづくりへの区民意識の反映状況 ( 問 5) ( ア ) 傾向 十分に反映されている まあまあ反映されている と回答した方の合計が25.8% であり あまり反映されていない まったく反映されていない と回答した方の合計である17.2% を上回っています しかし どちらともいえない と回答した方の割合が 54.1% と最も多くなっています 24.3 54.1 14.1
伊川谷児童デイサービスステップ 環境 体制整備 区分 1 チェック項目現状評価 ( 実施状況 工夫点等 ) 保護者の評価保護者の評価を踏まえた改善目標 内容 利用定員に応じた指導訓練室等スペースの十分な確保 利用人数が日によって変わるので利用者数に合わせて活動内容を工夫しています 2 職員の適切な配
伊川谷児童デイサービスステップ 環境 体制整備 利用定員に応じた指導訓練室等スペースの十分な確保 利用人数が日によって変わるので利用者数に合わせて活動内容を工夫しています 職員の適切な配置安全面に留意し 職員配置を行っています 児童発達支援又は放課後等デイサービス事業に係る自己評価結果公表用 ( 平成 0 年度 ) 本人にわかりやすい構造 バリアフリー化 情報伝達等に配慮した環境など障害の特性に応じた設備整備
2. 調査結果 1. 回答者属性について ( 全体 )(n=690) (1) 回答者の性別 (n=690) 回答数 713 のうち 調査に協力すると回答した回答者数は 690 名 これを性別にみると となった 回答者の性別比率 (2) 回答者の年齢層 (n=6
平成 30 年 11 月 25 日 H29 年度医師 研究者支援センター調査調査報告 調査の概要 1. 調査要綱 (1) 調査の目的職員の就労状況 育児 介護の状況 仕事への満足度等を把握し対策立案に活かすことを目的とする (2) 調査の対象調査の対象は 帝京大学板橋キャンパス 八王子キャンパス 宇都宮キャンパス 福岡キャンパス 霞ヶ関キャンパスに所属する教員および医学部附属病院 医学部附属溝口病院
4. 子育て 教育 福祉 に関して Ⅱ 調査の結果 /4. 子育て 教育 福祉 に関して 問 12 子育て環境の充実度あなたは 西成区は 安心して子育てができる環境が充実している と思いますか? 回答数 1 思う 32 2 どちらかといえば思う どちらかといえば思わない 思わ
4. 子育て 教育 福祉 に関して Ⅱ 調査の結果 /4. 子育て 教育 福祉 に関して 問 12 子育て環境の充実度あなたは 西成区は 安心して子育てができる環境が充実している と思いますか? 1 思う 32 2 どちらかといえば思う 109 3 どちらかといえば思わない 170 4 思わない 69 無回答 68 0 10 20 30 40 7.1 0% 20% 40% 60% 80% 100%
Microsoft Word - 01表紙・目次.doc
障害児支援の強化について 改正法施行に伴う障害児施設 事業体系 障害児を対象とした施設 事業は 現行 1 施設系は児童福祉法 2 事業系は障害者自立支援法 ( 児童デイサービス なお 重心通園事業は予算事業 ) に基づき実施されてきたが 改正法施行に伴い児童福祉法に根拠規定が一本化 また 18 歳以上の障害児施設入所者については 施行後は障害者自立支援法の障害者施策により対応 現行 ( 児童福祉法
Chapter カスタムテーブルの概要 カスタムテーブル Custom Tables は 複数の変数に基づいた多重クロス集計テーブルや スケール変数を用いた集計テーブルなど より複雑な集計表を自由に設計することができるIBM SPSS Statisticsのオプション製品です テーブ
カスタムテーブル入門 1 カスタムテーブル入門 カスタムテーブル Custom Tables は IBM SPSS Statisticsのオプション機能の1つです カスタムテーブルを追加することで 基本的な度数集計テーブルやクロス集計テーブルの作成はもちろん 複数の変数を積み重ねた多重クロス集計テーブルや スケール変数を用いた集計テーブルなど より複雑で柔軟な集計表を作成することができます この章では
18 定期的にモニタリンク を行い 放課後等ディサービス計画の見直しの必要性を判断しているか 19 カ イト ラインの総則の基本活動を複数組み合わせて支援を行っているか 20 障害児相談支援事業所のサービス担当者会議にその子どもの状況に精通した最もふさわしい者が参画しているか 関係機関や保護者との連
事業者向け放課後等デイサービス自己評価表 公表 : 平成 30 年 3 月 30 日 事業所名 : ちょこれーと 環境体制整備 1 チェック項目 利用定員が指導訓練室等スペースとの関係で適切であるか 2 職員の配置数は適切であるか 3 事業所の設備等について バリアフリー化の配慮が適切になされているか はい どちら ともいえないいいえ 改善目標 工夫している点など 利用児童の特性に応じて職員の数を増やしたほうがいい時がある
日本医師会男女共同参画についての男性医師の意識調査 クロス集計
日本医師会男女共同参画についての男性医師の意識調査 クロス集計表 年齢 家庭での家事分担について ( 理想 ) 20 歳台 (1) 食事の仕度 4 383 144 10 541 0.7 70.8 26.6 1.8 100.0 (2) 食事の片付け 51 200 280 9 540 9.4 37.0 51.9 1.7 100.0 (3) 掃除 20 219 291 9 539 3.7 40.6 54.0
(Microsoft Word \212m\222\350\214\264\215e.doc)
第二章人権問題や差別についての意識 1 基本的な人権問題に関する意識 (1) 質問と回答の状況 問 1 あなたは 次の (1)~(15) について 人権上どの程度問題があると思いますか すべてのことがらについて あなたのお考えにもっとも近いものをお答えください ( それぞれ 1 つに ) N=753 0% 20% 40% 60% 80% 100% 1.6 プライベートな写真や情報をインターネット上で
地域包括支援センターにおける運営形態による労働職場ストレス度等の調査 2015年6月
地域包括支援センターにおける運営形態による労働職場ストレス度等の調査 調査報告書 2015 年 6 月 目次 2 章基本調査と運営形態について... 1 2-1 基本情報と運営形態... 1 2-2 職場 勤務状況と運営形態について... 4 3 章地域包括ケアシステムへの意識と運営形態について... 9 4 章労働職場ストレス度と運営形態... 11 2-1 基本情報と運営形態 2 章基本調査と運営形態について
第 1 部 施策編 4
第 1 部 施策編 4 5 第 3 次おかやまウィズプランの体系 6 1 第 3 次おかやまウィズプランの体系 目標 男女が共に輝くおかやまづくり 基本目標 Ⅰ 男女共同参画社会づくりに向けた意識の改革 1 男女共同参画の視点に立った社会制度 慣行の見直し 2 男女共同参画に関する情報収集と調査 研究の推進 3 学校 家庭 地域における男女平等に関する教育 学習の推進 4 男性にとっての男女共同参画の推進
表 110 性 別子からの仕送りの有無別個人数 子からの仕送り ありなし 昨年収入ありと答えた人の 男性 歳 歳 歳 歳 歳 0 77
表 109 性 別親からの仕送りの有無別個人数 親からの仕送り ありなし 昨年収入ありと答えた人の 男性 20-24 歳 45 260 18 323 25-29 歳 21 448 31 500 30-34 歳 11 590 32 633 35-39 歳 20 756 59 835 40-44 歳 9 807 55 871 45-49 歳 7 721 51 779 50-54 歳 2 650 55 707
障害児支援について - 1 - 平成 24 年 11 月 26 日 厚生労働省 1. 障害児支援の強化 平成 24 年 4 月に改正児童福祉法等が施行され 障害のある児童が身近な地域で適切な支援が受けられるよう障害児施設の一元化や 障害児通所支援の実施主体の市町村への移行等を図ったところ 主なポイントは次の 4 点 (1) 障害児施設の一元化従来の障害種別で分かれていた障害児施設を 通所による支援は
<4D F736F F F696E74202D ED089EF959F8E838A7789EF C835B BB82CC A332090DD92758EE591CC8F4390B38CE3205
地域包括支援センターに関する全国調査結果の概要 ( その ) - 関係機関等との連携状況に焦点を当てて - 吉田麻衣 ( 長崎純心大学医療 福祉連携センター ) 潮谷有二 ( 長崎純心大学医療 福祉連携センター ) 宮野澄男 ( 長崎純心大学医療 福祉連携センター ) 奥村あすか ( 長崎純心大学医療 福祉連携センター ) http://www.n-junshin.ac.jp/cmw/ Ⅰ. 研究目的
6 児童福祉法の改正 24 年 4 月には 障害者自立支援法と児童福祉法に分かれていた障がい児 の支援体制を一元化する改正がなされ 市町村が支給決定する障がい児通所支援 と都道府県が支給決定する障がい児入所支援が創設されました 7 障害者虐待防止法の施行 24 年 10 月には 障害者虐待の防止 養
第 1 章計画策定の背景と目的 1 障がい者福祉に関する動向 (1) 国の動向 1 措置制度から支援費制度へ 12 年 6 月の社会福祉基礎構造改革を受け 障がい者福祉にかかわるサービスは行政がサービス内容を決定する措置制度から障がい者本人が利用を選択する仕組みへと変わり 15 年 4 月には主体的にサービスを選択し 利用契約を行う支援費制度へ移行しました 2 発達障害者支援法の施行 17 年 4
éłƒè¨‹è¡¨ï¼‹äº‰æ¥�曕；3ã†¤å’‹ã‡‘ã†łã†¦.xlsb.xlsx
参考様式 B4( 自己評価等関係 ) 放課後等デイサービス事業所における自己評価結果 ( 公表 ) 公表 : 平成 31 年 2 月 23 日事業所名放課後等デイサービスここいく ( 全体 ) 環境 体制整備 1 チェック項目はいいいえ工夫している点 利用定員が指導訓練室等スペースとの関係で適切である 他の場所を使用している 2 職員の配置数は適切である 指導員不足若干名の採用を行う 3 事業所の設備等について
第 1 章アンケートの概要 1-1 調査の目的 1-2 対象者 1-3 調査方法 1-4 実施期間 1-5 調査結果サンプル数 第 2 章アンケート調査結果 2-1 回答者自身について (1) 問 2: 年齢 (2) 問 5: 同居している家族 2-2 結婚について (1) 問
柏原市地方創生に向けた戦略策定アンケート結果速報版 ( 年齢別 / 結婚 出産 子育て 定住 ) 平成 27 年 8 月 4 日 第 1 章アンケートの概要 1-1 調査の目的 1-2 対象者 1-3 調査方法 1-4 実施期間 1-5 調査結果サンプル数 1 1 1 1 1 第 2 章アンケート調査結果 2-1 回答者自身について (1) 問 2: 年齢 (2) 問 5: 同居している家族 2-2
2017 年度秋学期授業アンケート結果集計 実技科目 ( 科目別 ) < 補足 > 集計グループ授業科目別集計 < 集計明細 > 評価平均方法 アンケート回答数 1. 担当教員名 阿部太輔 平均点 は回答番号を下記のように点数化して算出してあります 履修者数 授業科目 健康 スポーツⅡ
アンケート回答数. 担当教員名 阿部太輔 履修者数. 授業科目 健康 スポーツⅡ 4. 教室番号 G4 回答率.9% 4. 曜日 / 時限 火曜日 / 時限 欠損値 ( 判読不能等 ) 空欄は 無回答 とし 集計対象外としてあります 構成 ( 件数 ) 平均 そう思う ややそう思うどちらともいえないあまり Ⅰ # # Ⅰ # # Ⅰ 4. 4. Ⅰ # # 4. Ⅰ Ⅱ # # Ⅰ # # 4. Ⅰ
平成29年度「幼稚園・保育所・認定こども園等の経営実態調査」報告書
Ⅳ. 事業活動全体の収支 1. 幼稚園 1-1. 新制度園 1 総括表 Ⅰ 教育活動収入 金額 構成割合 金額 構成割合 千円 % 千円 % 1 学生生徒等納付金 13,372-2 経常費等補助金 48,323 - (1) 施設型給付費 ( 特例施設型給付費を含む ) 44,413 - (2) 補助金 3,827-3 付随事業収入 4,293 - (1) 補助活動収入 3,570 - (1)-1 預かり保育料等
news a
20 60 歳代の男 を対象とした 別添資料 ED( 勃起障害 ) に関する現代 の意識調査 2016 年版結果 2016 年 10 月 バイエル薬品株式会社 1 20 60 歳代の男 を対象とした ED( 勃起障害 ) に関する現代 の意識調査 2016 年版 概要 調査概要 目的対象地域方法 EDが日本人に及ぼす影響を考察する 20 69 歳の男 全国インターネットによるアンケート調査 調査期間
別添 事業者向け放課後等デイサービス自己評価表 及び 保護者等向け放課後等デイサービス評価表 について 放課後等デイサービスガイドライン ( 以下 ガイドライン ) は 放課後等デイサービス事業所における自己評価に活用されることを想定して作成されたものですが 各事業所で簡易に自己評価を行うことができ
別添 事業者向け放課後等デイサービス自己評価表 及び 保護者等向け放課後等デイサービス評価表 について 放課後等デイサービスガイドライン ( 以下 ガイドライン ) は 放課後等デイサービス事業所における自己評価に活用されることを想定して作成されたものですが 各事業所で簡易に自己評価を行うことができるよう ガイドラインの内容を踏まえた 事業者向け放課後等デイサービス自己評価表 を作成しました ただし
<915391CC288EC08B5A89C896DA816A2E786C7378>
アンケート回答数. 担当教員名 橋本早予 履修者数 24 2. 授業科目 健康 スポーツⅡ 22. 教室番号 G9 回答率 9.7% 4. 曜日 / 時限 金曜日 / 時限 欠損値 ( 判読不能等 ) 空欄は 無回答 とし 集計対象外としてあります 構成 ( 件数 ) 平均 そう思う ややそう思うどちらともいえないあまり 4 Ⅰ # # 4.5 5 2 4.27 2 7 4.2 2 2.7 2 Ⅰ
地域子育て支援拠点事業について
地域子育て支援拠点事業 背景課題 3 歳未満児の約 7~8 割は家庭で子育て 子育てが孤立化し 核家族化 地域のつながりの希薄化子育ての不安感 負担感 男性の子育てへの関わりが少ない 子どもの多様な大人 子ども 児童数の減少との関わりの減 地域子育て支援拠点の設置子育て中の親子が気軽に集い 相互交流や子育ての不安 悩みを相談できる場を提供 地域子育て支援拠点 公共施設や保育所 児童館等の地域の身近な場所で
資料 3 幼児教育の無償化について 平成 30 年 11 月 26 日 津市健康福祉部子育て推進課 3 歳から 5 歳までの子供たちの幼稚園 保育所 認定こども園などの料が無償化されます 消費税率引上げ時の 2019 年 10 月 1 日からの実施を目指すこととされています 子育て世帯を応援し 社会保障を全世代型へ抜本的に変えるため 幼児教育の無償化を一気に加速することとされました 幼児教育の無償化は
男女別クロス表 F2 ( 年代 ) 項目 20 歳代 30 歳代 40 歳代 50 歳代 60 歳代 70 歳代 無回答 回答者数 度数 度数 度数 度数 度数 度数 度数 度数 男性 女性
男女別クロス表 F2 ( 年代 ) 20 歳代 30 歳代 40 歳代 50 歳代 60 歳代 70 歳代 無回答 回答者数 男性 86 119 130 169 264 200 3 971 女性 95 149 161 199 284 193 6 1087 構成比 構成比 構成比 構成比 構成比 構成比 構成比 構成比 男性 8.9% 12.3% 13.4% 17.4% 27.2% 20.6% 0.3%
1 2
1 2 3 4 1 2 男性 0 歳 ~ 満 9 歳 3 0 歳 1 歳 2 歳 3 歳 4 歳 5 歳 6 歳 7 歳 8 歳 9 歳 1,190-890 - 390 101 355 20-510 - 1,140-850 - 370 97 345 20-510 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1,230-920 - 400 101 360
無党派層についての分析 芝井清久 神奈川大学人間科学部教務補助職員 統計数理研究所データ科学研究系特任研究員 注 ) 図表は 不明 無回答 を除外して作成した 設問によっては その他 の回答も除外した この分析では Q13 で と答えた有権者を無党派層と定義する Q13 と Q15-1, 2 のクロ
Ⅰ 無党派層についての分析 無党派層についての分析 芝井清久 神奈川大学人間科学部教務補助職員 統計数理研究所データ科学研究系特任研究員 注 ) 図表は 不明 無回答 を除外して作成した 設問によっては その他 の回答も除外した この分析では Q13 で と答えた有権者を無党派層と定義する Q13 と Q15-1, 2 のクロス表 Q13 合計 Q15-1 男性 度数 76 78 154 行 % 49.4%
調査概要 授業評価アンケート結果 ( 大学 ) 調査票
2016( 平成 28) 年度前期 教学改善のための授業評価アンケート 報告書 大阪成蹊大学 調査概要 授業評価アンケート結果 ( 大学 ) 調査票 調査概要 1) 調査目的 本アンケートは 個々の授業に対する学生の率直な意見を聴取し 学生にとってより分かり易く 教育効果の高い授業を展開することができるよう 授業の充実や改善 新しい授業方法の開発等に資することを目的に実施しています 受講者数が10
Microsoft Word - ００．表紙.doc
9 裁判に参加する場合の心配や支障となるもの Q9 回答票 9 あなたが刑事裁判に参加するとした場合, あなたにとって心配や支障となるものはどれですか 当てはまると思うものを, 次の中からすべてお聞かせください (M.A.) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 自分たちの判決で被告人の運命が決まるため, 責任を重く感じる 78.7 76.1 素人に裁判という難しい仕事を正しく行うことはできないのではないかという不安がある
???? (Page 1)
ⅰ) ⅱ) ⅲ) 6000000 5000000 4000000 3000000 2000000 1000000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 - 1000000 900000 800000 700000 600000 500000 400000 300000 200000 100000 0 2000 2001
Microsoft PowerPoint - sc7.ppt [互換モード]
![Microsoft PowerPoint - sc7.ppt [互換モード]](/thumbs/91/107013389.jpg "Microsoft PowerPoint - sc7.ppt [互換モード]")
/ 社会調査論 本章の概要 本章では クロス集計表を用いた独立性の検定を中心に方法を学ぶ 1) 立命館大学経済学部 寺脇 拓 2 11 1.1 比率の推定 ベルヌーイ分布 (Bernoulli distribution) 浄水器の所有率を推定したいとする 浄水器の所有の有無を表す変数をxで表し 浄水器をもっている を 1 浄水器をもっていない を 0 で表す 母集団の浄水器を持っている人の割合をpで表すとすると
9 医療法人社団早雲会高津区 JR: 武蔵新城よりバス 認知症対応型共同生活介護 デイケア 他 1 介護職 : 正規 or 常勤 or 非常勤 パート : 資格不問 : 新卒可 10 SOMPO ケア株式会社市内複数 有料老人ホーム 1 介護職 : 正規 : 資格望む : 新卒可 11 株式会社ツク
ご注意 相談会で扱う求人や職種名は 通常の人材バンク取扱求人 職種名と異なる場合があります 求人の詳細や施設 事業所の内容については 当日法人にてお気軽にご相談ください 就業先 求人内容の詳細は各法人のにてお尋ねください!! C 求職登録等 ( 川崎市福祉人材バンク ) 児童分野 高 齢 A B 高齢分野 障害分野 複合分野 (2 種以上 ) 総合相談 ( かながわ福祉人材センター ) 就職一般相談
2017 年度春学期授業アンケート結果集計 実技科目 ( 科目別 ) < 補足 > 集計グループ授業科目別集計 < 集計明細 > 評価平均方法 アンケート回答数 1. 担当教員名 加藤健志 平均点 は回答番号を下記のように点数化して算出してあります 履修者数 授業科目 健康 スポーツⅢ
アンケート回答数. 担当教員名 加藤健志 履修者数 2 2. 授業科目 健康 スポーツⅢ 22. 教室番号 G22 回答率 4.8% 4. 曜日 / 時限 金曜日 / 時限 欠損値 ( 判読不能等 ) 空欄は 無回答 とし 集計対象外としてあります 実技授業は 楽しい ものであった 授業を通じて適切な運動量が確保された 授業を通じて運動技術が改善された 運動 スポーツに関する新しい知識を得られた.
組合員対象 奨学金制度に関するアンケート の集計状況 1. はじめに調査概要とサンプル特性について < 調査概要 > 調査実施期間 2016 年 11 月 16 日 ~12 月 28 日 調査対象 全国の国公立および私立大学の学部学生 院生 回収数 1,745 有効回答数 文責 : 加藤
組合員対象 奨学金制度に関するアンケート の集計状況 1. はじめに調査概要とサンプル特性について < 調査概要 > 調査実施期間 2016 年 11 月 16 日 ~12 月 28 日 調査対象 全国の国公立および私立大学の学部学生 院生 回収数 1,745 有効回答数 1.727 文責 : 加藤有貴 < サンプル特性 > Q1 性別 ( 人 %) 男性 851 49.3% 女性 876 50.7%
<835A E E A B83678F578C768C8B89CA E786C7378>
2017 年年会 ( 日本大学 ) ランチョンセミナー セラミックスカフェ アンケート集計 1. セラミックスカフェはお役にたちましたか? 1 2) まあまあ 5% 1 1) 良かった 95% 1. セラミックスカフェはお役にたちましたか? 1-1) 良かった 1-2) まあまあ 1-3) あまりよくなかった 54 3 57 95% 5% 0% 自由意見渡利先生のご講演の中で 強みを活かす 伸ばす
02世帯
Ⅰ 世帯数と世帯人員数の状況 1 世帯構造及び世帯類型の状況 結果の概要 6 月 6 日現在における全国の世帯は 511 万 2 千世帯となっている 世帯構造別にみると 夫婦と未婚の子のみの世帯 が 189 万 9 千世帯 ( 全世帯の 29.7) で最も多く 次いで 単独世帯 が 1328 万 5 千世帯 ( 同 26.5) 夫婦のみの世帯 が 116 万 千世帯 ( 同 23.2) となっている
平成18年度推進計画の進行状況_参考資料
参考資料 柏市 男女共同参画社会に関する市民意識調査 調査対象 柏市在住の満 2 歳以上の男女 標本数 4, 人 抽出方法 住民基本台帳より無作為抽出 調査時期 平成 17 年 7 月 1 日 ~7 月 日 調査方法 郵送により調査票 返信用封筒を配布し 郵送により回収 回収率 33.2 国 男女共同参画社会に関する世論調査 調査対象 全国 2 歳以上の者 標本数 5, 人 抽出方法 層化 2 段無作為抽出
<4D F736F F D E9197BF95D2817C95F18D908F918CB48D652E646F63>
3-1 回答者の属性データ 3-1-1 性別 性別度数 パーセント 有効パーセント 有効 男性 949 46.2 47.9 女性 1031 50.2 52.1 合計 1980 96.4 100.0 欠損値 73 3.6 合計 2053 100.0 3-1-2 年齢 年齢 度数 パーセント 有効パーセント 有効 20 歳代 151 7.4 7.7 30 歳代 224 10.9 11.4 40 歳代 244
Microsoft Word - 単純集計_センター長.docx
認知症高齢者を支える地域づくり に向けた業務環境改善に関する調査 _ 単純集計結果 ( センター長 管理者用調査 ) 地域包括 援センター ( 以下 センター ) の概要 - センター管轄地域の および 齢化率について 問 1 センター管轄地域の人口 1 万人 ~2 万人未満 20 11.5 2 万人 ~3 万人未満 65 37.4 3 万人 ~4 万人未満 37 21.3 4 万人 ~5 万人未満
ã•⁄社僖çfl¨ã‡¢ã…³ã‡±ã…¼ã…‹ 2018ã••11朋.xls
放課後デイサービス自己評価表 環境 体制整備環境 業務改善 適切な支援の提供 1 チェック項目はいどちらともいえないいいえ改善目標 工夫している点など 利用定員が指導訓練室等 スペースとの関係は適切であるか 利用定員 スペースの関係は適切 2 職員の配置数は適切であるか 3 4 5 人員配置は足りているが サービス向上のため人員確保に努めている 事業所の設備等について バリアフリー化の配慮が適切になされているか
<4D F736F F D2095F18D908F915F338E9197BF95D22E646F63>
3-1 回答者の属性データ 3-1-1 性別 性別 度数 パーセント 有効パーセント 有効 男性 831 45.1 46.3 女性 962 52.2 53.7 合計 1793 97.3 100.0 欠損値 49 2.7 合計 1842 100.0 3-1-2 年齢 年齢 度数 パーセント 有効パーセント 有効 20 歳代 140 7.6 7.8 30 歳代 205 11.1 11.5 40 歳代 250
13 Ⅱ-1-(2)-2 経営の改善や業務の実行性を高める取組に指導力を発揮している Ⅱ-2 福祉人材の確保 育成 Ⅱ-2-(1) 福祉人材の確保 育成計画 人事管理の体制が整備されている 14 Ⅱ-2-(1)-1 必要な福祉人材の確保 定着等に関する具体的な計画が確立し 取組が実施されている 15
大阪府福祉サービス第三者評価基準ガイドライン 児童福祉分野 ( 保育所 ) の評価基準項目 ( 必須評価基準 ) 網掛け部分は推奨評価基準 評価対象 Ⅰ 福祉サービスの基本方針と組織 Ⅰ-1 理念 基本方針 Ⅰ-1-(1) 理念 基本方針が確立 周知されている 1 Ⅰ-1-(1)-1 理念 基本方針が明文化され周知が図られている Ⅰ-2 経営状況の把握 Ⅰ-2-(1) 経営環境の変化等に適切に対応している
( 裏 ) 5 結婚した又は未届だが共同生活 ( 事実婚 ) を始めた 結婚又は事実婚の相手の方が転入者などにより久留米市で市民税情報を確認できない場合は所得課税証明書が必要になります 婚姻した 婚姻届の提出をしていないが 共同生活 ( 事実婚 ) を始めた 婚姻日 ( 又は共同生活を始めた日 )
第 1 号様式の 5( 第 4 条関係 ) ( 表 ) 支給認定申請内容変更申請書 1 号認定用 H30 教育変更 久留米市長宛て申請 ( 申込 ) 日平成 次のとおり 施設型給付費 地域型保育給付費に係る ( 支給認定の変更を申請 申請内容の変更を届出 ) します 保護者 ( 申請者 ) 名 児童名 性別 平成男 平成 30 年 4/1 時点 ( ) 歳女 現住所久留米市 保護者 ( 申請者 )
<915391CC288EC08B5A89C896DA816A2E786C7378>
26 年度秋学期授業アンケート結果集計 実技科目 ( 科目別 ) 平均方法 アンケート回答数. 担当教員名 阿部太輔 履修者数 4 2. 授業科目 健康 スポーツⅡ そう思う 5 点 ややそう思う 4 点 どちらともいえない 点 42. 教室番号 G24 あまり 2 点 点 回答率 97.7% 4. 曜日 / 時限 火曜日 / 時限 欠損値 ( 判読不能等 ) 空欄は 無回答 とし 集計対象外としてあります
⑴ 利用定員が 30 人以下の場合 1,081 単位 ⑴ 利用定員が 30 人以下の場合 976 単位 ⑵ 利用定員が 31 人以上 40 人以下の場合 1,000 単位 ⑵ 利用定員が 31 人以上 40 人以下の場合 917 単位 ⑶ 利用定員が 41 人以上 50 人以下の場合 925 単位
⑴ 利用定員が 30 人以下の場合 1,081 単位 ⑴ 利用定員が 30 人以下の場合 976 単位 ⑵ 利用定員が 31 人以上 40 人以下の場合 1,000 単位 ⑵ 利用定員が 31 人以上 40 人以下の場合 917 単位 ⑶ 利用定員が 41 人以上 50 人以下の場合 925 単位 ⑶ 利用定員が 41 人以上 50 人以下の場合 858 単位 ⑷ 利用定員が 51 人以上 60 人以下の場合
働き方の現状と今後の課題
1 女性部下の育成を担う管理職に関して企業に求められる対応 ( 提言に関する付属資料 ) 2018 年 11 月 30 日 2 本提言の調査対象 営業部門で女性の部下を持つ管理職 具体的には 以下の条件を満たす者を条件にモニター調査を実施し 回答が得られた 320 名 正規従業員規模 100 人以上の民間企業に勤務するもの 本人の年齢が 35 歳 ~49 歳の管理職で正社員であるもの 営業部門に所属するもの
区分 チェック項目現状評価 ( 実施状況 工夫点等 ) 保護者の評価保護者の評価を踏まえた改善目標 内容 4 児童発達支援計画又は放課後等デイサービス計画に沿った適切な支援の実施 職員研修等を行い職員間の共通理解を持ち 日常の保護者との情報交換を行い支援を進めています 計画に沿った支援が行われている
児童発達支援又は放課後等デイサービス事業に係る自己評価結果公表用 公表日 : 平成 0 年 2 月 25 日 事業所名 : 高砂市立高砂児童学園 区分 チェック項目現状評価 ( 実施状況 工夫点等 ) 保護者の評価保護者の評価を踏まえた改善目標 内容 利用定員に応じた指導訓練室等スペースの十分な確保 現状の中で 臨機応変に取り組みに合わせた部屋の使用を行っています 園庭は広く整備されている 集会室が狭い
Ⅰ 第 4 期障害福祉計画に係る進捗状況 成果指標放課後等デイサービス事業を利用する児童 生徒の割合 平成 25 年度実績 平成 26 年度実績 平成 27 年度実績 平成 28 年度実績 平成 29 年度目標 11% 28% 39% 48% 61% おもな取組み 施策 1 障害や発達に課題のある子
資料 4 平成 2 9 年 4 月 2 8 日健康福祉審議会第 2 回障害部会資料 中野区における障害児支援の現状と課題 Ⅰ 第 4 期障害福祉計画に係る進捗状況 Ⅱ 基本的な考え方 Ⅲ 中野区の子どもの状況や相談状況等 Ⅳ 現状と課題 1 関係機関と連携した切れ目のない一貫した支援体制 (1) 早い段階での気づきと早期支援の相談 支援体制 (2) 発達支援連携体制 2 専門的な支援の充実と質の向上
庁内文書
まちづくりへの関心について (10) あなたは雫石町のまちづくりに関心がありますか. 大いに関心がある と回答した割合が 16.2% 関心がある と回答した割合が 46.2% であり 合わせて 62.4% の方々が町のまちづくりに関心を持っているという結果となった 一方で あまり関心がない 全く関心がない 合わせた回答も 21.9% あった ただし も 15.6% あった また 前回との比較では 大いに関心がある
第4章妊娠期から育児期の父親の子育て 45
第 4 章 妊娠期から育児期の父親の子育て 酒井彩子 女性が妊娠 出産 子育てを体験する中で 母親として また妻として変化していく過程の一方で 男性は これらの体験を通じて 父親として また 夫として どのように変わっていくのだろうか 本章では 第 1 子を持つことによる父親の発達的変化を 父親の年齢 妊娠期の準備性 さらに就業時間との関わりなどから検討していきたいと思う 年齢グループ別による父親の比較父親となる年齢の違いは
RIO to TOKYO 1 3 1 96 2 2020 3 1 13 2 26 3 32 4 34 1 1 28 43 2 47 3 55 4 56 2 1 57 2 59 2 59 3 1 61 2 61 3 61 65 28 28 8 30 50 3 1 ⅠRIO to TOKYO 2016 8 5 2117 31 20641306 4 1 96 2 2020 3 3 96 2016
教育 保育提供体制 平成 27 年度 見込量 確 ( 提保供方量策 ) 子ども 子育て支援事業の確保方策について 市全域 認定こども園 保育所 地域型保育 1 号認定 2 号認定 3 号認定 3 歳以上教育希望 3 歳以上教育希望 3 歳以上保育必要 1~2 歳保育必要 0 歳保育必要
教育 保育提供体制 平成 27 年度 子ども 子育て支援事業の確保方策について - - - 875 人 249 人 認定こども園 幼稚園 1,341 人 - - - - 幼稚園 - 299 人 - - - 認定こども園 保育所 - - 1,394 人 - - 1 合計 1,341 人 299 人 1,394 人 875 人 249 人 925 人 46 人 1,394 人 720 人 159 人 443
障害福祉計画資料 3 障害福祉サービスの目標 1 成果目標 柱 No. 事業 単位 2020 年度 解説 3 暮らしを支えるサービスの充実 3 1 福祉施設の入所者の地域生活への移行 目標値 年度末までに地域生活へ移行する施設入所者数 ( 移行率 ) 年度末時点の施設入所者数
障害福祉計画資料 3 障害福祉サービスの目標 1 成果目標 3 暮らしを支えるサービスの充実 3 1 福祉施設の入所者の地域生活への移行 目標値 12020 年度末までに地域生活へ移行する施設入所者数 ( 移行率 ) 22020 年度末時点の施設入所者数削減見込み ( 削減率 ) 3 2 地域生活支援拠点等の整備 目標値 12020 年度末までに整備する地域生活支援拠点の数 4 誰もが働きやすく,
集計表H27.xlsx
平成 27 年度全国学校保健調査 千葉県 学校における換気及び保温等 (2) 並びに騒音の定期検査と日常点検及び学校薬剤師活動について A. 学校設置区分 国立 公立 私立 ( 組合立を含む ) 1 0.1% 1,371 98.9% 14 1.0% 1,386 100.0% B. 学校の種類 幼稚園認定こども園小学校中学校 全日制高等学校定時制高等学校特別支援学校高等専門学校 中等教育学校 度数 %
Microsoft Word - 【付録４】アンケート②結果.docx
Ⅰ. クロス集計 一人暮らしか否か と 各群 アンケート 2 分析結果 群 統制群 真心群 総計 はい 66 72 69 207 いいえ 18 18 16 52 無回答 2 0 0 2 総計 86 90 85 261 授業名 / 団体名 と 性別 授業名 / 団体名 性別 男性 女性 無回答 総計 Neopolis 5 5 0 10 purplum e 6 10 0 16 女子ラクロス部 0 30
<4D F736F F D DC58F49817A977B985692AC8FE18A518ED28C7689E693998C7689E F4390B3816A>
第 3 次障がい者計画第 4 期障がい福祉計画 第 3 次障がい者計画 第 4 期障がい福祉計画 障がい者計画 障がい福祉計画 身体障害者手帳所持者等 療育手帳所持者等 精神障害者保健福祉手帳 所持者等 (1) 調査地域養老町全域 町内に居住する身体障害者手 町内に居住する療育手帳 町内に居住する精神保健福 (2) 調査対象 帳所持者及び障害福祉サービ 所持者及び通所受給者 祉手帳所持者及び自立支援
PowerPoint プレゼンテーション
平成 6 年度全国施設長会議第 4 分科会 これからの障害児支援の充実 発展に向けて 社会福祉法人カナンの園 奥中山学園 園長藤村正治 子育ち 子育て支援支援の連続性 学生 生徒 大学 専門学校 専攻科 高校 支援学校 中学校 支援学校 短期入所 障害児入所施設 児童 幼児 乳児 小学校 支援学校 5 歳児検診 保育所 幼稚園 療育相談 幼児教室 子育て教室 児童センター 保育所等訪問事業 発達支援事業
就労移行サービス等利用計画 障害児支援利用計画 利用者氏名 ( 児童氏名 ) 山口太郎障害支援区分区分 相談支援事業者名相談支援センターひまわり障害福祉サービス受給者証番号 000XXX### 利用者負担上限額 0 計画作成担当者中村次郎地域相談支援受給者証番号 000XXX??? 計画作成日平成
現在の生活申請者の現状 ( 基本情報 ) 現在の生活 山口太郎区分 相談支援センターひまわり計画作成担当者中村次郎 利用者氏名障害支援区分相談支援事業者名 月火水木金土日 祝主な日常生活上の活動 6:00 8:00 0:00 :00 4:00 6:00 西村病院に入院中 西村病院に入院中 西村病院に入院中西村病院に入院中西村病院に入院中西村病院に入院中西村病院に入院中 週単位以外のサービス 8:00
那智勝浦町 障害
那智勝浦町第 5 期障害者計画及び第 5 期障害福祉計画第 1 期障害児福祉計画 概要版 30 年 3 月那智勝浦町 計画の趣旨 障害者が望む地域生活を営むことができるよう 生活 と 就労 に対する支援の充実や 高齢の障害者の介護保険サービスの円滑な利用促進 障害児の多様化するニーズに対する支援の拡充 サービスの質の確保 向上のための環境整備等を図ることが求められています 障害福祉分野でも 地域での就労の場づくりや
自動車感性評価学 1. 二項検定 内容 2 3. 質的データの解析方法 1 ( 名義尺度 ) 2.χ 2 検定 タイプ 1. 二項検定 官能検査における分類データの解析法 識別できるかを調べる 嗜好に差があるかを調べる 2 点比較法 2 点識別法 2 点嗜好法 3 点比較法 3 点識別法 3 点嗜好
. 内容 3. 質的データの解析方法 ( 名義尺度 ).χ 検定 タイプ. 官能検査における分類データの解析法 識別できるかを調べる 嗜好に差があるかを調べる 点比較法 点識別法 点嗜好法 3 点比較法 3 点識別法 3 点嗜好法 : 点比較法 : 点識別法 配偶法 配偶法 ( 官能評価の基礎と応用 ) 3 A か B かの判定において 回の判定でAが選ばれる回数 kは p の二項分布に従う H :
xls
3. 地域子育て支援拠点事業運営等アンケート調査 結果概要 奈良県健康福祉部こども 女性局子育て支援課平成 24 年 7 月 調査概要 調査目的 : 地域子育て支援拠点 ( 以下 拠点 ) の現状を把握し 今後の運営向上を図るための基礎資料とする 地域子育て支援拠点事業とは 市町村が乳幼児及びその保護者が相互の交流を行う場所を開設し 子育てについての相談 情報提供 助言の援助を行う事業 調査方法 :
参考 男女の能力発揮とライフプランに対する意識に関する調査 について 1. 調査の目的これから結婚 子育てといったライフ イベントを経験する層及び現在経験している層として 若年 ~ 中年層を対象に それまでの就業状況や就業経験などが能力発揮やライフプランに関する意識に与える影響を把握するとともに 家
資料 2 女性の仕事や働き方に対する希望と 初職 現職の状況 ~インターネット調査 男女の能力発揮とライフプランに対する意識に関する調査 の結果から~ 参考 男女の能力発揮とライフプランに対する意識に関する調査 について 2 今回の調査結果 Ⅰ 現在の勤め先の状況と管理職志向 専門職志向 3 1 正社員 正規職員 2 有期契約社員 嘱託社員 / パート アルバイト / 派遣社員 Ⅱ 現職の状況と管理職志向
事業者向け 放課後等デイサービス自己評価表 平成 30 年 9 月実施 職員数 5 名 ( 回答数 :5 名回答率 :100%) チェック項目はいどちらともいえないいいえ現状改善点 工夫している点など 環境 体制整備 1 利用定員が指導訓練室等スペースとの関係で適切であるか 2 職員の配置数は適切で
事業者向け 放課後等デイサービス自己評価表 平成 30 年 9 月実施 職員数 名 ( 回答数 : 名回答率 :100%) チェック項目はいどちらともいえないいいえ現状改善点 工夫している点など 環境 体制整備 1 利用定員が指導訓練室等スペースとの関係で適切であるか 2 職員の配置数は適切であるか 3 事業所の設備等について バリアフリー化の配慮が適切になされているか 1 法令を遵守したスペースを確保している
特定健康診査等実施計画 ( 第二期 ) 三重交通健康保険組合 平成 25 年 7 月
特定健康診査等実施計画 ( 第二期 ) 三重交通健康保険組合 平成 25 年 7 月 背景 趣旨及び状況我が国は国民皆保険のもと世界最長の平均寿命や高い保健医療水準を達成してきた しかし 急速な少子高齢化や国民の意識変化などにより大きな環境変化に直面しており 医療制度を持続可能なものにするために その構造改革が急務となっている このような状況に対応するため 高齢者の医療の確保に関する法律に基づいて
Microsoft Word - 【第2章】主な調査結果260624
Ⅷ. 困っていること 1 ひとり親家庭になった当時に困ったこと 問あなたがひとり親家庭になった当時に困ったことは何ですか ( 複数回答 ) ひとり親家庭となった当時の悩みについて 母子世帯は 生活費 が 83.9% と最も多く 次いで が 50.9% が 35.7% となっている 父子世帯は 生活費 が 68.4% と最も多く 次いで が 54.7% が 43.2% となっている 寡婦世帯は 生活費
愛知県アルコール健康障害対策推進計画 の概要 Ⅰ はじめに 1 計画策定の趣旨酒類は私たちの生活に豊かさと潤いを与える一方で 多量の飲酒 未成年者や妊婦の飲酒等の不適切な飲酒は アルコール健康障害の原因となる アルコール健康障害は 本人の健康問題だけでなく 家族への深刻な影響や飲酒運転 自殺等の重大
愛知県アルコール健康障害対策推進計画 の概要 Ⅰ はじめに 1 計画策定の趣旨酒類は私たちの生活に豊かさと潤いを与える一方で 多量の飲酒 未成年者や妊婦の飲酒の不適切な飲酒は アルコール健康障害の原因となる アルコール健康障害は 本人の健康問題だけでなく 家族への深刻な影響や飲酒運転 自殺の重大な社会問題を生じさせる危険性が高く その対策は極めて重要な課題である 平成 26 年 6 月に施行されたアルコール健康障害対策基本法において
I. はじめに 平成 28 年度においては 社会福祉法人制度改革の対応として 1 経営組織のガバナンス 2 事業運営の透明性 3 財務規律の強化 4 地域貢献事業に取り組んでいかなければならないと考えています 社会福祉法人は社会から期待される役割を果たすため 積極的な取り組みを進めていくことが必要で
平成 28 年度事業計画書 平成 28 年 4 月 1 日 ~ 平成 29 年 3 月 31 日 社会福祉法人宰府福祉会 I. はじめに 平成 28 年度においては 社会福祉法人制度改革の対応として 1 経営組織のガバナンス 2 事業運営の透明性 3 財務規律の強化 4 地域貢献事業に取り組んでいかなければならないと考えています 社会福祉法人は社会から期待される役割を果たすため 積極的な取り組みを進めていくことが必要です
2016 年度春学期授業アンケート結果集計 実技科目 ( 科目別 ) < 補足 > 集計グループ授業科目別集計 < 集計明細 > 評価平均方法 アンケート回答数 1. 担当教員名 橋本早予 平均点 は回答番号を下記のように点数化して算出してあります 履修者数 授業科目 健康 スポーツⅠ
アンケート回答数. 担当教員名 橋本早予 履修者数 4 2. 授業科目 健康 スポーツⅠ. 教室番号 G9 回答率 88.2% 4. 曜日 / 時限 金曜日 / 2 時限 欠損値 ( 判読不能等 ) 空欄は 無回答 とし 集計対象外としてあります 実技授業は 楽しい ものであった 授業を通じて適切な運動量が確保された 授業を通じて運動技術が改善された 運動 スポーツに関する新しい知識を得られた. 授業を通して友人
1 子ども 子育て支援新制度がはじまります 子ども 子育て支援法 等の成立により すべての子どもと子育て家庭を総合的に支援していく 子ども 子育て支援新制度 が平成 27 年 4 月から全国的にスタートします 子ども 子育て支援新制度 では 幼稚園や保育所 地域の子育て支援の充実を図るとともに 認定
船橋市 子ども 子育て 支援事業計画 概要版 平成 27 年 3 月 船橋市 1 子ども 子育て支援新制度がはじまります 子ども 子育て支援法 等の成立により すべての子どもと子育て家庭を総合的に支援していく 子ども 子育て支援新制度 が平成 27 年 4 月から全国的にスタートします 子ども 子育て支援新制度 では 幼稚園や保育所 地域の子育て支援の充実を図るとともに 認定こども園や小規模保育事業等の普及をめざします
教育 保育の量の見込み及びその提供体制 1 号認定及び 2 号認定 (3~5 歳児 ) について 利用児童数は 1 号及び 2 号認定の利用児童数と私学助成を受ける私立幼稚園の園児数より算出 1 号認定の利用児童数は 施設型給付費等の基礎資料に関する調査 による ( 時点は各年 4 月 1 日 )
資料 2-3 大阪府子ども総合計画 子ども 子育て支援法に基づく都道府県計画 の進捗管理について ( 平成 30 版 ) 子ども 子育て支援法に基づく都道府県計画 の進捗管理について H30 31 の値は中間年見直し後の値となります 教育 保育の量の見込み及びその提供体制 1 号認定及び 2 号認定 (3~5 歳児 ) について 利用児童数は 1 号及び 2 号認定の利用児童数と私学助成を受ける私立幼稚園の園児数より算出
2. 身体障がいの状況 (1) 身体障がいの種別 ( 主な障がいの部位 ) 平成 28 年 6 月 30 日現在の身体障害者手帳所持者の身体障がいの種別 ( 主な障がいの部位 ) をみると 肢体不自由が 27,619 人 (53.3%) と全体の過半数を占めて最も多く 次いで 内部障がいが 15,9
第 2 章福岡市の障がい児 者等の概況 1. 身体 知的障がいの概況 福岡市の身体 知的障がい児 者数 ( 身体障害者手帳または療育手帳の所持者 重複含む ) は 平成 28 年 6 月 30 日現在で 62,595 人 人口 1,000 人あたりの出現率は 41.5 ( パーミル ) であり 市民の約 24 人に 1 人が身体または知的の障がいがあるという状況である 身体障がい児 者 ( 身体障害者手帳所持者
<4D F736F F D20819A8E9197BF B8BE682CC8CBB8FF382C6906C8CFB90848C >
資料 5 中央区の現状と人口推計 ここでは 計画策定に向けた基礎資料として人口推移等の現状と今後の人口推計をまとめています Ⅰ 人口等. 年齢 3 区分別人口の推移 推計中央区の人口は増加傾向にあり 平成 年に 万人 平成 4 年に 万人 平成 6 年に 3 万人を超え 3,6 人となっています 増加傾向は今後も続き 平成 4 年は 6,87 人と推計されています 年齢 3 区分人口の推移をみると
第 1 章調査の実施概要 1. 調査の目的 子ども 子育て支援事業計画策定に向けて 仕事と家庭の両立支援 に関し 民間事業者に対する意識啓発を含め 具体的施策の検討に資することを目的に 市内の事業所を対象とするアンケート調査を実施しました 2. 調査の方法 千歳商工会議所の協力を得て 4 月 21
企業における仕事と家庭の両立支援に関するアンケート調査結果報告書 平成 26 年 6 月 千歳市子育て支援室子育て推進課 第 1 章調査の実施概要 1. 調査の目的 子ども 子育て支援事業計画策定に向けて 仕事と家庭の両立支援 に関し 民間事業者に対する意識啓発を含め 具体的施策の検討に資することを目的に 市内の事業所を対象とするアンケート調査を実施しました 2. 調査の方法 千歳商工会議所の協力を得て
外国人との共生・交流社会づくり推進指針(仮称)素案
第 3 アンケート調査から見た在住外国人の現状 石川県では 県内在住外国人の生活実態や行政への要望等を把握し 今後の多文化共生 交流社会づくりを推進していく上での参考とするため 在住外国人及び外国人が多く居住すると思われる県内の自治会等を対象としてアンケート調査を実施した ( 在住外国人に対するアンケート ) 調査期間 : 平成 19(2007) 年 1 月 ~2 月対象者 : 石川県内に在住する特別永住者を除く外国人
CRC CRC CRC No F TEL : FAX : URL :
CRC CRC CRC No.18 2004 5 103-0023 3-4-1 5F TEL : 03-5200-2681 FAX : 03-5200-2684 E-mail : onozuka-opir@jpma.or.jp, asaka-opir@jpma.or.jp URL : http://www.jpma.or.jp/opir/ 1.... 1 2.... 2 2.1... 2 2.1.1...