国立大学法人愛知教育大学インフラ長寿命化計画 ( 行動計画 ) 平成 29 年度 ~ 平成 32 年度平成 29 年 3 月 31 日国立大学法人愛知教育大学

Size: px

Start display at page:

Download "国立大学法人愛知教育大学インフラ長寿命化計画 ( 行動計画 ) 平成 29 年度 ~ 平成 32 年度平成 29 年 3 月 31 日国立大学法人愛知教育大学"

みそらことじ
5 years ago
Views:

1 国立大学法人愛知教育大学インフラ長寿命化計画 ( 行動計画 ) 平成 29 年度 ~ 平成 32 年度平成 29 年 3 月 31 日国立大学法人愛知教育大学

2 目次 Ⅰ. はじめに 1 Ⅱ. 計画の範囲 2 Ⅲ. 対象施設の現状と課題, 必要施策に係る取組の方向性 2 Ⅳ. 中長期的な維持管理更新等のコストの見通し 4 Ⅴ. フォローアップ計画 4 1

3 Ⅰ. はじめに平成 25 年 10 月 4 日, インフラ老朽化対策の推進に関する関係省庁連絡会議が設置され, 同年 11 月 29 日には, 国民生活やあらゆる社会経済活動を支える各種施設をインフラとして幅広く対象とし, 戦略的な維持管理更新等の方向性を示す基本的な計画として, インフラ長寿命化基本計画( 以下基本計画という ) が取りまとめられた今後は, 国や地方公共団体民間企業等の様々なインフラ管理者等が一丸となって戦略的な維持管理更新等に取り組むことにより, 国民の安全安心の確保, 中長期的な維持管理更新等に係るトータルコストの縮減や予算の平準化, メンテナンス産業の競争力確保を実現する必要があるこのため, 基本計画に基づき, 文部科学省が管理所管するインフラの維持管理更新等を着実に推進するための中長期的な取組の方向性を明らかにする計画として, 文部科学省インフラ長寿命化計画が策定され, 国立大学法人においても行動計画を作成することが求められている従って, 基本計画及び文部科学省インフラ長寿命化計画に基づき, 国立大学法人愛知教育大学 ( 以下本学という ) が管理所管するインフラの維持管理更新等を着実に推進するための中長期的な取組の方向性を明らかにする計画として, 国立大学法人愛知教育大学インフラ長寿命化計画 ( 以下行動計画という ) を策定する本学が所管する施設として, 主に学校施設と基幹設備 ( ライフライン ) が挙げられる学校施設は, 井ヶ谷団地における大学学校施設, 井ヶ谷大幸六供栗林の各団地における附属学校施設 ( 高等学校, 中学校, 小学校, 幼稚園, 特別支援学校 ) 及び庄内川団地伊良湖団地における課外活動施設に分類される大学施設は, 保有面積の71% が老朽化 ( 大規模改修未実施かつ築 25 年以上経過 ) しており, 全国平均の30% と比較して全体的に老朽化が進んでいるさらにキャンパス内の主要な建物群は築 40 年以上経過しており, 建物の老朽化対策が喫緊の課題となっている附属学校施設においても, 老朽状況は大学施設や公立の小中学校と同様に進んでおり, 建築後 50~60 年を超えているものも多く, 改修だけではなく, 周辺地域とのコミュニティ形成の場や多様な学習施設の創出を狙った複合施設化, 再開発の検討も必要となっている課外活動施設においても同様に老朽化が進行している基幹設備 ( ライフライン ) は, 本学学校施設全体において, 電気設備, 給水設備, 排水設備, ガス設備等の老朽化が建物同様に進行している災害に対する強靱化を図り, 教育研究活動を支える基盤を整備するためにも適時更新していく必要があるこうした現状を踏まえ, 本学においても所管する施設の維持管理更新等を戦略的に推進していくために行動計画を策定し, これに基づき, インフラ長寿命化に向けた取組を強力に推進するまた, 本行動計画に基づき, 個別施設ごとの具体的対応方針を定める計画として, 個別施設ごとの長寿命化計画 ( 以下個別施設計画という ) を策定する予定である 2

4 Ⅱ. 計画の範囲 1. 対象施設本行動計画の範囲としては, 本学の所管及び管理する施設のうち, 安全性, 経済性や重要性の観点から, 計画的な点検診断, 修繕更新等の取組を実施する必要性が認められる全ての施設を対象とし, 以下のとおりである < 学校施設 > 大学学校施設 ( 井ヶ谷団地 ) 附属学校施設 ( 井ヶ谷団地, 大幸団地, 六供団地, 栗林団地 ) 課外活動施設 ( 庄内川団地, 伊良湖団地 ) < 基幹設備 ( ライフライン )> 大学学校施設 ( 井ヶ谷団地 ) 附属学校施設 ( 井ヶ谷団地, 大幸団地, 六供団地, 栗林団地 ) 課外活動施設 ( 庄内川団地, 伊良湖団地 ) 2. 計画期間平成 29 年度を初年度とし, 基本計画に示されたロードマップにおいて, 一連の必要施策の取組に一定の目途を付けることとされた平成 32 年度までを計画期間とする Ⅲ. 対象施設の現状と課題, 必要施策に係る取組の方向性今後, 厳しい財政状況や人口減少, 少子高齢化の進展等といった社会構造の変化によって, これまでの制度や体制では安全性を確保し続けることが困難な施設も想定される中, 既に現場が直面している課題について施設類型や管理者ごとの違いも含めて明らかにし, その解決に向けた取組を迅速かつきめ細かく進めていくとともに, 中長期的な社会経済情勢の変化を見据え, 持続可能なメンテナンスの構築に向けた取組を進める必要がある 1.< 学校施設 > (1) 対象施設の現状と課題 ( イ ) 大学全体の現状 ( m2 ) ( m2 ) ( 国立大学法人等施設実態報告 ( 平成 28 年度 ) より ) 図 1 愛知教育大学経年別保有面積図 2 全国の国立大学経年別保有面積本学が直面している課題を明らかにするため, 施設の経年別保有面積をグラフ化すると, 図 1 のようになる本学は昭和 40 年代に統合移転したため, ボリュームゾーンが 3

5 経年 45 年 ~49 年に集中していることがわかるまた, 図 2に示す全国の国立大学経年別保有面積と比較しても, 経年 25 年以上で未改修の割合が多く, 老朽化の進行が著しいさらに, 教育系大学で経年別保有面積を比較すると下図のとおりである ( m2 ) 52% 33% 42% 71% 32% 73% 48% 32% 50% 75% 46% ( 平成 28 年度全国国立教育系大学総務部課長会議の資料より ) 図 3 教育系大学経年別保有面積本学は平成 21 年度まで耐震対策及び外壁改修を優先して実施していたため, 他の教育系大学と比較すると経年 25 年以上で未改修の面積比率が大きく, 施設整備が遅れていることが判る ( 愛知教育大学の老朽率 71%, 教育系大学の平均老朽率 49%) これらの現状を踏まえつつ改善するための方向性を次に示す (2) 必要施策に係る取組の方向性 ( イ ) 点検診断点検基準に従い, 施設管理者による12 条点検に準じた定期的な点検を確実に実施する点検後の診断結果が悪いものや, 教育施設等の重要性を総合的に判断し, 改築及び改修順位を決定する ( ロ ) 修繕更新施設維持管理に関して, これまでは事後保全を基本的対応としてきたが, 事後保全は施設運営の支障が教育サービスの低下につながる可能性があり, なおかつ修繕費の無駄が多かったそこで, 日常の施設維持管理に当たっては, 改修サイクルや施設特性, 安全性経済性を考慮しつつ, 劣化の有無や兆候を可能な限り確認または予測して予防的補修を実施するなど, 予防保全の実施により性能機能の保持回復を図ることとする ( ハ ) 改修改築, 次項からは事後保全を前提とした改築中心の施設整備と予防保全を前提とした長寿命化改修 ( 注 1) を取り入れた施設整備について, それぞれにかかる費用を算出し, 施設整備の方向性を検討する 1) 長寿命化改修老朽化した施設を, 将来にわたって長く使い続けるため, 単に物理的な不具合を直すのみではなく, 建物の機能や性能を現在の学校が求められている水準まで引き上げること 4

6 改築中心の施設整備に係る費用 ( 建物の水準 ) 図 4 改築中心の建物水準イメージ図 ( 億円 ) ( 年 ) ( 愛知教育大学キャンパスマスタープラン 2016 より ) 図 5 改築中心の施設整備に係る費用改築中心の施設整備 ( 経年 50 年で改築, 経年 25 年で改修 ) で算出した場合,30 年で約 500 億円の施設整備が必要となる ( 年間平均 16.7 億円 ) 過去の予算措置の実績 ( 約 9.9 億円 ) から, 愛知教育大学が維持出来る施設は現在の約 60% となる 5

7 長寿命化改修を取り入れた施設整備に係る費用 ( 建物の水準 ) 図 6 長寿命化改修中心のイメージ図 ( 億円 ) ( 年 ) ( 愛知教育大学キャンパスマスタープラン 2016 より ) 図 7 長寿命化改修中心の施設整備に係る費用長寿命化改修を中心とした施設整備 ( 経年 50 年以上は改築, 経年 50 年で8 割改修, 2 割改築, 経年 25 年で改修 ) した場合,30 年で約 350 億円必要となる ( 年間平均 11.7 億円 ) 過去の予算措置の実績 ( 約 9.9 億円 ) から大学が維持できる施設は約 8 0% となる長寿命化改修を中心とした施設整備でも本学の施設全体を維持することは難しいと判明したよって取り組みの方向性としては, 使用を続ける建物と将来的に廃止する建物を決定し, 選択と集約化を図っていくことが重要である施設維持管理の方向性を検討するために, 次頁に施設維持管理費の定義及び予防保全型の修繕について記載する 6

8 表 1 施設維持管理費の定義施設維持管理費修繕費点検保守費運転監視費廃棄物処分費緑地管理費校地維持費清掃費警備費電話交換業務施設の機能品質を回復確保するための更新補修等及び突発的に発生する故障等の修理等に係る経費施設の機能品質等の劣化状況等を定期的継続的に点検し, 保守 ( 調整補充取替など ) 等に係る経費設備機器等を定められた方法で運転し, 与えられた機能性能に対して正常であるかどうかを監視記録に係る経費一般廃棄物処分 ( 紙くず, 厨芥など ) 及び産業廃棄物処分 ( 燃え殻, 汚泥, 廃油, 廃酸, 廃アルカリ, 廃プラスチック類, ゴムくず, 金属くず, ガラス及び陶磁器くずなど ) 等に係る経費樹木の点検, 剪定, 除草, 芝刈り等の緑地管理に係る経費構内道路等維持管理, 屋外運動場等維持管理, 調整池等維持管理に係る経費日常清掃, 定期清掃, 水槽設備清掃, 配管清掃, 外注防除に係る経費盗難事故等の発生を警戒し, 防止する守衛業務等に係る経費電話交換手が電話回線と内線電話を接続する業務に係る経費予防保全型の修繕について ( 費用 ) 更新の時期が大規模改修と異なるため, 定期的な費用投資が必要となる予防保全型の修繕大規模改修長寿命化改修空調機の更新防水改修電灯の更新など内外装等の改修トイレ改修ほかコンクリートの中性化対策多様な学習内容, 学修環境への対応ほか図 8 予防保全型の修繕イメージ図 7

9 図 8に示すとおり, 空調機や電灯等の更新と大規模改修の時期が一致しないため, 建物を健全な状況で維持するためには定期的な修繕費が必要となるまた, 更新時期については法定耐用年数 ( 2) と期待耐用年数( 3) の二通りの考え方があるこれらの条件で試算場合, Ⅳ. 中長期的な維持管理更新等のコストの見通しに示すとおり単年度あたり必要となる費用が約 5 千万円異なり, 大学運営にかける施設維持管理費の負担軽減のため期待耐用年数を採用する方針である (3) 基準類の整備整備済みの基準類の見直しも含め, 施設の特性を踏まえた点検診断の基準を整備し, 施設の健全性を適切に把握する仕組みを構築する特に, 点検が困難な箇所については状態監視の方法を検討し, 健全性の把握に努める (4) 情報基盤の整備と活用これまでのところ, 点検結果や対策履歴等を次の点検や修繕に十分活用できていない点検診断の結果等の情報を適切に管理する仕組みや, 必要に応じて集約分析活用できる仕組みを構築し, より効果的効率的な維持管理へとつなげる (5) 個別施設計画の策定推進場当たり的な補修を重ねると結果的に非効率不経済になってしまうため, 施設類型ごとの長寿命化計画 ( 個別施設計画 ) を策定し, 計画的な維持保全を推進する計画の策定及び実施に当たっては, 施設特性を考慮の上, 重要性緊急性等を判断して対策の優先度や実施時期を決めるとともに, 施設のライフサイクルコストが最小となるよう様々な材料工法等を比較して最適な方法を選択した上で, 修繕等による効果を検証して継続的に計画を見直していく具体的には, 全学的な観点から長寿命化する施設を絞り込み, 施設の特性に応じた使用年数の目標や優先度を踏まえ, 適切な時期に大規模改修を実施する大規模改修の実施に当たっては, 改修後の使用予定期間等を考慮してライフサイクルコストが最小となるよう, 様々な改修内容工法等を比較し最適な方法で実施する大規模改修が技術的に困難な場合や経済合理性が低いと判断される場合は, 更新 ( 建替え ) も検討するまた, 防犯防災事故防止等を鑑み建物集約化の観点から, 全学的に利用見込みが低く必要性が認められなくなった施設の除却をできる限り推進する (6) 新技術の導入施設の更新等の機会には, 施設に対するニーズ変化を踏まえ質的向上を図るべく, 新技術の導入について積極的に取り組むそのため, 施設管理者向けの技術的研修には積極的に参加するとともに, 状況等を整理して情報共有することにより, 施設管理者の知識技術の向上を図る ( 2) 法定耐用年数固定資産の種類用途細目ごとに画一的に定めた, 税法で規定される耐用年数のこと ( 3) 期待耐用年数今後期待できる建物の使用期間のこと総合的な中長期施設マネジメント計画書 ( 名古屋大学平成 28 年 4 月 ) より 8

10 (7) 予算管理施設の改修改築に当たっては, 施設整備費補助金による実施を前提に, 収益が見込める施設については積極的に民間資金等の活用 (PPP/PFI) を検討し, できる限り財政負担を軽減するまた, 同種事業の一括発注による効率化の検討や, 施設特性に応じて維持管理への学内構成員の参加の検討など, 多様な主体との協働の推進及び財政負担の軽減を目指す施設維持管理費については学内経費より捻出するさらに, 省エネルギー対策により削減された光熱水費等を更なる省エネルギー機器へ更新する財源とすることで, 下図に示すような省エネサイクルを構築することで不足する施設維持管理費の充実を行う Plan 省エネ効果の高い改修計画の策定 Action 改修計画へ, 検証結果の反映更なる省エネ改修予算の配当省エネサイクル省エネ改修光熱水費の縮減 Do 省エネ改修 Check 省エネ効果の検証問題点課題の洗い出し図 9 省エネサイクルイメージ図 2.< 基幹設備 ( ライフライン )> (1) 対象施設の現状と課題 1. 学校施設の記載と同様に老朽化が進んでいる (2) 必要施策に係る取組の方向性 1. 学校施設の記載と同様である (3) 基準類の整備 1. 学校施設の記載と同様である (4) 情報基盤の整備と活用 1. 学校施設の記載と同様である (5) 個別施設計画の策定推進 1. 学校施設の記載と同様である 9

11 ライフラインにおいては, 現状の使用状況を十分鑑みて機能のスリム化や維持管理の向上を特に検討する (6) 新技術の導入 1. 学校施設の記載と同様である (7) 予算管理 1. 学校施設の記載と同様である Ⅳ. 中長期的な施設維持管理費等のコストの見通し (1) 施設維持管理費等における比較施設維持管理費と光熱水費について, 過去 3 年分の本学及び教育系大学のデータを表 3 のとおりまとめた表 3 愛知教育大学と教育系大学の施設維持管理費と光熱水費の比較表愛知教育大学教育系大学平均調査年度 H25 H26 H27 平均平均実績額( 千円 ) 維持管理費 359, , , ,913 光熱水費 151, , , ,221 平均単価( 円 / m2 ) 維持管理費 2,683 2,942 2,740 2,788 修繕費 1,828 2,086 1,901 1,938 点検保守費運転監視費廃棄物処分費緑地管理費校地維持費清掃費警備費電話交換業務光熱水費 1,133 1,186 1,041 1,120 電気料ガス料水道料燃料費調査年度 H25 H26 H27 平均平均実績額( 千円 ) 維持管理費 238, , , ,418 光熱水費 172, , , ,007 平均単価( 円 / m2 ) 維持管理費 2,006 2,089 2,038 2,044 修繕費 1,128 1,176 1,162 1,155 点検保守費運転監視費廃棄物処分費緑地管理費校地維持費清掃費警備費電話交換業務光熱水費 1,427 1,473 1,313 1,404 電気料ガス料水道料燃料費本学の保有する施設を維持するために, 維持管理費で年間約 3.7 億円, 光熱水費で年間約 1.5 億円 ( 過去 3 年平均実績 ) 負担している上記を本学の保有面積 134,095 m2で除すると, 維持管理費は約 2,800 円 / m2, 光熱水費は約 1,100 円 / m2負担していることとなるまた, 教育系大学の平均と比較すると本学の傾向として修繕費が高く, 電気料等の光熱水費が低いことがわかる修繕費が高い理由としては老朽施設の割合が他大学と比べ高いことと, 大規模な施設整備を実施した場合の撤去費等が修繕費として換算される影響が大きいためと考えられるまた, 光熱水費が低い理由としては, ハード面では井水導入や太陽光発電の設置,LED 改修等, ソフト面では省エネニュースや消費電力の見える化など, 省エネに繋がるマネジメントを継続的に, きめ細かく実施してきた成果と考えられる ( 光熱水費については他大学と比較し, 平米あたり 284 円低く, これを保有面積で掛けた場合は約 3,800 万円を毎年浮かせている計算になる ) 今後のコストの見通しとして, 維持管理費の修繕費以外については3 年間の変動が小さく, 定常的に必要となる費用として考えることが出来る 10

12 そこで単年度あたりの変動が大きい修繕費のうち予防保全型の修繕費について, 本学の施設を長期的に維持していくために, 今後 30 年間における必要となる費用を試算した (2) 予防保全型修繕費のコストの見通しについて ( 億円 ) 平均 2.29 億円図 10 法定耐用年数を採用した場合の予防保全型修繕費 ( 年 ) ( 億円 ) 最大と最小の年で約 1 億円の差平均 1.79 億円図 11 期待耐用年数を採用した場合の予防保全型修繕費 ( 年 ) 11

13 図 10と図 11を比較すると, 予防保全型修繕費に必要となる費用は平均すると毎年 5 千万円異なることが判明した今後現状の100% の面積を維持した場合の必要額は毎年約 1.79 億円であり 80% 面積に削減した場合は約 1.43 億円になる個別施設計画では将来的に廃止する建物を定めつつ廃止時期等を検討し, より実効性のある計画とするまた, 予算の平準化を考えた場合, 図 11のように最大と最小で必要金額の差が約 1 億円もあるのは好ましくないため, 平準化を加味し, 検討を進める必要がある (3) 中長期的な施設維持管理における課題と方針図 10や図 11では経年を基準に算出したが, 施設維持管理費の取組を実行するためには, 施設の実態を把握して, 個別施設計画を策定し, 中長期的な施設維持管理費のコストの見通しをより確実に推定する必要があるさらに, 今後開発導入される新技術や予防保全対策等による施設維持管理費に係る費用の低減の可能性, 長寿命化効果等については, 不確定な要素が多いため, 随時これらを計画に付加していくことが不可欠であるまた, 施設管理者は, 施設維持管理費に係る予算の確保に関して十分な政策的対応を積極的に図る必要があるその際, 施設の長寿命化への取組や技術開発等による維持管理更新等に係る費用の縮減平準化を進めるとともに, 今後の都市, 地域の構造の変化や利用形態等に対応して施設の必要性自体を再検討する等, 効率的効果的な維持管理に取り組むことが重要である Ⅴ. フォローアップ計画本計画を継続し発展するため, Ⅲ. 対象施設の現状と課題, 必要施策に係る取組の方向性の施設ごとの具体的な取組を引き続き充実深化させる合わせて, 上記の取組も含む計画に関する進捗状況を把握するとともに, 進捗が遅れている施策の課題の整理と解決方策等の検討を行うため, 必要に応じ, フォローアップを行う < 学内会議等承認スケジュール > 平成 29 年 3 月 14 日平成 28 年度第 8 回財務委員会承認平成 29 年 4 月 5 日第 367 回役員会承認 12

Microsoft Word - 【外務省】インフラ長寿命化（行動計画）

Microsoft Word - 【外務省】インフラ長寿命化（行動計画）外務省インフラ長寿命化計画 ( 行動計画 ) 平成 27 年度 ~ 平成 32 年度平成 28 年 3 月外務省目次 1 はじめに 1 2 外務省の役割 1 3 計画の範囲 (1) 対象施設 2 (2) 計画期間 2 4 対象施設の現状と課題 (1) 点検診断 / 修繕更新等 2 (2) 基準類の整備 3 (3) 情報基盤の整備と活用 3 (4) 個別施設計画の策定推進 3 (5) 新技術の導入

国立大学法人愛知教育大学 インフラ長寿命化計画 ( 行動計画 ) 平成 29 年度 ~ 平成 32 年度 平成 29 年 3 月 31 日 国立大学法人愛知教育大学

国立大学法人愛知教育大学インフラ長寿命化計画 ( 行動計画 ) 平成 29 年度 ~ 平成 32 年度平成 29 年 3 月 31 日国立大学法人愛知教育大学