Microsoft Word - 塚本　駿

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word - 塚本　駿"

ゆゆこあみおか
5 years ago
Views:

1 利き足の決定要因の検討塚本駿 < 要約 > 先行研究にて, 支持足に関する研究は多くなされているものの, 機能足が反対側と比較して機能的に優れているという研究結果は示されていない. 以上のことから本研究では, 自作の足部の軌跡記録装置を用いて, 簡易な実験によりパフォーマンスの面から機能足 (= 利き足 ) が反対側よりも優位であることを明らかにすることを目標とした. 対象は健常成人 20 名とし,PC 上のあらかじめ引かれた基線をなぞる試行を両脚左右上下の 4 方向から行い, 基線からはみ出た面積をピクセル数として算出した. 結果, 利き足と非利き足におけるそれぞれのピクセル数には有意差が見られなかった (p=0.801,p<0.05). しかし, 利き足と非利き足のピクセル数に有意な正の相関が見られた (r=0.676,p<0.05). 以上のことから本実験の実験様式では, 利き足を明らかにすることはできなかったが, 両足のパフォーマンスに相関があることが示唆された. Ⅰ. はじめに利き足の定義は両足のうちで力が発揮でき, よく動く方の足 1 と曖昧なものであり, またスポーツにおいては競技によってその定義は異なる. 例えば, サッカーではボールを好んで蹴る足, スノーボードではスタンス ( レギュラー orグーフィー ), 陸上ではクラウチングスタートの際の前足が利き足にあたる. そもそも利きとは, 身体の一側が他側よりも優先的に用いられ, より優れた遂行をすること 2 手や足など左右対となる器官の一側が, 他方より認知的, 運動的課題で成績が優れている現象 3 といった一側の優位性による分類, すなわちパフォーマンスによる分類と,( 利き目に関して ) 片目で見る課題での一方の目の一貫した使用傾向 4 といったどちらか一側を好んで使用する偏好性 (preference) による分類があるとされている. ここで表題の利き足とその反対側の軸足は, パフォーマンスによる分類からそれぞれ動作をする足であり, 器用さが要求され, より多くの注意力を集めている方の足としての機能足と体重を支え姿勢の維持を役目とし, 多くは意識的というよりも, 反射的にコントロールされている足としての支持足と定義づけられている. しかしながら, 理学療法学の場面において支持足に関しては, 立位での下肢の左右の機能差について, 利き手とは対側にある下肢が支持足機能を果たしている 5 6. また動的姿勢制御において, 支持足での支持機能が優れている 7 等の多くの研究はなされているものの, 機能足に関する研究は乏しく, また利き足は上肢における利き手のように反対側と比較して, 筋力や巧緻性等の測定値の有意差が認められていない 8). このことから今回は performance の面から利き足を決定する定量的な検査方法について検討する. Ⅱ. 対象と方法 1. 対象現在, 今実験に支障をきたすような整形脊髄中枢疾患を有さない健常若年 20 名 ( 男性 10 名女性 10 名, 年齢 22.15±0.6(mean±SD)) とした. また, 被験者には十分な説明を行い, 同意を得た上で本実験を行った. 2. 方法右足から始める群と左足から始める群の2 群に分けて, 足部の軌跡記録装置としての自作のマウス ( 図 1) を片足足部に装着し, 図形ソフトにてXY 座標軸の基線を実験開始前に被験者が納得するまで動作練習させた後, 本番では時間を考慮せずに, なるべくはみ出ないように指示してなぞらせた. 一度の施行にて各端点から反対の端点までなぞり, 片脚につき左右上下の4 回, 両側で計 8 回実施した ( 図 2). また実験開始前にあらかじめ利き足を質問し, わからないと答えたものには, ボールを蹴る足を回答させた. 結果, 右利き19 名, 左利き1 名であった.

図 1. 足部の軌跡記録装置としての実験用マウス左が足部をのせる表面にあたり, 右が軌跡を記録する裏面にあたる. の試行と下からの試行で有意差が認められた (p=0.018,p<0.05). しかし, 非利き足では, 各方向で有意差は認められなかった ( 図 4). また, 利き足と非利き足 ( 図 5)(p=0.801) ( 図 5),1 回目の試行と 2 回目の試行 (p=0.

実験風景実験の際, 体幹股関節膝関節屈曲伸展中間位で, 上肢を胸部に組むように指示し, 椅子座位にて実施した. 実験後各試行の基線からはみ出た部分 ( 図 3) を塗りつぶし, ピクセル計算ソフト (menseki) を用いてピクセル数を計算し, 統計処理には独立したt 検定,Bonferroni 法による多重比較, ピアソンの相関係数を用い, 有意水準はすべてp<0.05とした. 図 4.

2 図 1. 足部の軌跡記録装置としての実験用マウス左が足部をのせる表面にあたり, 右が軌跡を記録する裏面にあたる. の試行と下からの試行で有意差が認められた (p=0.018,p<0.05). しかし, 非利き足では, 各方向で有意差は認められなかった ( 図 4). また, 利き足と非利き足 ( 図 5)(p=0.801) ( 図 5),1 回目の試行と 2 回目の試行 (p=0.729)( 図 6) の各試行毎の総ピクセル数を比較したところ, どちらも有意差は認められなかった ( どちらも p<0.05). 以上のことから, 今実験では利き足が反対側に比べて performance の面で優位であることを明らかにすることはできなかった. 加えて,1 回目の試行と 2 回目の試行の結果から, 片足での経験はもう一方の足の巧緻性に影響しなかった. 図 2. 実験風景実験の際, 体幹股関節膝関節屈曲伸展中間位で, 上肢を胸部に組むように指示し, 椅子座位にて実施した. 実験後各試行の基線からはみ出た部分 ( 図 3) を塗りつぶし, ピクセル計算ソフト (menseki) を用いてピクセル数を計算し, 統計処理には独立したt 検定,Bonferroni 法による多重比較, ピアソンの相関係数を用い, 有意水準はすべてp<0.05とした. 図 4. 利き足と非利き足での各方向における総ピクセル数の多重比較利き足では, 上からの試行と下からの試行で有意差が認められ図 3. 実験前と実験後た. 一方, 非利き足では各方向からの試行において有意差は認められなかった. 左図が実験前の被験者になぞらせる基線であり, 右図はある被験者の下からの実験後のはみ出た部分を塗りつぶしたもの. Ⅲ. 結果利き足と非利き足の片足毎に各 4 方向からのピクセル数を比較したところ, 利き足では上から

図 7. 利き足と非利き足の総ピクセル数とタイムの相関利き足では相関が認められなかったが, 非利き足において負の相関が認められた. 図 5. 利き足と非利き足の総ピクセル数の t 検定有意差なし図 6.1 2 回目の試行の総ピクセル数の t 検定有意差なし一方, 利き足と非利き足の片足毎の総ピクセル数と計測したタイムで, 利き足に関して相関は認められなかったものの (r=-17.

08 0 100 200 300 タイム (sec) 非利き足 20000 18000 16000 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0 0 5000 10000 15000 20000 利き足図 8. 同被験者内での利き足と非利き足ピクセル数の相関有意な正の相関が認められた. r=0.676 Ⅳ. 考察 1.

3 図 7. 利き足と非利き足の総ピクセル数とタイムの相関利き足では相関が認められなかったが, 非利き足において負の相関が認められた. 図 5. 利き足と非利き足の総ピクセル数の t 検定有意差なし図回目の試行の総ピクセル数の t 検定有意差なし一方, 利き足と非利き足の片足毎の総ピクセル数と計測したタイムで, 利き足に関して相関は認められなかったものの (r=-17.42), 非利き足では負の相関が認められた (r=-34.08)( どちらも p<0.05) ( 図 7). また, 同被験者内での利き足と非利き足の総ピクセル数において, 中程度の正の相関が認められた (r=0.676,p<0.05) ( 図 8). ピクセル数利き足 r = 非利き足 r = タイム (sec) 非利き足利き足図 8. 同被験者内での利き足と非利き足ピクセル数の相関有意な正の相関が認められた. r=0.676 Ⅳ. 考察 1. 上からの試行と下からの試行で有意差あり利き足において上からの施行と下からの施行において有意差が認められた. 二関節筋もしくは多関節筋は巧緻運動に際して中心的な役割を果たす運動筋として分類され, 一方の単関節筋は抗重力性が高く, 一関節の安定に働く 9. ここで, 上からの施行, つまり膝屈曲に作用する筋群, ハムストリングスは大腿二頭筋短頭以外の筋群が二関節筋であり, 一方の下からの施行, 膝伸展に働く筋群, 大腿四頭筋を構成する筋は, 大腿直近以外の3 筋が単関節筋である. 上記の筋群の性質より, 利き足, 非利き足に関わらず, 上からの施行が下からの施行よりも良い成績を残すことが想定され, 結果として有意差はないものの, 非利き足においても上からの施行が下からの施行よりもピクセル数が少ない. よって, 利き足の反対側にあたる支持足が先行研究から支持性に優れていることを考慮すると, ハムストリングスと大腿四頭筋は抗重力筋にあたり, 立位での姿勢制御において働くので, 利き足の結果に対して, 上からの試行と下からの試行で有意差が認められなかったと考えた.

4 2. 左右間のピクセル数の有意差なし利き足と非利き足のピクセル数の t 検定から, 期待していたような performance の面で利き足が優位であるという結果は認められなかった. しかしながら, 同被験者内で利き足と非利き足の総ピクセル数において, 中程度の正の相関があることから, 下肢機能に左右差がないことで, 歩行を中心とした下肢の体重支持機能を効果的にしている 8) という先行研究を支持する結果となったと考えられる. 今実験自体の試行が, 一試行につき, 一方向への運動という容易な課題であり, 機能的な優位さが結果として現れにくい試行であったとも考えられる. 巧緻性に関与する, 筋の協調運動が, 運動の種類が変化するとき, また速度が必要とされる運動の際に発揮されることを考慮すると, 今回のように正確性のみを求める課題ではなく, 正確性とともに速度も必要とされる複雑な課題を与えることで左右差が生じるのではないかと考察した. また, 基本動作能力の回復を目的とする理学療法において, 今回の実験における下肢の巧緻性は, 応用的な部分にあたり, その点からも基本的動作に深く関わる支持足に関する研究は多く進められているものの, 機能足に関する研究は乏しいと考えられる. 本稿で最初に述べた利き足の一般的な定義からすると, 理学療法的には利き足が機能足であるのか, 支持足であるのか非常に曖昧である. よって, 特に理学療法の場面では利き足 = 機能足という考え方が当てはまらず, 現在, 臨床の場でそれほど考慮されていないのではないかと考えた. 3. 本研究の限界本研究の実験様式は, 山崎の研究 10 を参考におこなったが, 先の研究では脊髄髄内腫瘍摘出術を受ける患者を対象としており, 今実験のように健常者を対象としたものではない. なにより現段階で下肢の巧緻性を定量的に評価する評価法は確立されていない. 以上のことから実験自体で, 後述するように多くの限界点があった. (1) 椅子座位での実験であり, 非実験側の支持要素も含まれるため, 実験側の独立した結果求めることが困難であった. 日常的に二足歩行であることや, 実際に下肢の巧緻性が求められるような場面, 例えばスポーツの場面を考えると, 動作を行う足と対側の下肢で荷重を支持した状態での動作場面が多くなり, 片足のみの独立した活動はほとんどないことから, 今実験では, 椅子座位での実験様式を採用した. (2) 自己申告による利き足の大半が右利きであり利き足が偏ってしまった. 一般に右足が利き足である人が 8 割であり, そのことを考慮しても, 右と左半数ずつ対象を集めるのが困難であった. (3) 足部の軌跡測定装置にとりつけた自在キャスターの特性により回転軸がずれているため方向転換の際にマウスがすぐ追従しないという欠点があったこのことにより, 被験者が実験に臨むにあたって, 意図した通りに, マウスが働きづらいという問題が発生してしまった. しかしながら今実験により, 自作のマウスと PC のペイントソフトを用いて, 簡易に巧緻性のテストを行うことが可能であることが示唆された. 先行研究のように患者を対象として, また更に課題を複雑にしていくことによって, 明らかにすることができなかった健常者における利き足を定量的に評価する判断基準として応用できることが示唆された. 謝辞本稿を終えるにあたり, ご指導いただきました本学諸先生方ならびに実験に協力して頂きました本学学生の皆様に, 心より感謝申し上げます. 引用文献 1) 新村出 : 広辞苑, 岩波書店, 東京,2008 2) Harris,A.:Harris tests of lataral dominance :Manual of directions for administration and interpretation. New York : Psychological Corporation : ) Touwen,B.C.L.:Laterality and Dominance.Developmental Medicine and Child Neurology,14, :1972 4) Noonan,M,et al.:earedness (ear choice in monaural tasks): Its measurement and relationship to other lateral preferences. Journal of Auditory Research,21, :1981 5) 平沢彌一郎 :Stasiology からみた右足と左足. 神経進歩,24: , ) 木村邦彦, 他 : 人に四肢の一足優位性について. 人類学雑誌,82: , ) 井原秀俊, 他 : 静的および動的姿勢制御にお

5 いて支持足 ( 軸足 ) は支持足機能を果たしているか?. 整形外科と災害外科,60:(4) ,2011 8) 村田伸, 他 : 上下肢の一側優位性に関する研究.West Kyushu Journal of Rehabilitation Sciences 1:11-14,2008 9) Schraube A: ルード法による神経筋機能障害の治療, 神経生理学的治療法の理論と実際 : 安藤忠他訳, パシフィックサプライ, , ) 山崎一徳 : 巧緻性と固有感覚の定量的評価システムの開発. 名古屋工業大学学術機関リポジトリ,2014 ( 指導教員 : 高橋光彦 )

2 片脚での体重支持 ( 立脚中期, 立脚終期 ) 60 3 下肢の振り出し ( 前遊脚期, 遊脚初期, 遊脚中期, 遊脚終期 ) 64 第 3 章ケーススタディ ❶ 変形性股関節症ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2 片脚での体重支持 ( 立脚中期, 立脚終期 ) 60 3 下肢の振り出し ( 前遊脚期, 遊脚初期, 遊脚中期, 遊脚終期 ) 64 第 3 章ケーススタディ ❶ 変形性股関節症ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー PT OT ビジュアルテキスト姿勢動作歩行分析 contents 序ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー畠中泰彦 3 本書の使い方ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Microsoft Word - 塚本 駿

Microsoft Word - 塚本　駿