Microsoft PowerPoint - 教材サンプル1＆２.ppt

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft PowerPoint - 教材サンプル1＆２.ppt"

ありかつあきます
5 years ago
Views:

1 ソフトウェアバグの現状 : 膨大化するソフトウエア開発と生産性開発機能数つの機能を開発する時間開発時間 ( 相対 ) ソフトの量 (FP) 生産性 (H/FP) ソフトウェアエンジニアリングの効果食い止める何かが必要出典 :Software Metrics より開発機能数の指数的な増加 2 開発生産性の向上生産性を考慮しても開発時間へのインパクトは 2 年以降急激に大きくなっている

2 原因結果グラフ前頁の加速 / 減速の論理式を原因結果グラフにしてみましょう前頁の論理式 D and (not R) and (not P) = D モード D モード and アクセル = 加速ブレーキ = 減速 P NOT 加速の関係 R NOT AND D モード D AND 加速アクセル減速の関係ブレーキ減速この様に原因結果グラフにすると原因と結果の関係 ( 関連 ) を把握しやすくなります

3 -8. 直交表が網羅する組合せ L4 直交表太字斜体下線全組合せ太字斜体下線テスト No. テスト No. テスト No.2 テスト No.2 テスト No.3 テスト No.3 テスト No.4 太字テストNo.4 テストNo. テストNo.6 テストNo.7 テストNo.8 太字斜体下線斜体下線 2 機能間の組合せが全て存在している ( この状態を組合せ網羅率 % と定義する ) 全組合せでは直交表に存在しない組合せも出現する ( ただしテスト回数は指数関数的に増大する ) 2

4 実際にやってみました : プリンタ機能組み合わせテストプリント実行指示ドライバ設定アプリ OS ドライバ NET WORK 印刷物 ABC プリント実行指示ドライバ設定アプリからの出力指示を始点として紙が出力されるまでのソフト群がテスト対象アプリドライバ OS Net NET WORK Imager Decomposer Net 印字不良 / 出力可否が不具合として検出される 3

79% 件対応する線点図 8 水準線点図 4 水準線点図 2 水準線点図直交表網羅率不具合数テスト数 L28 73% 9 件

5 HAYST 法の結果製品の特徴モノクロネットワークプリンタカラーネットワークプリンタ因子数 :2 因子数 :34 水準数 :79 水準数 :2 不具合状況 (2 水準系直交表 L64 L28) 直交表網羅率不具合数多水準の扱い水準以上 3 水準 ~4 水準 2 水準以下テスト数 L64 79% 件対応する線点図 8 水準線点図 4 水準線点図 2 水準線点図直交表網羅率不具合数テスト数 L28 73% 9 件禁則の扱い全てのテスト項目に関して禁則組合せが出現しないように構成 (64 項目テスト項目があったら項目も禁則関係が出現していない禁則にならないように他の水準を割り当てている ) 4

6 6-4. 直交表の生い立ち : ラテン方陣このような表をラテン方陣と呼ぶ大将中将小将中将小将大将小将大将中将四方からの攻撃をバランスよく守っている

7 6-. 機能数と直交表によるテストサイズテストできる機能数直交表 2 機能間テスト数の網羅率 3 機能間の網羅率 2 機能の組合せ数フルコンビネーションテスト 2 機能間 3 機能ののテスト数組合せ数 3 機能間のテスト数直交表の効率 2 機能間 3 機能間のテストのテスト L4 3 4 %.% L8 7 8 % 9.% L6 6 % 96.% L % 98.28% L % 99.8% L % 99.6% L % 99.8% 直交表のテスト数は機能に対して加算で増加する従来のフルコンビネーションは掛算で増加するトリプル網羅率 % 7. トリプル網羅率直交表でテストを行うと網羅率を保証しつつテスト数を大幅に削減できる直交表 6

8 6-4. 直交表の利点 : テスト項目数が減る直交表を用いない場合の組合せテスト組合せを確認したい設定項目 ( 因子 ) と各因子のとりうる値 ( 水準 ) が次のようになっているとする因子名速度高度質量水準名早い遅い高い低い全ての組み合わせを考慮した実験を試みた場合には = 8 通り ( 2 3 通り ) 組合せが発生する因子数が 3 つだったから 8 通りですむが因子数が個の場合には 2 = 通りのテストをこなさなければ全ての組合せをテストしたことにはならない出来るわけ無いので何とか絞り込まなければならない適当に間引いてしまうとやばそうなんか良い方法はないの?? SW の不具合発生は 2 因子間の組合せで発生している 2 因子間の組合せのみ % 保証するという方針で考えてみる直交表を用いる場合の組合せテスト L4 直交表テストNo. テストNo.2 速度高度質量割付け L4 直交表テストNo. テストNo.2 速度早い早い高度低い高い質量速度の早いに着目して見てみると早いに対して残りの因子の保有する水準との組合せが直交表の中に出現しているのが分かる因子の水準に着目してみても同じ状況になっているテストNo.3 テストNo.3 テストNo.3 テストNo.3 遅い遅い低い高い SW テストへは直交表の 2 因子間の組合せは % 保証する (3 因子以上の組合せに関しては保証しない ) という性質を利用している 7

9 8-2. 遷移パスを自動的に抽出する方法 a j i b c S S S2 S 関係行列 S h S b S2 a S3 h g f S3 k e d S S2 S3 i g c j e f d k 状態 SからS2への遷移はイベントc によって起こるという関係を示す S S S2 S3 h b i g a c j e f d k h b i g a c j e f d k S S S2 S3 hh hb+bi ii+fg dg gi+kg ha+bc+aj ic+cj+fe jj+de gc+ej+ke bf+ad if+cd+fk jd+dk gf+ed+kk 8

10 9-. 成果市場での成果網羅率 FC 市場不具合 3 バグ検出率 [%] % 開発プロセスでの成果網羅率 [%] % 製品 X Limoges 勘と経験 8% 件製品 Y Oceans2TTM HAYST 法 3 市場不具合数 2 2 フローアウトバグの撲滅 (CS 向上 ) 要求定義設計現状 Code 単体今後 9% 8% 998 年製品結合機能 % 3% 99 年製品ヶ月システム QA テスト開発プロセスの加速化 (TTM 短縮 ) 評価での成果人材開発での成果工数 [% ] 従来手法 ~999 年 6 2 年勘と経験で手作業で作成 HAYST で手作業で作成 9 6 HAYST 自動生成ツール使用 2 テストマトリクスあたりの工数比較 4 7 HAYST 手作業製品 A 製品 B 製品 C 製品 D 製品 E 製品 F 製品 G 2 年以降の製品製品 H 2 7 製品 I 評価コストの削減 ( ツール活用 ) /9/3 22// /6/3 22// 22/2/2 23//3 23/6/3 23/7/ 23// 24//9 24//3 24/6/28 2/3/8 28 % 8% 6% 4% 2% % 受講者数満足度評価工学の確立 ( 士気向上 ) 9

11 9-4. 開発テスト終了時のバグ検出状況 % HAYST 法を使用したサブ総 Bug 数 SST 不具合検出率評価部門を含め市場導入までに検出したバグ数をとする HAYST 法を適用安定して高い検出率 HAYST 法を使用しなかったサブ総 Bug 数 SST 不具合検出率 HAYST 法を適用していないサブのバグ検出状況 : バラツキが大きい

<4D F736F F F696E74202D DD8D8782ED82B98B5A8F7082F B582BD835C F E707074>

<4D F736F F F696E74202D DD8D8782ED82B98B5A8F7082F B582BD835C F E707074> プロセス改善ベストプラクティス ( テスト ) ワークショップ組み合わせ技術利用したテストケース生成ツールと適用事例の紹介 2009 年 3 月 27 日東芝ソフトウェア技術センター小笠原秀人中野隆司 Copyright 2009, Toshiba Corporation. すべてをテストすることはできない論理的な問題組み合わせが膨大バグがこれで最後と証明することができないコスト時間の問題