PowerPoint プレゼンテーション

Size: px

Start display at page:

Download "PowerPoint プレゼンテーション"

るるみとくやす
5 years ago
Views:

1 Journal Club ICU 患者における気管切開の時期 :systematic review 聖マリアンナ医科大学横浜市西部病院救命救急センター PGY4 照屋陽子

2 本日の論文 Crit Care Dec 4;19:424.

3 背景気管切開の利点肺機能の改善口腔ケアの簡便化喉頭や気管への刺激の減少鎮静の減量コミュニケーションのしやすさ頭頸部を器具から自由にできる (J Appl Physiol. 2005;99(2): 他 ) 気管切開の欠点手技に伴う合併症後の形成的な問題 (Respir Care. 2005; 50(4):542 9.) 気管切開の適応呼吸器管理が長期になる患者のみ技術の進化により気管切開を行う閾値が低下しかし気管切開を行う時期については議論が残る

4 背景 - 気管挿管して 5~7 日後に次週に抜管できる可能性を評価しその可能性が低いときは気管切開を行う (Paul. L Marino, The ICU Book, 2013, p.426) - 世界的な study において気管切開は挿管から平均 11 日後に行われている (Eur J Cardiothorac Surg doi: /j.ejcts ) - 全ての呼吸器管理下にある重症患者にとって共通した理想的なタイミングは存在しない (Clin Chest Med doi: /s (03) )

5 背景 - 早期気管切開呼吸器装着期間や ICU 在室日数を有意に短縮 (BMJ May 28;330(7502):1243.) - 5つのsystematic reviews( 年 ) の結果死亡率呼吸器装着期間 ICU 在室日数鎮静期間それぞれ矛盾した結果 (Clin Respir J doi: /crj ) (Br J Anaesth.2015;114(3): ) (Cochrane Database Syst Rev.2015;1, CD ) (Lancet Respir Med. 2015;3(2):150 8.) (PLoS One. 2014;9(3), e92981.) - 考えられる理由早期 vs 晩期の定義がバラバラ 48 時間以内 vs 14~16 日 (16. Crit Care Med. 2004;32(8): ) 4 日以内 vs 10 日後 (19. JAMA. 2013;309(20): ) 5 日後 vs 15 日後 (18. Ann Intern Med.2011;154(6): ) 6~8 日後 vs 13~15 日後 (17. JAMA. 2010;303(15): )

6 背景 - 今回のメタ分析における時期の定義 very early : 4 日以内 relatively early : 10 日以内 late : 11 日以上と 3 群へ分けて平均差 (WMD) またはオッズ比 (OR) の推定がなされた

7 PICO P:ICU 管理が必要な挿管患者 I: 早期気管切開 C: 晩期気管切開 O: 死亡率や鎮静 ICU 在室日数への影響

8 方法 Table S1. Electronic database search strategy and results Terms Citations (n) A) PubMed, searched on July 3rd, #1 early tracheostomy 1228 #2 early tracheotomy 636 #3 #1 OR # #4 random* #5 #3 AND #4 102 B) Cochrane Central Register of Controlled Trials, searched on July 3rd, #1 early tracheostomy or early tracheotomy in Trials 76 Pubmed, CDSR を使用し #1, #2 の単語が検索された #3, #4 の数は誤っている可能性がある

9 方法 - Inclusion 早期 vs 晩期気管切開に関する RCT 時期の定義については選択時点で定めず - Exclusion 小児領域準ランダム化前向き研究英語以外の論文 - Koji Hosokawa Moritoki Egi の 2 人の評価者により行われた意見の相違はコンセンサスにより統合された

10 方法 Figure S2. The quality assessment of included studies Performance bias あり Detection bias あり言語バイアスありファンネルプロットなし Publication bias 不明 +, low risk of bias;?, unclear risk of bias;, high risk of bias.

11 方法 - Outcomes 気管切開の実施率経皮的気管切開の施行率呼吸器装着 ( または非装着 ) の日数 ICU 在室 ( または非在室 ) 日数鎮静 ( または非鎮静 ) 日数経過中に発症した肺炎の数 2 か月以内の短期死亡率 2 か月経過後の長期死亡率予期せぬ抜管や気管切開に関係した合併症発生率未記載の情報を得るためにそれぞれの著者達に連絡はされなかった

12 方法 - Study の質は Cochrane Collaboration tool により推奨されている方法を用いて調べられた - メタ分析は Review Manager(ver. 5.3, The Nordic Cochrane Center, Copenhagen, Denmark) により行われた - 蓄積されたデータは random effects model を用いて統合された

13 結果 Figure S1. PRISMA study flow chart. PubMed, 102 CENTRAL, 76 Additional records identified in references, 6 Records after duplicates removed, 142 Full-text assessed, 34 Not eligible from title and abstract, 108 Systematic review, 13 Unclear inclusion criteria, 1 Quasi-randomized, 3 Inadequate participant follow-up, 2 Inadequate result assessment, 1 Non-English, 2 Included studies (compared early versus late), 12 # within 4 versus after 10 days (5 trials; n=1,305) # within 4 versus after 5 days (2 trials; n=160) # within 10 versus after 10 days (5 trials; n=1,224)

15 呼吸器 ( 非 ) 装着期間 ICU( 非 ) 在室期間 ( 非 ) 鎮静期間肺炎発症率短期死亡率長期死亡率他に口唇喉頭損傷抜管など

16 Tracheostomy rate

17 Tracheostomy rate I 2 =25% I 2 =88% I 2 =92% 早期群が有意に多かった 10 日以内 vs11 日以上の群は異質性が高く信頼性が低い

18 Mechanical ventilation: 呼吸器装着期間

19 Mechanical ventilation: 呼吸器装着期間 I 2 =97% I 2 =93% I 2 =82% I 2 =94% いずれの群も有意差なし異質性が高く信頼度は低い

20 Mechanical ventilation: 呼吸器非装着期間 I 2 =55% I 2 =40% 早期群が有意に長かった中等度の異質性

21 ICU stay:icu 在室日数 Figure S3. a. Duration of ICU stay. Meta analysis of the 7 studies providing this information.

22 ICU stay:icu 在室日数 I 2 =99% I 2 =86% I 2 =88% I 2 =96% Figure S3. a. Duration of ICU stay. Meta analysis of the 7 studies providing this information. 早期群が有意に短かったいずれも異質性が高く信頼性に欠ける

23 ICU stay:icu 非在室日数 I 2 =0% I 2 =82% Figure S3. b. ICU free days. Meta analysis of the 3 studies providing this information. 統合すると有意差ないが異質性は高く信頼度は低い 4 日以内 vs11 日以上有意に早期群が多かった 10 日以内 vs11 日以上有意差なし

24 Sedation: 鎮静期間 I 2 =100% I 2 =0% I 2 =99% 早期群が有意に短かった 10 日以内 vs11 日以上では異質性は低く信頼できる

25 Sedation: 非鎮静日数 I 2 =0% I 2 =0% 有意に早期群が多く信頼性は高い

26 Acquired pneumonia Figure S4. The incidence of acquired pneumonia. Meta analysis of the 10 studies providing this information. CI, confidence interval; I V, inverse variance.

27 Acquired pneumonia I 2 =59% I 2 =48% I 2 =60% Figure S4. The incidence of acquired pneumonia. Meta analysis of the 10 studies providing this information. CI, confidence interval; I V, inverse variance. 有意差なし異質性が高く信頼性に欠ける

28 Mortality: 短期死亡率 Fig. 4a Short term mortality. Meta analysis of the 11 studies providing this information.

29 Mortality: 短期死亡率 I 2 =61% I 2 =86% I 2 =0% I 2 =48% Fig. 4a Short term mortality. Meta analysis of the 11 studies providing this information. 統合すると有意差なし中等度の異質性 10 日以内 vs11 日以上のみ異質性は低く信頼できる

30 Mortality: 長期死亡率 Fig. 4b Long term mortality. Meta analysis of the 7 studies providing this information.

31 Mortality: 長期死亡率 I 2 =67% I 2 =0% I 2 =0% Fig. 4b Long term mortality. Meta analysis of the 7 studies providing this information. 早期群が有意に低かった 10 日以内 vs11 日以上で異質性が低く統合しても同様の結果

32 Discussion - 他の systematic reviews と比べ最新の study とより多くの症例数を集めることができたので今回の結果を示すことができた - Diaz Prieto et al. による study が 500 人と規模が大きかったことが今回の結果に寄与したと考えられる

33 Discussion - 以前の systematic review では early:1 週間未満 late:1 週間または 10 日以上と定めていた - 今回の分析では特に時期の定義なし Koch らの study: very early 群 (4 日以内 ) vs relatively early 群 (5 日以上 ) Bosel らの study:very early 群 (3 日以内 ) vs standard 群 (7 14 日 ) - 晩期群で気管切開実施率が低かった既に抜管または死亡した可能性 10 日以内 vs11 日以上よりも 4 日以内 vs11 日以上の方がより大きな違いが出ていた

34 Discussion 問題点 1 Outcome patient group and characteristics timing of tracheotomy など比較対象のばらつき異質性が高く信頼度に欠ける問題点 2 早期の気管切開は頭部外傷脊髄損傷や重症脳卒中に対し有益性が期待されるがその点については分析できなかった問題点 3 副作用と費用効果については評価されなかった

35 Conclusion - 今回のメタ分析では早期気管切開は呼吸器非装着期間の増加 ICU 在室日数の減少鎮静日数の減少長期死亡率の低下と関係しているという結果であった - しかし very early 群と moderately early 群を比較し違いを結論づけるまでの証拠を十分に提示することはできなかった

36 私見 - 早期群にはおそらく抜管可能な症例も含まれていた - 異質性が高く結論づけられない望ましいのは外傷や神経疾患 vs その他または早期 =7 日以内 vs 晩期 =14 日以降といった study だが存在しないかごく少数である - 長期にわたる挿管管理になりそうかどうか早期段階で判断できる指標が必要 - どの時期に気管切開を行うべきかさらなる検証を要する

EBM Reviews Ovid Ovid EBM Reviews ACP Journal Club Cochrane Database of Systematic Revie

EBM Reviews Ovid Ovid EBM Reviews ACP Journal Club Cochrane Database of Systematic Revie EBM Reviews 2006 4 Ovid http://www.usaco.co.jp/products/ovid/ovidplatform.html Ovid EBM Reviews ACP Journal Club Cochrane Database of Systematic Reviews CDSR Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness