米国特許ニュース AIA102( 条 (a)(1) の出願日前の販売 (on sale) は たとえ販売内容が秘密であっても旧法 102 条 (b) の オンセール と同じで 特許を無効にすると最高裁判決 服部健一米国特許弁護士 2019 年 2 月 HELSINN HEALTHCARE S. A.

1. H.R.6264 Restoring America s Leadership in Innocation Act of 2018::RALI 法 (2018 年 6 月 28 日 ) 提出したのは Rohrabacher ( ローラベッカー ) 1 下院議員 他 2 名である セクション 1

米国特許ニュース ( 速報 ) トランプ政権が提案している米国特許制度を先発明主義に戻し 米国特許を強化する等の 5 つの法案 概略 1. H.R. 6264: 先願主義の AIA 特許制度を廃止し 先発明主義に戻し 101 条を強化する法案 2. H.R. 5340:AIA 特許制度は維持するが IPR/PGR を抜本的に改正する法案 3. H.R. 6577: 個人特許保有者を優遇する法案 4.

CAFC Update(135)

完成品組み立てのために一部品を輸出した場合の侵害の成否 ~ 最高裁判所の構成部品の解釈 ~ 米国特許判例紹介 (135) 2017 年 4 月 3 日執筆者河野特許事務所所長弁理士河野英仁 LIFE TECHNOLOGIES CORPORATION, ET AL., PETITIONERS v. PROMEGA CORPORATION 1. 概要特許製品の最終的な組み立てを米国外で行うために 完成前の部品を米国外へ輸出する行為を特許権侵害行為とする規定が米国特許法第

何故 IDS をする必要があるのか? 米国特許出願をするときは 発明者が以下の要件に対して宣誓をする宣誓書 (37 CFR 1.63) に署名しなければならない (1) 明細書 ( クレームを含む ) の内容を検討し 理解している (2) 真実であり 最初の発明者であると信じる ; (3) 規則 1

IDS に関して一言 二言 IDS Related Rules: 37 CFR 1.63: Oath or declaration 37 CFR 1.56: Duty to disclose information material to patentability 37 CFR 1.97: Filing of information disclosure statement 37 CFR 1.98:

Microsoft Word 資料１　プロダクト・バイ・プロセスクレームに関する審査基準の改訂についてv16

プロダクト バイ プロセス クレームに関する 審査基準の点検 改訂について 1. 背景 平成 27 年 6 月 5 日 プロダクト バイ プロセス クレームに関する最高裁判決が2 件出された ( プラバスタチンナトリウム事件 最高裁判決( 最判平成 27 年 6 月 5 日 ( 平成 24 年 ( 受 ) 第 1204 号, 同 2658 号 ))) 本事件は 侵害訴訟に関するものであるが 発明の要旨認定の在り方にも触れているため

あるクレームに対して特許侵害訴訟を提起されていた場合は それから 1 年以内にそのクレームについてレヴューを要求しなければならない ( 他のクレームにはその制限はない ) レヴュー手続きのあり方そのものを詳細に規定 以上の修正規定の一部は 下院のイノベーション法にもないプロ特許的新しい修正規定である

米国特許ニュース 2015 年 6 月服部健一米国弁護士 パテントトロール対策のために特許訴訟手続きを根本的に変える上院案 S.1137 上院司法委員会は 6 月 4 日に可決 当事者系及び登録後レヴュー手続きを大幅に改正する案が入る 下院案 H.R.9 は訂正無しで下院司法委員会は 6 月 11 日に可決両院案の骨子はほぼ共通しているが 内容はかなり異なる 1. 概略 a. 上院案 S.1137

Microsoft Word - CAFC Update(112)

明細書の記載がクレーム解釈に与える影響 ~Apple 社 FaceTimeに対する特許権侵害訴訟 ~ 米国特許判例紹介 (112) 2014 年 10 月 28 日執筆者弁理士河野英仁 SCIENCE APPLICATIONS INTERNATIONAL CORPORATION, Plaintiff-Appellee, v. APPLE INC., Defendant-Appellant, 1. 概要特許明細書を作成する上で悩ましいのが

目次 1. 訂正発明 ( クレーム 13) と控訴人製法 ( スライド 3) 2. ボールスプライン最高裁判決 (1998 年 スライド 4) 3. 大合議判決の三つの争点 ( スライド 5) 4. 均等の 5 要件の立証責任 ( スライド 6) 5. 特許発明の本質的部分 ( 第 1 要件 )(

均等論 知的財産高等裁判所 大合議判決 2016 年 3 月 25 日 (2015 年 ( ネ ) 第 10014 号 ) 日欧知的財産司法シンポジウム 2016 2016 年 11 月 18 日 知的財産高等裁判所所長 設樂隆一 1 目次 1. 訂正発明 ( クレーム 13) と控訴人製法 ( スライド 3) 2. ボールスプライン最高裁判決 (1998 年 スライド 4) 3. 大合議判決の三つの争点

(b) 導入の経緯あるいはモデルとなった法制 この規定はメキシコの法制度に存在し 次の法令において規定されている (Patent Law 1903 Patent Law 1928 Industrial Property Law (1942) Inventions and Trademark Law

2 メキシコ Part A: 先使用権制度の有無設問 1. 先使用権制度の有無と条文規則等 (a) 先使用権に関する条文 規則等 メキシコ産業財産権法第 22 条 (Last up date, Oct. 29, 2009) 第 22 条 244 特許によって与えられる権利は次に対しては効力が及ばない (III) 特許出願日又は 該当する場合 承認される優先日に先立って 特許方法を使用し 特許物を製造し

Microsoft Word - CAFC Update(107)

米国における機能的クレームの認定 ~ 裁判所とUSPTO との認定の相違 ~ 米国特許判例紹介 (107) 2014 年 4 月 3 日執筆者弁理士河野英仁 Enocean, GMBH, Appellant, v. Face International Corp., Appellee. 1. 概要 米国特許法第 112 条 (f) は機能的クレームに関し 以下のとおり規定している 組合せに係るクレームの要素は,

Interview17

( 日経 BP 知財 Awareness/2011 年 11 月 18 日掲載 ) 米国特許法改正が日本企業に与える影響 ~ 先発明 から 先願 へ大転換 ~ 米国特許法の歴史的な大改正が 2011 年 9 月 16 日にオバマ米国大統領の署名により成立した 今回の目玉は 特許訴訟費用の増大の元凶とされた 先発明主義 から 国際的に主流である 先願主義 への大転換である この改正が日本企業にどのような影響を与えるか

Agenda Overview of Section 102 of the AIA Identifying AIA patent applications Prior art and exceptions under the AIA Declarations to invoke the AIA ex

Declarations in First-to-File Applications to Overcome Prior Art AIPPI Japan Seminar April 22, 2015 先出願 (AIA) において先行技術を回避すための宣言書 AIPPI Japan Seminar April 22, 2015 1 Agenda Overview of Section 102 of the

O-27567

そこに そこがあるのか? 自明性 (Obviousness) における固有性 (Inherency) と 機能的クレーム (Functional Claiming) 最近の判決において 連邦巡回裁判所は 当事者系レビューにおける電気ケーブルの製造を対象とする特許について その無効を支持した この支持は 特許審判部 (Patent and Trial and Appeal Board (PTAB))

Microsoft Word - Unanimously confirmed invalidity - JAN.doc

特許無効性の証明には 裁判所において明白かつ確信を抱くに足る証拠を必要することを確認した最高裁判所による全員一致の判決 6 月 9 日 米国最高裁判所は Microsoft Corp. v. i4i Limited Partnership 事件において全員一致の判決を出しました 本判決において 特許無効性の証明には 裁判所において明白かつ確信を抱くに足る証拠を必要とすることを確認しました 最高裁判所は

橡ボーダーライン.PDF

1 ( ) ( ) 2 3 4 ( ) 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ( ) 15 16 17 18 19 20 ( ) 21 22 23 24 ( ) 25 26 27 28 29 30 ( ) 31 To be or not to be 32 33 34 35 36 37 38 ( ) 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ( ) 49 50 51 52

Microsoft PowerPoint - IPRフォローアップミーティング（田村） (2)

IPR に関する最近の動向 - 補正と BRI を中心として 目次 (1) PTABが公表した統計について (2) クレーム補正について (3) 規則改正の動向 (4) IPRに関する最近の注目審決 / 判決 2 (1) PTAB が公表した統計について 3 PTAB は請求件数等の統計を 2015 年 4 月以降毎月公表 (http://www.uspto.gov/patents-application-process/appealing-patent-decisions/statistics/aia-trialstatistics)

第20回 特許要件（１）☆インド特許法の基礎☆

インド特許法の基礎 ( 第 20 回 ) ~ 特許要件 (1)~ 河野特許事務所 弁理士安田恵 1. はじめに特許を取得するためには特許要件を満たす必要がある インド特許法は, 実体的特許要件として2つの要件を求めている 第 1の要件は 発明 (invention) であること ( 第 2 条 (1)(j)), 第 2の要件は発明が 特許性 (patentability) を有することである ( 第

手続きガイドライン ( 日本語仮訳 ) ( ラオス関連特許出願に対する特許の付与円滑化に関する協力に基づく早期特許査定申請 ) 日本国特許庁 (JPO) により付与された特許を有する出願人は JPO での特許出願の審査結果を利用したラオス関連特許出願の 特許の付与円滑化に関する協力 ( 以下 CPG

手続きガイドライン ( 日本語仮訳 ) ( ラオス関連特許出願に対する特許の付与円滑化に関する協力に基づく早期申請 ) 日本国特許庁 (JPO) により付与された特許を有する出願人は JPO での特許出願の審査結果を利用したラオス関連特許出願の 特許の付与円滑化に関する協力 ( 以下 CPG という) に基づいて ラオス人民民主共和国科学技術省知的財産局 (DIP) の特許に関する規定及び関連文書に基づいた所定の手続を行うことで

米国情報 国際活動センターからのお知らせ 米国情報 2016 年 7 月 28 日 担当 : 外国情報部那須威夫 特許権者による特許製品の米国内外での制限付き販売は 米国特許権を消尽させるか否かについて判断した CAFC 判決の紹介 Lexmark International, Inc., v. I

国際活動センターからのお知らせ 2016 年 7 月 28 日 担当 : 外国情報部那須威夫 特許権者による特許製品の米国内外での制限付き販売は 米国特許権を消尽させるか否かについて判断した CAFC 判決の紹介 Lexmark International, Inc., v. Impression Products, Inc. 1 判決日 2016 年 2 月 12 日 1. 特許権の消尽 (1)

Microsoft PowerPoint - 01_職務発明制度に関する基礎的考察(飯田先生).pptx

弁護士飯田秀郷 1 職務発明制度の全体構造 従業者による 特許を受ける権利 の原始取得 産業上利用できる発明をした者は その発明について特許を受けることができる (29 条 1 項柱書 ) 使用者の法定実施権 職務発明について特許を受けたとき使用者はその特許権について通常実施権を有する (35 条 1 項 ) 事前の定めによる使用者への権利の承継 あらかじめ ( 職務発明の完成前 ) 契約 勤務規則その他の定めにより

特集≪外国≫：6.米国出願ルートの実務的考察－米特許法102条(e)の改正について－

e PCT PCT PCT e PCT A B e e e e e e PCT PCT MPEP PCT e a b PCT e PCT e e e PCT PCT PCT APCT e B PCT a Vol.No. g e PCT e PCT PCT e MPEP a d e e MPEP PCT e c MPEP e f e PCT e PCT c H.R. PCT e e e a d e PCT

第6回　特許出願（３） ☆インド特許法の基礎☆

インド特許法の基礎 ( 第 6 回 ) ~ 特許出願 (3)~ 河野特許事務所 弁理士安田恵 1. はじめに特許出願の分割はパリ条約において認められており ( パリ条約 4 条 G) 日本特許法と同様 インド特許法においても分割出願の規定 ( 第 16 条 ) が設けられている 特許出願人は 一の特許出願に二以上の発明が含まれていた場合 特許付与前であれば この特許出願を二以上の特許出願に分割することができる

神戸法学雑誌 65 巻 1 号 1 神戸法学雑誌第六十五巻第一号二〇一五年六月 目次

Kobe University Repository : Kernel タイトル Title 著者 Author(s) 掲載誌 巻号 ページ Citation 刊行日 Issue date 資源タイプ Resource Type 版区分 Resource Version 権利 Rights DOI 特許権の本質と存続期間の延長登録 (Patent Term Extension and the Nature

では理解できず 顕微鏡を使用しても目でみることが原理的に不可能な原子 分子又はそれらの配列 集合状態に関する概念 情報を使用しなければ理解することができないので 化学式やその化学物質固有の化学的特性を使用して 何とか当業者が理解できたつもりになれるように文章表現するしかありません しかし 発明者が世

プロダクト バイ プロセスクレームの解釈 ( その 1) プラバスタチン Na 事件最高裁判決の主文について プロダクト バイ プロセスクレーム 発明を特許出願する場合 発明者はその発明を 特許請求の範囲に その発明の技術分野に属する専門家 ( 当業者 ) に明確に理解できるように記載しなければなりません ( 特許法 36 条 6 項 2 号 ) ここで 明確に理解できる とは その発明の技術的範囲が曖昧さを含まずに当業者が解釈できることを意味します

, -1463

米国情報 担当 : 外国情報部杉本渉 2007-1441, -1463 TECHNOLOGY LICENSING CORPORATION (TLC) v. VIDEOTEK, INC., and GENNUM CORPORATION 2008 年 10 月 10 日判決 1. 事件の概要 TLC はテレビジョンにより受信されたビデオ信号から同期信号を分離する装置や方法に関する米国特許 5,486,869(

第1回　基本的な手続きの流れと期限について ☆インド特許法の基礎☆

インド特許法の基礎 ( 第 1 回 ) ~ 特許付与までの基本的な手続きの流れと期限について ~ 河野特許事務所 弁理士安田恵 インド特許出願の基本的な手続きの流れを説明する 典型例として, 基礎日本出願に基づいてPCT 出願を行い, インドを指定する例を説明する 今回は特に出願から特許付与までの手続きにおいて, 注意を要する時期的要件について説明する 期限に対するインド特許庁の対応は比較的厳しく,

Microsoft Word - クレームにおける使用目的に関する陳述 ☆米国特許判例紹介☆ -第105号-

クレームにおける使用目的に関する陳述 ~ クレーム発明の認定 ~ 米国特許判例紹介 (105) 2013 年 3 月 18 日 執筆者弁理士河野英仁 In re Jasinski 1. 概要クレーム発明が新規性 ( 米国特許法第 102 条 ) 及び非自明性 ( 米国特許法第 103 条 日本の進歩性に相当 ) を具備するか否か審査する際には クレームに係る発明の認定を行い その上で 先行技術との一致点

米国特許法改正AIAの概要_第5版_final_131226

米国特許法改正 America Invents Act (AIA) の概要 日本知的財産協会国際第 1 委員会 第 5 版 (2013.12.27 ) 第 5 版について 2013 年 12 月 第 4 版の内容に対し 一部記載の修正を行うとともに USPTO により発表された施行規則 (2013.3.16 施行分 ) に基づき パブリックコメントの内容およびステートメント提出の事例を追加いたしました

第26回 知的財産権審判部☆インド特許法の基礎☆

インド特許法の基礎 ( 第 26 回 ) ~ 知的財産権審判部 ~ 河野特許事務所 弁理士安田恵 1. はじめにインドには知的財産権審判部 (IPAB: Intellectual Property Appellate Board) が設置されており 審判部は 中央政府又は特許意匠商標総局の長官によって行われた各種決定 命令 指示に対する審判請求事件 特許取消などの事件を管轄している 審判部における審理対象を概観する

(3) 先の使用者としての認定は それに対する手数料を納付し 先使用者証明書の形態で総局より与えられる (4) 先使用者証明書は 当該同一の発明に対する特許の満了時と同時に無効となる (5) 先使用者証明書取得のための手続は政令に規定される (3) The recognition as the pr

3 インドネシア Part A: 先使用権制度の有無設問 1. 先使用権制度の有無と条文規則等 (a) 先使用権に関する条文 規則等 インドネシア特許法第 13 条 14 条 15 条 (No. 14, Year 2001 Regarding Patents) 第 13 条 305 Article 13 306 (1) 本法の他の規定を鑑み 同一の発明に対し (1) By obeying the other

ＫＳＲ判決のその後

KSR 判決のその後キーワードとしての 予見可能性 特許業務法人サンクレスト国際特許事務所弁理士佐木啓二 1. はじめに 2007 年 4 月 30 日に米国連邦最高裁判所においていわゆるKSR 事件の判決が出されてから1 年が経過した このKSR 判決は 複数引例の組合せにより発明の非自明性を拒絶する際の判断基準に大きな影響を与えるものとして 米国の知財関係者だけでなく 我が国の知財関係者にもフェスト事件以来の衝撃を与えた

指針に関する Q&A 1 指針の内容について 2 その他 1( 特許を受ける権利の帰属について ) 3 その他 2( 相当の利益を受ける権利について ) <1 指針の内容について> ( 主体 ) Q1 公的研究機関や病院については 指針のどの項目を参照すればよいですか A1 公的研究機関や病院に限ら

指針に関する Q&A 1 指針の内容について 2 その他 1( 特許を受ける権利の帰属について ) 3 その他 2( 相当の利益を受ける権利について ) ( 主体 ) Q1 公的研究機関や病院については 指針のどの項目を参照すればよいですか A1 公的研究機関や病院に限らず どのような種類の使用者等であっても 指針の 第二適正な手続 をはじめとする指針の項目全般を参照してください

参加人は 異議申立人が挙げていない新たな異議申立理由を申し立てても良い (G1/94) 仮 にアピール段階で参加した参加人が 新たな異議申立理由を挙げた場合 その異議申立手続は第 一審に戻る可能性がある (G1/94) 異議申立手続中の補正 EPCにおける補正の制限は EPC 第 123 条 ⑵⑶に

欧州特許庁における異議申立 Global IP Europe 欧州特許弁理士 日本弁理士稲積朋子 第 1 回では EPC 第 99 条 ⑴ 欧州特許の特許査定の公開から9ヶ月以内に 何人も欧州特許庁において異議申立をすることができる について解説した 第 2 回では EPC 第 99 条 ⑵( 異議申立の効力 ) 同条 ⑶( 手続の当事者 ) 同条 ⑷( 正当な権利者による特許権者の置換 ) 及びEPC

パワープロジェクター WUX10 使用説明書

2 1 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 1 2 3 26 27 28 29 30 1 2 31 32 33 34 35 36 37 38 39 1 2 3 4 40 5 41 42 43 44 45 1 2 3 46 1 2 1 2 3 3 1 2 3 4 47 48 1 2 3 49 1 2 3 50 1

Microsoft PowerPoint - aia

米国特許法改正 America Invents Act (AIA) の概要 日本知的財産協会国際第 1 委員会 初版について 2011 年 11 月 15 日本資料は 2012 年 10 月 21 日現在の情報に基づいて作成したものであり 今後 詳細な内容は変更される可能性があります 法改正についての詳細な内容は USPTO の Web サイト ( 下記 URL 参照 ) に随時アップデートされていますので

Microsoft PowerPoint - 米国特許法改正AIAの概要_第4版R13

米国特許法改正 America Invents Act (AIA) の概要 日本知的財産協会国際第 1 委員会 第 4 版 (2013.3.28) 第 4 版について 2013 年 3 月 第 3 版の内容に対し 一部記載の修正を行うとともに USPTO により発表された AIA 修正法 (2013 年 1 月 14 日施行 ) 2013 年 3 月 19 日以降の新料金 施行規則 (2013.3.16

☆米国特許判例紹介☆ -第129号-

IPR 手続きにおける補正申請 ~ 特許性があることの立証責任は特許権者側に課される~ 米国特許判例紹介 (129) 2016 年 8 月 31 日執筆者弁理士河野英仁 IN RE: AQUA PRODUCTS, INC., Appellant, 1. 概要 日本における訂正請求 ( 日本国特許法第 134 条の 2) と同じく 米国においても IPR( 当 事者系レビュー ) において補正申請を行うことができる

32 東和知財研究第 5 巻第 2 号 ( 通巻第 7 号 ) Journal of Towa Institute of Intellectual Property Vol.5, No.1 33 発明の単一性の要件 シフト補正の制限の審査基準改訂のご紹介 東和国際特許事務所 加藤 弁理士 2013

32 東和知財研究第 5 巻第 2 号 ( 通巻第 7 号 ) Journal of Towa Institute of Intellectual Property Vol.5, No.1 33 発明の単一性の要件 シフト補正の制限の審査基準改訂のご紹介 東和国際特許事務所 加藤 弁理士 2013 年 7 月 1 日以降の日本の審査では 2007 年 4 月 1 日以降の出願について 審査基準が改訂され

Microsoft PowerPoint - 米国特許法改正AIAの概要_第3版_ ppt [互換モード]

米国特許法改正 America Invents Act (AIA) の概要 日本知的財産協会国際第 1 委員会 第 3 版 (2012.12.3) 第 3 版について 2012 年 12 月 第 2 版の内容に対し 一部記載の修正を行うとともに USPTO により発表された施行規則 (2012.9.16 施行分 ) の内容を反映させました 第 3 版作成にあたり Steven P. Weihrouch

経済産業省 受託調査 ASEAN 主要国における司法動向調査 2016 年 3 月 日本貿易振興機構 (JETRO) バンコク事務所知的財産部

経済産業省 受託調査 ASEAN 主要国における司法動向調査 2016 年 3 月 日本貿易振興機構 (JETRO) バンコク事務所知的財産部 2. 意匠権関連判例 審決例 (1) 自転車用泥除け意匠権侵害訴訟 (Magic Cycle Industrial v. A N T Commercial & Others) 1 概要原告 / 上告人 :Magic Cycle Industrial Co.,

米国における意匠を対象にした侵害防止調査 Q 自社で開発した商品を米国で販売したい 意匠侵害で訴えられ ることは避けたいが どうしたら良いか? 1) 調査ツールの選択米国における意匠は 米国特許商標庁 ( 以下 USPTO) に直接出願するルートとハーグ協定を経由するルートが存在する

6.6.2.9 米国における意匠を対象にした侵害防止調査 Q 自社で開発した商品を米国で販売したい 意匠侵害で訴えられ ることは避けたいが どうしたら良いか? 1) 調査ツールの選択米国における意匠は 米国特許商標庁 ( 以下 USPTO) に直接出願するルートとハーグ協定を経由するルートが存在する 上記いずれのルートを経由しても米国国内における審査を経て登録となった意匠については USPTO が提供する

2015 Patent Landscape

US Patent Case Law CAFC の動向と 米国重要特許判例 Ken Yoshida Yoshida & Associates, LLC Philadelphia, PA USA Email: kiyoshida@yoshida-and-associates.com PTAB による米国特許の近年の動向 2011 年 ~2015 年 2012 年 9 月 : Patent Trial

訂正情報書籍 170 頁 173 頁中の 特許電子図書館 が, 刊行後の 2015 年 3 月 20 日にサービスを終了し, 特許情報プラットフォーム ( BTmTopPage) へと模様替えされた よって,

訂正情報書籍 170 頁 173 頁中の 特許電子図書館 が, 刊行後の 2015 年 3 月 20 日にサービスを終了し, 特許情報プラットフォーム (https://www.j-platpat.inpit.go.jp/web/all/top/ BTmTopPage) へと模様替えされた よって, 本文を次のように変更する 170 頁 :1 審と 2 審の裁判官は同じ明細書を見ているのに, このように異なる判断をしている

1 アルゼンチン産業財産権庁 (INPI) への特許審査ハイウェイ試行プログラム (PPH) 申請に 係る要件及び手続 Ⅰ. 背景 上記組織の代表者は

1 アルゼンチン産業財産権庁 (INPI) への特許審査ハイウェイ試行プログラム (PPH) 申請に 係る要件及び手続 -------------------------------------------------------------------------- Ⅰ. 背景 上記組織の代表者は 2016 年 10 月 5 日 ジュネーブにおいて署名された 特許審査手続における協力意向に係る共同声明

平成 22 年度特許庁委託産業財産権制度各国比較調査研究等事業 先使用権制度に関する調査研究報告書 平成 23 年 3 月 社団法人日本国際知的財産保護協会

平成 22 年度特許庁委託産業財産権制度各国比較調査研究等事業 先使用権制度に関する調査研究報告書 平成 23 年 3 月 社団法人日本国際知的財産保護協会 設問 28. 我が国では証拠書類等について その作成日付や非改竄性を証明するため 公証制度やタイムスタンプサービスが利用されています 貴国において類似の制度がある 場合にその概要を御説明ください そのような制度はない Part E: 先使用権制度の将来設問

審決取消判決の拘束力

(1) 審決取消判決の拘束力の範囲 - 発明の進歩性判断の場合 - 特許業務法人サンクレスト国際特許事務所弁理士喜多秀樹 1. はじめに審決取消訴訟の取消判決が確定すると 従前の審決が取り消されるため事件は特許庁の審判手続に戻り 審判官は更に必要な審理を行って再び審決をしなければならない ( 特許法 181 条 5 項 ) この場合 その後の審決が 先の取消判決を無視して前審決と同じ理由で同じ結論を下すと

セットアップガイド

インド特許法の基礎（第３５回）～審決・判例（１）～

インド特許法の基礎 ( 第 35 回 ) ~ 審決 判例 (1)~ 2016 年 4 月 20 日 河野特許事務所 弁理士安田恵 1. カオス論的指標値計算システム事件 事件番号 OA/26/2009/PT/DEL 審決日 2013 年 7 月 5 日 出願番号 3624/DELNP/2005 関連条文 第 3 条 (k) 1 キーワード 数学的方法 ポイント 発明の特許性判断において, 進歩性 (inventive

米国における意匠を対象にした出願前調査 Q 自社製品の意匠権を米国で取得したい 出願する前にやってお いた方が良いことはあるか? 1) 調査ツールの選択米国における意匠は 米国特許商標庁 ( 以下 USPTO) に直接出願するルートとハーグ協定を経由するルートが存在する 上記いずれの

6.6.2.8 米国における意匠を対象にした出願前調査 Q 自社製品の意匠権を米国で取得したい 出願する前にやってお いた方が良いことはあるか? 1) 調査ツールの選択米国における意匠は 米国特許商標庁 ( 以下 USPTO) に直接出願するルートとハーグ協定を経由するルートが存在する 上記いずれのルートを経由しても米国国内における審査を経て登録となった意匠については USPTO が提供する PatFT

訂正の請求単位の考え方 本資料は 訂正に際して 訂正の認否が判断され 審決等が確定する訂正 の請求単位について 説明するものです 第 1 訂正の意義訂正審判は 特許登録後に特許権者が自発的に明細書 特許請求の範囲又は図面 ( 以下 明細書等 といいます ) を訂正するための制度であり 無効審判及び特許異議の申立て ( 以下 無効審判等 といいます ) における訂正請求は 無効審判等に対する特許権者の防御手段として明細書等を訂正するための制度です

<4D F736F F D208BCE96B18B4B91A CC92E882DF82C6918A939682CC91CE89BF2D A E968C8F322E646F63>

勤務規則等の定めと相当の対価 オリンパス事件 最高裁平成 15 年 4 月 22 日第三小法廷判決 平成 13 年 ( 受 ) 第 1256 号補償金請求事件 尾崎英男 第 1 事案の概要 1. X( 原告 控訴人 被控訴人 被上告人 ) がその使用者であった Y 会社 ( 被告 控訴人 被控訴人 上告人 ) に対し X が在職中に行った職務発明について特許を受ける権利を Y 会社に承継させたことにつき

<4D F736F F F696E74202D E82C582E08F6F978882E98AC FA967B93C18B9692A182C582CC93C18B9692B28DB895FB B8CDD8AB B83685D>

誰でも出来る簡単日本特許庁での特許調査方法 2011 年 8 月独立行政法人科学技術振興機構研究振興支援業務室高橋弘 1 目次 2 はじめに 日本特許庁の電子図書館 (IPDL) は 特許 実用新案 意匠 商標の 検索が無料で行えるオンラインサービスを提供しています 本書では 特許 ( 出願 ) 公報番号からの特許公報の取得 対象特許の法的状況の調査方法を中心に 先行特許の調査方法についても簡単に解説します

☆米国特許判例紹介☆ -第141号-

装置クレームにおける方法的記載 ~ 方法的記載とした場合の明確性判断 ~ 米国特許判例紹介 (141) 2017 年 11 月 29 日執筆者河野特許事務所所長弁理士河野英仁 MASTERMINE SOFTWARE, INC., Plaintiff-Appellant v. MICROSOFT CORPORATION, Defendant-Appellee 1. 概要 米国特許法第 112 条 (b)

Microsoft Word - 01.表紙、要約、目次

平成 26 年度特許庁産業財産権制度各国比較調査研究等事業 海外での早期権利取得を支援する特許審査の運用 に関する調査研究報告書 平成 27 年 3 月 一般社団法人日本国際知的財産保護協会 AIPPI JAPAN フィリピン (1) 利用可能な PPH の種類フィリピンは グローバル PPH に未参加である JPO の成果物を利用して 以下の PPH を申請することができる 通常型 PPH PCT-PPH

<4D F736F F F696E74202D E82C582E08F6F978882E98AC F82C582CC93C18B968C9F8DF595FB B8CDD8AB B83685D>

誰でも出来る簡単 WIPO での特許調査方法 2011 年 8 月独立行政法人科学技術振興機構研究振興支援業務室高橋弘 1 目次 2 はじめに 3 WIPO のホームページ http://www.wipo.int/portal/index.html.en Patents をクリック 4 PATENTS PATENTSCOPE search をクリック 5 PATENTSCOPE 日本語をクリックすると

特許制度 1. 現行法令について 2001 年 8 月 1 日施行 ( 法律 14/2001 号 ) の2001 年改正特許法が適用されています 2. 特許出願時の必要書類 (1) 願書 (Request) 出願人の名称 発明者の氏名 現地代理人の氏名 優先権主張の場合にはその情報等を記載します 現

作成日 :2012 年 1 月 5 日 インドネシア共和国 特許庁の所在地 : Department of Law and Legislation, Directorate General of Intellectual Property Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek, Departemen kehakiman R.I., J1. Daan

☆ソフトウェア特許判例紹介☆ -第31号-

ソフトウェア関連発明特許に係る判例紹介 ~ 裁判例 ~ 平成 28 年 ( ワ ) 第 38565 号原告 : 株式会社ドワンゴ被告 :FC2, INC. 外 2019 年 1 月 22 日 執筆者弁理士田中伸次 1. 概要本件は, いずれも名称を 表示装置, コメント表示方法, 及びプログラム とする特許第 4734471 号及び特許第 4695583 号の特許権を有する原告が, 被告らが行っているサービスに用いられている動画を表示する情報処理端末に配信されるコメント表示プログラム,

1. データベースへのアクセス 南アフリカ特許を収録したデータベースとしては 無料のものとして下記のような情報源が存在する このミニガイドでは原則無料 かつ数年間にわたり安定運用されている南アフリカ知的財産庁のデータベースと Espacenet および Patentscope の検索方法を紹介する

作成日 :2016 年 2 月 2 日 南アフリカ特許情報検索ミニガイド 目次 内容 1. データベースへのアクセス... 2 2. 特許の検索方法... 3 2.1 検索画面の表示... 3 2.2 番号検索 ( 公報番号による検索から 法的状況 ( リーガルステータス ) の確認 )... 9 2.3 その他の検索項目による検索... 11 3. 補足 : 南アフリカ知的財産制度情報入手先...

Equivalent Patent Infringement in Germany

Prüfer & Partner Patent Attorneys 欧州共同体における人工知能 (AI) と特許 日欧産業協力センター, 東京 2017 年 9 月 28 日 クリスチャン アインゼル博士欧州弁理士ドイツ弁理士プリューファー & パートナーミュンヘン, ドイツ 1 概要 I. はじめに II. III. IV. 特許性 発明者 侵害 / 先行技術 V. 指令の提案への呼びかけ 2 I.

第10回　出願公開 ☆インド特許法の基礎☆

インド特許法の基礎 ( 第 10 回 ) ~ 出願公開 ~ 河野特許事務所 弁理士安田恵 1. はじめに 2002 年特許法改正 1 により, 出願公開制度が審査請求制度と共に導入され, 特許庁に係属している特許出願は, 原則として出願日又は当該出願の優先日から18ヶ月 ( 規則 24 条 ) が経過すると公開されることになった ( 特許法第 11A 条 (1)) また20 05 年特許法改正 2

第 32 回 1 級 ( 特許専門業務 ) 実技試験 一般財団法人知的財産研究教育財団知的財産教育協会 ( はじめに ) すべての問題文の条件設定において, 特に断りのない限り, 他に特殊な事情がないものとします また, 各問題の選択枝における条件設定は独立したものと考え, 同一問題内における他の選

( はじめに ) すべての問題文の条件設定において, 特に断りのない限り, 他に特殊な事情がないものとします また, 各問題の選択枝における条件設定は独立したものと考え, 同一問題内における他の選択枝には影響しないものとします 特に日時の指定のない限り,2018 年 9 月 1 日現在で施行されている法律等に基づいて解答しなさい PartⅠ 精密機器メーカー X 社の知的財産部の部員甲は, 自社の電磁波測定器に係る発明

PCT 出願人の手引 - 国内段階 - 国内編 -AL AL 1 頁 工業所有権総局 (GDIP) ( アルバニア ) ( 指定官庁又は選択官庁 ) 目 次 国内段階 - 概要 国内段階の手続 附属書手数料 附属書 AL.Ⅰ 委任状 附属書 AL.Ⅱ 略語のリスト国内官庁 : 工業所有権総局 (GD

1 頁 工業所有権総局 (GDIP) ( アルバニア ) ( 指定官庁又は選択官庁 ) 目 次 国内段階 - 概要 国内段階の手続 附属書手数料 附属書.Ⅰ 委任状 附属書.Ⅱ 略語のリスト国内官庁 : 工業所有権総局 (GDIP)( アルバニア ) APL: 2008 年 7 月 7 日のアルバニア工業所有権法 No.9947, 2017 年 2 月 16 日の法律 No.17/2017によって改正

間延長をしますので 拒絶査定謄本送達日から 4 月 が審判請求期間となります ( 審判便覧 の 2.(2) ア ) 職権による延長ですので 期間延長請求書等の提出は不要です 2. 補正について 明細書等の補正 ( 特許 ) Q2-1: 特許の拒絶査定不服審判請求時における明細書等の補正は

拒絶査定不服審判 Q&A 1. 期間の延長について 拒絶理由通知の応答期間の延長 ( 特許 ) Q1-1: 特許について 拒絶査定不服審判請求後 ( 前置審査中を含む ) に受けた拒絶理由通知に対する応答期間を延長することはできますか A1-1: 出願人が国内居住者のときは 以下の理由 (1) を満たすときに 1 回 ( 最大 1 か月 ) 限りの延長が認められます 出願人が在外者のときは 以下の理由

作成日 :2006 年 10 月 1 日 世界知的所有権機関 World Intellectual Property Organization (WIPO) 所在地 :34 chemin des Colombettes, 1211 GENEVE 20, Switzerland Tel : (41 2

作成日 :2006 年 10 月 1 日 世界知的所有権機関 World Intellectual Property Organization (WIPO) 所在地 :34 chemin des Colombettes, 1211 GENEVE 20, Switzerland Tel : (41 22) 338 91 11 Fax : (41 22) 733 54 28 E-mail: wipo.mail@wipo.int

問 2 戦略的な知的財産管理を適切に行っていくためには, 組織体制と同様に知的財産関連予算の取扱も重要である その負担部署としては知的財産部門と事業部門に分けることができる この予算負担部署について述べた (1)~(3) について,( イ ) 内在する課題 ( 問題点 ) があるかないか,( ロ )

( はじめに ) すべての問題文の条件設定において, 特に断りのない限り, 他に特殊な事情がないものとします また, 各問題の選択枝における条件設定は独立したものと考え, 同一問題内における他の選択枝には影響しないものとします 特に日時の指定のない限り,2017 年 9 月 1 日現在で施行されている法律等に基づいて解答しなさい PartⅠ 問 1~ 問 2に答えなさい ( 出典 : 戦略的な知的財産管理に向けて-

yamauchiパテントNEWS

Yamauchi Patent News VOL.61 ニュースの目次 1. 進歩性判断の再考 ( その 2) 2. 海外知財制度の紹介 ( 中国の実用新案制度 ) 3. タイ インドネシア マドプロ加盟 1. 進歩性判断の再考 ( その 2) 1. 進歩性判断の第 1 ステップは 3 頁の表に示すように 本願発明 ( または本件発明 ) の要旨認定にあります 本願発明の要旨認定は もちろん特許請求の範囲の記載に基づいてなされるわけで

表紙-表4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 200 150 4,420 4,203 620 1,466 5,240 5,819 138 101 3,416 3,194 464 828 4,019 4,123 61 49 730 735 12 42 805 826 100.00 100.00 93.83 93.49 76.86 59.36 92.05 85.06

1 2

DISCLOSURE 214 1 2 3 4 2,74 65 426 476,51 323,885 52,518 18,798 7.94 9,266 9 6 2,34 74 857 49,26 319,254 516,578 19,34 7.45 11,123 11 624 1,753 84 477 48,826 321,328 57,72 2,21 8.17 1,455 1 68 21 22 23

1_Insider Newsletter Spring 2013 (Final) WEB.indd

i NSIDER The Intellectual Property 2013年春号 A Publication of Volpe and Koenig, P.C. Inside this Issue Calling All Inventors AIA施行 前後の米国特許法を分析... 1 AIA 主要改正点の概要 Calling All Inventors AIA施行前後の米国特許法を分析 著者

平成　　年（行ツ）第　　号

平成 26 年 ( 行ツ ) 第 96 号, 平成 26 年 ( 行ヒ ) 第 101 号 選挙無効請求事件 平成 26 年 7 月 9 日第二小法廷決定 主 文 本件上告を棄却する 本件を上告審として受理しない 上告費用及び上告受理申立費用は上告人兼申立人の負担とする 理 由 1 上告について民事事件について最高裁判所に上告をすることが許されるのは, 民訴法 312 条 1 項又は2 項所定の場合に限られるところ,

C70248-D

今 広いスイス式クレームがニュージーランドで許可に Vaughan Barlow 1 スイス式またはスイス型のクレームは 医学による治療の方法が特許不可能となっている裁判管轄区域においてしばしば使用されている特殊な形態のクレームである このようなクレームは 通常 [ 疾病 Y] の治療のための薬剤の製造における [ 物質 A] の使用 のように起草されている このクレームは 知られている医薬品物質の新しい用途

PowerPoint Presentation

Houston Paris Austin Tokyo Hangzhou Alexandria バイオ 化学分野における 米国特許出願実務 2018 年 3 月 2 日 東京オフィス弁理士 博士 ( 農学 ) 木村信弥 kimura@oshaliang.com 03-6717-2877 目 次 I. バイオテクノロジー関連発明の特許適格性 II. 用途限定を含むクレーム III. プロダクト バイ プロセスクレーム

Webエムアイカード会員規約

Web エムアイカード会員規約 第 1 条 ( 目的 ) Web エムアイカード会員規約 ( 以下 本規約 といいます ) は 株式会社エムアイカード ( 以下 当社 といいます ) がインターネット上に提供する Web エムアイカード会員サービス ( 以下 本サービス といいます ) を 第 2 条に定める Web エムアイカード会員 ( 以下 Web 会員 といいます ) が利用するための条件を定めたものです

Microsoft Word - US Duty of Disclosure-Japanese.doc

米国および外国オフィスアクションに関する米国開示義務の適用 2009 年 10 月 9 日 最近の判例法では 特許所有者には 関連の米国特許出願で発行された多数のオフィスアクションを米国特許商標庁 (USPTO) に開示する義務が課せられていることが立証されています 過去の判例法では 同様な外国オフィスアクションの開示は 義務付けられていません しかし 法律は このような開示を義務付ける方向に動いているように思われます

Outline of the Patent Cooperation Treaty (PCT)

PCT による国際特許出願 Okinawa Institute of Science and Technology 弁理士下道晶久 青和特許法律事務所 February 24, 2011 1 Part I パリ条約及び三原則 (Paris Convention & Three Principals) 2 1. 工業所有権の保護に関するパリ条約 三原則 (Three Principals) (1) 内外人平等

REPORT あいぎ特許事務所 名古屋市中村区名駅 第一はせ川ビル 6 階 TEL(052) FAX(052) 作成 : 平成 27 年 4 月 10 日作成者 : 弁理士北裕介弁理士松嶋俊紀 事件名 入金端末事件 事件種別 審決取消

作成 : 平成 27 年 4 月 10 日作成者 : 弁理士北裕介弁理士松嶋俊紀 事件名 入金端末事件 事件種別 審決取消訴訟 ( 不服 2012-26122 号審決取消請求事件 ) 事件番号 平成 26 年 ( 行ケ ) 第 10057 号 裁判所部名 知財高裁 3 部 判決日 平成 27 年 2 月 18 日判決 キーワード 増項補正 第 17 条の2 第 5 項第 2 号所定の 特許請求の範囲の減縮

スキャナ基本ガイド

p.4 p.7 p.10 p.12 1 1 1 2 2 3 4 5 6 9 7 8 10 11 12 13 14 15 2 3 3 q w e r 4 t y u i 5 o!0!1 6 q w e r t y 7 u i o 8 !0!1!2!3 9 4 q w e r 10 q w q w 11 e r 12 5 q w 13 e r 14 t y u i 15 o!0 16 !1!2 17

?? TAX LAW NEWSLETTER 2017 年 2 月号 (Vol.24) 国税庁 米国リミテッド パートナーシップをパススルー ( 構成員課税 ) と取り扱うとの見解を公表 Ⅰ. はじめに Ⅱ. これまでの議論 Ⅲ. 今回の国税庁の見解の内容 Ⅳ. 最高裁判決との関係 ( 納税者のパスス

2017 年 2 月号 (Vol.24) 国税庁 米国リミテッド パートナーシップをパススルー ( 構成員課税 ) と取り扱うとの見解を公表 Ⅰ. はじめに Ⅱ. これまでの議論 Ⅲ. 今回の国税庁の見解の内容 Ⅳ. 最高裁判決との関係 ( 納税者のパススルー / 団体課税の選択が認められるか ) Ⅴ. 実務への影響 森 濱田松本法律事務所 弁護士 税理士大石篤史 TEL. 03 5223 7767

イ特許専門業務特許戦略 法務 情報 調査 特許戦略に関し 次に掲げる事項について専門的な知識を有すること (1) 特許出願戦略 ( ポートフォリオ戦略等 ) (2) 研究開発戦略と特許戦略の関係 (3) 事業戦略と特許戦略の関係 (4) 標準化戦略 法務に関し 次に掲げる事項について専門的な知識を有

1 1 級知的財産管理技能検定試験の試験科目及びその範囲並びにその細目 (1) 技能検定試験の合格に必要な技能及びこれに関する知識の程度知的財産管理の職種における上級の技能者が通常有すべき技能及びこれに関する知識の程度 ( 知的財産管理に関する業務上の課題の発見と解決を主導することができる技能及びこれに関する専門的な知識の程度 ) を基準とする (2) 試験科目及びその範囲表 1 の左欄のとおりである

第29回　クレーム補正（２） ☆インド特許法の基礎☆

インド特許法の基礎 ( 第 29 回 ) ~ クレームの補正 (2)~ 河野特許事務所 弁理士安田恵 1. はじめにインドにおいては, クレームの補正は, 権利の部分放棄, 訂正若しくは釈明による方法による必要がある また, クレームの権利範囲を拡大する補正は認められておらず, 第 59 条に規定された要件, 補正後の明細書のクレームが補正前の明細書のクレームの範囲内に完全には含まれなくなるときは許可されない

議題提案票（韓国2017）最終版_名前無

特許法によるコンピュータプログラム自体の保護 重要度 新規 / 継続継続 コンピュータ関連発明審査基準 2.2.1によれば 記憶媒体に記憶されたコンピュータプログラムについては特許法の保護とされていますが コンピュータプログラム自体は特許法における保護となっておりません しかし 記憶媒体に記憶されたコンピュータプログラムのみを保護とし コンピュータプログラム自体を保護としないことにより 以下のような不都合が生じます

景品の換金行為と「三店方式」について

景品の換金行為と 三店方式 について 1 景品の換金が行われる背景と法令の規定について 2 三店方式 の歴史について 3 三店方式 を構成する3つの要素について 4 三店方式 に関する行政の見解について 5 三店方式 に関する裁判所の見解について 6 三店方式 とパチンコ店の営業について 株式会社大商姫路 - 1 - 1 景品の換金が行われる背景と法令の規定についてパチンコは 遊技客が 遊技機で遊技した結果獲得した玉

インドネシアにおける意匠を対象にした無効資料調査 Q 自社製品に近いインドネシア意匠を発見した この意匠を回避す ることも選択肢ではあるが できれば無効化したい 1) 調査ツールの選択インドネシアにおける意匠は インドネシア知的財産総局 ( 以下 DGIP) が提供する e-sta

6.6.6.11 インドネシアにおける意匠を対象にした無効資料調査 Q 自社製品に近いインドネシア意匠を発見した この意匠を回避す ることも選択肢ではあるが できれば無効化したい 1) 調査ツールの選択インドネシアにおける意匠は インドネシア知的財産総局 ( 以下 DGIP) が提供する e-status Kekayaan Intelektual( 以下 e-status) または 欧州連合知的財産庁(

弁理士試験短答 逐条読込 演習講座 ( 読込編 ) 平成 29 年 6 月第 1 回 目次 平成 29 年度短答本試験問題 関連条文 論文対策 出題傾向分析 特実法 編集後記 受講生のみなさん こんにちは 弁理士の桐生です 6 月となりましたね 平成 29 年度の短答試験は先月終了しました 気持ちも

弁理士試験短答 逐条読込 演習講座 ( 読込編 ) 平成 29 年 6 月第 1 回 目次 平成 29 年度短答本試験問題 関連条文 論文対策 出題傾向分析 特実法 編集後記 受講生のみなさん こんにちは 弁理士の桐生です 6 月となりましたね 平成 29 年度の短答試験は先月終了しました 気持ちも新たにがんばりましょう! 今月から平成 29 年度短答試験の問題を解くために必要な条文を確認していきます

優先権意見及び回答

優先権 審査基準案に対する意見及び回答...1 1....1 2.1...1 3....3 4.1...4 4.2 4.1.1...8 4.3 4.2...10 5....10 5.1...11 6.4.2...12 6.4.3...13...14...15...15 1. Q1. 出願変更について意匠審査便覧 15.01 の段落 3では 我が国を第二国とする場合は 第一国の特許出願を基礎として優先権主張して意匠登録出願をすることが認められ

法第 20 条は, 有期契約労働者の労働条件が期間の定めがあることにより無期契約労働者の労働条件と相違する場合, その相違は, 職務の内容 ( 労働者の業務の内容及び当該業務に伴う責任の程度をいう 以下同じ ), 当該職務の内容及び配置の変更の範囲その他の事情を考慮して, 有期契約労働者にとって不合

Q45. 有期契約労働者が正社員と同じ待遇を要求する 1 問題の所在有期契約労働者の労働条件は個別労働契約, 就業規則等により決定されるべきものですので, 正社員と同じ待遇を要求することは認められないのが原則です しかし, 有期契約労働者が正社員と同じ仕事に従事し, 同じ責任を負担しているにもかかわらず, 単に有期契約というだけの理由で労働条件が低くなっているような場合には, 期間の定めがあることによる不合理な労働条件の禁止

経済産業省産業技術環境局産業技術政策課　パブリックコメント担当　御中

特許庁総務課工業所有権制度改正審議室 パブリックコメント担当御中 産業構造審議会知的財産政策部会特許制度小委員会報告書 特許制度に関する法制的な課題について ( 案 ) に対する意見 [ 氏 名 ] ( 社 ) 日本国際知的財産保護協会パブコメ検討委員会 産業構造審議会知的財産政策部会特許制度小委員会報告書 検討小委員会委員長飯田圭 [ 住 所 ] 105-0001 東京都港区虎ノ門 1 丁目 14

個人情報の取り扱いに関する規程

個人情報の取り扱いに関する規程 一般社団法人福島県医療福祉情報ネットワーク協議会 ( 目的 ) 第 1 条この規程は 一般社団法人福島県医療福祉情報ネットワーク協議会 ( 以下 協議会 という ) が設置する福島県医療福祉情報ネットワークシステム ( 以下 ネットワーク という ) が保有する個人情報の適切な取り扱いに関し 必要な事項を定める ( 用語 ) 第 2 条この規程における用語の定義は 次の各号に定めるところによる

目次 < 共通情報 > 1. 加盟している産業財産権関連の条約 2. 現地代理人の必要性有無 3. 現地の代理人団体の有無 4. 出願言語 5. その他関係団体 ( 連絡先 ) 6. 特許情報へのアクセス < 特許制度 > 1. 現行法令について 2. 特許出願時の必要書類 3. 料金表 4. 料金

作成日 :2011 年 1 月 5 日 イスラエル国 特許庁の所在地 Israel Patent Office The Technology Park, Bldg. 5, Malcha, Jerusalem 96951, Israel P. O. Box 53420 Jerusalem 91533 TEL: 972 2 5651 795 FAX: 972 2 5651 616 E-mail: Michaelb@justice.gov.il

00表紙

( 12 ) 論 説 誘引侵害に関する米国最高裁判所判決及びそれが特許戦略に与える影響 Irfan A. Lateef*,Kendall Loebbaka** 事務局 ( 訳 ) 2015 年 5 月, 米国最高裁判所は Commil USA, LLC v Cisco Sys., Inc., 575 U.S.. No. 13-896 の判決 (2015 年 5 月 26 日 ) において, 被疑侵害者が特許は無効であると善意に基づき確信していたことは誘引侵害に対する抗弁にならないと判断した

目次 1. はじめに 2. 出願前 3.PCT 国際出願 4. 国際調査 5. 国際予備審査 6. 国内段階移行 7. まとめ Creating IP Vision for the World

世界から期待され 世界をリードする JIPA PCT 制度の戦略的な利用 2013 年 3 月 5 日 ( 東京 ) 日本知的財産協会国際第 2 委員会副委員長 熊切謙次 ( 日立製作所 ) 2013 年 3 月 6 日 ( 大阪 ) 日本知的財産協会国際第 2 委員会委員長 太田宜衛 ( 積水化学工業 ) 目次 1. はじめに 2. 出願前 3.PCT 国際出願 4. 国際調査 5. 国際予備審査

控訴人は, 控訴人にも上記の退職改定をした上で平成 22 年 3 月分の特別老齢厚生年金を支給すべきであったと主張したが, 被控訴人は, 退職改定の要件として, 被保険者資格を喪失した日から起算して1か月を経過した時点で受給権者であることが必要であるところ, 控訴人は, 同年 月 日に65 歳に達し

平成 25 年 7 月 4 日判決言渡平成 25 年 ( 行コ ) 第 71 号不作為の違法確認請求控 訴事件 主 文 1 本件控訴を棄却する 2 控訴費用は控訴人の負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 厚生労働大臣が平成 22 年 4 月 15 日付けで控訴人に対してした被保険者期間を411 月, 年金額を179 万 4500 円とする老齢厚生年金支給処分を取り消す

第23回 特許要件（４）☆インド特許法の基礎

インド特許法の基礎 ( 第 23 回 ) ~ 特許要件 (4)~ 河野特許事務所 弁理士安田恵 1. はじめにインドにおいて発明は, 進歩性を含み, かつ, 産業上利用可能な新規の製品又は方法と定義されており ( 第 2 条 (1)(j)), 医薬品, 農薬等の物質発明も保護対象に含まれる しかし, 既知物質の新規形態であって, その効能が既知物質の効能と実質的に同一であるような物質発明は, 効能を増大させるものでなければ発明に該当しないとされ

実践編 まず Search term(s) に EP と入力し Search ボタンをクリックすると以下のような 画面が表示される この About this file の画面では欧州特許の権利状況や書誌事項についての情報を得ることができる が 最初に確認すべき項目は Status の

6.6.1.5 欧州における特許を対象にした権利状況調査 Q 気になる欧州特許が見つかった 技術的に近いので 特許侵害 を懸念している まずやっておくべきことは何か? 1) 調査ツールの選択欧州における特許は 欧州特許庁 ( 以下 EPO) が提供する Espacenet 世界知的所有権機関 ( 以下 WIPO) が提供する PatentScope やドイツ特許商標庁 ( 以下 DPMA) が提供する

同時期に 8 社に対し提起された大阪地方裁判所における判決 ( 大阪地裁平成 24 年 9 月 27 日判決 裁判所 HP) では, 間接侵害の成立に関し, 特許法 101 条 2 号の別の要件である その物の生産に用いる物 にあたるかが問題とされ, 1 特許法 2 条 3 項 1 号及び101 条

ピオグリタゾン製剤併用医薬事件判決年月日平成 25 年 2 月 28 日事件名平成 23 年 ( ワ ) 第 19435 号, 同第 19436 号各特許権侵害行為差止等請求事件 http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20130306120730.pdf 担当部東京地方裁判所民事部第 47 部 コメント 本事案は, ピオグリタゾン塩酸塩等と他の有効成分を 組み合わせてなる

日本国特許庁の国内出願の審査結果を利用した特許審査ハイウェイ ベトナム国家知的財産庁 (IP Viet Nam) と日本国特許庁 (JPO) との間の特許審査ハイウェイ試行プログラムに関するベトナム国家知的財産庁への申請手続 ( 仮訳 ) 日本国特許庁の国内出願の審査結果を利用した特許審査ハイウェイ

ベトナム国家知的財産庁 (IP Viet Nam) と日本国特許庁 (JPO) との間の特許審査ハイウェイ試行プログラムに関するベトナム国家知的財産庁への申請手続 ( 仮訳 ) 出願人は 日本出願に基づく日ベトナム間の特許審査ハイウェイ ( 以下 PPH という) 試行プログラムに基づいて 以下の申請要件を満たすベトナム国家知的財産庁への出願 ( 以下 当該出願 という ) につき 関連する書類の提出を含む所定手続を行うことで早期審査を申請することができます

ものであった また, 本件規則には, 貸付けの要件として, 当該資金の借入れにつき漁業協同組合の理事会において議決されていることが定められていた (3) 東洋町公告式条例 ( 昭和 34 年東洋町条例第 1 号 )3 条,2 条 2 項には, 規則の公布は, 同条例の定める7か所の掲示場に掲示して行

平成 27 年 ( 行ヒ ) 第 156 号損害賠償請求事件 平成 28 年 1 月 22 日第二小法廷判決 主 文 原判決中上告人敗訴部分を破棄する 前項の部分につき本件を高松高等裁判所に差し戻す 理 由 上告代理人小泉武嗣の上告受理申立て理由 ( ただし, 排除されたものを除く ) について 1 本件は, 東洋町がA 漁協 ( 以下 A 漁協 という ) に対し漁業災害対策資金として1000 万円を貸し付けたこと

個人情報保護法と 行政機関個人情報保護法の 改正点概要

個人情報保護法と行政機関個人情報保護法の改正点概要 弁護士 水町雅子 個人情報保護の動向 平成 17 年個人情報保護法全面施行 平成 27 年改正個人情報保護法成立 平成 28 年改正行政機関個人情報保護法成立 平成 29 年 5 月 30 日改正個人情報保護法全面施行 個人情報保護条例はどうするか ( 参考 ) 総務省地方公共団体が保有するパーソナルデータに関する検討会 http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/kenkyu/chihoukoukyou_person

各国の特許制度の比較に基づき日本の特許制度・実用新案制度の改正・改良へ向けて検討すべき事項

特集 特許 各国の特許制度の比較に基づき日本の特許制度 実用新案制度の改正 改良へ向けて検討すべき事項 平成 28 年度特許委員会第 1 部会 ( 筆宝 幹夫, 赤堀孝, 水本 義光, 小原 寿美子, 中尾 直樹, 三上 敬史, 中村 敏夫, 大倉 宏一郎, 石渡 英房, 加藤 真司, 三宅 一郎, 来田 義弘, 伊藤 貴子, 竹中 謙史, 津田 理, 加藤 卓士, 吉田 昌司, 菅原 峻一, 清水

<4D F736F F D F B CB48D EE688F882CC8EC08FEE F4390B394C5816A6F6E672E646F63>

(*) 8 商標審決取消訴訟における取引の実情に関する調査研究 商標の類否判断にあたって 従来の外観 称呼 観念の三要素に加えて 取引の実情 等を含めた全体的 総合的判断がなされている 特許庁での審理と裁判所での裁判 ( 審決取消訴訟 ) における 取引の実情 の参酌の仕方における審理結果の不一致により審決が裁判所によって取り消される事例が発生しており 審判請求人の審決に対する予見性の低下が問題になっている