Ceratocystis fagacearum に関する病害虫リスクアナリシス報告書平成 28 年 3 月 25 日農林水産省横浜植物防疫所調査研究部

Size: px

Start display at page:

Download "Ceratocystis fagacearum に関する病害虫リスクアナリシス報告書平成 28 年 3 月 25 日農林水産省横浜植物防疫所調査研究部"

かねろうかんざとばる
5 years ago
Views:

1 Ceratocystis fagacearum に関する病害虫リスクアナリシス報告書平成 28 年 3 月 25 日農林水産省横浜植物防疫所調査研究部

2 目次はじめに... 1 リスクアナリシス対象の病害虫の生物学的情報 ( 有害植物 ) 学名及び分類地理的分布宿主植物及び国内分布感染部位及びその症状移動分散方法生態媒介性又は被媒介性に関する情報被害の程度防除に関する情報同定診断及び検出検疫処理及び措置我が国における現行の植物検疫措置諸外国での検疫措置状況... 4 リスクアナリシスの結果... 5 第 1 開始 ( ステージ 1) 開始対象となる有害動植物対象となる経路対象となる地域開始の結論... 5 第 2 病害虫リスク評価 ( ステージ 2) 農業生産等への影響の評価入り込みの可能性の評価 Ceratocystis fagacearum の病害虫リスク評価の結論... 7 第 3 病害虫リスク管理 ( ステージ 3) Ceratocystis fagacearum に対するリスク管理措置の選択肢の有効性及び実行可能性の検討経路ごとの Ceratocystis fagacearum に対するリスク管理措置の選択肢の有効性及び実行可能性一覧経路ごとの Ceratocystis fagacearum に対するリスク管理措置の選択肢の特定 Ceratocystis fagacearum のリスク管理措置の結論別紙 1 Ceratocystis fagacearum の発生地の根拠別紙 2 Ceratocystis fagacearum の寄主植物の根拠別紙 3 関連する経路の年間輸入量引用文献... 18

3 はじめに Ceratocystis fagacearum は植物防疫法施行規則別表 1 に記載する検疫有害動植物で特定重要病害虫検疫要綱 ( 昭和 53 年 12 月 4 日 53 農蚕第 8308 号農蚕園芸局長通知 : 最終改正平成 19 年 4 月 12 日 19 消安第 423 号 ) の別表 1 で特に侵入を警戒する必要があるものとして指定し検査で C. fagacearum が発見された荷口については廃棄としている今般本検疫有害動植物に対するリスク評価を実施し現行のリスク管理措置の有効性について再評価するためにリスクアナリシスを実施したリスクアナリシス対象の病害虫の生物学的情報 ( 有害植物 ) 1 学名及び分類 (CFIA, 2012; CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997) (1) 学名 Ceratocystis fagacearum (Bretz) Hunt (2) 英名和名等 wilt of oak ナラ類しおれ病 ( 農業生物資源ジーンバンク, 2015) (3) 分類種類 : 菌類科 :Ceratocystidaceae 属 :Ceratocystis (4) シノニム Chalara quercina Henry Endoconidiophora fagacearum Bretz 2 地理的分布 (1) 国又は地域 (CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., 2011; 詳細は別紙 1 を参照 ) 北米 : アメリカ合衆国 (2) 生物地理区新北区の計 1 区に分布する 3 宿主植物及び国内分布 (1) 宿主植物 (CFIA, 2012; CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., 2011; 詳細は別紙 2 を参照 ) ブナ科 : クリ (Castanea) 属コナラ (Quercus) 属 Quercus alba (white oak) ベニガシワ (Quercus coccinea) カナダピンオーク (Quercus ellipsoidalis) アメリカキレハガシワ (Quercus falcata) Quercus fusiformis (live oak) Quercus ilicifolia (bear oak, scrub oak) シングルオーク (Quercus imbricaria) Quercus macrocarpa (bur oak) Quercus marilandica (blackjack oak) Quercus muehlenbergii (Chinkapin oak) Quercus nigra (possum oak, water oak) アメリカガシワ (Quercus palustris) Quercus petraea ヤナギバナラ (Quercus phellos) Quercus prinus (chestnut oak) Quercus pubescens ヨーロッパナラ (Quercus robur) アカガシワ (Quercus rubra) Quercus rubra var. borealis (northern red oak) Quercus shumardii Quercus steenisii Quercus stellata (white post oak) Quercus texana (Spanish oak, Texas red oak) クロガシワ (Quercus velutina) Quercus virgniana (southern live oak) (2) 我が国における寄主宿主植物の分布栽培状況クリ (Castanea crenata) は沖縄を除く 46 都道府県で栽培コナラ属は沖縄以外の全国に自生コナラ (Quercus serrata): 北海道本州四国九州朝鮮半島中国に分布ミズナラ (Quercus crispula): 鹿児島県高隈山を南限に北は北海道から樺太南千島まで分布ナラカシワ (Quercus aliena): 本州の岩手県秋田県以南四国九州に分布カシワ (Quercus dentata): 北海道から九州に分布クヌギ (Quercus acutissima): 岩手県山形県以南の各地に分布アベマキ (Quercus variabilis): 関東地方から四国九州の山地に自生モンゴリナラ ( フモトミズナラ )(Quercus mongolica): 岩手県宮城県福島県栃木県山梨県福井県岐阜県愛知県島根県などに分布 1

4 フユナラ (Quercus petraea): 庭木公園緑化樹アカガシワ (Quercus rubra): 庭木公園緑化樹 4 感染部位及びその症状 (CFIA, 2012; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., 2011) 幹枝葉根に感染するナラ類しおれ病菌は樹木の辺材の外側の維管束部で生育する糸状菌である Ceratocystis fagacearum が原因で起こる感染した樹木はチロースやヤニにより維管束組織内の水や栄養分の流れが制限され枯死に至る症状はレッドオーク群に含まれる種とホワイトオーク群に含まれる種で異なるレッドオーク群に含まれる種が特に影響を受け通常感染樹は 1 年以内に枯死する感染すると樹全体の葉が萎れ茶色となり外側の木質部において広範囲に汚染が確認できる樹木の枯死後数ヶ月以内に灰色の胞子形成菌糸塊 (sporulating mat, fungal mat) が樹皮の下に形成される胞子形成菌糸塊は昆虫を集める匂いを発する感染したレッドオークでは胞子が樹木のすべての部分へ移動し根幹枝小枝小葉柄から分離できるホワイトオーク群に含まれる種は抵抗性があるため枯死に至るまで何年もかかりまた回復する場合もある感染すると葉の萎れ及び枯死が数枝のみで発生するこれら枝の木質部に明瞭な染みが見られる菌糸の分散は限定的で成長している木質部だけで発見される樹木が回復した場合感染部分は新たに成長した木質部の下に埋もれ感染源とはならない 5 移動分散方法 (1) 自然分散ベクター根の接触により伝搬する地上部では樹皮下キクイムシ (Oak bark beetles, Pseudopityophthorus minutissimus, P. pruinosus (Coleoptera: Scolytidae)) やケシキスイ (Sap beetles, Coleoptera: Nitidulidae) が菌を媒介することが知られている成虫は胞子形成菌糸塊周辺で摂食活動を行った際胞子を体に付け他の健康樹へ媒介し樹木上の傷や甲虫による穿孔から感染するまた土中では感染樹と健康樹の根の接触により感染が起こる種子感染樹の葉苗で本菌が伝染する証拠はない胞子形成菌糸塊は枯死した木では長く生きることはできず地上部分では枯死後 1 年以内に菌は消滅するが菌糸が生きている感染樹の丸太や薪は感染源となる特に樹皮付きの薪は菌を分散するまた地下部では菌は長く生存する (CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., 2011) ホワイトオークでは分散はとても制限的であり成長段階にある樹木の木質部だけから起こる病気から回復した樹木では年間の成長による新しい木質部によって感染部が埋没し結果的に感染源とならない胞子形成菌糸塊は晩秋又は早春に作られ 2~3 週間だけ生存する (CFIA, 2012) (2) 人為分散 (CFIA, 2012; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., 2011) 感染樹からの樹皮付きの丸太や薪は感染源となる枝の剪定や伐採に使用する器具を介した伝染は知られていない 6 生態 (1) 中間宿主及びその必要性情報なし (2) 伝染環数本菌は維管束部で増殖後胞子形成菌糸塊を形成し維管束を貫通するまた根を通じて隣接する健全樹へも感染を広げることから伝染環数は 2 回以上と特定できる (CFIA, 2012; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., 2011) (3) 植物残渣中での生存情報なし (4) 耐久生存態枯死した木では長く生きることはできない地上部分では枯死後 1 年以内に菌は消滅する地下部分では菌は長く生存する (CFIA, 2012; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., 2011) (5) その他 2

5 同属近縁種の我が国での発生状況ブナ褐変病 (Ceratocystis moniliformis): 丸太の断面に灰白色の菌糸が生育し材内には褐色から黒褐色の条班ができ全体が褐色に変色する発芽した分生子が切り口から侵入しまた穿孔虫類により伝搬される ( 岸, 1998) 7 媒介性又は被媒介性に関する情報地上部では Oak bark beetles (Pseudopityophthorus minutissimus, P. pruinosus (Coleoptera: Scolytidae)) や Sap beetles (Coleoptera: Nitidulidae) が菌を媒介することが知られている (CFIA, 2012; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., 2011) 8 被害の程度感染した樹木はチロースやヤニにより維管束組織内の水や栄養分の流れが制限され枯死に至るレッドオーク群に含まれる種が特に影響を受け通常感染樹は 1 年以内に枯死するホワイトオーク群に含まれる種は抵抗性があるため枯死に至るまで何年もかかりまた回復する場合もある感染すると葉の萎れ及び枯死が数枝のみで発生する (CFIA, 2012; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., 2011) 本病は 1942 年にウィスコンシン州で初めて報告されて以来米国の東部中西部の州で発生している米国北西部南東部には発生しておらず米国西部特にカリフォルニアは感染しやすい寄主が存在し気候も適しているが発生していない 2006 年以来サウスカロライナで 2 つの郡に広がり 2008 年にニューヨークで初めて報告され現在 25 州 831 郡に発生している (Juzwik et al., 2011) 9 防除に関する情報分散防止の方法として以下の方法が知られている (CFIA, 2012; Juzwik et al., 2011; 中, 2003) 感染や感染が疑われる樹木の伐採感染樹と健康樹間の根の接触が起こることを防ぐ感染樹 ( 薪丸太 ) 等の移動制限するプロピコナゾール等の殺菌剤を使用するベクターとなる甲虫が飛翔する期間は伐採等樹木を傷つける作業は行わないアカマダラケシキスイについて有機リン剤の DMTP 乳剤 DDVP 乳剤ホサロン DDVP 乳剤で 100% の殺虫効果が得られたという報告がある 10 同定診断及び検出 (CFIA, 2012; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., 2011) (1) 病徴幹や枝の樹皮のひび割れ樹皮下の白木質部にある楕円形黒色の病痕一部の枝にある葉の葉脈えそ葉の先端周辺部のみの枯れ ( 残り部分は緑色を残す ) 枝の切口や白木質最外部の褐色黒色の病斑葉片の皺青色青銅色褐色黒色等の変色病斑 (2) 標徴幹や枝の樹皮下に胞子形成菌糸塊を形成 (3) 検定病徴はいつも明確というわけではないため実験室での分析が必要である直径 2cm 以上の枝をサンプリングして消毒後 20~25 で 8~10 日間 2% の麦芽寒天培地で培養し検定するまた遺伝子診断法として本菌を人工接種した木片から分離した菌叢を用いた nested PCR 及び real time PCR での検出報告 (Wu et al., 2011) があるが文献に供試木片の種類や電気泳動写真等の結果データの詳細が記述されていないため検定方法として有効か判断できない 11 検疫処理及び措置本菌を対象とした処理として以下が知られる Red oak の丸太に対する熱処理 (CFIA, 2012) 49 以上の温湯に原木を 12 時間以上完全に浸漬させる 43 以上の温湯に原木を 48 時間以上完全に浸漬させる 54 以上の熱風に原木を 24 時間以上完全にさらす 48 以上の熱風に原木を 48 時間以上完全にさらす 3

6 臭化メチルくん蒸 (CFIA, 2012) 丸太 : 5 以上 240g/m 3 で 3 日間 (72 時間 ) 丸太 : 2~5 かそれ以上 240g/m 3 で 2~3 日間 (48~72 時間 ) 製材 : 5 以上 240g/m 3 で 2 日間 (48 時間 ) 丸太に対するフッ化スルフリルくん蒸 (CFIA, 2012) 27,400 g h/m 3 又は 280 g/m 3 で 72 時間 12 我が国における現行の植物検疫措置輸出国政府機関が発給する植物検疫証明書の添付要求及び日本での輸入検査 ( 二次検査 ( 精密検査 ) あり ) 13 諸外国での検疫措置状況カナダ中華人民共和国 EU 大韓民国ニュージーランドが検疫有害動植物に指定している 4

7 リスクアナリシスの結果第 1 開始 ( ステージ 1) 1. 開始 Ceratocystis fagacearum に対する検疫措置を見直すためにリスクアナリシスを実施した 2. 対象となる有害動植物 Ceratocystis fagacearum 3. 対象となる経路リスクアナリシス対象の病害虫の生物学的情報の 2 地理的分布に示す国又は地域からの 3 宿主植物及び国内分布に示す宿主植物であって 4 感染部位及びその症状に示す感染部位である幹枝葉根を含む植物 4. 対象となる地域日本全域 5. 開始の結論 Ceratocystis fagacearum を開始点とし本種の発生地域から輸入される植物を経路とした日本全域を対象とする病害虫リスクアナリシスを開始する第 2 病害虫リスク評価 ( ステージ 2) 1. 農業生産等への影響の評価 (1) 定着の可能性の評価評価項目評価における判断の根拠等得点アリスクアナリシスを実施する地域における潜在的検疫有害動植物の生存の可能性 ( ア ) 潜在的検疫有害動植物の生感染部位は周年で存在する存の可能性 ( イ ) リスクアナリシスを実施する地域における中間宿主の利用可中間宿主は必須でない能性 ( ウ ) 潜在的検疫有害動植物の繁有害植物のため殖戦略イリスクアナリシスを実施する地域における寄主又は宿主植物の利用可能性及び環境の好適性 ( ア ) 寄主又は宿主植物の利用可能性及び環境の好適性 ( イ ) 潜在的検疫有害動植物の寄主又は宿主範囲の広さ ( ウ ) 潜在的検疫有害動植物のリスクアナリシスを実施する地域における環境の好適さコナラ属クリ属は沖縄以外の全国に自生するブナ科のみに感染 ( エ ) 有害動植物の侵入歴新北区の計 1 区に分布 1 点 - 4 点ウ定着の可能性の評価結果 3.3 点 (2) まん延の可能性の評価ア自然分散 ( 自然条件における潜在的検疫有害動植物の分散 ) ( イ ) 線虫及び有害植物の自然分散 a ベクター以外による伝搬 (a) 移動距離根の接触により伝搬する 1 点 (b) 伝染環数 2 回以上 b ベクターによる伝搬 (a) ベクターの移動距離ベクターであるキクイムシ科及びケシキスイ科の昆虫は長距離飛翔が可能 (b) ベクターの伝搬様式虫体に付着した胞子により伝搬する 2 点イ人為分散 5

8 ( ア ) 農作物を介した分散クリは沖縄を除く 46 都道府県で栽培されている 4 点 ( イ ) 非農作物を介した分散情報なし - 点ウまん延の可能性の評価結果 3.7 点 (3) 経済的重要性の評価ア直接的影響 ( ア ) 影響を受ける農作物又は森林資源本病菌は森林資源 ( コナラ属 ) へ被害を与える ( イ ) 生産への影響発生国で枯死にいたる例はややあり感染被害が報告されている 3 点 ( ウ ) 防除の困難さ感染や感染が疑われる樹木の伐採感染樹と健康樹間の根の接触が起こることを防ぐベクターとなる甲虫が飛翔する期間は伐採等樹木を傷つける作業は行わない感染樹 ( 薪丸太 ) 等の移動制限をする ( エ ) 直接的影響の評価結果 3 点イ間接的影響 ( ア ) 農作物の政策上の重要性該当なし - 点 ( イ ) 輸出への影響該当なし - 点ウ経済的重要性の評価結果評価における不確実性 3 点特になし農業生産等への影響評価の結論 ( 病害虫固有のリスク ) 中程度 36.7 点 2. 入り込みの可能性の評価 (1) 感染部位幹枝葉根に感染する (2) 伝搬方法ベクター及び根の接触により伝搬するよって侵入経路は栽植用植物消費用生植物及び木材が考えられる (3) 我が国に侵入する可能性のある経路経路用途部位経路となる可能性ア栽植用植物幹枝葉根 (4) 宿主植物の輸入データ別紙 3 を参照イ消費用生植物幹枝葉ウ木材幹枝 6

9 (5) 侵入する可能性のある経路ごとの評価ア栽植用植物評価項目評価における判断の根拠等得点 ( ア ) 加工処理に耐えて生き残る可能性 ( イ ) 潜在的検疫有害動植物の個体の見えにくさ ( ウ ) 輸入品目からの人為的な移動による分散の可能性 ( エ ) 輸入品目からの自然分散の可能性評価における不確実性原産地で潜在的検疫有害動植物の生存率に影響を与える加工処理等は実施していない有害植物のため栽培のために寄主宿主植物が存在する地域へ直接運ばれる栽植用植物のため栽植用植物の入り込みの可能性の評価の結論高いイ消費用生植物評価項目評価における判断の根拠等得点 ( ア ) 加工処理に耐えて生き残る可能性 ( イ ) 潜在的検疫有害動植物の個体の見えにくさ ( ウ ) 輸入品目からの人為的な移動による分散の可能性原産地で潜在的検疫有害動植物の生存率に影響を与える加工処理等は実施していない有害植物のためコナラ属は森林資源であり沖縄以外の全国 3 点に自生するベクターであるキクイムシ科及びケシキスイ科 ( エ ) 輸入品目からの自然分散の可昆虫は体に胞子を付着し伝搬長距離飛翔可 1 点能性能評価における不確実性消費用生植物のうち切り枝を経路とした場合本来の用途ではない栽培目的で使用される可能性があるため評価の結論には不確実性が伴う消費用生植物の入り込みの可能性の評価の結論中程度 3. ウ木材評価項目評価における判断の根拠等得点 ( ア ) 加工処理に耐えて生き残る可能性 ( イ ) 潜在的検疫有害動植物の個体の見えにくさ ( ウ ) 輸入品目からの人為的な移動による分散の可能性 ( エ ) 輸入品目からの自然分散の可能性原産地で潜在的検疫有害動植物の生存率に影響を与える加工処理等は実施していない有害植物のためコナラ属は森林資源であり沖縄以外の全国に自生するベクターであるキクイムシ科及びケシキスイ科昆虫は体に胞子を付着し伝搬長距離飛翔が可能 3 点 1 点評価における不確実性木材の入り込みの可能性の評価の結論中程度 3. 3.Ceratocystis fagacearum の病害虫リスク評価の結論農業生産等への影響評価の入り込みのリスク病害虫リスク評価の結論 7

10 結論 ( 病害虫固有のリスク ) 用途入り込みの可能性の評価の結論中程度ア栽植用植物高い中程度 ( 入り込みの可能性が高い ) イ消費用生植物中程度低いウ木材中程度低い第 3 病害虫リスク管理 ( ステージ 3) リスク評価の結果 Ceratocystis fagacearum はリスク管理措置が必要な検疫有害植物であると判断されたことからステージ 3 において発生国からの宿主植物の輸入に伴う本菌の侵入リスクを低減するための適切な管理措置について検討する 1.Ceratocystis fagacearum に対するリスク管理措置の選択肢の有効性及び実行可能性の検討有効性及び実行可能性の難易選択肢方法有効性及び実行可能性の検討実施時期有効性実行上の難易病害虫無発生地域又は病害虫無発生生産地の設定及び維持国際基準 No.4 又は No.10 の規定に従って設定有効性国際基準に基づき輸出国の国家植物防疫機関が設定管理維持する病害虫無発生地域又は病害虫無発生生産地であればリスクを十分に低減することができる実行可能性輸出国において適切に管理されることが条件であるが実行可能と考えられる輸出国輸出前栽培地検査栽培期間中に生育場所において植物の病徴及び媒介虫であるキクイムシ及びケシキスイの付着について観察する有効性栽培期間中に病徴を明瞭に示す場合は有効である本菌は幹枝葉に病徴及び標徴 ( 菌体等 ) を現すため栽培期間中の検査は有効であるキクイムシ等については穿入孔フラスの有無や剥皮等により付着がないことを確認することが可能である輸出国栽培中精密検定本菌に特異的なプライマーによる PCR 検定を実施実行可能性輸出国において適切な検査が行われることが条件であるが実行可能と考えられる有効性接種した木片及び土壌から nested PCR 及び real time PCR 法により特異的に本菌の検出が可能であるとの報告 (Wu, et al. 輸出国輸出時 8

11 2011) があるが文献に木片の種類や結果データがない等検定で有効か判断できない病徴が明瞭な場合は分離菌からの検定が有効と考えられるが初期病徴は軽微であり目視により見逃す可能性があるしたがって効果は限定的である輸入国輸入時実行可能性検定施設を有すること検査に時間を要すること等が解消できれば実行可能であるしたがって輸出国であれば実行可能であるが我が国の輸入検査では実行性が低いと考えられる荷口への当該病害虫の付着がないことを検査証明書に追記輸出国での検査の結果当該病原菌の付着がないことを確認しその旨を検査証明書に追記する有効性幹枝に明瞭な病徴を現している場合は識別可能で罹病部位の除去が実施されれば有効であるしかし初期症状は軽微であり目視によって見逃す可能性があるしたがって効果は限定的であるキクイムシ等については穿入孔フラスの有無や剥皮等により付着がないことを確認することが可能である実行可能性輸出国において適切な輸出検査が行われることが条件であるが実行可能と考えられる輸出国輸出時輸出入検査 ( 目視検査 ) 植物体の病徴を観察する有効性葉茎枝幹に明瞭な病斑を形成している場合は識別できると判断されるしかし初期病徴は微小であり見逃す可能性があるキクイムシ等については穿入孔フラスの有無や剥皮等により付着がないことを確認することが可能である輸出国輸出時輸入国輸入時実行可能性通常実施されている輸出入検査であり十分実行可能である 9

12 検疫処理熱処理木材丸太 ( 温湯浸水 ) 49 C 以上 12h 43 C 以上 48h ( 乾熱風 ) 54 C 以上 24h 43 C 以上 48h 有効性 C. fagacearum に対して有効な処理であるなおベクターに対して有効か不明である実行可能性輸出国で通常実施されていれば十分実行可能である輸入時は通常実施されていないため規則及び施設整備が必要輸出国輸出時輸入国輸入時臭化メチルくん蒸木材丸太 5 C 以上 240g/m 3 72 h 有効性 C. fagacearum に対して有効な処理であるまた当該ベクターを含む有害動物一般に対して幅広く有効と考えられる輸出国輸出時輸入国輸入時実行可能性輸出国で通常実施されていれば十分実行可能である輸入時はこのような高濃度では通常実施されていないため規則及び施設整備が必要フッ化スルフリルくん蒸木材丸太 27,400 g h/m 3 or 280 g/m 3 for 72 h 有効性 C. fagacearum に対して有効な処理であるしかしベクターに対して有効か不明である実行可能性輸出国で通常実施されていれば十分実行可能である輸入時は通常実施されていないため規則及び施設整備が必要輸出国輸出時輸入国輸入時隔離検査輸入後国内の施設等において一定期間栽培し病徴の確認や精密検定を実施するただし消費用植物には適さない有効性輸入検査時に病徴が不明瞭であった場合でも病徴を確認しやすい適切な時期まで栽培管理することにより病原菌の発見が容易となる実行可能性通常実施されている隔離検査であり十分実行可能であるしかし本菌は胞子で分散するため本菌の病徴が発見された個体はさらに他の隔離検査中の個体から隔離して管理する必要があり限定条件下で実行可能である輸入国輸入後 10

13 有効性実行可能性 : 効果が高い : 限定条件下で効果がある : 効果なし : 実行可能 : 限定条件下で実行可能 : 実行性が低い : 検討していない 11

14 ( ( ) ) ( ( ( ( ) ) ( ( ) ) ) ) 2. 経路ごとの Ceratocystis fagacearum に対するリスク管理措置の選択肢の有効性 ( 上段 ) 及び実行可能性 ( 下段 ) 一覧経路ごとのリスク管理措置について検討した結果を下記のようにとりまとめた経路選択肢無発病生害生虫産無地発の生設地定域又は病害虫栽培地検査輸精出密国検定輸精入密国検定検査証明書への追記輸出入検査熱処理輸出国検疫処理栽培用植物 ( 苗木穂木 ) 消費用植物 ( 切り枝 ) 木材熱処理輸入国臭化メチル輸出国臭化メチル輸入国フッ化スルフリル輸出国フッ化スルフリル輸入国隔離検査有効性実行可能性 : 効果が高い : 限定条件下で効果がある : 効果なし : 実行可能 : 限定条件下で実行可能 : 実行性が低い : 検討していない 3. 経路ごとの Ceratocystis fagacearum に対するリスク管理措置の選択肢の特定 (1) 栽植用植物 ( 苗木穂木 ) アリスク管理措置 ( ア ) 国際基準に従った病害虫無発生地域又は病害虫無発生生産地の設定及び維持 ( 選択肢 1) ( イ ) 栽培地検査 ( 選択肢 2) ( ウ ) 荷口への当該病原菌の付着がないことを確認しその旨を検査証明書へ追記する ( 選択肢 3) イ検討結果本経路に対する入り込みの可能性の評価の結論が高いであることから検疫措置は輸出国へ求めるのが妥当と考えるしたがって本経路に対する検疫措置として国際基準に従って設定され管理維持された病害虫無発生地域又は病害虫無発生生産地であれば本菌の入り込みのリスクを十分に低減する管理措置として有効である ( 選択肢 1) また本菌は宿主植物上に明瞭な病徴等を生じることから輸出国の栽培地において適切な時期に病徴及び媒介虫の有無を検査する栽培地検査又は輸出時における病徴等の綿密な検査を実施するのであれば有効である ( 選択肢 2 又は 3) また本菌の農業生産等への影響が中程度であることを考慮すれば本経路による入り込みのリスクを十分に低減する管理措置として輸出国における栽培地検査 ( 選択肢 2) が妥当と判断する (2) 消費用生植物 ( 切り枝 / 切り花 ) アリスク管理措置 ( ア ) 国際基準に従った病害虫無発生地域又は病害虫無発生生産地の設定及び維持 ( 選択肢 1) ( イ ) 栽培地検査 ( 選択肢 2) ( ウ ) 荷口への当該病原菌の付着がないことを確認しその旨を検査証明書へ追記する ( 選択肢 5) ( エ ) 輸出入検査 ( 選択肢 6) 12

15 イ検討結果本経路に対する入り込みの可能性の評価の結論が中程度であり本経路に対する管理措置として国際基準に従って設定され管理維持された病害虫無発生地域又は病害虫無発生生産地であれば本菌の入り込みのリスクを十分に低減する管理措置として有効である ( 選択肢 1) また本菌は宿主植物上に明瞭な病徴等を生じることから輸出国の栽培地において適切な時期に病徴及び媒介虫の有無を検査する栽培地検査又は輸出時における病徴等の綿密な検査を実施するのであれば有効である ( 選択肢 2 又は 5) 一方通常輸入される切り枝切り花は観賞用として短期間のうちに消費され直接栽培地へ持ち込まれる可能性は低いこのため輸入時に切り枝切り花に病徴等がなければ感染源となる可能性は無視できると考えられるまた本菌の農業生産等への影響が中程度であることを考慮すれば本経路による入り込みのリスクを十分に低減する管理措置として輸出入検査 ( 選択肢 6) が妥当と判断する (3) 木材アリスク管理措置 ( ア ) 国際基準に従った病害虫無発生地域又は病害虫無発生生産地の設定及び維持 ( 選択肢 1) ( イ ) 栽培地検査 ( 選択肢 2) ( ウ ) 荷口への当該病原菌の付着がないことを確認しその旨を検査証明書へ追記する ( 選択肢 5) ( エ ) 輸出入検査 ( 選択肢 6) イ検討結果本経路に対する入り込みの可能性の評価の結論が中程度であり本経路に対する管理措置として国際基準に従って設定され管理維持された病害虫無発生地域又は病害虫無発生生産地であれば本菌の入り込みのリスクを十分に低減する管理措置として有効である ( 選択肢 1) また本菌は宿主植物上に明瞭な病徴等を生じることから輸出国の栽培地において適切な時期に病徴及び媒介虫の有無を検査する栽培地検査を実施するのであれば有効である ( 選択肢 2) 一方幹は他の部位に比べて本菌や媒介キクイムシ等が多く付着している可能性があるが通常輸入される木材は加工用として消費され直接栽培地へ持ち込まれる可能性は低いこのため輸入時に木材に病徴等がなければ感染源となる可能性は無視できると考えられるまた本菌の農業生産等への影響が中程度であることを考慮すれば本経路による入り込みのリスクを十分に低減する管理措置として輸出入検査 ( 選択肢 6) が妥当と判断する 4.Ceratocystis fagacearum のリスク管理措置の結論経路ごとにリスク管理措置の選択肢を検討した結果本菌の入り込みを低減させる効果がありかつ必要以上に貿易制限的ではないと判断した各経路の管理措置を以下にとりまとめた用途部位対象植物植物検疫措置栽植用植物 ( 苗木穂木 ) 消費用生植物 ( 切り枝 ) 木材クリ (Castanea) 属コナラ (Quercus) 属輸出国の栽培地において適切な時期に栽培地検査を実施 * クリ属は輸入後隔離検査を実施する必要がある輸出入検査 13

16 Ceratocystis fagacearum の発生地の根拠国ステータス根拠論文備考北米アメリカ合衆国発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., Alabama 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., Arkansas 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., Illinois 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., Indiana 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., Iowa 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., Kansas 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., Kentucky 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., Louisiana 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., Maryland 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., Michigan 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., Minnesota 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., Mississippi 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., Missouri 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., Nebraska 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., New York 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., North Carolina 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., Ohio 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., Oklahoma 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., Pennsylvania 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., South Carolina 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., Tennessee 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., Texas 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., Virginia 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., West Virginia 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., Wisconsin 発生 CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., 2011 別紙 1 14

17 Ceratocystis fagacearum の寄主植物の根拠学名科属名和名英名根拠備考 Castanea ブナ科クリ属クリ属 CABI, 2015 別紙 2 Quercus ブナ科コナラ属コナラ属 CFIA, 2012; CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., 2011 Quercus alba ブナ科コナラ属 white oak CFIA, 2012; Juzwik et al., 2011 Quercus coccinea ブナ科コナラ属ベニガシワ CFIA, 2012; EPPO/CABI, 1997 Quercus ellipsoidalis ブナ科コナラ属カナダピンオーク CFIA, 2012; CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., 2011 Quercus falcata ブナ科コナラ属アメリカキレハガシワ CFIA, 2012; Juzwik et al., 2011 Quercus fusiformis ブナ科コナラ属 live oak CFIA, 2012; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., 2011 Quercus ilicifolia ブナ科コナラ属 bear oak, scrub oak CFIA, 2012 Quercus imbricaria ブナ科コナラ属シングルオーク CFIA, 2012 Quercus macrocarpa ブナ科コナラ属 bur oak CFIA, 2012; Juzwik et al., 2011 Quercus marilandica ブナ科コナラ属 blackjack oak CFIA, 2012 Quercus muehlenbergii ブナ科コナラ属 Chinkapin oak CFIA, 2012 Quercus nigra ブナ科コナラ属 possum oak, water oak CFIA, 2012 Quercus palustris ブナ科コナラ属アメリカガシワ CFIA, 2012 Quercus petraea ブナ科コナラ属 EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., 2011 Quercus phellos ブナ科コナラ属ヤナギバナラ CFIA, 2012 Quercus prinus ブナ科コナラ属 chestnut oak CFIA, 2012 Quercus pubescens ブナ科コナラ属 EPPO/CABI,

18 Quercus robur ブナ科コナラ属ヨーロッパナラ CABI, 2015; EPPO/CABI, 1997; Juzwik et al., 2011 Quercus rubra ブナ科コナラ属アカガシワ CFIA, 2012; CABI, 2015; Juzwik et al., 2011 Quercus rubra var. borealis ブナ科コナラ属 northern red oak CFIA, 2012 Quercus shumardii ブナ科コナラ属 Juzwik et al., 2011 Quercus steenisii ブナ科コナラ属 CABI, 2015 Quercus stellata ブナ科コナラ属 white post oak CFIA, 2012 Quercus texana ブナ科コナラ属 Spanish oak, Texas red oak CFIA, 2012 Quercus velutina ブナ科コナラ属クロガシワ CFIA, 2012; Juzwik et al., 2011 Quercus virgniana ブナ科コナラ属 southern live oak CFIA, 2012; CABI, 2015; Juzwik et al.,

19 別紙 3 関連する経路の年間輸入量 (2012~2014 年 ) 検疫有害動植物名 :Ceratocystis fagacearum 大分類名植物名生産国発生国検査件数検査数量検査件数検査数量検査件数検査数量栽植用コナラ属 ( カシ属 ) オランタ X 植物フランス X アルハ米国 6 6 コキネア米国ハルストリス米国オウシュウナラ米国 3 18 アカカシワ米国 1 50 コルクカシイタリア X 1 1 オランタ X スヘイン X 1 30 ホルトカル X 1 1 コルクカシ ( 地上部 ) スヘイン X 1 1 木材クリ属フランス X コナラ属 ( カシ属 ) 中国 X フランス X ヘルキー X 1 69 ルーマニア X クロアチア X 21 1, スロヘニア X 1 68 ウクライナ X ロシア X 24 2, , 米国 ,944 チリ X 2 58 オーストラリア X 1 20 アルハ米国マクロカルハルーマニア X クロアチア X 1 22 米国 , , ,269 アルセンチン X 1 9 モンコリナラロシア X 1 22 オウシュウナラトイツ X 2 13 アカカシワチェコ X 1 1 米国 66 2, ,029 アルセンチン X 1 7 ヤナキカシ米国 1 69 コナラ米国 2 26 単位 : 栽植用植物 ; 本木材 ;m 3 17

20 引用文献 CFIA (2012) Ceratocystis fagacearum (Oak Wilt) - Fact Sheet. Canadian Food Inspection Agency, Canada. (online), avairable from 44/ ,(Last modified: ) CABI (2014) Ceratocystis fagacearum. In: Crop Protection Compendium. Wallingford, UK: CAB International. (online), avairable from modified: ) EPPO/CABI (1997) Ceratocystis fagacearum and its vectors, In: Quarantine Pests for Europe. 2nd edition. Edited by Smith I. M., D. G. McNamara, P. R. Scott, M. Holderness. CABI International, Wallingford, UK, pp (revised in November 2011) (online), available from < Juzwik, J., D. N. Appel, W. L. MacDonald, S. Burks (2011) Challenges and successes in managing oak wilt in the United States. Plant Disease 95; (online), available from < Wu, C. P., Chen, G. Y., Li, B., Su, H., An, Y. L., Zhen, S. Z., Ye, J. R (2011). Rapid and accurate detection of Ceratocystis fagacearum from stained wood and soil by nested and real-time PCR. For. Pathol. 41: 岸國平編 (1998) 日本植物病害大事典全国農村教育協会東京日本 :475pp 中一晃 (2003) アカマダラケシキスイの発生生態と防除対策和歌山県果樹試験場ニュース No.61. (online), avairable from 農業生物資源ジーンバンク (2015) 日本植物病害名データベース. (online), available from (accessed April-2015) 18

Taro _【本文別紙1】Tomato

Taro _【本文別紙1】Tomato Tomato planta macho viroid( TPMVd) に関する病害虫リスクアナリシス報告書平成 25 年 1 月 29 日横浜植物防疫所調査研究部目次はじめに第 1 開始 ( ステージ1) 1 開始 2 対象となる有害動植物 3 対象となる経路 4 対象となる地域 5 開始の結論第 2 病害虫リスク評価 ( ステージ2) 1 有害動植物の類別 (1) 有害動植物の日本での発生の有無及び公的防除の有無等

Ceratocystis fagacearum に関する病害虫リスクアナリシス報告書 平成 28 年 3 月 25 日 農林水産省横浜植物防疫所調査研究部

Ceratocystis fagacearum に関する病害虫リスクアナリシス報告書平成 28 年 3 月 25 日農林水産省横浜植物防疫所調査研究部