都市農業地域の6次産業化におけるソーシャル・キャピタルの重要性 : 愛知県長久手町（現長久手市）の取り組みを事例として

Size: px

Start display at page:

Download "都市農業地域の6次産業化におけるソーシャル・キャピタルの重要性 : 愛知県長久手町（現長久手市）の取り組みを事例として"

ようたことじ
4 years ago
Views:

1 Title 都市農業地域の 6 次産業化におけるソーシャルキャピタルの重要性 : 愛知県長久手町 ( 現長久手市 ) の取り組みを事例として Author(s) 川辺, 亮 ; 坂爪, 浩史 Citation 北海道大学大学院農学研究院邦文紀要, 35(2), Issue Date Doc URL Type bulletin (article) File Information Kawabe_35_2.pdf Instructions for use Hokkaido University Collection of Scholarly and Aca

2 北大農研邦文紀要 35(2):67~77,2018 都市農業地域の次産業化におけるソーシャルキャピタルの重要性愛知県長久手町 ( 現長久手市 ) の取り組みを事例として川辺亮坂爪浩史 ( 北海道大学大学院農学院, 農都共生総合研究所北海道大学農学研究院 ) Importance of Social Capital for the sixth Industrialization in the Urban Agricultural Areas: A case study in Nagakute-cho (current Nagakute-city), Aichi Prefecture Ryo KAWABE, Hiroshi SAKAZUME (Graduate School of Agriculture Hokkaido University, Institute of Sustainable Community Research Faculty of Agriculture Hokkaido University) I 研究の背景と課題昨今, 強い農業の代名詞のように論じられ, 農業政策の大きな柱となっている次産業化も, その方向と軌を一にして大規模化集約化輸出などの志向による個別事業が多くなったように見受けられるそのような志向が一方にあるのは当然として, もう一方では強いだけではなく持続化を志向する農業者等の取り組みがあり, むしろそれこそが基本と考えるこの次産業化という概念について今村が農業が次産業のみにとどまるのではなく, 次産業 ( 農畜産物の加工食品製造 ) や次産業 ( 卸小売, 情報サービス, 観光など ) にまで踏み込むことで農村に新たな価値を呼び込み, お年寄りや女性にも新たな就業機会を自ら [1] 創りだす事業 ( 今村 ) と定義し, 次産業からの多角化による高付加価値化を示唆しているが, それは農村のみならず都市農業においても有効な手段である都市農業地域の次産業化を検討する場合, 農村地域と比べ結束性が希薄であったり, 当該地域を構成するセクターが多いことから, 合意形成がより困難かつ重要であるその際に重要なファクターとして前景化してくる問題が, コミュニティの醸成による人々の協調行動の活発化, すなわちソーシャルキャピタルである農村地域の多くは代々続く親縁関係等があることから概して結束性が高く, 農村地域の次産業化は自ずとそのような代々続く地域内結束性の高さによるソーシャルキャピタルに依存する形でなされていたが, 都市農業地域の次産業化において必要とされるのは, 都市農業の特性やその多様な機能から, 元からある地域内結束性に依存しない, 新しいかたちのソーシャルキャピタルである考えられる地域活性化との関連における先行研究を見ると, 都市農業については, 各施策の位置づけな [2] どについては宮崎, 農家行政担当者の意識 [3] については大久保が, 次産業化については [4] 地域農業及び農村のその展開について槇平が, 地域活性化と次産業化の意義については [5] 川辺が, ソーシャルキャピタルについては, [6] 住民参加型バスへの賛否意識を谷内, 施設立 [7] 地への意思決定や態度形成の分析は馬場などがあるが, 地域活性化と都市農業, その戦略としての次産業化, そしてソーシャルキャピタルとの関連性についての研究はこれまで見られないよって本論文では, 都市農業地域の次産業化におけるソーシャルキャピタルの重要性を明らかにすることを課題とする分析は,1999 年度から農のあるくらし農のあるまちづくりを標榜し, 田園バレー構想に取り組んできた愛知県長久手町 ( 現長久手市 ) の事例を検証することによって行われる具体的な分析項 67

3 68 北海道大学大学院農学研究院邦文紀要第 35 巻第号目は以下の点である第は, 都市農業と農業農村それぞれの多面的機能を整理し, それらの次産業化やソーシャルキャピタルの関連を探ることである第に, 長久手町の田園バレー構想から事業化された中心事業が次産業化そのものであり, その取り組みが一定の成功を収めていることを明らかにする第に, その田園バレー構想の成功的実現過程には, その要因として, 長期にわたる行政の主導性の発揮, 関連組織 ( 第セクター ) の主体的関与等とともに, 新しいかたちのソーシャルキャピタルの存在が大きな意味を持っていたことを明らかにする Ⅱ 都市農業とソーシャルキャピタル A. 都市農業と多面的機能 a. 都市農業と農業農村の多面的機能都市農業は, 都市農業振興基本法 (2015 年月 ) 第条において市街地及びその周辺の地域において行われる農業と規定されているこの法律は, 都市農業の有する機能の適切十分な発揮とこれによる都市農地の有効活用適正保全都市住民をはじめとする国民の都市農業の有する機能の理解等を基本理念として制定されたものである表 1 都市農業の多様な機能多面的機能の比較農業農村の多面的機能. 新鮮な農産物の供給. 国土の保全機能. 農業体験学習,. 水源の保全機能交流の場. 良好な景観の形成. 自然環境の保全機能. 都市住民の農業への. 良好な景観形成機能理解の醸成. 国土環境の保全. 文化の伝承機能. 災害時の防災空間. 食料供給機能資料 : 都市農業振興基本法及び農林水産省ホームページより筆者作成表のように, 都市農業振興基本法には, 農産物供給や環境保全などつが多様な機能が挙げられており, 一方で農業農村の多面的機能は国土食料その他の農産物の供給の機能以外の多面にわたる機能と定義されている ( 農 [8] 林水産省 ) が, この多様な機能と多面的機能では食農産物供給環境景観が共通するほか, 都市農業には体験交流理解, 農業農村には自然文化が挙げられている b. 都市農業の多様な機能と次産業化都市農業の多様な機能を, 農業農村の多面的機能と比較したとき, 最も大きな違いは, 後者が, 機能の波及先が地域内にとどまる, あるいは地域内で完結すると考えられるのに対し, 都市機能のそれは, 交流創出機能に顕著なように, 地域内外への波及を前提としているところにあるこれは都市農業が, 決して都市そのものではなく, 農村部との接触領域で行われる, 言い換えれば, 都市から見れば農村に近い都市周辺部で, 農村からいえば都市に近い農村周辺部で行われることに由来するからであると考えられるそして, このような地域は都市部と農村部の隣接地点ということから顧客層の開拓が比較的容易であり, 地域振興の手法としての次産業化による地域の活性化が有効であることを示唆している B. ソーシャルキャピタルソーシャルキャピタルに関してまず参照すべき文献は, アメリカの政治学者ロバートパットナム哲学する民主主義伝統と改革の市民的構造であるイタリアにおける 20 年にわたる調査によって導かれた, ソーシャルキャピタルが蓄積されている地域社会では行政パフォーマンスが良好であるとの結論は, 地域再生, 活性化, 福祉, コミュニティ論から地域経済まで, 幅広い分野の研究者, 政策立案者などに大きな影響を与えてきたここで, パットナムはソーシャルキャピタルを調整された諸活動を活発にすることによって社会の効率性を改善できる, 信頼, 規範, ネットワークといった社会組織の特徴をいうと定義し, 地域社会でその成員が自発的に協力し合うかどうかは, その地域社会に社会資本が豊かに存在するかどうかにかかっていると述べている ( パットナ

4 川辺亮坂爪浩史 : 都市農業地域の次産業化におけるソーシャルキャピタルの重要性 69 ム [9] ) さらに,OECD は, ソーシャルキャピタルについて規範や価値観を共有し, お互いを理解しているような人々で構成されたネットワークで, 集団内部または集団間の協力関係の増進に寄与するものと定義している (OECD [10] ) パットナムは, ソーシャルキャピタルのタイプを, 表のようにつの性質, 結合型と橋渡し型に分け, さらにそれらを形態, 程度, 志向という項目において定義づけを行なっている表 2 型形態程度志向パットナムによるソーシャルキャピタルの分類結合型 (bonding) 橋渡し型 (bridging) 例 : 民族ネットワーク例 : 環境団体フォーマル例 :PTA, 労働組合厚い例 : 家族の絆内部志向例 : 商工会議所インフォーマル例 : スポーツ等の試合薄い例 : 知らない人への相槌外部志向例 : 赤十字資料 : 坂本治也ソーシャルキャピタル概念の意義と問題点より一部改変また, 計測方法については,JICA 研究所 [11] や石田 [12] が, 諸個人にプラスの影響を与える人間関係の把握のために重要な相談相手や仲間等を,. 名前. 職種. 協力内容といった項目で質問しネットワークを測定する,. ネームジェネレータ方式. ポジションジェネレータ方式. リソースジェネレータ方式を挙げている一方, 農村におけるソーシャルキャピタル研究会農林水産省農村振興局 [13] は, 日本における農村のソーシャルキャピタルは結合型であるとしているそして, 農村を主に農業集落で構成され, 地域農業資源の維持管理や農業生産面での相互補完, 生活面での相互補助といった集落機能を維持している地域とした上で, 幸い都市と較べて農山漁村にはまだ多くのソーシャルキャピタルが残されている一方で, 外部への閉鎖性や人間関係の煩わしさなど, 場合によっては負の部分と捉えられる側面も存在するとしている [19] そして, 内閣府国民生活局に地域別のソーシャルキャピタルの定量的な把握を試み, 相対的には大都市部で低く, 地方部で高いという結果を得たとあるように, 都市部は農村に比べソーシャルキャピタルが低いという特徴をもっている以上述べてきたように, 都市農業の多様な機能と農業農村の多面的機能を比較すると, 都市農業は地域内完結せずに地域外への波及循環させることを前提としており, ソーシャルキャピタルは相対的には低いものの, 農山漁村のような閉鎖性などの負の側面は存在せず, 顧客層開拓が比較的容易であることから, 地域振興手法としての次産業化が活かされる特徴を持っていると考えられる Ⅲ 長久手町田園バレー事業の成果とソーシャルキャピタルの形成過程長久手町田園バレー事業の構想から事業実現への展開過程を, 表のように助走期形成期安定期の期に分けて区分し, 画期ごとにその経緯やコアとなった取組事業について分析を行う A. 助走期 (1999 年 ~2001 年 ) 長久手町は,1999 年度策定の第次総合計画において, 環境緑地系プロジェクトとして, 長久手田園バレー構想を位置づけた当構想は, 名古屋市という大都市に隣接し, 市街化区域においては新たな住民の流入が続き, 都市的地域として良好な住環境の形成を推進する施策を実施しているのに対し, 市街化調整区域においては都市近郊でありながら本町の原風景をとどめる田園環境が残されていることから, 双方の良さをあわせ持つ町づくりを進める必要があり人と自然がより良く共生する社会づくりを進めていかなければならないとの認識から出たものであるさらには, 田園バレー構想の中に安全安心新鮮な農産物の生産供給と, 技術や経営資源を集約した都市型農業の実践の場という文言が見られた当時, 社会的に都市農業の議論はほとんどなされていなかったが *1,

5 成70 北海道大学大学院農学研究院邦文紀要第 35 巻第号表 3 画期区分 ( 注 ) 1999 長久手田園バレー構想助走期田園バレー構想に関与する組織とソーシャルキャピタルの形成過程年事業年表発足した組織会議 2001 長久手田園バレー会議発足長久手町田園バレー事業課長久手温泉アグリ事業部アグリ事業戦略会議長久手田園バレー会議ソーシャルキャピタルの形成過程行政主導により政策実践チームを形成 ( 名 ) 第三セクター内に実務実践チームを形成 ( 名 ) 上記つの実践チームの連携によって, 関連部署や外部支援機関 ( コンサルタント ) を巻き込んだ実践的会議体を形成 (10 名 ) 地域住民, 営農者, 農業関連団体 (JA 尾東 ), 商工会観光協会, 民間企業団体, 市民グループ等で地域内合意形成組織を形成 (25 名 ) 2002 長久手田園バレー基本計画策定形期2005 市民農園たがやっせ開設長久手農楽校開校 * 構造改革特区認定 2006 平成こども塾開設たがやっせサポートクラブ長久手農楽校 NPO 長久手楽楽ファーマーズ愛地球博開催 (* 跡地を利活用し 2007 年にあぐりん村開設 ) 平成こども塾町民と農業者のコミュニティ ( 交流組織 ) 拠点を形成 (452 名 ) サポート隊安定期2007 田園バレー交流拠点あぐりん村 ( 農産物直売所市ござらっせ ) 開設 2012 市制施行 ( 長久手市に ) 2014 長久手田園バレー基本計画改訂農ある暮らし市ござらっせの会企業組合食と農を考える会市民ワークショップ資料 : 長久手田園バレー基本計画とヒヤリングにより筆者作成町民農業者のみならず近隣住民や観光客等とのコミュニティ ( 交流組織 ) 拠点を形成 (357 名 ) 理念の再認識共有コミュニティの維持発展を目的とした合意形成維持機能を形成 (31 名 ) 都市農業の定義が市街地及びその周辺の地域において行われる農業 ( 都市農業振興法 ) とされていることから, 長久手町で行われる農業はまさに都市農業であるといえるこのような地域活性化を目的とした行政主導による構想は, なかなか計画が進まないもの, 事業化しても収益事業とならないものや恒常的にならない事業が多いが, この長久手田園バレー事業は後述するように, 構想から基本計画そして事業へと成功的実現過

6 川辺亮坂爪浩史 : 都市農業地域の次産業化におけるソーシャルキャピタルの重要性 71 程を経てきたこの構想を受け農のあるくらし農のあるまちづくりを目指し,2002 年に施策の継続的推進のため長久手田園バレー基本計画を策定したこの基本計画における長久手田園バレー宣言の記載ではこれからの私たちの暮らしは競争から共生へ, 成長から持続へとの方向転換を図り, すべての人々が, 人と自然がよりよく共生する社会づくりをしていかなければならないとある当時の加藤梅雄町長は都市と農村がうまく絡み合う都市と農村の共生社会というのが, これからの発展の大きなキーワードです田園地帯はできるだけ残して, 都会で仕事をしている人, 住んでいる人が休みの日には大いにホリデーを楽しんでいただこうと考えていますと述べている [15] 基本構想で打ち出された基本コンセプト農のあるくらし農のあるまちの実現に向けて, 基本計画は表のようにつの施策を挙げているこのような構想の事業化には町内の様々な団体組織の理解と協力が必要であるが, 当時の長久手町はそのために 1999 年の構想策定と同時に役場内に政策実践チームとして田園バレー事業課, さらには実務実践チームとして, 役場と JA 尾東の共同出資による第三セクター長久手温泉内にアグリ事業部を新設し, そしてさらに実践会議体としてアグリ事業戦略会議を発足し, 外部支援機関も交えた実践的な議論を, およそ月例の頻度で行ったそして, 地域づくりに必要な住民, 営農者等の意向を十分に反映していくための協議合意形成装置を形成する ( 地域内の ) 支援体制を構築するために施策実現に向けた取り組みを対外的にアピールしコンセンサス形成を図る [16] ことを目的とした組織として長久手田園バレー会議が 2001 年より発足し, 施策実現へ向けた具体的議論が行われたこのように, 行政主導の結合型のソーシャルキャピタルとして, 政策と実務のつの実践チーム及び戦略会議, さらには合意形成組織としての市民会議などを助走期より形成し, 事業化に先立った十分な議論を行なったことに表 4 よって, 成功的実現への素地が作られている B. 形成期 (2002 年 ~2006 年 ) 2002 年にアクションプラン長久手田園バレー基本計画が策定され, 事業化へ向けて加速化が図られたその活動指針となっているのが長久手田園バレー会議の議論である同会議においてテーマ別作業部会が設けられ, 企画立案段階から住民とともに事業に取り組んだその結果, 地元農業者による団体たがやっせサポートクラブが発足し,2003 年にふれあい農園たがやっせが開設された同農園では作付けや栽培講習会, 臨時利用者へ栽培指導などが行われ,30 m 2 の区画で利用者同士が交流しながら趣味的に農を楽しむ場となっている開園以来 66 の区画すべてが利用されている基本施策. 生産振興関連長久手田園バレー基本計画のつの施策主要施策大型ハウス等での野菜花卉等の通年生産の推進. 環境共生ビオトープ, 遊歩道の整備の推進. 交流拠点形成. 田園居住区形成. コミュニティ活性化福祉の家を交流拠点とした市民農園の整備及び産地直売所の開設等の推進優良田園住宅地区の整備の推進官民パートナーシップによるマネジメント組織の構築資料 : 長久手田園バレー基本計画その年後の 2004 年に長久手農楽校が開校され, 本格的に農業をやってみたい人を対象に町内在住の愛知県農業総合試験場 OB や地元農家が講師となり, 月回の農場実習を年間を通じて基礎から野菜作りを行なっている 2012 年までに延べ 311 名が修了し, 修了生が中心となった NPO 法人長久手楽楽ファーマーズや農業グループが立ち上がっている同組織は, 長久手農楽校の期生のうち 11 名が有志として結集し立ち上げ, 代表を務める H 氏はそれまではたまたま長久手町に住んでいるという意識であったが, 定年退職し時間に

7 72 北海道大学大学院農学研究院邦文紀要第 35 巻第号余裕ができたことで地元で活動活躍したい, 町内に知り合いを増やしたいなどと考え農楽校を受講したが, 同じような考えの受講生が多かったと語っているなお, 楽楽ファーマーズのメンバーは元商社マン, 元コンピューター技師, 元保育士, 宮大工などの技能系等の専門家が多いことも特徴的である加えて, 田園バレー事業のこども版プロジェクトの一環として, 里山での農業や自然体験を楽しめる学校授業学校連携プログラムを実施するなど, 地元市民によるボランティア平成こども塾サポート隊が多くのプログラムを実施し, 地域の世代間交流の機会を創出している 2012 年には 206 のプログラムが実施され, およそ 3500 人の子供と 1500 人の大人が参加した以上, 長久手田園バレー会議に代表される助走期につくられた行政主導の結合型ソーシャルキャピタルのもとに, 町民と農業者の交流を促す市民農園等のコミュニティ拠点の整備等によって, 田園バレー事業を中心とした行政町民農業者等による橋渡し型のソーシャルキャピタルが形成されてきた C. 安定期 (2007 年 ~2014 年 ) 田園バレー構想の指針の一つふれあい交流体験の場として,2007 年に長久手田園バレー交流施設あぐりん村を開設したその運営のために第三セクター長久手温泉アグリ事業部にて, 販売業経験のある店長等を公募によって採用するなど, マネジメントやマーケティング機能を充実させていることが特徴的である都市近郊農業の活性化や地産地消, 都市農村交流の促進を目的に, 表にあるように, 直売所やふるさと薬膳レストラン, ふれあい農園などを備え, 売上利用人数ともに順調に増加している長久手温泉ござらっせや福祉の家とも隣接し, 開設以来, 延べ 400 万人が利用するなど, 全国各地から数多くの視察が訪れる直売所の成功事例となっているあぐりん村の主要施設である農産物直売所市ござらっせが販売する農産物は市ござらっせの会の会員が生産したものである表にあるように 2012 年には 327 人が会員となり, 出荷額も 80% 以上増加しているまた, 長久手市のホームページに少量でも野菜を出荷できることで, 自給的生産中心の農家も出荷に向けた農業へと転じ, 直売所の開設が農家の耕作意欲の増進につながりましたとあるように, 半数以上の自給的農家が出荷農家へと転じている *2 また, 前述の長久手楽楽ファーマーズも, 地元農家の指導を受けながら季節に合った野菜栽培を行い, 市ござらっせに出荷しているさらに 2008 年には市民農園を開設し, ジャガイモやサツマイモの栽培や収穫体験などの農業体験を行い, 地域内交流機能の一翼を担っている表 5 あぐりん村の実績と概要年増加率売上 363 百万円 645 百万円 77.7% 利用人数 294 千人 463 千人 57.5% 所在地愛知県長久手市規模敷地 :5,266 m 2, 建築 :1,312 m 2 施設内容農産物直売所, パン工房, 農産物加工施設, 加工体験施設, ふるさと薬膳レストラン, ふれあい農園 ( 福祉施設 ), 芝生広場他事業主体長久手町 ( 当時 ) 指定管理者長久手温泉アグリ事業部資料 : 長久手田園バレー基本計画表 6 市ござらっせの会 ( 人, 百万円,%) 年増加率会員数 236 人 327 人 38.6% 出荷額 167 百万円 305 百万円 82.6% 資料 : 長久手田園バレー基本計画この市ござらっせの会が発足した 2007 年にはまた, 愛知県で初の女性だけの企業組合長久手食の農を考える会が発足しふるさと薬膳レストラン凛を開店した地元で採れた旬の野菜を中心に野菜が持つ様々な効能を引き出しつつ, 地域の昔ながらの郷土料

8 川辺亮坂爪浩史 : 都市農業地域の次産業化におけるソーシャルキャピタルの重要性 73 理をアレンジした料理を提供している会員は 50 代 ~70 代までの女性 30 人によって運営され, 表にあるように年商 5000 万円を越え, 順調な経営を行っている表 7 企業組合長久手食と農を考える会年増加率売上 4,345 万円 5,309 万円 22.2% 資料 : 長久手田園バレー基本計画以上述べてきたように, 田園バレー事業の最も主要な事業はあぐりん村の立ち上げであった農産物直売所, 米粉パン工房, 郷土食薬膳料理による農村レストランや惣菜加工所などから成る同施設は, 地域における次産業化の典 [21] 型的な事例ということができる小林が, 次産業化のさらなる推進のためには点的な個々の事業体の取組にとどまるのではなく, 点から面へという, 取組の地域的な広がりを進めていくことが重要である ( 農林水産政策研 [17] 究所 ) と述べているように, この長久手町の地域複合による次産業化の取組は経済的社会的にも効果的であり, かつ先進的な取組であるまた, 都市農業振興法の都市農業の安定的な継続を図るとともに, 多様な機能の適切かつ十分な発揮を通じて良好な都市環境の形成に資することという制定意図にも田園バレー事業は合致しているなぜなら, あぐりん村は, 都市農業の多様な機能のうち, 新鮮な農産物の供給, 農業体験学習, 交流の場を発揮させる取り組みであるからであるそして, 都市住民の農業への理解の醸成や国土環境の保全などは, 田園バレー事業内の他の取り組みによって実現されつつある先立って事業化された市民農園たがやっせ, 長久手農楽校, 平成こども塾等も, 都市農業の多様な機能である農業体験学習, 交流の場機能の具体的現出形態である交流機能を担う同施設事業は, その集大成的な意義を持つものであるまた,2014 年より一般公募による市民ワークショップが行われ, 現在に到るまで合意形成推進機能として定期継続されているこのように, あぐりん村のような交流拠点としても機能し, かつ経済効果も高い複合施設整備と, 市民ワークショップの実施など, ハード面とソフト面の両方を補完しながら, 安定的発展を続けている以上, あぐりん村の取組に象徴されるように, 長久手町の政策的地域活性化戦略としての次産業化が果たされたその展開過程において, 表 ~ に示した関与組織団体の活動が安定的事業運営の基盤となり, 形成期の町民と農業者のみならず近隣住民等までも誘引するコミュニティ拠点が整備されたこれらの構成メンバーは田園バレー構想の実現に向けてそれぞれの役割を果たし, 現在も活動しているそして, 理念の再認識とさらなる発展を目的とした市民ワークショップなどのような合意形成維持機能を有しているこのような行政主導の結合型ソーシャルキャピタルから始まり, 地域の多様な住民による活動が橋渡し型のソーシャルキャピタルを形成し, これによって生じた合意形成が地域活性化の牽引力となっていることが長久手田園バレー事業の大きな特徴である注 *1 [14] 武内は都市農地では自然環境保全機能とアメニティ維持機能が重要であるとし, 都市農地という物的空間的存在に機能を見出している *2 長久手町役場事業担当者へ筆者ヒヤリング Ⅳ 田園バレー事業の成功要因とソーシャルキャピタルの特徴 A. 田園バレー事業の機能特性と成功要因前節で述べたように, 長久手町田園バレー事業は収益性持続性成長性の点で成功していると考えて良いこのような成功が果たされた要因は下記のつである a. 長期的な取り組み田園バレー事業がどのように推移してきたか

9 74 北海道大学大学院農学研究院邦文紀要第 35 巻第号を見ると, 長久手田園バレー構想が打ち出されたのは 1999 年である以来,15 年以上を経過しているまちづくりの方向性についてぶれることなく, 長期的にそれをすすめてきたところに第一の特徴がある b. 産官民の連携田園バレー事業基本計画には施策実施体制の構築として官民パートナーシップによる推進という文言があり, 事業のマネジメント組織として田園バレー会議を形成し, 住民のコンセンサスをとり, 住民参加による施策展開さらには住民主体によるマネジメントの実施, 運営協力推進体制を構築しますと述べているまた, 官民パートナーシップの基本的考え方として図のように掲げられている図 1 官民パートナーシップの基本的考え方資料 : 長久手田園バレー基本計画この方針に従って, 事業展開過程の中で, 前出の様々な会議体, 組織, 団体等が主体的に関与してきた一般的に, 関与する個人, 組織, 団体が多ければ多いほど合意形成が難しくなるが, 当事例では先にみたように時間をかけて合意形成が丁寧に行われてきた構想基本計画事業実施の過程のなかで, 行政田園バレー事業課と, 第三セクター長久手温泉アグリ事業部の連携と主体的活動によって戦略会議や市民会議をはじめとした定期的な合意形成を踏まえながら段階的に事業実施が行われ, このフォーメーションによって構想から事業化へ進められたことが, 成功を導いた重要な要因である c. 新住民の参加基本計画中長久手町の特徴には当町では, 地域の大事な宝である自然環境と, それを育む農的環境の維持保全, そして, 住民の皆さんが交流し, 憩い, ふれあい, 参加し楽しめる拠点として田園バレー構想を推進し, 後世に長久手を残したいと思いますと述べられているここで改めて交流が強調されている理由としては, ベッドタウンとして長久手に住まう人々と以前より長久手に住まい, 生業を営んでいた人々の間の交流は活発ではなかったため, 構想策定当初より交流の活発化の重要性が強く意識されながら事業化へ進んでいったという背景がある例えば前述の長久手楽々ファーマーズが象徴的なように, 比較的新しい住民による組織が田園バレー事業の様々な取り組みに関与しているこのような, 新住民と旧住民の交流が活動を通じて図られたことも成功要因の一つである B. 田園バレー事業によって発生した融合型ソーシャルキャピタル田園バレー事業を推進したと考えられるソーシャルキャピタルは, いわゆる農村のそれだけではない農村のソーシャルキャピタルの特徴は, パットナムのいう, 結合型であるこの結合型以外に, 橋渡し型があるのは前述のとおりである田園バレー事業の実現に大きく寄与した各種の団体, 組織を結合型 ( フォーマル= 行政主導等 ) と橋渡し型 ( インフォーマル= 町民内発等 ) の分類基準で図に整理したこれらの団体組織の役割と活動が, 田園バレー事業の最も主要な取組である田園バレー交流施設あぐりん村にどのように機能したかを見ると, 図が示すように, 助走期には主として結合型に属する行政等のフォーマルなソーシャルキャピタルによって事業フレームが構成され, 形成期よりあぐりん村開設の安定期にかけてそれらを実践した各種事業は, 町民等による橋渡し型のインフォーマルなソーシャルキャピタルによって担われたということが分かるつまり, 行政等の主導によって事業のガイドラインが形成され, やがて町民主導等の組織によって事業推進されたと言えるあぐりん村

10 川辺亮坂爪浩史 : 都市農業地域の次産業化におけるソーシャルキャピタルの重要性 75 のソーシャルキャピタルの融合によって実現が図られた, いわば融合型のソーシャルキャピタル醸成の過程であったといえる融合型のソーシャルキャピタルの概念は表に示すとおり, 行政等のフォーマルな結合型ソーシャルキャピタルがきっかけやアウトラインを形成し, やがてインフォーマルな橋渡し型ソーシャルキャピタルがその取り組みを推進し, 共存連携し融合するというものである表 8 融合型のソーシャルキャピタルの概念図 2 あぐりん村の関与組織と役割資料 : 筆者作成注 ) 実線で囲んだ組織が結合型フォーマル点線で囲んだ組織が橋渡し型インフォーマルそのものの運営全体は助走期に生まれた結合型 ( フォーマル ) ソーシャルキャピタルである長久手町からの指定管理によって第セクター長久手温泉アグリ事業部が行い, それぞれの部門の運営支援を形成期に生まれた結合型 ( フォーマル ) ソーシャルキャピタルである各団体が行うという形態となっているこのように, 田園バレー事業という長久手において行われている都市農業分野での地域活性化の取り組みは, 結合型と橋渡し型のソーシャルキャピタルの連携融合によって, その実現が図られたということを示唆しているその要因として前述の, 田園バレー事業課と長久手温泉アグリ事業部の緊密な連携と役割分担により, 双方向で同事業を推進するとともに, さまざまなかたちの議論の場を設けることによって関係セクターを糾合し合意形成を図りつつ進めたことが極めて重要なポイントであり, それはとりもなおさず, 結合型と橋渡し型型形態融合型初動はフォーマル SC が形づくり, インフォーマル SC は場面によって機能し役割を増やし共存する厚い結合型 SC が薄い橋渡し型 SC と程度連携融合し, 状況に応じて厚くも薄くも機能する志向内部志向型と外部志向型が柔軟多様に融合共存資料 ) 筆者作成注 )SC: ソーシャルキャピタル Ⅴ 総括本論文で明らかにしたことは以下の通りである第に, 都市農業と農業農村それぞれの多面的機能を整理することにより, それらの都市農業地域の次産業化におけるソーシャルキャピタルの可能性を明らかにした第に, 長久手町田園バレー構想が事業化された中心事業が都市農業の多面的機能を活用した次産業化の取り組みであり, それらが一定の成功を収めていることを明らかにした第に, 助走期の構想から計画という成功的実現へ向けた合意形成, 形成期の町民コミュニティ拠点整備, 安定期における中心的拠点あぐりん村完成という, 事業化へと成功へ導いた過程には, 長期にわたる行政の主導性の発揮, 関連組織 ( 第セクター ) の専任メンバーが主体的に関与し推進エンジンとなっていたことなどが要因となり, 行政等の結合型

11 76 北海道大学大学院農学研究院邦文紀要第 35 巻第号と町民等の橋渡し型が融合したことによる, 融合型のソーシャルキャピタルが機能していたことを明らかにしたこのように, 行政等のフォーマルなソーシャルキャピタルが農業者町民等のインフォーマルなソーシャルキャピタルを巻き込み, さらには新住民をも融合していくという, フォーマル ( 行政等 ) と多様なインフォーマル ( 住民 ) が融合したソーシャルキャピタルが都市農業地域の次産業化等による振興に有効であり重要な要素であることが明らかとなったこの長久手の例に見るように, 地域資源としての都市農業の多面的な価値を見つめなおし, 融合型のソーシャルキャピタルが活用された産官民等のコミュニティの醸成による主要各セクターの有機的な連携が地域において構築され, 地方行政の政策として恒常的に地域経営が支えられるというスキームが多くの地域において生まれていくことが, 日本の地域活性化において重要であると考えられる引用参考文献 [ ] 今村奈良臣地域に活力を生む, 農業の次産業化財団法人 21 世紀村づくり塾, 1998 年. [ ] 宮崎猛都市農業の展開方向と地域価値の再生農業経済研究 Vol.80,2008 年. [ ] 大久保研治都市農業を中心とした地域活性化対策に関する農家行政担当者の意識特性農村研究,1999 年. [ ] 槇平龍宏地域農業農村の次産業化とその展開農山村再生の実践農文協, 2011 年. [ ] 川辺亮地域活性化における次産業化の意義地域活性研究,2013 年. [ ] 谷内久美子ソーシャルキャピタル概念を用いた住民主体型バスへの賛否意識の分析土木計画学研究,2009 年. [ ] 馬場健司ステークホルダの空間的な広がりが意思決定プロセスに及ぼす影響施設立地に対する市民の態度形成の分析社会経済研究 (57),2009 年. [ ] 農林水産省ホームページ nougyo_kinou/ [ ] ロバートパットナム哲学する民主主義 NTT 出版,2001 年. [10] OECD 国の福利: 人的資本及び社会的資本の役割日本経済協議会,2002 年. [11] JICA 研究所ソーシャルキャピタルと国際協力,2002 年. [12] 石田光規 (2012) 社会的サポートネットワークの測定法とその課題社会保障研究,2012 年. [13] 農林水産省農村振興局農村のソーシャルキャピタル~ 豊かな人間関係の維持再生に向けて,2007 年. [14] 武内和彦松木洋一農地の緑地的価値と都市農業の役割都市計画,1987 年. [15] Network21 ホームページ http: //network2010. org/pavilion/nagaku te.html [16] 長久手市長久手田園バレー基本計画 2002 年及び 2016 年改訂版. [17] 農林水産政策研究所次産業化の論理と展開方法次産業化のさらなる推進に向けて,2017 年. [18] 農林水産省都市農業振興基本法,2015 年. [19] 内閣府国民生活局ソーシャルキャピタル豊かな人間関係と市民活動の好循環を目指して,2002 年. [20] 内閣府経済社会総合研究所コミュニティ機能再生とソーシャルキャピタルに関する研究,2005 年. [21] 小林茂典 6 次産業化の展開方向と課題 Nosai,2012 年. [22] 宮川公男ソーシャルキャピタル現代経済社会のガバナンスの基礎東洋経済新報社,2004 年. [23] 永田恵十郎, 七戸長生地域資源の国民的利用農山漁村文化協会,1988 年. [24] 坂本治也ソーシャルキャピタル概念の意義と問題点ソーシャルキャピタル研究会 (OSIPP),2002 年.

12 川辺亮坂爪浩史 : 都市農業地域の次産業化におけるソーシャルキャピタルの重要性 77 Summary 本論文の課題は, 都市農業地域の次産業化におけるソーシャルキャピタルの重要性を明らかにすることである分析対象としては, 平成 11 年度から農のあるくらし農のあるまちづくりを標榜し, 田園バレー構想に取り組んできた愛知県長久手町 ( 現長久手市 ) を取り上げたその結果, 第に, 都市農業と農業農村それぞれの多面的機能を整理し, それらを発揮させるためには次産業化が有効な戦略であり, その推進エンジンとしてのソーシャルキャピタルが重要であるということ, また第に, 長久手の事例から, 同町の田園バレー構想から事業化された中心事業が次産業化そのものであり, その取り組みが一定の成功を収めていること, そして第に, その田園バレー構想から田園バレー事業への成功的実現過程には, 長期にわたる行政の主導性の発揮, 関連組織 ( 第セクター ) の主体的関与等により, 行政主導による結合型と多様な住民による橋渡し型というつのソーシャルキャピタルが形成され融合したことによる, 融合型のソーシャルキャピタルが形成され機能していたことが明らかになった This paper highlights the importance of social capital for the sixth industrialization in the urban agricultural areas, and aims to analyze a case study in Nagakute-cho (current Nagakute City), which has made efforts since FY1999 that are based on the Countryside Valley Initiative, and call for Agricultural Living and Agricultural Town. The followings are the key results: 1) the 6th Industry is a very efficient strategy to manage and demonstrate the full abilities of multiple functions of urban agriculture, farm villages, and agriculture itself, and social capital is also important as the engine driving it; 2) the main business generated from the Nagakutecho s case study based on the Countryside Valley Initiative, is the 6th Industry itself, and it has been successful; and 3) during a successful transition from the Countryside Valley Initiative to Countryside Valley Business,, an integrated form of social capital, which combines the government-led bonding style with the bridging style of various local residents, has emerged. This is because of the efforts to capitalize on the long-term initiative of the Japanese government and related organizations (3 rd sectors) proactive engagement, etcetera.

農山性化1 農山漁村の 6 次産業化の考え方雇用と所得を確保し若者や子供も集落に定住できる社会を構築するため農林漁業生産と加工販売の一体化や地域資源を活用した新たな産業の創出を促進するなど農山漁村の 6 次産業化を推進現状農山漁村に由来する様々な地域資源マーケットの拡大を図りつつ

農山性化1 農山漁村の 6 次産業化の考え方雇用と所得を確保し若者や子供も集落に定住できる社会を構築するため農林漁業生産と加工販売の一体化や地域資源を活用した新たな産業の創出を促進するなど農山漁村の 6 次産業化を推進現状農山漁村に由来する様々な地域資源マーケットの拡大を図りつつ資料 6-1 農山漁村の 6 次産業化の推進について平成 23 年 2 月農山性化1 農山漁村の 6 次産業化の考え方雇用と所得を確保し若者や子供も集落に定住できる社会を構築するため農林漁業生産と加工販売の一体化や地域資源を活用した新たな産業の創出を促進するなど農山漁村の 6 次産業化を推進現状農山漁村に由来する様々な地域資源マーケットの拡大を図りつつ農山漁村の 6 次産業化