<4D F736F F D CB48D65817A90E195F68CBB8FDB82CC8AEE916282C98AD682B782E98B5A8F708E9197BF816988C4816A5F >
|
|
|
- なおちか みしま
- 4 years ago
- Views:
Transcription
1
2
3
4
5 はじめに 本技術資料の目的 構成の記載 2. 雪崩の基礎知識 雪崩に関する基礎的な知識の記載 2.1 雪崩の定義と種類 : 雪崩 の定義 及び種類について記載 2.2 雪崩の発生機構 : 雪崩の発生機構 発生形態と特徴 雪崩発生要因を記載 2.3 北海道の国道でみられる道路雪崩の特徴 : 北海道における道路雪崩の発生状況と特徴を記載 3. 雪崩現象把握のための着眼点 雪崩現象を把握するための着眼点について記載 3.1 気象状況の把握 : 雪崩発生の危険性を把握するための気象情報について記載 3.2 雪崩現象の観察のための着眼点 : 現地で雪崩発生の兆候や雪崩対策施設の状況を観察するための着眼点について記載 3.3 調査時の携帯機材 : 雪崩の観察 調査を実施する際の携行機材について記載 4. 応急対策 応急対策方法の事例を記載 4.1 雪崩の危険性軽減のための雪崩発生区内における応急処理 : 発生区における応急処理手法の例を記載 4.2 雪崩発生区以外における応急処理 : 走路または堆積区における応急処理手法の例を記載 図 本技術資料の構成
6 図 典型的な雪崩跡地の区分
7 表 雪崩の分類要素と区分名 点発生面発生乾雪湿雪表層全層 一点からくさび状に動き出す 一般に小規模 かなり広い面積にわたりいっせいに動き出す 一般に大規模 発生域の雪崩層 が水気を含まない 発生域の雪崩層 が水気を含む すべり面が積雪内部 すべり面が地面 表層雪崩 全層雪崩 図 表層雪崩と全層雪崩の概要
8 表 雪崩の分類名称 1 点発生乾雪表層雪崩 ( 2.1-3) 5 面発生乾雪表層雪崩 ( 2.1-4) 図 点発生乾雪表層雪崩の例
9 図 面発生乾雪表層雪崩の例 図 面発生湿雪全層雪崩の例
10 Wsin 図 雪崩発生の典型的な過程
11 表 弱層の種類と特徴 表 降雪粒子との結合が弱い雪面の種類と特徴
12 p 発生点 H 表層雪崩 全層雪崩 見通し角 L3H 図 雪崩到達の目安
13
14 p 図 わが国の傾斜別雪崩頻度の報告例 図 発生区の傾斜角 ( 面発生乾雪表層雪崩 )
15 表 縦断形 横断形別雪崩発生頻度調査例
16 図 雪崩発生の植生条件
17 表 全層雪崩の発生防止に必要な立木密度 /ha l = 4.0m 40 1,250 /ha l = 2.8m 45 1,880 /ha l = 2.3m l 図 樹高と積雪の関係 1)
18 2.2-7 図 笹地斜面における全層雪崩発生までの過程 写真 笹地斜面で発生したクラック ( 左 ) と全層雪崩 ( 右 )
19 2.2.1 cm 図 しもざらめ雪が形成されやすい気象状況 ( 典型例 )
20 2.2-9 図 表面霜が形成されやすい気象状況 ( 典型例 ) * 45 4cm/h 2mm/h 8 * * 2.2-1
21
22 m 1m m 3m 図 積雪深と雪崩災害発生件数 表 平年と豪雪年における表層雪崩と全層雪崩の発生割合
23 ( 件 ) 豪雪 平成 18 年豪雪 その他登山スキー集落道路 56 豪雪 59 豪雪 (1996 年 ) ( 寒候年 ) 図 全国の雪崩災害の発生状況 (1900( 明治 33 年 )~2008( 平成 20 年 )) (2002) (2008) *
24 % 件数 月 4 月 3 月 2 月 1 月 12 月 * 寒候年 図 北海道の雪崩発生および雪崩の恐れによる月別通行止め発生件数 *1996 ( 8 ) ( 20 )5 湿雪雪崩 ( すり抜け ) 2 件 乾雪雪崩 乾雪雪崩 ( すり抜け ) 湿雪雪崩 湿雪雪崩 ( すり抜け ) 10 湿雪雪崩 13 件 乾雪雪崩 21 件 発生件数 乾雪雪崩 ( すり抜け ) 5 件 月 1 月 2 月 3 月 4 月 図 北海道の国道において発生した雪崩件数 ( 左 ) 及び月別発生件数 ( 右 ) ( 統計期間 :2001 年 ( 平成 13 年 )4 月 ~2006 年 ( 平成 18 年 )3 月 )
25 2.2.3
26 p 表 各地域における なだれ注意報 発令基準 cm 50cm cm 40cm cm 50cm cm mm
27 表 留意すべき気象情報 : 必要な情報 : 特に重要な情報
28 3.2-1 表 雪崩現象の観察のための着眼点
29 図 雪庇の形成 写真 雪庇の形成例
30 図 スノーボールの発生 写真 スノーボールの発生例
31 m 図 クラックの断面 表 灌木斜面におけるグライド速度と雪崩発生の危険度 写真 クラックの形成事例
32 3.2-4 図 雪しわの形成 写真 雪しわの形成事例
33 3.2-5 図 斜面積雪の平滑化
34 図 吹きだまりの形成模式図
35 図 雪崩による樹木の被害 ( イメージ )
36 図 樹木の着雪 冠雪の崩落 写真 樹木の着雪 冠雪形成事例
37 図 雪崩予防柵をすり抜けて流下する雪崩のイメージ 写真 雪崩予防柵を斜面積雪がすり抜けた現象の例 図中の破線は 積雪破断面の位置を示す
38 図 スノーシェッド出入り口部における雪崩の漏れ出し ( イメージ ) 図 雪崩防護擁壁の堆雪ポケット容量の確認 ( イメージ )
39 図 巻きだれの形成 写真 3.2-7
40 図 最下段の雪崩予防柵から発生する雪崩
41 3.3-1 表 携行する資機材 1/ /50000 写真 携行する主要な資機材
42
43 4.1-1 発生区における応急処理の方法 (1) 機械処理 特殊車両 (2) 人力処理 雪庇処理 雪踏み (3) 火薬処理 図 発生区における応急処理方法
44 (1) 機械処理 表 機械処理の種類と方法 (2) 人力処理 表 人力処理の種類と方法 1) 2)
45 図 雪庇処理の方法 m 図 雪踏みの方法 (3) 火薬処理
46 誘導堤 図 雪による雪崩誘導堤
47 雪崩停止 図 雪による雪崩防護堤 写真 雪による雪崩防護堤の構築例
48 () 1) (2005) ) (1998)190193pp 3) (2005) pp 4) (2000) ) (1998) ) (1979) ) (2005) ) (2009) ) (2008) ) (1996)() 170pp 11) (2005) ) (2004)278pp 13) (1997) ) (1990)196pp 15) (2007) ) (2006) ) (1975) 199pp 18) (2007) 342pp 19) (1988)527pp 20) (2006) river/sabo/h17nadare/kaisetsu.pdf#search='' ) (1969) ) (1978)A ) (1981)A
49 24) (1993) ) (1983)200pp 26) (2000) pp 27) (2008) ) (2008) ) (2004) ) (2005) ) (2007) ) (2008), index.html ) (2005)()86pp 34) (1998) ) (2005)82pp 36) (1986) ) (2002) 350pp 38) (2008)
50 NPO
51 22 3 TEL
untitled
16 090-8599-5122 025-285-5511 3362 雪崩に気をつけましょう! 国土交通省北陸地方整備局 新潟県土木部砂防課 危険箇所数都道府県別雪崩危険箇所数国土交通省調べ ( 平成 9 年度 ) 青森岩手宮城秋田山形福島栃木群馬新潟山梨長野富山石川岐阜静岡福井滋賀京都兵庫鳥取島根岡山広海道はじめに 国土の半分以上の地域が豪雪地帯に指定されているわが国にとって 毎年のように発生する雪崩は
56cm 1 15 1960 2 8 2 2 1 2008 1992 2 1992 2 3562mm 3773mm 2 1980 1991 2008 2007 2003 5 2 3 2003 2005 2008 2010 2005 2008 2012 2010 2012 4 7 4 5 2 1975 1994 8 2008 NPO 2 2010 3 2013 2016 3 2008 2009 14
. 1. 26 13 21 27 31 11 35 10. 26 29 146. 26 . 24 11 285 34. 29 31 1 26 12 12 24 12 27 31 31 4 26 30 26 30 26 12 27 26 80 29 31 1 26 30 NPO 26 10 27 23 27 26 26 1 26 1 27 3 31 26 5 31 26 6 1 26 4 1 26 1
2
1 2 1 3 1 3 1 2 3 1 1 ( ) 245 2 ( ) 2 3 2 ( ) NPO 4 0.1 2 ( ) 8 (1) 5 6 3 4 2 1 2 3 5 7 8 (1) 8 90 8 30 3 9 8 90 9 2 9 2 9 3 10 (1) (3) 20 11 12 ha ha 13 ha ha 14 15 ha ha ha ha ha ha 16 17 18 19 20 21
(1) (2)
1998 2000 (1) (2) (3) 1997 11 25 1998 6 17 1997 89 25 (4) (5) 25 25 25 1 1993 (6) 1998 12 8 2 2000 6 (7) (8) 1980 1990 (9) (10) (11) 1 8/10 1986 1989 1986 1987 86 (12) (13) 2 1989 1989 3 (14) 1989 12 10
0.45m1.00m 1.00m 1.00m 0.33m 0.33m 0.33m 0.45m 1.00m 2
24 11 10 24 12 10 30 1 0.45m1.00m 1.00m 1.00m 0.33m 0.33m 0.33m 0.45m 1.00m 2 23% 29% 71% 67% 6% 4% n=1525 n=1137 6% +6% -4% -2% 21% 30% 5% 35% 6% 6% 11% 40% 37% 36 172 166 371 213 226 177 54 382 704 216
10 117 5 1 121841 4 15 12 7 27 12 6 31856 8 21 1983-2 - 321899 12 21656 2 45 9 2 131816 4 91812 11 20 1887 461971 11 3 2 161703 11 13 98 3 16201700-3 - 2 35 6 7 8 9 12 13 12 481973 12 2 571982 161703 11
07.報文_及川ら-二校目.indd
8 01 01 4 4 1 5 16 18 6 006 H 18 4 011 H 6 4 1 5 1 5 007 H 19 5 009 1 5 006 007 009 011 9 10 4 000 H 1 4 5 004 H 16 4 004 009 H 1 5 4 4 5 1 4 006 011 1 1 4m 5m 10m 007 1 7 009 009 1 5 10 1 000kg 10a 006
3. 巻きだれの現地調査について (1) 巻きだれの現地調査の方法 道内 3 箇所の雪崩予防柵を対象に 一冬を通じて 巻きだれの形状の調査 物性の調査 周辺の気象観測を行った 観測は 216 年 12 月から 217 年 4 月までの期間 一般国道 23 号札幌市南区の中山峠凌雲橋付近 ( 観測地
平成 29 年度 雪崩予防柵に発生する巻きだれの発達について 寒地土木研究所雪氷チーム 高橋渉松下拓樹松澤勝 積雪期に雪崩予防柵上部に巻きだれが発生し その崩落による道路交通への影響が懸念される 道内 3 箇所の雪崩予防柵設置箇所において 一冬を通じて 現地での巻きだれの形状調査 物性調査 気象観測を行った その結果 降雪によって積雪が増加する際に 雪崩予防柵上に冠雪して巻きだれが大きく成長することを確認した
第 7 章砂防第 1 節砂防の概要 秋田県は 北に白神山地の二ツ森や藤里駒ケ岳 東に奥羽山脈の八幡平や秋田駒ヶ岳 南に鳥海山など 1,000~2,000m 級の山々に三方を囲まれています これらを水源とする米代川 雄物川 子吉川などの上流域は 荒廃地が多く 土砂の発生源となっています また 本県の地
第 7 章砂防第 1 節砂防の概要 秋田県は 北に白神山地の二ツ森や藤里駒ケ岳 東に奥羽山脈の八幡平や秋田駒ヶ岳 南に鳥海山など 1,000~2,000m 級の山々に三方を囲まれています これらを水源とする米代川 雄物川 子吉川などの上流域は 荒廃地が多く 土砂の発生源となっています また 本県の地質は 大部分が第三紀の堆積岩と第四紀の火山噴出物からなり 一部には花崗岩地帯もあるなど 非常にもろく崩れやすい地質となっています
新潟県連続災害の検証と復興への視点
中越地震と豪雪がもたらした複合災害 河島 克久 和泉 薫 伊豫部 勉 新潟大学積雪地域災害研究センター １ はじめに 2004 年 10 月 23 日に発生した新潟県中越地震 の大きな特徴の一つは 冬 積雪期 が間近に迫 る時期に 我が国有数の豪雪地域に位置する中山 間地で発生したという点です このことは 冬ま でに災害復旧が間に合わなかった箇所については 雪氷災害の発生危険度が著しく高まったことを意
Microsoft Word - letter-46_mail.doc
Letter No.46 雪崩分科会レター 2011 年 3 月 12 日長野県北部の地震にともなって発生した雪崩 3 月 12 日の長野県北部を震源とする地震 (M6.7) では 新潟県十日町市でも震度 6 弱を観測した 十日町市内には 2~3 m の積雪があったため 地震によっていたるところで全層雪崩 表層雪崩 雪庇や斜面積雪が塊状に崩落した雪崩 ( ブロック雪崩 ) が多発した 写真は 3 月
<4D F736F F D2091E E8FDB C588ECE926E816A2E646F63>
第 13 地象 (1 傾斜地 ) 1 調査の手法 (1) 調査すべき情報ア土地利用の状況傾斜地の崩壊により影響を受ける地域の住宅等の分布状況 その他の土地利用の状況 ( 将来の土地利用も含む ) イ傾斜地の崩壊が危惧される土地の分布及び崩壊防止対策等の状況既に傾斜地の崩壊に係る危険性が認知 危惧されている土地の分布当該傾斜地の崩壊防止対策等の状況ウ降水量の状況当該地域の降雨特性の把握に必要な対象事業の実施区域等の降水量の状況エ地下水及び湧水の状況傾斜地の安定性に影響を与える地下水の水位及び湧水の分布
<4D F736F F D2091E682548FCD96688CEC8DF28D482889FC92E88DEC8BC6816A2E646F63>
ガードレール GR 適用区分 道路区分 設計速度 積雪区分 土中用 Gr-A-E ( 支柱間隔 m) < 路側用 > 一般区間 コンクリート用 Gr-A-2B 3 ブラケット t.5 70 3 ブラケット t.5 70 1 23 1 16 支柱 φ139.8.5 φ 支柱 φ139.8.5 Gr-A2-E ( 支柱間隔 m) Gr-A2-2B 地域高規格道路 80 以上 2 3 2 23 3 1 根巻きコンクリート鉄筋
1 1 1 11 25 2 28 2 2 6 10 8 30 4 26 1 38 5 1 2 25 57ha 25 3 24ha 3 4 83km2 15cm 5 8ha 30km2 8ha 30km2 4 14
3 9 11 25 1 2 2 3 3 6 7 1 2 4 2 1 1 1 11 25 2 28 2 2 6 10 8 30 4 26 1 38 5 1 2 25 57ha 25 3 24ha 3 4 83km2 15cm 5 8ha 30km2 8ha 30km2 4 14 60 m3 60 m3 4 1 11 26 30 2 3 15 50 2 1 4 7 110 2 4 21 180 1 38
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) 4 (8) (9) () LAN 1 2 3 ( ) () () () 30 20 5 5 450 450 5 5 30 10 20 15 36 30 6 6 450 450 6 6 36 8 30 14 50 35 20 20 450 450 20 20 50 8 35 14 100 70 20 20 450 450
第 7 章砂防 第 1 節 砂防の概要 秋田県は 北に白神山地の二ツ森や藤里駒ヶ岳 東に奥羽山脈の八幡平や秋田駒ヶ岳 南に鳥海山など 1,000~2,000m 級の山々に三方を囲まれています これらを水源とする米代川 雄物川 子吉川などの上流域は 荒廃地が多く 土砂の発生源となっています また 本県
第 7 章砂防 第 1 節 砂防の概要 秋田県は 北に白神山地の二ツ森や藤里駒ヶ岳 東に奥羽山脈の八幡平や秋田駒ヶ岳 南に鳥海山など 1,000~2,000m 級の山々に三方を囲まれています これらを水源とする米代川 雄物川 子吉川などの上流域は 荒廃地が多く 土砂の発生源となっています また 本県の地質は 大部分が第三紀の堆積岩と第四紀の火山噴出物からなり 一部には花崗岩地帯もあるなど 非常にもろく崩れやすい地質となっています
第1回土地改良研修会
2006.5.11 26 51 62 8 56 62 6 56 8 3 1-1 - P 1 3 25 1 2 5 2000 3 24 1 2 3 4 1 4 2 2 A4 5 6 2 1961 5 5-2 - 1 1 5 2009 2007 5 3 10 27 8 8 3 3 3 5 10-3 - P 2 3 3 2003 8 29 2003 8 29 3 3 3 2 3 1 1 1 1-4 - 2000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 5 2 5 24 () () () () () 1 1 150 50 50 1 1 ( 15,000 ) 150 ( 15,000 ) 100 50 50 1 1 ( 6,000 ) 150 ( 6,000 ) 100 50 50 1 1 150 1 1 150 100 0.25
暴風雪災害から身を守るために～雪氷災害の減災技術に関する研究～
暴風雪災害から身を守るために ~ 雪氷災害の減災技術に関する研究 ~ 寒地道路研究グループ長三木雅之 研究の背景と目的 近年 雪氷災害の激甚化や発生形態の変化が生じており 豪雪や暴風雪等による国民生活や経済社会活動への影響を緩和するため 雪氷災害対策強化のための研究が必要 本プロジェクト研究では 気象変動による積雪寒冷地の雪氷環境の変化を明らかにするとともに 吹雪による視程障害の予測及び危険度評価等の対策技術に関する研究を実施
- 3. 試料の設置 振動台は庫内 1. 雪塊の切り出し 1. 雪塊の切り出し 2. 運搬 加速度計高さ _6cm 加速度計高さ _4cm 加速度計高さ _3cm 加速度計高さ _15cm H しまり雪 ( 乾雪 ).5G ウェイト有 3. 試料の設置 ウェイ
平成 27 年度 振動実験による斜面積雪の地震応答に関する研究 国立研究開発法人土木研究所寒地土木研究所雪氷チーム 原田裕介高橋渉松澤勝 冬期の地震に伴う雪崩が 被災状況の把握や救助活動の妨げになるため 地震時の雪崩発生危険度の評価手法を提案することが防災 減災に資するものと考えられる 本研究では 斜面積雪の地震応答を把握するための振動実験を行った その結果 斜面積雪のは 短周期で積雪の高さの増加とともに比例的に大きくなること
TSK 国土交通省 新技術情報提供システム NETIS過去登録番号 HK VE 月より 活用促進技術 指定 小段拡幅雪崩予防工
TSK 国土交通省 新技術情報提供システム NETIS過去登録番号 HK-040009-VE 2015.3月より 活用促進技術 指定 拡幅雪崩予防工 NETIS事後評価における活用効果調査の結果 従来技術 吊式雪崩予防柵工 と比べ 経済性 工程 品質 出来形 安全性 施工性 環境 全てに おいて 優れているとの評価をいただきました 既存のを活用する 確度の高い雪崩予防工 の積雪がある程度を起こした場合
国土技術政策総合研究所 研究資料
参考資料 崩壊の恐れのある土層厚の空間分布を考慮したがけ崩れ対策に関する検討 参考資料 崩壊の恐れのある土層厚の空間分布を考慮したがけ崩れ対策に関する検討 ここでは 5 章で示した方法により急傾斜地における崩壊する恐れがある層厚の面的分布が明らかとなった場合のがけ崩れ対策手法について検討する 崩壊する恐れがある層厚の面的な分布は 1 土砂災害警戒区域等における土砂災害防止対策の推進に関する法律( 以下
) km 200 m ) ) ) ) ) ) ) kg kg ) 017 x y x 2 y 5x 5 y )
001 ) g 20 g 5 300 g 7 002 720 g 2 ) g 003 0.8 m 2 ) cm 2 004 12 15 1 3 1 ) 005 5 0.8 0.4 ) 6 006 5 2 3 66 ) 007 1 700 12 ) 008 0.315 ) 009 500 g ) kg 0.2 t 189 kg 17.1 kg 010 5 1 2 cm 3 cm )km 2-1 - 011
<4D F736F F F696E74202D208E518D6C8E9197BF325F94F093EF8AA98D CC94AD97DF82CC94BB92668AEE8F8082C98AD682B782E992B28DB88C8B89CA2E B8CDD8AB B83685D>
参考資料 2 避難勧告等の発令の判断基準 に関する調査結果 1 Ⅰ. 避難勧告等の発令の判断基準の実態 Ⅰ-1 調査対象の災害 Ⅰ-2 水害の場合の判断情報 Ⅰ-3 土砂災害の場合の判断情報 Ⅱ. 水害の事例 Ⅱ-1 対象地区 判断水位等を明確に示す Ⅱ-2 過去の判断目安を示して判断基準を明示 Ⅱ-3 観測地点の水位ごとに避難勧告等の指示内容 対象地区を明示 Ⅱ-4 対象地区を図示し 判断内容をフローで示す
![橡0420報告書最終版.ppt[読み取り専用]](/thumbs/42/22906925.jpg "橡0420報告書最終版.ppt[読み取り専用]")
ほんぶん－第14章.indd
- - - http://j.people.com.cn/ ///.html - http://www.sasac.gov.cn/n /n /n / index.html .... ...................................................................... -,,,,.. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
- 111 -
- 110 - - 111 - - 112 - - 113 - - 114 - - 115 - - 116 - - 117 - - 118 - - 119 - - 120 - - 121 - - 122 - - 123 - - 124 - - 125 - - 126 - - 127 - - 128 - - 129 - - 130 - - 131 - - 132 - - 133 - - 134 - -
2 3 2
1 2 3 2 ha ha ha 3 4 ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 5 5 ( ) ( ) 3 ( ) ( ),,, 5 6 7 ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 6 36.3% ( ) 8 ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 3 5 ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
300 10
300 10 16 1695 4 2 44 7 3 1 2 2 1869 11 192210 506.75ha 3 (1594) (1596) 16 17 7 1630 2 14 1637 16 17 4 1664 5 6 1678 6 1678 6 3 8 16954 8 (1758) 7 (1770) 17 2 (1745) 2 (1765) 4 11 11 10 12 1 12 12 12 2
- 8 -. 1 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
- 7 - (1) (2).. ha 43 ( (1) ( ) (2).. 18 11 30 43 (1).. (2).. 0.5. () () A) B) C) - 8 -. 1 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (1) (2) 43-9 - - 10 - (1).. 43.. 43... 43 - 11 - (2) (1).. A B A A B A - 12 -.
untitled
1,985ha 41.5 2,799ha 58.5 4,784ha 100.0 3 14,210 0 0.0 27 57,590 37,140 64.5 3 1,800 930 51.7 6 1,150 1,150 31.0 39 77,310 39,220 50.7 34 8-3 34 8-4 52 1-6 52 2-3 53 1-6 56 1-2 56 1 18 12 17 30 50
9 5 1 9 30 17 10 1 21 30 18 10 1 22 30 18 10 1 20 30 16 10 1 20 30 31 16 60 9 63 9 65 9 3 14 1 2 3 4 19 10 1 5,600 20,000 21,500 10 10 1,540 1,540 950 950 178 15 5,329 19 1,900 200 19 12 1 200 3,429
100 26331 26331 7,082ha(6.9% 9,027ha(8.8) 903ha(0.9%) 1,2292.5% 5,45711.2% 2,916(6.0%) 80,622ha79.0 4,507ha4.4% 18,277(37.4) 2949 (42.9% ( ) !! 1008940 (03)3581-4111 http://www.mof.go.jp/ 0608579
untitled
2 23 3 28 10 12 1 2 3 18 6 1 1 2 9 9 5 22 1 22 10 2 100 9 9 9 1 11 2,300 22 10 8 90 5 80 90 100 5,000 100 90 5 90 8 90 13 1 22 20 / 14 / 10 / 1 13 80 8 80 80 7 8 13 80 7 90 2 200 300 3 4 10 1 1 90 5 90
14 12 ( 17 4 2 ) 2004
14 12 ( 17 4 2 ) 2004 1 4,700 1980 1,757 1,150 25,000ha 6,000ha 10 10 10 2 1981 56 90 4,700 1980 1,757 1,150 2003 187,614 96,940 51.7 17 102,128 54.7 2004 545 76 14 2004 4 13 49.1 1981 84,638 38,272 17,570
- 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - ) () ( 
０．表紙
60 10 11 11 11,600 36,500 10,500 7,900 +1,500+1,500+9,000+18,0003,70041,600 12 3.84ha 3,100 3,100 4,400 2,785 5,000 50 70 3,500 3,500 2,600 30 2,600 45 3,375 40 4,500 20 2,000 12 1,500 12 2,300 7,500
1 4 8 19 65 87 108 132 142 156 - 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - - 12 - - 13 - - 14 - - 15 - - 16 - - 17 - - 18 - 30-19 - - 20 - ( ) - 21 - - 22 - - 23 - - 24 -
,
34 29 5 29 6 29 7 30 28 26 1 1-71 - , - 72 - 27 3 1, - 73 - 5811 5821 5822 5831 58 2 5841 5851 5861 5862 5863 5864 5892 5896 5897 5898 5891 5895 7711 622 6311 6312 6314 6324 6032 6033 7611 7621 7623 7624
-2-
-1- -2- -3-24 32ha 13-4- 30-5- -6- -7- 100-8- 20 20 100-9- 100-10- 100 100-11- -12-30 -13- 10-14- 52 71 59-15- 30-16- -17- -18- 31 31-19- -20- 47 52 71 29 41 59 306 88 348-21- -22- -23- -24- 12-25- 1,300
0
... 1... 2... 3... 5... 10... 13... 15... 19... 22... 24... 26... 27 0 0 1 2 H13 12 3 4 H21 15.7 5 29.8 10 1 6 4 1 10 1 50,284 48,834 46,185 41,056 33,892 26,726 7 8 9 1012 10 11 12 136ha 80.7ha 13 14
総務委員会会議録
29 28 29 29 () 121 1 111 11928 3 () () () () 11928 3 1,320 32,7897,000 () 1 23725,000 9 1,320 313 2,7897,000 2 2 2 5.5 16 15200 31 29 2931 3110 21 21 5 6 8,2195,000 2134,1097,000 1,320 32,7897,000 31 ()
ab c d 6 12 1:25,000 28 3 2-1-3 18 2-1-10 25000 3120 10 14 15 16 7 2-1-4 1000ha 10100ha 110ha ha ha km 200ha 100m 0.3 ha 100m 1m 2-1-11 2-1-5 20cm 2-1-12 20cm 2003 1 05 12 2-1-13 1968 10 7 1968 7 1897
22年5月 目次 .indd
6 第 731 号 防 災 平 成 22 年 5 月 1 日 2 被災の状況 かり 被災延長は約60ｍで 崩壊予想面積は約900 平成19年 2 月17日 土 早朝 6 時に この国道108 法面の滑動も確認されたため 同日16時から緊急車 号 大崎市鳴子温泉字大畑地内で 崖崩れが発生し 両 路線バスを除き 全面通行止めを実施したもの ました です 崩れた土砂は約10 で少なかったこともあり 同 法面の観測以降
10 1897 1610 1973 48 400 1613 1676 1687 1300 1684 1500 1 1000 18 100 1877 2 1885 1890 1891 3 1892 2 1894 1896 2000 1900 5000 ( ) 1901 ( ) 1904 1917 ( 6 ) ( ) 1882 ( 15 ) 1885 4 25 3000 1881 14 1900 33
122011pp.139174 18501933
122011pp.139174 18501933 122011 1850 3 187912 3 1850 8 1933 84 4 1871 12 1879 5 2 1 9 15 1 1 5 3 3 3 6 19 9 9 6 28 7 7 4 1140 9 4 3 5750 58 4 3 1 57 2 122011 3 4 134,500,000 4,020,000 11,600,000 5 2 678.00m
29 2011 3 4 1 19 5 2 21 6 21 2 21 7 2 23 21 8 21 1 20 21 1 22 20 p.61 21 1 21 21 1 23
29 2011 3 pp.55 86 19 1886 2 13 1 1 21 1888 1 13 2 3,500 3 5 5 50 4 1959 6 p.241 21 1 13 2 p.14 1988 p.2 21 1 15 29 2011 3 4 1 19 5 2 21 6 21 2 21 7 2 23 21 8 21 1 20 21 1 22 20 p.61 21 1 21 21 1 23 1
Microsoft Word - 映画『東京裁判』を観て.doc
1 2 3 4 5 6 7 1 2008. 2 2010, 3 2010. p.1 4 2008 p.202 5 2008. p.228 6 2011. 7 / 2008. pp.3-4 1 8 1 9 10 11 8 2008, p.7 9 2011. p.41 10.51 11 2009. p. 2 12 13 14 12 2008. p.4 13 2008, p.7-8 14 2008. p.126
日経テレコン料金表（2016年4月）
1 2 3 4 8,000 15,000 22,000 29,000 5 6 7 8 36,000 42,000 48,000 54,000 9 10 20 30 60,000 66,000 126,000 166,000 50 100 246,000 396,000 1 25 8,000 7,000 620 2150 6,000 4,000 51100 101200 3,000 1,000 201
() L () 20 1
() 25 1 10 1 0 0 0 1 2 3 4 5 6 2 3 4 9308510 4432193 L () 20 1 PP 200,000 P13P14 3 0123456 12345 1234561 2 4 5 6 25 1 10 7 1 8 10 / L 10 9 10 11 () ( ) TEL 23 12 7 38 13 14 15 16 17 18 L 19 20 1000123456
308 ( ) p.121
307 1944 1 1920 1995 2 3 4 5 308 ( ) p.121 309 10 12 310 6 7 ( ) ( ) ( ) 50 311 p.120 p.142 ( ) ( ) p.117 p.124 p.118 312 8 p.125 313 p.121 p.122 p.126 p.128 p.156 p.119 p.122 314 p.153 9 315 p.142 p.153
戦後の補欠選挙
1 2 11 3 4, 1968, p.429., pp.140-141. 76 2005.12 20 14 5 2110 25 6 22 7 25 8 4919 9 22 10 11 12 13 58154 14 15 1447 79 2042 21 79 2243 25100 113 2211 71 113 113 29 p.85 2005.12 77 16 29 12 10 10 17 18
73 p.1 22 16 2004p.152
1987 p.80 72 73 p.1 22 16 2004p.152 281895 1930 1931 12 28 1930 10 27 12 134 74 75 10 27 47.6 1910 1925 10 10 76 10 11 12 139 p.287 p.10 11 pp.3-4 1917 p.284 77 78 10 13 10 p.6 1936 79 15 15 30 80 pp.499-501
2 2 3 4 5 5 2 7 3 4 6 1 3 4 7 4 2 2 2 4 2 3 3 4 5 1932 A p. 40. 1893 A p. 224, p. 226. 1893 B pp. 1 2. p. 3.
1 73 72 1 1844 11 9 1844 12 18 5 1916 1 11 72 1 73 2 1862 3 1870 2 1862 6 1873 1 3 4 3 4 7 2 3 4 5 3 5 4 2007 p. 117. 2 2 3 4 5 5 2 7 3 4 6 1 3 4 7 4 2 2 2 4 2 3 3 4 5 1932 A p. 40. 1893 A p. 224, p. 226.
<4D F736F F D B985F95B6817A5F F82E482AB82DD82E782A A82B08D9E82DD95E28F4395FB964082F A282BD837C A815B838B91CE8DF482C982C282A282C42E646F63>
投げ込み補修方法を用いたポットホール対策について 加賀谷直 1 吉田公明 1 渡邉周市 1 清田裕也 1 1. はじめに 積雪寒冷地である北海道では 冬季の道路において降積雪 路面凍結 吹雪による視程障害などにより渋滞 事故 通行止めが発生する 北海道の主要都市である札幌市 ( 図 1) は人口約 200 万 主要国道の交通量は約 5 万台 / 日と多く また降雪期間も 12 月 ~3 月までと長期に渡る
9 3 12 17 15 19 10 19 13 16 16 17 11 17 14 16 17 19
9 3 12 17 15 19 10 19 13 16 16 17 11 17 14 16 17 19 4 4 5 11 11 13 1,739m 1,722m 25km 17km 6,817 1,052m 1,018m 14 1,858,070 668,446 35 1,101,872 59 4 5 6 22 1889 7 20 52 228 1619 5.3.17 32.5 130.6
アート VS 側溝縦断用 製品 CAD データ 近畿版 製品名 アート VS 側溝縦断用 サイズ ~ 2000 アート模様の付いた自由勾配側溝 コンクリート蓋は車道用と歩道用(300サイズ) グレーチング蓋は普通目 細目
製品 CD データ 近畿版 製品名 サイズ 2 ~ アート模様の付いた自由勾配側溝 は車道用と歩道用(サイズ) は普通目 細目 すべり止めがある オプションとして ボルト固定式 や 側面排水機能付 が製造可能 MTSUSK KOSN 高さ ~ ~ 0 ~ ~ 1 ~ 1 ~ 1 ~ 1 ~ 1 松阪興産株式会社 2- サイズ - サイズ 断面図 側面図 断面図 側面図 および および 以上 平面図
untitled
1 2.2km 2.2km 20 1992 12 2 6400km 30km 20cm 0.5mm 46 38 12 27 28 12 31 23:59 2 2.4 869 50 3.11 9.11 3 NHK 120km km 1000 100 10 4 1981 23 E 1t CO2 ha 400 ha 1991 5 NY 6 2004 20042006 20072011 2008 7 2011
雪崩 (2) 全層雪崩の要因 安定度調査表 表層雪崩の要因 履歴 ( 雪崩頻度 ) 対策工の効果 総合評価 斜面の積雪状況チェック 勾配 25 度以上 4-3 雪崩 (3) 雪崩の発生機構 斜面に積もった雪には下方への力 ( 重力 : 雪崩の駆動力 ) が常に働いている 雪の強度や積雪と地面との摩擦
点検対象項目 4 雪崩 4-1 雪崩 (1) 雪崩の安定度調査の考え方 要因 ( 全層雪崩 ) に関する評点要因 ( 表層雪崩 ) に関する評点対策工に関する評点履歴に関する評点 評 点 要因に関する評価項目 : 積雪深 斜面勾配 植生 斜面方位 斜面の種類 新規項目 : 発生区における斜面の積雪状況のチェック 積雪期 斜面勾配 25 度以上の場合に記載 総合評価に反映 4-2 雪崩 (2) 全層雪崩の要因
風および重力による降雪再分配を考慮した積雪層厚の空間分布予測と検証 Modeling snow redistribution by wind and gravity: prediction and validation of spatial snow coverage in an mountaino
風および重力による降雪再分配を考慮した積雪層厚の空間分布予測と検証 Modeling snow redistribution by wind and gravity: prediction and validation of spatial snow coverage in an mountainous terrain 松四雄騎 1), 松浦純生 Y. Matsushi 1), S. Matsuura
180 30 30 180 180 181 (3)(4) (3)(4)(2) 60 180 (1) (2) 20 (3)
12 12 72 (1) (2) (3) 12 (1) (2) (3) (1) (2) (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (1) (2) 180 30 30 180 180 181 (3)(4) (3)(4)(2) 60 180 (1) (2) 20 (3) 30 16 (1) 31 (2) 31 (3) (1) (2) (3) (4) 30
... 6 1) 2) No. 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 No. 1 2 2 3 3cm 4 untitled
1....1 2....2 2.1...2 2.2...2 3....14 3.1...14 3.2...14 4....15 4.1...15 4.2...18 4.3...21 4.4...23 4.5...26 5....27 5.1...27 5.2...35 5.3...54 5.4...64 5.5...75 6....79 6.1...79 6.2...85 6.3...94 6.4...
113 120cm 1120cm 3 10cm 900 500+240 10 1 2 3 5 4 5 3 8 6 3 8 6 7 6 8 4 4 4 4 23 23 5 5 7
untitled
21 14 487 2,322 2 7 48 4 15 ( 27) 14 3(1867) 3 () 1 2 3 ( 901923 ) 5 (1536) 3 4 5 6 7 8 ( ) () () 9 10 21 11 12 13 14 16 17 18 20 1 19 20 21 22 23 21 22 24 25 26 27 28 22 5 29 30cm 7.5m 1865 3 1820 5
1948 1907 4024 1925 14 19281929 30 111931 4 3 15 4 16 3 15 4 161933 813 1935 12 17 11 17 1938 1945 2010 14 221 1945 10 1946 11 1947 1048 1947 1949 24
15 4 16 1988 63 28 19314 29 3 15 4 16 19283 15294 16 1930 113132 3 15 4 16 33 13 35 12 3 15 4 16 1945 10 10 10 10 40 1948 1907 4024 1925 14 19281929 30 111931 4 3 15 4 16 3 15 4 161933 813 1935 12 17 11
裁定審議会における裁定の概要 (平成23年度)
23 23 23 4 24 3 10 11 12 13 14 () 1 23 7 21 23 12 14 (19 ) 30 1.876% 60 8 24 19 78 27 1 (10) 37 (3) 2 22 9 21 23 5 9 21 12 1 22 2 27 89 10 11 6 A B 3 21 12 1 12 10 10 12 5 1 9 1 2 61 ( 21 10 1 11 30 )
<91E6825289F1938C966B95FA8ECB90FC88E397C38B5A8F708A778F7091E589EF8EC08D7388CF88F5837D836A83858341838B566572312E696E6464>
Microsoft Word - 入居のしおり.doc
1 1 2 2 2 3 2 4 3 5 3 6 3 7 3 8 4 1 7 2 7 3 7 4 8 5 9 6 9 7 10 8 10 9 11 10 11 11 11 12 12 13 13 1 14 2 17 3 18 4 19 5 20 6 22 (1) 24 (2) 24 (3) 24 (4) 24 (5) 24 (6) 25 (7) 25 (8) 25 (9) 25 1 29 (1) 29
和県監査H15港湾.PDF
...1...1...1...1...1...1...1...1...2...2...2...3...3...3...5...5...10...11...12...13...13...13...14...14...14...14...14...14...15...15...15...15...15 ...16...17 14...17...18...18...19...21...23 2...25...27...27...28...28...28
2002 (1) (2) (3) (4) (5) (1) (2) (3) (4) (5) (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (1) (2) (3) (4) (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) No 2,500 3 200 200 200 200 200 50 200 No, 3 1 2 00 No 2,500 200 7 2,000 7
-26-
-25- -26- -27- -28- -29- -30- -31- -32- -33- -34- -35- -36- -37- -38- cm -39- -40- 1 2 3 4 4 3 2 1 5 5-41- -42- -43- -44- -45- -46- -47- -48- -49- -50- cm -51- -52- -53- -54- -55- -56- -57- -58- -59- -60-