景気動向調査

Size: px

Start display at page:

Download "景気動向調査"

ようたかに
4 years ago
Views:

1 第 54 回山形県内企業の景気動向調査速報 ( 平成 3 年 2 月調査 ) ~ 業況は引き続き停滞 ~ 調査の要旨県内企業の業況は自社の業況判断を示す自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が 2.5( 前回調査比.8 ポイント下落 ) と小幅ながら 3 期連続で悪化した各種 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると資金繰りが改善営業利益が悪化売上高人員人手がほぼ横ばいとなっており業況は停滞傾向にあるものと考えられる業種別に自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると建設業が 9.2( 前回調査比 1.2 ポイント下落 ) 製造業が 12.2( 前回調査比 7.8 ポイント下落 ) 卸小売業が 18.7( 前回調査比 3.7 ポイント下落 ) サービス業が 4.1( 前回調査比.3 ポイント上昇 ) とサービス業でDI 値がプラスに転じて改善したものの建設業製造業卸小売業で悪化した地域別に自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると村山南部が 7.4( 前回調査比 6.5 ポイント下落 ) 村山北部が 1.9( 前回調査比 11.1 ポイント下落 ) 最上が 2.6( 前回調査比 7.5 ポイント上昇 ) 置賜が 5.7( 前回調査比 1.9 ポイント下落 ) 庄内田川が 14.4( 前回調査比 9.4 ポイント上昇 ) 庄内飽海が 3.8( 前回調査比 1.3 ポイント下落 ) となっている最上庄内田川で改善した一方で村山南部村山北部置賜庄内飽海で悪化となった最上で 14 期ぶりにDI 値がプラスとなる一方で村山北部では 4 期ぶりにマイナスに転じるなど地域別にまだら模様となっている先行きは自社の業況 DI 値が 12.5( 今回調査比 15. ポイント下落 ) と大幅に悪化しマイナスに転じる見込みであわせて 4 業種すべてでマイナスのDI 値となる見込みになっている特別調査雇用調整について尋ねたところ残業規制が 32.1%( 昨年比.4%) ワークシェアリングが 13.8%( 昨年比 +4.1%) 従業員の削減が 4.6%( 昨年比.1%) と昨年に比べワークシェアリングの割合が上昇した一方で残業規制従業員の削減は若干低下した新卒者の採用状況 ( 平成 3 年度 ) について尋ねたところ採用すると答えた企業の割合は全業種でみると 44.2%( 昨年調査比 +3.3%) と上昇となった平成 3 年 2 月

2 目次 I. 県内企業の業況概況業種別の動向... 2 (1) 業種別の概況... 2 (2) 業種別 DI 値の動向建設業製造業卸小売業サービス業地域別の動向... 7 (1) 地域別の概況... 7 (2) 地域別 DI 値の動向村山南部村山北部最上... 4 置賜庄内田川庄内飽海 II. 景気の天気予報図 III. 特別調査雇用調整について新卒者の採用状況について < 参考資料 Ⅰ: 地域別業種別回答率 > < 参考資料 Ⅱ: 調査の概要 >... 17

3 I. 県内企業の業況 1. 概況県内企業の業況は自社の業況判断を示す自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が 2.5( 前回調査比.8 ポイント下落 ) と小幅ながら 3 期連続で悪化した各種 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると資金繰りが改善営業利益が悪化売上高人員人手がほぼ横ばいとなっており業況は停滞傾向にあるものと考えられる先行きは自社の業況 DI 値が 12.5( 今回調査比 15. ポイント下落 ) と大幅に悪化しマイナスに転じる見込みであわせて 4 業種すべてでマイナスのDI 値となる見込みになっている図表 1 全業種自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H 図表 2 全業種各種 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 5 4 売上高営業利益人員人手資金繰り H 山形県調査時 ( サンプル数 ) 全業種前回調査比前回調査予測売上高営業利益人員人手資金繰り H 29.2(n=443) 3.1 (2.9) H 29.5(n=419) 6. (9.1) H 29.8(n=435) 4.4 ( 1.6) H 29.11(n=418) 3.3 ( 1.1) H 3.2(n=414) 2.5 (.8) 前回調査比 (.5) ( 2.2) (.6) (1.1) 先行き今回調査比 ( 15.) - - ( 17.1) ( 11.8) ( 6.) (.2) 売上高 DI 値は建設業の完成工事高を含んだ数値 1

4 2. 業種別の動向 (1) 業種別の概況業種別に自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると建設業が 9.2( 前回調査比 1.2 ポイント下落 ) 製造業が 12.2( 前回調査比 7.8 ポイント下落 ) 卸小売業が 18.7( 前回調査比 3.7 ポイント下落 ) サービス業が 4.1( 前回調査比.3 ポイント上昇 ) とサービス業でDI 値がプラスに転じて改善したものの建設業製造業卸小売業で悪化した業況の先行きは卸小売業で改善その他の 3 業種で悪化の見込みとなっており卸小売業を含めすべての業種でマイナスのDI 値となる見込みである図表 3 業種別自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 4 建設業製造業卸小売業サービス業 H 業種別調査時 ( サンプル数 ) 全業種建設製造卸小売サービス H 29.2(n=443) H 29.5(n=419) H 29.8(n=435) H 29.11(n=418) H 3.2(n=414) 前回調査比 (.8) ( 1.2) ( 7.8) ( 3.7) (.3) 先行き今回調査比 ( 15.) ( 32.7) ( 21.2) (3.1) ( 7.2) 2

5 (2) 業種別 DI 値の動向 1 建設業自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 9.2( 前回調査比 1.2 ポイント下落 ) と 2 期連続で悪化となった各種 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると完成工事高で悪化し営業利益手持工事高資金繰りが改善人員人手は横ばいとなった業況の先行きは自社の業況 DI 値が 23.5( 今回調査比 32.7 ポイント下落 ) と大幅に悪化が見込まれている公共工事や新設住宅着工戸数が前年に比べて減少傾向にあることなどから先行きを懸念する状況になっていると考えられる図表 4 建設業自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H 図表 5 建設業各種 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 8 6 完成工事高営業利益手持工事高人員人手資金繰り H 建設業調査時 ( サンプル数 ) 前回調査比前回調査予測完成工事高 H 29.2(n=99) 3.1 (.1) H 29.5(n=95) 11.6 (14.7) H 29.8(n=93) 12.9 (1.3) H 29.11(n=97).4 ( 2.5) H 3.2(n=98) 9.2 ( 1.2) 前回調査比 ( 5.2) (4.3) (8.2) (.) (2.2) 先行き今回調査比 ( 32.7) - - ( 27.6) ( 18.4) ( 39.8) ( 17.3) ( 9.2) 営業利益手持工事高人員人手資金繰り 3

6 2 製造業自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 12.2( 前回調査比 7.8 ポイント下落 ) と再び下落し一進一退の状況となっている各種 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると営業利益仕入価格在庫状況で悪化し人員人手資金繰りが改善売上高はほぼ横ばいとなった業況の先行きは自社の業況 DI 値が 9.( 今回調査比 21.2 ポイント下落 ) と大幅に悪化し DI 値がマイナスに転じる見込みとなっている原材料費の高騰などから先行きに対して慎重な姿勢がみられる図表 6 製造業自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移図表 7 製造業各種 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H 売上高営業利益仕入価格在庫状況人員人手資金繰り H 製造業調査時 ( サンプル数 ) 前回調査比前回調査予測売上高 H 29.2(n=134) 6. (8.9) H 29.5(n=123) 17.9 (11.9) H 29.8(n=137) 16.8 ( 1.1) H 29.11(n=125). (3.2) H 3.2(n=123) 12.2 ( 7.8) 前回調査比 (.2) ( 5.6) ( 14.4) ( 1.5) (2.2) (3.3) 先行き今回調査比 ( 21.2) - - ( 26.) ( 19.4) (2.4) ( 18.) ( 5.7) ( 22.) 営業利益仕入価格在庫状況人員人手資金繰り 4

7 3 卸小売業自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 18.7( 前回調査比 3.7 ポイント下落 ) と 2 期ぶりに悪化となった各種 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると人員人手の値が上昇しその他 5 項目で悪化したまた各社のコメントから更なるネット販売の拡大に伴い一層の競争激化を懸念している状況がうかがえる業況の先行きは 15.6( 今回調査比 3.1 ポイント上昇 ) と若干の改善の見込みとなっているものの平成 26 年 8 月調査以降の水面下 (DI 値マイナス ) での推移に変わりはない図表 8 卸小売業自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H 図表 9 卸小売業各種 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移売上高営業利益仕入価格在庫状況人員人手資金繰り H 卸小売業調査時 ( サンプル数 ) 前回調査比前回調査予測売上高 H 29.2 (n=5) 16.1 (4.1) H 29.5 (n=4) 22.1 ( 6.) H 29.8 (n=5) 23.4 ( 1.3) H (n=) 15. (8.4) H 3.2 (n=96) 18.7 ( 3.7) 前回調査比 ( 6.8) ( 3.4) ( 8.7) ( 1.1) (1.2) ( 4.4) 先行き今回調査比 (3.1) - - ( 3.) ( 3.1) (9.4) (.4) (2.1) ( 2.1) 営業利益仕入価格在庫状況人員人手資金繰り 5

8 4 サービス業自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 4.1( 前回調査比.3 ポイント上昇 ) と 3 期ぶりに改善してDI 値がプラスに転じた各種 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると営業利益人員人手が悪化となったものの売上高資金繰りで改善となった業況の先行きは自社の業況 DI 値が 3.1( 今回調査比 7.2 ポイント下落 ) と悪化の見込みとなっている図表サービス業自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H 図表 11 サービス業各種 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 5 売上高営業利益人員人手資金繰り H サービス業調査時 ( サンプル数 ) 前回調査比前回調査予測売上高 H 29.2 (n=5) 1.9 ( 3.8) H 29.5 (n=97) 15.4 (17.3) H 29.8 (n=) 1. ( 16.4) H (n=97) 6.2 ( 5.2) H 3.2 (n=97) 4.1 (.3) 前回調査比 (9.3) ( 3.) ( 7.1) (3.1) 先行き営業利益人員人手資金繰り今回調査比 ( 7.2) - - ( 9.3) ( 4.2) ( 3.2) ( 4.2) 6

9 3. 地域別の動向 (1) 地域別の概況地域別に自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) をみると村山南部が 7.4( 前回調査比 6.5 ポイント下落 ) 村山北部が 1.9( 前回調査比 11.1 ポイント下落 ) 最上が 2.6( 前回調査比 7.5 ポイント上昇 ) 置賜が 5.7 ( 前回調査比 1.9 ポイント下落 ) 庄内田川が 14.4( 前回調査比 9.4 ポイント上昇 ) 庄内飽海が 3.8( 前回調査比 1.3 ポイント下落 ) となっている最上庄内田川で改善した一方で村山南部村山北部置賜庄内飽海で悪化となった最上で 14 期ぶりにDI 値がプラスとなる一方で村山北部では 4 期ぶりにマイナスに転じるなど地域別にまだら模様となっている業況の先行きをみるとすべての地域で悪化が見込まれその結果すべての地域でDI 値がマイナスとなる見込みとなっている図表 12 地域別自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 4 3 村山南部村山北部最上置賜庄内田川庄内飽海 H 地域別調査時 ( サンプル数 ) 全地域村山南部村山北部最上置賜庄内田川庄内飽海 H 29.2(n=443) H 29.5(n=419) H 29.8(n=435) H 29.11(n=418) H 3.2(n=414) 前回調査比 (.8) ( 6.5) ( 11.1) (7.5) ( 1.9) (9.4) ( 1.3) 先行き今回調査比 ( 15.) ( 2.8) ( 3.9) ( 15.4) ( 25.) ( 25.2) ( 21.3) 7

10 (2) 地域別 DI 値の動向 1 村山南部自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 7.4( 前回調査比 6.5 ポイント下落 ) と一進一退の状況となっている業種別にみるとサービス業で改善となっているもののその他の 3 業種は悪化している業況の先行きは自社の業況 DI 値が.2( 今回調査比 2.8 ポイント下落 ) と悪化が見込まれている図表 13 村山南部自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H 図表 14 村山南部業種別自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移建設業製造業卸小売業サービス業 H 村山南部業種別 / 調査時 ( サンプル数 ) 全業種前回調査比前回調査予測建設製造卸小売サービス H 29.2(n=111) 2.7 (2.) H 29.5(n=4) 2.8 (.1) H 29.8(n=7).3 ( 7.6) H 29.11(n=113).9 (9.4) H 3.2(n=8) 7.4 ( 6.5) 前回調査比 ( 2.8) ( 31.9) ( 14.8) (11.5) 先行き今回調査比 ( 2.8) - - ( 38.9) ( 18.2) (25.9) (2.5) 8

11 2 村山北部自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 1.9( 前回調査比 11.1 ポイント下落 ) と悪化し 4 期ぶりにDI 値がマイナスに転じた業種別にみると建設業とサービス業で改善したものの製造業と卸小売業で悪化となった業況の先行きは自社の業況 DI 値が 5.8( 今回調査比 3.9 ポイント下落 ) とさらに悪化の見込みとなっている図表 15 村山北部自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H 図表 16 村山北部業種別自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移建設業製造業卸小売業サービス業 H 村山北部業種別 / 調査時 ( サンプル数 ) 全業種前回調査比前回調査予測建設製造卸小売サービス H 29.2(n=56) 7.2 (.6) H 29.5(n=5) 12. (19.2) H 29.8(n=55) 14.6 (2.6) H 29.11(n=54) 9.2 ( 5.4) H 3.2(n=52) 1.9 ( 11.1) 前回調査比 (1.4) ( 3.) ( 8.9) (12.5) 先行き今回調査比 ( 3.9) - - ( 45.5) ( 9.1) (33.3) (14.3) 9

12 3 最上自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 2.6( 前回調査比 7.5 ポイント上昇 ) と改善し 14 期ぶりにDI 値がプラスに転じた業種別にみると建設業がほぼ横ばいその他の 3 業種で改善となった業況の先行きは自社の業況 DI 値が 12.8( 今回調査比 15.4 ポイント下落 ) と悪化の見込みとなっている図表 17 最上自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H 図表 18 最上業種別自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移建設業製造業卸小売業サービス業 H 最上業種別 / 調査時 ( サンプル数 ) 全業種前回調査比前回調査予測建設製造卸小売サービス H 29.2(n=45) 6.6 (7.3) H 29.5(n=42) 7.1 (.5) H 29.8(n=44) 4.6 (2.5) H 29.11(n=41) 4.9 (.3) H 3.2(n=39) 2.6 (7.5) 前回調査比 (.1) (11.9) (2.8) (45.) 先行き今回調査比 ( 15.4) - - ( 33.3) ( 27.3) (22.2) (.)

13 4 置賜自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 5.7( 前回調査比 1.9 ポイント下落 ) と一進一退の状況となっている業種別にみると製造業で改善となったもののその他の 3 業種で悪化となった業況の先行きは自社の業況 DI 値が 19.3( 今回調査比 25. ポイント下落 ) と大幅に悪化の見込みとなっている図表 19 置賜自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H 図表置賜業種別自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移建設業製造業卸小売業サービス業 H 置賜業種別 / 調査時 ( サンプル数 ) 全業種前回調査比前回調査予測建設製造卸小売サービス H 29.2(n=61) 8.2 (12.5) H 29.5(n=54) 7.4 (15.6) H 29.8(n=58). ( 7.4) H 29.11(n=52) 7.6 (7.6) H 3.2(n=52) 5.7 ( 1.9) 前回調査比 (.6) (5.9) ( 21.8) ( 11.2) 先行き今回調査比 ( 25.) - - ( 25.1) ( 33.4) (.) ( 55.5) 11

14 5 庄内田川自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 14.4( 前回調査比 9.4 ポイント上昇 ) と改善し一進一退の状況となっている業種別にみると卸小売業で横ばいその他の 3 業種で改善となっている業況の先行きは自社の業況 DI 値が.8( 今回調査比 25.2 ポイント下落 ) と大幅に悪化の見込みとなっている図表 21 庄内田川自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H 図表 22 庄内田川業種別自社業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移建設業製造業卸小売業サービス業 H 庄内田川業種別 / 調査時 ( サンプル数 ) 全業種前回調査比前回調査予測建設製造卸小売サービス H 29.2(n=83) 6. ( 9.8) H 29.5(n=83) 1.2 (4.8) H 29.8(n=86) 16.3 (17.5) H 29.11(n=8) 5. ( 11.3) H 3.2(n=83) 14.4 (9.4) 前回調査比 (2.7) (19.3) (.) (16.) 先行き今回調査比 ( 25.2) - - ( 27.3) ( 38.5) ( 23.8) (.) 12

15 6 庄内飽海自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) は 3.8( 前回調査比 1.3 ポイント下落 ) と 3 期連続で悪化した業種別にみるとサービス業でほぼ横ばい卸小売業で改善したものの建設業と製造業で悪化となった業況の先行きは自社の業況 DI 値が 17.5( 今回調査比 21.3 ポイント下落 ) と大幅に悪化の見込みとなっている図表 23 庄内飽海自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移 H 図表 24 庄内飽海業種別自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) の推移建設業製造業卸小売業サービス業 H 庄内飽海業種別 / 調査時 ( サンプル数 ) 全業種前回調査比前回調査予測建設製造卸小売サービス H 29.2(n=87) 6.9 (15.9) H 29.5(n=86) 25.6 (18.7) H 29.9(n=85) 11.8 ( 13.8) H 29.11(n=78) 5.1 ( 6.7) H 3.2(n=8) 3.8 ( 1.3) 前回調査比 ( 8.3) ( 18.2) (.9) (.3) 先行き今回調査比 ( 21.3) - - ( 3.) (.) ( 41.2) ( 18.1) 13

16 II. 景気の天気予報図山形県天気図の凡例今期の業況来期の庄内飽海最上庄内田川村山北部置賜村山南部今期の概況来期の 14

17 III. 特別調査 1. 雇用調整について平成 29 年度に実施した ( あるいは実施している ) 雇用調整について尋ねたところ残業規制が 32.1% ( 昨年比.4%) ワークシェアリングが 13.8%( 昨年比 +4.1%) 従業員の削減が 4.6%( 昨年比.1%) と昨年に比べワークシェアリングの割合が上昇した一方で残業規制従業員の削減は若干低下した図表 25 雇用調整の実施状況 (%) 残業規制ワークシェアリング従業員の削減 H3.2 図表 1 業種別残業規制の実施状況建設業 (%) 残業規制を実施している企業の割合は昨年と比較すると建設業とサービス業で上昇したものの製造業と卸小売業で低下した製造業卸小売業サービス業 H3.2 図表 2 業種別ワークシェアリングの実施状況 (%) 建設業製造業卸小売業 H3.2 ワークシェアリングを実施している企業の割合は昨年比で建設業は横ばいその他の 3 業種で上昇した人手不足の深刻化が進む中従業員の負担軽減や雇用確保のためにワークシェアリングを実施する企業が増加していると考えられるサービス業

18 図表 3 業種別従業員の削減の実施状況建設業 (%) 従業員の削減を実施している企業の割合は昨年に比べて製造業とサービス業で上昇となったものの建設業と卸小売業で低下となった製造業卸小売業サービス業 H 新卒者の採用状況について来年度 ( 平成 3 年度 ) の新卒者の採用状況 ( 採用するかどうか ) について尋ねたところ採用すると答えた企業の割合は全業種でみると 44.2%( 昨年調査比 +3.3%) と上昇となった業種別にみると建設業が 52.%( 昨年調査比.5%) 製造業が 52.8%( 昨年調査比 +5.8%) 卸小売業が 31.3%( 昨年調査比 + 7.5%) サービス業が 38.1%( 昨年調査比.9%) と建設業とサービス業でほぼ横ばい製造業と卸小売業で上昇となった全業種でおおむね横ばいないし上昇となった要因として慢性的な人手不足が継続している現況が考えられる図表 4 業種別新卒者の採用状況の推移 (%) 年度年度年度年度 H3 年度全業種建設業製造業卸小売業サービス業

< 参考資料 Ⅰ: 地域別業種別回答率 > ( サンプル数 : 社 ) ( 回答数 : 社 ) 建設製造卸

18 22 27 41 8 村山北部 21 35 17 18 91 村山北部 11 22 12 7 52 最上

12 21 9 52 庄内田川 3 38 29 29 126 庄内田川 22 26 21 14 83 庄内飽海

計 98 123 96 97 414 ( 回答率 :%) 建設製造卸小売サービス合計村山南部 78.

1 最上 71.4 61.1 81.8 22.2 57.4 置賜 52.2 65.6 4. 64.3 55.

地域別 ) サービス業 25.1% 建設業 22.6% 庄内飽海.5% 村山南部 23.6% サービス業 23.

5% 庄内田川 18.6% 置賜 13.9% 村山北部 13.4% 最上.% 卸小売業 23.

4% < 参考資料 Ⅱ: 調査の概要 > 調査の目的県内に本社を置いて企業活動を営む法人企業を対象に

19 < 参考資料 Ⅰ: 地域別業種別回答率 > ( サンプル数 : 社 ) ( 回答数 : 社 ) 建設製造卸小売サービス合計建設製造卸小売サービス合計村山南部村山南部村山北部村山北部最上最上置賜置賜庄内田川庄内田川庄内飽海庄内飽海合計合計 ( 回答率 :%) 建設製造卸小売サービス合計村山南部村山北部最上置賜庄内田川庄内飽海合計サンプル割合 ( 業種別 ) サンプル割合 ( 地域別 ) 回答社割合 ( 業種別 ) 回答社割合 ( 地域別 ) サービス業 25.1% 建設業 22.6% 庄内飽海.5% 村山南部 23.6% サービス業 23.4% 建設業 23.7% 庄内飽海 19.3% 村山南部 26.1% 卸小売業 23.9% 製造業 28.5% 庄内田川 18.6% 置賜 13.9% 村山北部 13.4% 最上.% 卸小売業 23.2% 製造業 29.7% 庄内田川.% 置賜 12.6% 村山北部最上 12.6% 9.4% < 参考資料 Ⅱ: 調査の概要 > 調査の目的県内に本社を置いて企業活動を営む法人企業を対象に各社の業況の現状と今後のに関する判断を調査し県内の景気動向について把握するために実施した調査の方法インターネットを利用したアンケート調査 ( 一部 FAX を利用 ) 調査期間平成 3 年 2 月 1 日 ( 木 )~14 日 ( 水 ) 17

20 地域区分地域名村山南部村山北部山形市上山市山辺町中山町対象となる市町村名寒河江市村山市天童市東根市尾花沢市河北町西川町朝日町大江町大石田町最上新庄市金山町最上町舟形町真室川町大蔵村鮭川村戸沢村置賜米沢市長井市南陽市高畠町川西町小国町白鷹町飯豊町庄内田川庄内飽海鶴岡市庄内町三川町酒田市遊佐町調査の内容アンケート調査は各企業の業況判断について 3 肢択一方式を採っている毎回必ず調査する定例調査と調査時期にふさわしい経済トピックス等について調査する特別調査とを設けている項目選択肢 ( 択一方式 ) 自社の業況 ( 共通項目 ) 1. 良い 2. さほど変わらない 3. 悪い業界の業況 ( 共通項目 ) 1. 良い 2. さほど変わらない 3. 悪い売上高 ( 建設業を除く ) 1. 増えた 2. さほど変わらない 3. 減った完成工事高 ( 建設業 ) 1. 増えた 2. さほど変わらない 3. 減った営業利益 ( 共通項目 ) 1. 増えた 2. さほど変わらない 3. 減った人員や人手 ( 共通項目 ) 1. 足りない 2. ちょうどよい 3. 余っている資金繰り ( 共通項目 ) 1. 楽になった 2. さほど変わらない 3. 厳しい原材料等の仕入価格 ( 製造業のみ ) 1. 下がった 2. さほど変わらない 3. 上がった製 ( 商 ) 品の仕入価 ( 卸小売業のみ ) 1. 下がった 2. さほど変わらない 3. 上がった在庫状況 ( 製造業 ) 1. 増えた 2. さほど変わらない 3. 減った手持工事高 ( 建設業 ) 1. 増えた 2. さほど変わらない 3. 減った ( 注 ) 各項目とも前年同期比前期比来期のについてそれぞれ 3 肢択一方式を採っている集計方法各項目とも現状判断先行きについてそれぞれ DI 値を算出する DI 値とは Diffusion Index( ディフュージョンインデックス ) の略で算出方法は次の通り例 ) 自社の業況 DI 値 =( 1. 良いと回答した企業の割合 )-( 3. 悪いと回答した企業の割合 ) たとえば自社の業況 DI 値がプラスであれば相対的に自社の業況が良いと判断した企業が多いことになるまた業況の変化の方向 ( 良くなっているか悪くなっているか ) についても分かるちなみに他の DI 値についても同様に選択肢 1. ( 調査の内容の選択肢欄をご参照のこと ) を選んだ企業の割合から選択肢 3. を選んだ企業の割合を差し引いて算出する < お知らせ > FSN 会員専用ホームページ ( にアクセスすると統計データの最新版をダウンロードすることができますこちらも是非ご利用くださいなお過去の調査レポートや統計データは当社ホームページ ( f-ric.co.jp/) 調査レポートコーナーからダウンロードすることができます <お問い合わせ先 > 地域政策コンサルティンググループ熊本均 / 手塚綾子山形県山形市本町荘銀山形ビル8F TEL: FAX: kenkyuu@f-ric.co.jp URL: 18

第30回秋田県内企業景気動向調査

第30回秋田県内企業景気動向調査第 30 回秋田県内企業の景気動向調査結果 ( 平成 30 年 11 月調査 ) ~ 景況感は 5 期連続で悪化し先行きも慎重な ~ 調査の要旨県内企業の業況は自社の業況判断を示す自社の業況 DI 値 ( 前年同期比 ) が 8.8( 前回調査比 0.8 ポイント下落 ) と 5 期連続の悪化となり 3 期連続で悪い超となった各種 DI 値 ( 前年同期比 ) では人員人手はプラス幅が拡大し