Microsoft Word 有志所見ver2.docx

Transcription

1 小 保 方 晴 子 氏 の 博 士 学 位 論 文 に 対 する 調 査 報 告 書 に 対 する 早 稲 田 大 学 大 学 院 先 進 理 工 学 研 究 科 教 員 有 志 の 所 見 2014 年 7 月 24 日 (2014 年 7 月 25 日 一 部 訂 正 ) 早 稲 田 大 学 における 博 士 学 位 論 文 の 不 正 に 関 する 問 題 は, 本 学 個 別 の 問 題 というだけにとどまらず, 科 学 研 究 や 大 学 における 教 育,さらに 博 士 の 学 位 の 信 用 にも 大 きな 影 響 をおよぼす 問 題 です 私 たちは, 先 進 理 工 学 研 究 科 の 構 成 員 として,また 自 然 科 学 の 研 究 教 育 に 携 わる 学 徒 としてこの 問 題 に 対 する 大 きな 危 機 感 を 共 有 しており, 本 問 題 の 解 決 に 向 け 科 学 的 規 範 と 良 心 にしたがって 誠 実 に 行 動 していき たいと 考 えております さて,2014 年 7 月 17 日 に 早 稲 田 大 学 大 学 院 先 進 理 工 学 研 究 科 における 博 士 学 位 論 文 に 関 する 調 査 委 員 会 ( 小 林 英 明 委 員 長 )による 調 査 報 告 書 が 早 稲 田 大 学 に 提 出 されました 当 日 小 林 委 員 長 による 記 者 会 見 と 概 要 書 の 配 布 が 行 われ,さらに 7 月 19 日 に 修 正 処 理 を 施 された 報 告 書 全 文 が 早 稲 田 大 学 のウェ ブサイトより 公 開 されました 調 査 報 告 書 では, 小 保 方 氏 によって 提 出 され, 国 会 図 書 館 に 収 められている 博 士 論 文 が 極 めて 杜 撰 な 内 容 であること,その 作 成 過 程 および 審 査 過 程 に 重 大 な 過 誤 が 認 められること,さらに 早 稲 田 大 学 なら びに 先 進 理 工 学 研 究 科 の 指 導 体 制 審 査 体 制 に 欠 陥 があることなどが 厳 しく 指 摘 されました その 一 方 で, 私 たちが 学 位 論 文 の 中 で 重 大 な 問 題 点 とみなしてきたものが,この 調 査 報 告 書 の 中 では 軽 微 に 扱 わ れている 場 合 が 散 見 されました 自 身 の 責 任 問 題 を 含 めて 厳 正 に 臨 まなければならないと 考 えていた 私 たちにとって, 後 者 の 部 分 には 強 い 違 和 感 と 困 惑 を 覚 えざるを 得 ませんでした 今 後, 大 学 ではこの 調 査 報 告 書 の 検 討 を 通 じて,この 問 題 に 対 する 見 解 や 処 分 を 公 表 することとなっ ております 私 たちは,その 過 程 で, 様 々な 論 点 について 透 明 性 を 確 保 しながら, 学 内 外 を 問 わずでき るだけ 多 くの 議 論 が 活 発 に 行 われるべきだと 考 えています そこで, 数 人 の 有 志 の 見 解 ではありますが, 今 回 の 調 査 報 告 書 で 特 に 問 題 と 感 じた 点 を, 別 紙 に 6 項 目 掲 げました 大 学 の 担 当 部 署 に 提 出 させていただくとともに, 学 外 の 方 々にも 意 見 の 一 つとして 公 表 させていただくことにいたします ここでは, 主 として 当 該 博 士 論 文 に 対 して 厳 正 な 判 断 を 求 める 内 容 となっておりますが, 一 方 で, 十 分 な 指 導 が 行 われなかったこと,このような 論 文 に 学 位 を 授 与 してし まった 責 任 は 極 めて 重 大 で, 研 究 科 の 構 成 員 として 重 く 受 け 止 めております この 問 題 は 小 保 方 氏 一 人 の 問 題 に 限 らず, 研 究 教 育 に 関 する 構 造 的 な 問 題 が 背 後 にあります その 一 翼 を 担 っているものとして, 今 一 度 痛 切 に 猛 省 しなければいけないと 考 えています 科 学 研 究 大 学 教 育 の 原 点 に 立 ち 戻 って,この 問 題 の 背 景 や 責 任 を 明 らかにしようとすること,また, 再 発 の 防 止 や, より 厳 格 かつ 健 全 な 研 究 教 育 学 位 審 査 プロセスの 立 て 直 しのために 全 力 で 臨 むことを 誓 います 早 稲 田 大 学 大 学 院 先 進 理 工 学 研 究 科 有 志 一 同 岩 崎 秀 雄 ( 電 気 情 報 生 命 専 攻 教 授 ) 小 出 隆 規 ( 化 学 生 命 化 学 専 攻 教 授 ) 寺 田 泰 比 古 ( 化 学 生 命 化 学 専 攻 教 授 ) 勝 藤 拓 郎 ( 物 理 学 及 応 用 物 理 学 専 攻 教 授 )

2 調 査 報 告 書 に 対 する 所 見 2014 年 7 月 24 日 (2014 年 7 月 25 日 一 部 訂 正 ) 1. Tissue Engineering 誌 論 文 におけるデータの 改 竄 疑 惑 への 言 及 が 存 在 しない 点 科 学 研 究 論 文 において,データの 信 頼 性 を 損 なう 改 竄 捏 造 が 致 命 傷 であることは, 改 めて 言 うまで もありません しかし, 博 士 論 文 のもととなっている Tissue Engineering 誌 の 論 文 には, 明 白 と 言 ってよい 画 像 の 改 竄 ( 報 告 書 における 実 験 結 果 欺 罔 行 為 )が 認 められています 具 体 的 には,Tissue Engineering 誌 論 文 の 図 2 図 3 図 4 に 電 気 泳 動 写 真 が 掲 載 されていますが,まったく 異 なる 遺 伝 子 群 の 発 現 パターンに 関 して, 同 じゲルの 写 真 を 上 下 反 転 したり, 一 部 切 り 抜 いて 流 用 したりするといった 改 竄 捏 造 が 既 に ネット 上 でも 指 摘 されています このうち, 図 3 は, 博 士 論 文 においても 図 16 として 採 録 されています Tissue Engineering 誌 の 図 3 は,ネット 上 での 指 摘 を 受 け, 責 任 著 者 の Vacanti 教 授 によって, 改 竄 が 指 摘 された 4 つの 遺 伝 子 群 のデータを 削 除 する 形 で 修 正 (correction)されています その 理 由 は, 類 似 した 見 かけのデータを, 複 数 の 著 者 が 編 集 したために 起 きた 過 失 とされています しかしながら, 同 様 の 図 の 改 竄 は, 多 くの 場 合 Correction で 済 むものではなく, 様 々な 科 学 論 文 誌 に おいて Retraction( 論 文 撤 回 )の 対 象 となってきました 実 際 の 写 真 を 検 討 すると, 過 失 というレベ ルではないことは 明 らかで, 学 位 取 り 消 しの 条 件 である 不 正 の 方 法 に 相 当 するのではないかとの 疑 義 があります にもかかわらず, 調 査 報 告 書 では, そもそも 博 士 学 位 論 文 の 条 件 として 査 読 付 き 欧 文 論 文 が 前 提 とな っており,この Tissue Engineering 誌 論 文 には 修 正 がなされていること を 理 由 にデータの 意 図 的 な 改 竄 ( 調 査 報 告 書 に 言 う 実 験 結 果 欺 罔 行 為 )には 該 当 しないと 結 論 付 けています しかしながら,Tissue Engineering 誌 において,Vacanti 教 授 は 強 い 影 響 力 を 持 つと 推 測 される Founding Editor であり, 軽 微 な 過 失 による 修 正 にとどめている 編 集 方 針 には 疑 義 があります したがって,この 論 点 については 改 めて 独 自 の 調 査 がなされてしかるべきと 考 えます 2. 公 表 されてきた 学 位 論 文 を 草 稿 とみなし, 真 の 学 位 論 文 なるものが 存 在 し,それをもとに 学 位 取 得 の 妥 当 性 を 議 論 していることに 関 する 疑 義 調 査 報 告 書 では, 国 会 図 書 館 に 保 管 された 正 本 (と 通 常 は 受 け 取 れる 論 文 : 調 査 報 告 書 における 本 件 博 士 論 文 )が, 実 は 草 稿 に 過 ぎず, 本 来 提 出 すべきであった 博 士 論 文 が 実 在 するとの 小 保 方 氏 の 弁 明 が 最 終 的 に 支 持 されています しかし, 本 件 博 士 論 文 は,3 年 間 にわたって 修 正 されることなく 正 本 として 保 管 開 示 されてきた ものです これに 対 して, 調 査 開 始 後, 委 員 会 に 要 請 されてからかなりの 期 間 を 経 て 提 出 され,しかも 提 出 一 時 間 前 に 修 正 された 形 跡 もある 文 書 を 真 の 学 位 論 文 と 認 定 する 根 拠 は 薄 弱 に 感 じられます たとえば, 学 位 審 査 の 公 聴 会 の 際 に 副 査 が 指 摘 した 不 備 が 修 正 されていないことをもって, 本 件 博 士 論 文 が 公 聴 会 前 の 論 文 であるとの 弁 明 を 支 持 しています しかし, 最 近 明 らかにされた 経 緯 によると, その 後 の 小 保 方 氏 らの Nature 論 文 における 不 備 は,Cell 誌,Science 誌 の 査 読 過 程 で 指 摘 されていたに

3 も 関 わらず 修 正 されていません この 対 応 を 見 ると 学 位 論 文 に 関 しては 副 査 の 指 摘 に 素 直 に 従 い,こ れを 修 正 した との 前 提 が 自 明 であるとは 必 ずしも 思 えません(むろん,それを 指 導 する 責 任 が 指 導 教 員 にあったはずであることは, 調 査 報 告 書 の 指 摘 通 り) また, 公 聴 会 時 に 回 覧 されたはずの 論 文 ( 報 告 書 中 における 公 聴 会 時 論 文 )については, 現 存 が 確 認 されておらず,プレゼンテーション 資 料 が 確 認 されているのみです プレゼン 資 料 とそれに 基 づく 公 聴 会 時 の 副 査 とのやりとりをもとに, 本 件 博 士 論 文 が 草 稿 であり,それとは 別 に 修 正 を 踏 まえた 真 の 博 士 論 文 が 存 在 する との 推 論 を 導 いています が,プレゼン 資 料 が 真 の 博 士 論 文 とされる 論 文 の 内 容 をそのまま 示 しているとの 前 提 は, 必 ずしも 自 明 とは 思 えません この 判 断 に 基 づいて 草 稿 と 認 定 された 本 件 博 士 論 文 の 重 大 な 問 題 点 が, 調 査 報 告 書 では 最 終 的 に 軽 微 に 取 り 扱 われ, 事 実 上 免 責 されていることに 大 きな 違 和 感 を 覚 えます 代 表 的 なものとして, 以 下 のようなものがあります i) 本 件 博 士 論 文 の 図 10 に 示 されている, 三 胚 葉 分 化 の 二 つの 図 は, 企 業 のカタログからの 許 諾 を 得 ない 転 載 が 認 定 されています この 図 は, 学 位 論 文 全 体 の 中 で 最 も 重 要 な 図 であるはずなのですが, 常 識 的 に 本 文 に 照 らして 読 めば 自 分 が 出 したデータのようにも 読 める 記 載 となっており, 実 験 の 実 在 性 が 問 われる 部 分 でもあります したがって, 調 査 報 告 書 にも 述 べられているように, 著 作 権 侵 害 行 為, 創 作 者 誤 認 惹 起 行 為 に 加 え, 科 学 における 重 大 な 不 正 行 為 である 捏 造 ( 調 査 報 告 書 に 言 う 実 験 結 果 欺 罔 行 為 )に 該 当 する 可 能 性 が 高 いと 考 えられます しかしながら, 上 記 の 小 保 方 氏 が 真 に 提 出 しよう としていた 最 終 的 な 完 成 版 の 博 士 論 文 とされるものには 図 10 は 存 在 しないことから,この 疑 義 が 否 定 されています ii) 本 件 博 士 論 文 には 第 2-5 章 に 亘 ってまったく 実 態 を 持 たない( 引 用 されていない) 引 用 文 献 リ ストが 各 章 末 に 付 記 されています しかし, 小 保 方 氏 が 真 に 提 出 しようとしていた 最 終 的 な 完 成 版 の 博 士 論 文 とされるものには 5 章 にのみ 引 用 文 献 がまとめられており, 修 正 されたことが 認 められていま す 本 来 提 出 するつもりであった と 小 保 方 氏 が 主 張 する 論 文 については, 現 時 点 で 公 開 されておらず, 私 たちとしては 判 断 材 料 を 持 っていません いっぽう, 調 査 報 告 書 によれば,5 月 末 に 紙 面 で 提 出 された 原 稿 に 加 え,6 月 末 には 電 子 媒 体 での 原 稿 を 調 査 委 員 会 は 受 け 取 っています 注 目 すべきことに, 電 子 媒 体 は 提 出 の 一 時 間 前 に 修 正 保 存 された 形 跡 があったと 調 査 委 員 会 は 報 告 しました このことは 当 該 原 稿 が 真 の 博 士 論 文 であることの 信 憑 性 を 著 しく 損 なっています まずは 5 月 末 に 提 出 された 原 稿 と, 電 子 媒 体 で 提 出 された 原 稿 を 公 開 していただき,その 間 の 修 正 個 所 を 明 らかにすることも 重 要 なステッ プと 考 えます 3. 大 量 の 許 諾 を 得 ない 転 載 部 分 について 本 件 博 士 論 文 の 序 章 には,20 ページの 長 きに 亘 って 米 国 NIH の 文 書 が 許 諾 を 得 ないままに 転 載 (コピペ)されています 報 告 書 によれば, 事 後 提 出 の 真 の 博 士 論 文 とされるものにも,この 部 分 は 残 っているとあります これが 著 作 権 の 侵 害 および, 調 査 報 告 書 のいう 創 作 者 誤 認 惹 起 行 為 に 該 当 することは 言 うまでもなく 明 白 です 学 位 取 り 消 し 条 件 の 不 正 の 方 法 に 該 当 すると 報 告 書 にも 明 記 されています しかし 報 告 書 では,この 序 章 部 分 に 見 られる 不 正 の 方 法 によって, 学 位 授 与 に 一 定 程 度 の 影 響 を

4 与 えたとはいえるが, 重 大 な 影 響 を 与 えたとまではいえず, 問 題 箇 所 1( 注 釈 : 当 該 箇 所 )と 学 位 授 与 との 間 に 因 果 関 係 があったとはいえない と 論 じています しかしながら, 自 らの 学 位 論 文 の 背 景 や 立 ち 位 置 を 論 述 する 序 章 部 分 を 自 らの 文 章 としてまとめるこ とは, 学 位 論 文 の 最 も 重 要 な 要 件 の 一 つであり,それを 事 実 上 放 棄 した 行 為 は, 執 筆 者 の 学 問 的 な 誠 実 さと 能 力 の 欠 如 を 強 くうかがわせるものです こうした 論 文 に 対 して 本 来 学 位 授 与 がなされることはあ り 得 ません このような 許 諾 を 得 ない 転 用 を, 入 学 時 より 早 稲 田 大 学 理 工 学 部 ( 当 時 )では 厳 に 戒 めてきました たとえば, 小 保 方 氏 が 初 年 時 に 受 講 した 年 度 の 必 修 の 実 習 科 目 である 理 工 学 基 礎 実 験 IA の 資 料 (2002 年 度 )では, 実 験 ノートの 記 録 の 重 要 性 や 具 体 例 が 詳 述 され,さらに 引 用 とコピー という 項 目 にお いて 引 用 なしで, 他 人 の 成 果 を 自 分 の 文 書 に 書 くことはいわゆる 盗 用 である 字 からわかるよう に 犯 罪 に 準 ずる 行 為 として 扱 われる と 太 字 で 明 記 されており, 学 生 はレポート 提 出 時 に 繰 り 返 し 指 導 されています なお, 時 間 があれば 修 正 できたはずなのに, 事 後 提 出 論 文 に 修 正 されないまま 残 っていること もま た, 調 査 報 告 書 において 本 件 博 士 論 文 が 草 稿 であることの 傍 証 の 一 つとされています 指 摘 されて から 序 章 部 分 を 書 き 直 す 余 裕 がなかった 傍 証 とみる 推 論 も 同 様 に 可 能 であるにも 関 わらず, 調 査 報 告 書 では 採 用 されていない 点 も 指 摘 しておきたいと 思 います 4. 実 験 ノートの 確 認 方 法 に 関 しての 記 載,および 科 学 的 正 確 性 に 関 する 評 価 が 不 十 分 である 点 調 査 報 告 書 では, 当 該 論 文 を 裏 付 ける 実 験 の 実 態 があったと 述 べてあります しかしながら,その 根 拠 となるノートの 写 しや 明 確 な 資 料 が 公 開 されておらず, 第 三 者 としてその 論 旨 を 詳 しく 確 認 すること ができません 理 化 学 研 究 所 の 調 査 の 過 程 で 明 らかになった 小 保 方 氏 の 実 験 ノートの 杜 撰 さから 考 えて, 大 学 院 在 学 時 のノートや 記 録 が 十 全 であったと 考 えることには 疑 義 があります( 仮 に,もし 博 士 論 文 に 関 わる 実 験 ノートの 内 容 が 十 全 であるなら, 理 化 学 研 究 所 に 移 籍 して 以 降 の 実 験 ノートの 不 備 の 責 任 は, 早 稲 田 大 学 にはないことになりますが,とてもそうは 思 えません) その 印 象 を 覆 すための 記 述 資 料 が, 本 報 告 書 の 公 開 資 料 には 見 当 たりません より 重 要 な 問 題 として, 調 査 報 告 書 にも 明 記 されているように, 検 討 されたことは 論 文 に 書 かれてい る( 一 部 の) 実 験 作 業 の 有 無 についてのみであり, 実 際 のデータの 分 析 の 合 理 性 や 科 学 的 正 確 性 につい て 踏 み 込 んで 検 討 されていません 上 述 のように,この 部 分 においては,たとえば Tissue Engineering 誌 の 査 読 判 断 に 事 実 上 一 任 しており, 通 常 の 学 位 審 査 で 規 範 とされる, 主 査 副 査 による 科 学 的 合 理 性 正 確 性 の 検 証 を 独 自 に 行 っていません これは, 科 学 論 文 の 検 証 作 業 としては 不 十 分 なのではないかと 思 われます 5. 審 査 体 制 の 不 備 に 関 する 指 摘 について 一 方 で, 調 査 報 告 書 が 指 摘 しているように, 先 進 理 工 学 研 究 科 の 審 査 体 制 にきわめて 多 くの 問 題 点 があ ること, 小 保 方 氏 の 審 査 に 関 して 重 大 な 過 誤 があったことは 明 らかです 調 査 報 告 書 では, 常 田 主 査, 武 岡 副 査 の 責 任 について 詳 述 していますが, 副 査 を 務 めた Vacanti 教 授 や 大 和 教 授 などの 学 外 研 究 者 の 調 査 やその 役 割 についての 判 断 を 保 留 しています しかしながら, Vacanti 氏, 大 和 氏 が 公 聴 会 以 前 に 博 士 論 文 を 通 読 できていたのかは 明 らかになっていません( 公 聴 会 時

5 の 閲 覧 だけでは 論 文 の 審 査 としては 不 十 分 であることは 言 うまでもありません) また Vacanti 氏 は 公 聴 会 にすら 出 席 しておらず もしそうであれば 審 査 報 告 書 になぜ 名 前 を 連 ねることができたのか 不 可 解 です 学 外 者 で 責 任 を 問 えないため と 小 林 委 員 長 は 7 月 17 日 の 会 見 上 で 説 明 しましたが, 副 査 は 大 学 院 が 正 式 に 依 頼 し,きちんと 当 該 論 文 を 審 査 していただくために 委 託 する 役 回 りであり, 学 外 在 籍 副 査 の 審 査 状 況 を 明 らかにし,その 責 任 を 明 確 化 することは 本 調 査 の 要 の 一 つであるはずだったと 考 え られます 6. 調 査 委 員 会 のメンバーの 氏 名 が 開 示 されていない 点 調 査 委 員 会 のメンバーは, 小 林 弁 護 士 以 外 には 公 開 されていません このため, 理 研 における 調 査 委 員 会 とは 異 なり,どの 程 度 の 解 釈 の 振 れ 幅 があったのか, 小 林 弁 護 士 以 外 の 委 員 の 見 解 を 正 す 機 会 があ りません これは 透 明 性 信 頼 性 を 欠 く 要 因 であると 考 えます 以 上 2014 年 7 月 25 日 追 記 : 学 内 外 からのご 指 摘 を 受 け, 一 部 文 言 を 修 正 させていただきました 1) 前 のバージョンでは 有 志 を 代 表 して と 書 いておりましたが, 学 内 の 教 員 から 誰 がこの 声 明 文 に 同 意 されているのか, 学 内 外 に 憶 測 が 広 がり, 学 内 外 に 混 乱 を 招 くことになる との 指 摘 を 受 けました 実 際 にほ かにもご 賛 同 いただいている 教 員 がおりますが, 迷 惑 をおかけすることは 本 意 ではありませんので 有 志 一 同 と 変 更 させていただきます 2) 前 のバージョンでは, 無 断 引 用 という 言 葉 で, 許 諾 を 得 ない 文 章 の 転 載 を 記 載 していましたが, 引 用 自 体 は 原 則 的 に 無 断 で 行 うことが 慣 習 であるため, 許 諾 を 得 ない 転 載 と 変 更 しました 3) 学 外 副 査 の 責 任 に 関 する 部 分 で, 前 のバージョンでは, Vacanti 氏 は 公 聴 会 には 出 席 しておらず,Vacanti 氏, 大 和 氏 ともに 事 前 に 博 士 論 文 原 稿 を 閲 覧 していない 可 能 性 が 指 摘 されています もし 事 実 とすれば, 審 査 報 告 書 になぜ 名 前 を 連 ねることができたのか 不 可 解 です と 記 載 していました 当 初, 私 たちは 事 前 に という 言 葉 を 公 聴 会 の 事 前 という 意 味 で 用 いていましたが, 審 査 報 告 書 を 書 く 以 前 に 閲 覧 していない ととられる 表 現 でありました 大 和 氏 が 公 聴 会 時 に 論 文 原 稿 を 閲 覧 していたこと は 報 告 書 にある 通 りで, 私 どもも 承 知 しております 誤 解 を 生 む 表 現 であったことをお 詫 びし, しかしながら,Vacanti 氏, 大 和 氏 が 公 聴 会 以 前 に 博 士 論 文 を 通 読 できていたのかは 明 らかになっていません( 公 聴 会 時 の 閲 覧 だけでは 論 文 の 審 査 としては 不 十 分 であるこ とは 言 うまでもありません) また Vacanti 氏 は 公 聴 会 にすら 出 席 しておらず もしそうであれば 審 査 報 告 書 になぜ 名 前 を 連 ねることができたのか 不 可 解 です と 訂 正 させていただきました なお, 副 査 の 名 前 は, 調 査 報 告 書 ではアルファベットに 置 き 換 えられ, 隠 されております これを 実 名 で 公 表 したことについても, 抗 議 を 受 けました しかしながら, 副 査 の 実 名 は 既 に 審 査 報 告 書 の 形 で 早 稲 田 大 学 の 公 式 なレポジトリ から 公 開 されており, 広 く 周 知 されていること,また 副 査 自 体 は 早 稲 田 大 学 における 役 回 りであることから 実 名 で 表 記 させていただいたことを 付 記 させていただきます 4) また 大 学 のドメイン 名 の 入 った Web 上 に 本 文 書 が 掲 載 されていることについても 抗 議 がありましたが 私 たちは 大 学 本 体 理 工 学 術 院 および 先 進 理 工 学 部 執 行 部 にも 本 文 書 を 送 付 し オフィシャルなページで 公 開 していただけるよう 依 頼 しています