実験デザイン

Size: px
Start display at page:

Download "実験デザイン"

Transcription

1 自 信 過 剰 が 男 性 を 競 争 させる 水 谷 徳 子 奥 平 寛 子 木 成 勇 介 大 竹 文 雄 * 要 旨 本 稿 では なぜ 男 性 は 女 性 と 比 べて 自 身 の 成 果 のみに 依 存 した 報 酬 体 系 よりも 他 人 の 成 果 にも 依 存 する 報 酬 体 系 を 好 むのかについて 日 本 人 学 生 を 対 象 に 実 験 を 行 うことで 原 因 の 解 明 を 試 みる Niederele and Vesterlund (2007)による 先 行 研 究 では 競 争 への 嗜 好 と 自 信 過 剰 の 度 合 いにおける 男 女 差 が 原 因 とされていたが 本 稿 はこれらの 要 因 に 加 え 危 険 回 避 度 とフィードバック 回 避 度 ( 結 果 を 知 らされることを 嫌 う 度 合 い)が 報 酬 体 系 の 選 択 に 与 える 影 響 を 明 示 的 に 取 り 扱 う 分 析 の 結 果 はつぎのとおりである (1) 男 女 でパフォ ーマンスの 差 はないが 女 性 より 男 性 のほうが 競 争 的 報 酬 体 系 を 選 択 する 確 率 が 高 い (2) そのトーナメント 参 入 の 男 女 差 の 大 部 分 は 男 性 が 女 性 よりも 自 信 過 剰 であることに 起 因 する (3)アンケート 調 査 から 計 測 した 危 険 回 避 度 やフィードバック 回 避 度 時 間 選 好 率 は 競 争 的 報 酬 体 系 選 択 の 男 女 差 に 対 して 説 明 力 がほとんどない (4) 男 性 のほうが 女 性 より 競 争 を 好 むためであるという 説 明 は 限 定 的 であることが 明 らかとなった また 男 女 構 成 比 は 自 信 過 剰 に 影 響 を 与 える 男 性 は 女 性 がグループにいると 自 信 過 剰 になり 女 性 は 男 性 がグループにいないと 自 信 過 剰 になる JEL classification : C9, J33, J16, L0 実 験 実 施 にあたり 村 島 吉 世 子 さん 中 西 貴 美 子 さんをはじめ 多 くの 方 々に 多 大 なご 協 力 を 頂 いた ここに 記 して 感 謝 申 し 上 げたい fge008mn@mail2.econ.osaka-u.ac.jp ege002oh@mail2.econ.osaka-u.ac.jp dg005ky@mail2.econ.osaka-u.ac.jp * ohtake@iser.osaka-u.ac.jp - 1 -

2 1.はじめに 男 性 に 比 べて 上 層 部 や 競 争 的 地 位 に 女 性 は 少 ない(Bertrand and Hallock [2001]) たと え 男 女 で 能 力 が 同 等 であったとしても 競 争 的 環 境 に 参 入 する 確 率 が 男 女 で 異 なるとした ら それはなぜだろうか この 疑 問 に Niederle and Vesterlund (2007)は 4つの 要 因 を 提 示 する 第 1は 競 争 への 嗜 好 の 差 である 将 来 の 予 想 に 対 して 女 性 は 心 理 的 費 用 を 予 想 して 競 争 を 拒 むが 男 性 は 心 理 的 便 益 を 予 想 して 競 争 にひきつけられる つまり 女 性 より 男 性 のほうが 競 争 を 好 むために 競 争 的 環 境 を 選 択 する 傾 向 に 違 いがあると 説 明 する 第 2の 要 因 は 自 信 過 剰 の 男 女 差 である 心 理 学 の 文 脈 では 相 対 的 なパフォーマンスに ついては 男 女 ともに 自 信 過 剰 であり 女 性 より 男 性 のほうが 自 信 過 剰 であることが 知 られ ている(Lichtenstein, Fischhoff and Phillips [1982], Beyer [1990], Beyer and Bowden [1997]) 第 3の 要 因 は 危 険 回 避 度 の 男 女 差 である 競 争 的 環 境 への 参 入 において リス ク 態 度 における 潜 在 的 な 男 女 差 は 報 酬 体 系 に 影 響 を 与 える そのため 男 性 より 女 性 のほ うが 危 険 回 避 的 ならば 女 性 は 競 争 的 環 境 を 選 択 しない 第 4の 要 因 はフィードバック 回 避 度 の 男 女 差 である 心 理 学 では 男 女 でフィードバックに 対 して 反 応 が 異 なることが 示 唆 されている(Roberts and Nolen-Hoeksema [1989]) よって 女 性 のほうがフィードバッ ク 回 避 的 ならば 女 性 は 競 争 的 環 境 を 選 択 しないと 考 えられる Niederle and Vesterlund (2007)は アメリカの 学 生 を 対 象 に 男 性 2 人 女 性 2 人 を1グ ループとして 足 し 算 タスクに 対 して 報 酬 体 系 を 実 験 前 に 選 択 させる 場 合 と 実 験 後 に 選 択 させる 場 合 の 両 方 を 用 いて 上 述 の4つの 要 因 が 競 争 的 報 酬 体 系 の 選 択 の 男 女 差 に 与 え る 影 響 を 識 別 した 報 酬 体 系 は 自 分 の 成 果 のみに 依 存 した 非 競 争 的 報 酬 体 系 ( 歩 合 制 ) と 他 人 の 成 果 にも 依 存 する 競 争 的 報 酬 体 系 (トーナメント 制 )の2 種 類 が 用 意 されている 彼 女 らの 分 析 によると 73%の 男 性 が 競 争 的 報 酬 体 系 を 好 むのに 対 し 女 性 は 35%しか 競 争 的 報 酬 体 系 を 選 択 しない この 競 争 的 報 酬 体 系 選 択 の 男 女 差 の 約 27%は 女 性 より 男 性 のほうが 自 信 過 剰 であることで 説 明 できる また 女 性 よりも 男 性 のほうが 競 争 的 報 酬 体 系 を 好 むために 男 性 は 競 争 的 報 酬 体 系 を 選 択 する つまり 彼 女 らの 研 究 では 競 争 的 環 境 選 択 の 男 女 差 は 上 述 の4つの 要 因 のうち 自 信 過 剰 と 競 争 への 嗜 好 で 説 明 され リスク 回 避 度 やフィードバック 回 避 度 は 説 明 力 を 持 たないという 結 果 が 得 られている 本 研 究 では Niederle and Vesterlund (2007)と 同 様 の 経 済 実 験 を 日 本 人 学 生 を 対 象 に しておこなう 彼 女 らの 実 験 設 計 とは 以 下 の2 点 で 異 なる 第 1に グループの 男 女 構 成 比 である もし 男 性 のほうが 女 性 よりも 能 力 があると 予 測 しているのならば 競 争 相 手 の 性 別 が 自 信 過 剰 に 影 響 を 与 えるかもしれない そこで 我 々は 男 性 2 人 女 性 2 人 だけでは なく さまざまな 男 女 比 率 のグループで 実 験 をおこなう こうすることで 男 女 構 成 比 が 自 信 過 剰 に 与 える 影 響 を 明 らかにする 第 2に 危 険 回 避 度 やフィードバック 回 避 度 の 計 測 である 競 争 的 環 境 参 入 の 意 思 決 定 の 際 に リスク 回 避 度 やフィードバック 回 避 度 は 重 要 な 役 割 を 果 たす 可 能 性 が 高 い 本 研 究 では Niederle and Vesterlund (2007)で 直 接 計 測 されていなかったリスク 回 避 度 やフィードバック 回 避 度 をアンケート 調 査 で 質 問 すること - 2 -

3 により 計 測 する そして 計 測 したリスク 回 避 度 やフィードバック 回 避 度 をコントロー ルした 上 で 競 争 に 対 する 嗜 好 や 自 信 過 剰 が 競 争 的 環 境 参 入 に 対 する 決 定 にどのように 影 響 を 与 えているか 明 らかにする 本 研 究 は Niederle and Vesterlund (2007) の 問 題 点 を 改 善 し 日 本 において 経 済 実 験 を 再 現 して 比 較 分 析 すると 言 う 意 味 で Niederle and Vesterlund (2007)の 補 完 的 研 究 である 分 析 により 以 下 の 結 果 が 得 られた (1) 男 女 でパフォーマンスの 差 はないが 女 性 より 男 性 のほうが 競 争 的 報 酬 体 系 (トーナメント 制 報 酬 体 系 )を 選 択 する 確 率 が 高 い (2)そ のトーナメント 参 入 の 男 女 差 の 大 部 分 は 男 性 が 女 性 よりも 自 信 過 剰 であることに 起 因 す る (3)アンケート 調 査 から 計 測 した 危 険 回 避 度 やフィードバック 回 避 度 時 間 選 好 率 は 競 争 的 報 酬 体 系 選 択 の 男 女 差 に 対 して 説 明 力 がほとんどない (4)また 男 性 のほうが 女 性 より 競 争 を 好 むためであるという 説 明 は 限 定 的 である また 男 女 構 成 比 は 自 信 過 剰 に 影 響 を 与 える 男 性 は 女 性 がグループにいると 自 信 過 剰 になり 女 性 は 男 性 がグループに いないと 自 信 過 剰 になる 論 文 の 構 成 は 以 下 の 通 りである 次 節 では 実 験 の 概 要 を 説 明 する 第 3 節 では 実 験 の 結 果 を 利 用 し パフォーマンスに 男 女 差 があるのか トーナメント 参 入 に 男 女 差 がある のか トーナメント 参 入 の 男 女 差 はパフォーマンスに 男 女 差 によるのかを 確 認 する 第 4 節 では トーナメント 参 入 の 男 女 差 の 要 因 を 分 析 する 最 後 に 第 5 節 で 全 体 をまとめる 2. 実 験 の 概 要 本 研 究 では 被 験 者 に4つのタスクを 解 かせる 実 験 をおこなう それぞれのタスクは 計 算 問 題 への 回 答 や 報 酬 体 系 の 選 択 である 実 験 は 大 阪 大 学 社 会 経 済 研 究 所 において 11 月 12 日 14 日 15 日 の3 日 間 で6セッションおこなった 各 セッションには 20 人 (= 1グループ 当 たり4 人 5グループ)の 被 験 者 が 参 加 した 6セッションすべてで 30 グ ループ( 男 性 60 人 女 性 60 人 )が 実 験 に 参 加 した セッション1からセッション5に 参 加 した5グループの 男 女 構 成 は 1 男 性 4 人 女 性 0 人 2 男 性 3 人 女 性 1 人 3 男 性 2 人 女 性 2 人 4 男 性 1 人 女 性 3 人 5 男 性 0 人 女 性 5 人 である セッション6におけるグループの 男 女 構 成 は 男 性 2 人 女 性 2 人 のみである Niederle and Vesterlund (2007) では 被 験 者 を 横 一 列 に 着 席 させているため 被 験 者 はグ ループ 内 の 他 のメンバーや 性 別 を 確 認 することができる そのため 競 争 相 手 のパフォー マンスがよさそうかどうか 分 かると 競 争 への 嗜 好 に 影 響 する 可 能 性 がある 他 の 競 争 相 手 の 見 かけの 効 果 によって 競 争 への 嗜 好 が 変 化 する 可 能 性 をコントロールするため 本 研 究 の 実 験 では 被 験 者 をランダムに 着 席 させ 被 験 者 には 自 分 のグループの 男 女 構 成 だけを 知 らせている 計 算 問 題 計 算 問 題 をおこなうタスクでは 被 験 者 はコンピュータ 上 で2 桁 の 数 字 を 足 し 合 わせる 計 - 3 -

4 算 問 題 を 解 く 被 験 者 は 計 算 機 を 使 用 してはいけないが 配 布 したメモ 用 紙 と 鉛 筆 は 自 由 に 使 用 してもよい 2 桁 の 数 字 はランダムに 出 題 される それぞれの 問 題 は 以 下 のよう に 出 題 され 被 験 者 は 空 欄 に 合 計 を 入 力 する 回 答 入 力 被 験 者 はコンピュータ 上 で 回 答 を 入 力 し 次 の 問 題 へ 進 むと 前 の 回 答 の 正 否 が 同 時 に 表 示 される 累 計 問 題 数 と 累 計 正 解 数 は コンピュータのスクリーンに 常 に 表 示 されている 1つのタスクの 制 限 時 間 は5 分 で 被 験 者 は 制 限 時 間 内 にできるだけ 多 くの 問 題 を 解 く 報 酬 体 系 と 各 タスクについては 以 下 の 通 りである 報 酬 体 系 それぞれのタスクの 賞 金 は グループ 内 の 順 位 は 関 係 ない 歩 合 制 と グループ 内 の 順 位 に よって 賞 金 額 が 異 なるトーナメント 制 のどちらかの 報 酬 体 系 に 基 づいて 計 算 される 1つ のグループの 人 数 は4 人 である 被 験 者 は 誰 が 自 分 のグループのメンバーなのか 誰 が どのグループなのかは 知 ることができない 歩 合 制 グループ 内 の 順 位 に 関 わらず すべての 人 が 正 解 1 問 につき 50 円 受 け 取 ることができる トーナメント 制 グループの 中 で 一 番 正 解 数 の 多 かった 人 1だけが 正 解 1 問 につき 200 円 受 け 取 ることがで きる グループの 中 で 一 番 正 解 数 が 多 かった 人 以 外 は 賞 金 を 受 け 取 ることができない Niederle and Vesterlund (2007) は 歩 合 制 よりもトーナメント 制 の 下 で 被 験 者 が 平 均 的 により 多 く 正 答 したことを 示 している 彼 女 らも 指 摘 するとおりこの 効 果 は 報 酬 体 系 が 努 力 インセンティブを 上 昇 させる 効 果 と タスクの 順 番 (タスク1 歩 合 制 タスク2トー ナメント 制 )による 学 習 効 果 によって 成 績 が 上 昇 する 効 果 の2つによって 構 成 されると 考 えられる そこで 本 研 究 は セッション1からセッション5では タスク1の 報 酬 体 系 を 歩 合 制 タスク2の 報 酬 体 系 をトーナメント 制 とし セッション6では タスク1の 報 酬 体 系 をトーナメント 制 タスク2の 報 酬 体 系 を 歩 合 制 とする セッション1-5とセッシ ョン6の 差 を 利 用 することにより 学 習 効 果 の 有 無 を 確 認 することが 可 能 となる タスク3 被 験 者 は 計 算 問 題 をおこなう 前 に 歩 合 制 とトーナメント 制 のどちらで 賞 金 を 支 払 ってほ しいかを 選 択 する もし 被 験 者 がトーナメント 制 を 選 んだなら タスク3 以 前 におこなっ 1 グループ 内 で 一 番 正 解 数 が 多 かった 人 が2 人 いた 場 合 は 2 人 とも1 位 としている - 4 -

5 たトーナメント 制 (セッション1-5ではタスク2 セッション6ではタスク1)のタス クにおいてグループの 他 のメンバーの 正 答 数 よりその 被 験 者 のタスク3の 正 答 数 が 多 か った 場 合 のときにだけ 正 解 1 問 につき 200 円 受 け 取 ることができる つまり タスク3 でトーナメント 制 を 選 択 した 被 験 者 の 正 答 数 は タスク3の 成 績 ではなく それ 以 前 のト ーナメント 制 のタスクにおけるグループの 他 のメンバーの 成 績 と 比 較 される タスク4 タスク4についての 説 明 は タスク4の 直 前 におこなう 被 験 者 は このタスクでは 計 算 問 題 をしなくてもよい このタスクでは 歩 合 制 でおこなったタスク(セッション1 5 ではタスク1 セッション6ではタスク2)について 歩 合 制 とトーナメント 制 のどちら で 賞 金 を 支 払 ってほしいかを 選 択 する 予 想 問 題 タスク4 終 了 後 に 被 験 者 はタスク1とタスク2のグループ 内 の 順 位 (1 位 ~4 位 )を 予 想 する 1 問 正 解 につき 100 円 受 け 取 ることができる アンケート 予 想 問 題 終 了 後 に 被 験 者 はアンケートに 回 答 する アンケートの 質 問 項 目 は 危 険 回 避 度 やフィードバック 回 避 度 自 信 過 剰 時 間 選 好 率 に 関 する 質 問 のほか 被 験 者 やその 家 族 の 属 性 に 関 する 質 問 である 実 験 の 賞 金 について すべての 被 験 者 は 参 加 報 酬 として 2000 円 受 け 取 る この 参 加 報 酬 とは 別 に それぞれのタ スクにおける 成 績 に 基 づいて 賞 金 が 支 払 われる 各 タスクの 賞 金 額 は タスクごとの 報 酬 体 系 に 基 づいて 計 算 される 実 際 に 支 払 われる 賞 金 は 4つのタスクの 賞 金 額 の 中 からラ ンダムに1つを 選 択 し 賞 金 として 支 払 われる さらに 順 位 予 想 の 正 解 数 に 応 じて 賞 金 を 受 け 取 ることができる 賞 金 額 = 2000 円 ( 参 加 報 酬 )+ 順 位 予 想 の 賞 金 額 +4つのタスクからランダムに 選 んだ1つのタスクの 賞 金 額 平 均 賞 金 額 は 3246 円 であった 3. 実 験 結 果 3.A. 男 女 でパフォーマンスに 差 があるか?セッション1-セッション5 図 1には セッション1からセッション5の 歩 合 制 (panel(a))とトーナメント 制 (panel (B))の 正 答 数 の 累 積 密 度 分 布 を 示 す - 5 -

6 図 1 CDF of Number of Correctly Solved Problems: Session 1-5 (A) Piece Rate (B) Tournam ent Women Men Women Men 歩 合 制 トーナメント 制 どちらの 場 合 も 男 女 の 分 布 は 似 通 っている 歩 合 制 での 男 性 の 平 均 正 答 数 は 問 で 女 性 の 平 均 正 答 数 は 16.8 問 である t 検 定 の 結 果 歩 合 制 におい てパフォーマンスに 男 女 差 がないという 帰 無 仮 説 は 棄 却 されない(p 値 =0.3972) トーナメ ント 制 では 男 性 の 平 均 正 答 数 は 問 で 女 性 の 平 均 正 答 数 は 問 である t 検 定 の 結 果 トーナメント 制 においてパフォーマンスに 男 女 差 がないという 帰 無 仮 説 は 棄 却 さ れない(p 値 =0.1411) Mann-Whitney test による 男 女 の 分 布 の 差 の 検 定 においても 歩 合 制 でもトーナメント 制 でも 男 女 の 正 答 数 の 分 布 に 差 はない セッション1からセッショ ン5でのパフォーマンスについては Niederle and Vesterlund (2007)と 同 様 に 男 女 差 は 確 認 されない Niederle and Vesterlund(2007)では 男 女 ともに 歩 合 制 よりトーナメント 制 の 成 績 の ほうが 有 意 によい 本 研 究 では 男 性 においては 歩 合 制 よりトーナメント 制 の 成 績 が 有 意 によいが 女 性 では 歩 合 制 とトーナメント 制 の 正 答 数 に 有 意 な 差 は 確 認 されない 歩 合 制 とトーナメント 制 のパフォーマンスの 分 布 の 差 の 検 定 (Wilcoxon matched-pairs signed-rank test)においても 男 性 では 歩 合 制 とトーナメント 制 の 正 答 数 の 分 布 は 異 なる が 女 性 では 両 者 の 分 布 が 同 じである 歩 合 制 からトーナメント 制 の 成 績 の 上 昇 度 は 男 性 の 方 が 有 意 に 高 い(p 値 =0.0379) Niederle and Vesterlund(2007)では 成 績 の 上 昇 度 の 男 女 差 は 確 認 されていない 3.B.トーナメントへの 参 入 に 男 女 差 は 存 在 するか(タスク3の 選 択 )? - 6 -

7 セッション 全 体 で 男 性 の 43%がトーナメント 制 を 選 択 したのに 対 し 女 性 18%だけが トーナメント 制 を 選 択 する 本 稿 で Niederle and Vesterlund(2007)と 同 様 に 男 性 2 人 女 性 2 人 のみのグループでおこなったセッション6では 男 性 の 60% 女 性 の 20%だけがト ーナメントを 選 択 する 日 本 においても 女 性 より 男 性 でトーナメント 制 を 選 択 する 確 率 が 高 い しかし この 日 本 におけるトーナメント 選 択 確 率 は Niederle and Vesterlund(2007) と 比 較 して 低 い 彼 女 らの 分 析 では 男 性 の 73% 女 性 の 35%がトーナメントを 選 択 する 日 本 人 はアメリカ 人 ほど 競 争 的 報 酬 体 系 を 選 択 しないことが 示 唆 される 3.C.トーナメント 参 入 の 男 女 差 は パフォーマンスの 男 女 差 によるのか? 3.B.で 観 察 されたトーナメント 制 の 選 択 確 率 の 男 女 差 は パフォーマンスの 男 女 差 に よるものなのであろうか それとも 被 験 者 が 男 女 差 を 正 確 に 予 測 しているからだろうか 表 1:タスク1とタスク2の 成 績 別 タスク3におけるトーナメント 選 択 確 率 平 均 値 の 差 の 検 定 :セッション1-5 正 答 数 平 均 値 タスク3での 報 酬 体 系 選 択 歩 合 (task1) トーナメント(task2) トーナメン サンプル 数 ト- 歩 合 女 性 歩 合 [0.848] [0.901] [0.490] トーナメント [3.607] [2.618] [1.915] 男 性 歩 合 [0.861] [0.893] [0.559] トーナメント [2.053] [2.235] [0.458] 男 性 - 女 性 歩 合 vs. 41 ( 上 二 段 の 差 検 定 ) [1.236] [1.302] [0.746] トーナメント vs. 9 [3.892] [3.778] [1.432] 括 弧 内 は 標 準 誤 差 まず タスク3における 報 酬 体 系 の 選 択 を 所 与 としたときに タスク1とタスク2の 男 女 のパフォーマンスに 特 徴 はあるのか 確 認 する 表 1には セッション1からセッション5 におけるタスク3で 選 択 した 報 酬 体 系 ごとの 平 均 正 答 数 を 男 女 別 に 示 している タスク3 でトーナメント 制 を 選 択 する 人 は タスク1の 歩 合 制 での 正 答 数 よりタスク2のトーナメ ント 制 の 正 答 数 が 高 い 傾 向 にある Niederle and Vesterlund(2007)と 同 様 に タスク3 で 選 択 した 報 酬 体 系 を 所 与 とすると 男 女 のパフォーマンスに 有 意 な 差 は 確 認 されない 女 性 より 男 性 がトーナメント 制 を 選 択 する 確 率 が 高 いのは 過 去 のパフォーマンスによる ものではないと 考 えられる - 7 -

8 表 2:タスク3におけるトーナメント 選 択 確 率 のプロビット 推 定 被 説 明 変 数 :トーナメント 選 択 =1 セッション1-5 女 性 ダミー [0.101] トーナメント 正 答 数 [0.009] トーナメント 正 答 数 歩 合 正 答 数 [0.018] 対 数 尤 度 段 目 : 係 数 の 限 界 効 果 2 段 目 : 標 準 誤 差 限 界 効 果 は 男 性 トーナメントの 成 績 =21 問 歩 合 の 成 績 =19 問 で 評 価 表 2には タスク3におけるトーナメント 制 選 択 確 率 のプロビット 推 定 の 結 果 を 示 す 女 性 ダミーは 有 意 に 負 の 値 が 推 定 されている タスク1 タスク2の 成 績 を 所 与 としたと き 女 性 は 有 意 にトーナメント 制 を 選 択 する 確 率 が 低 い しかし Niederle and Vesterlund (2007)とは 異 なり トーナメント 制 の 成 績 は 有 意 にタスク3でトーナメント 制 を 選 択 す る 確 率 に 正 の 影 響 を 与 える 以 上 表 1 2より トーナメント 選 択 者 が 男 性 で 多 いのは パフォーマンスの 違 いによるものでないことが 観 察 された 次 に トーナメント 選 択 の 男 女 差 が 成 績 予 測 の 正 確 性 の 男 女 差 に 起 因 するのかを 確 認 する 図 2には タスク2(panel A)とタスク3(panel B)の 成 績 四 分 位 別 のタスク3 でのトーナメント 選 択 割 合 を 示 す 成 績 予 測 に 関 しては 男 女 ともに 不 正 確 であるが ど の 成 績 四 分 位 別 を 見 ても 女 性 より 男 性 のほうでトーナメント 選 択 割 合 が 高 い 女 性 では トーナメントへ 過 小 参 入 男 性 では 過 大 参 入 である 可 能 性 が 高 い 図 2 (A) - 8 -

9 Proportion of Participants Selecting Tournament for Task3 Conditional on Task 2 Perform ance Quartile Women Men =Worst quartile 4=Best (B) Proportion of Participants Selecting Tournament for Task 3 Conditional on Task 3 Performance Women Men =Worst quartile 4=Best それでは トーナメント 参 入 の 差 の 大 きさはどの 程 度 の 賞 金 額 に 値 するのだろうか ト - 9 -

10 ーナメントで1 位 となる 正 答 数 ( 過 剰 過 少 参 入 の 分 岐 点 )を 予 測 するため 1 男 女 区 別 なしでランダムに 被 験 者 をグルーピングする 2ランダムなグルーピングの 中 でトーナメ ント 制 の 下 で1 位 となる 場 合 に1 それ 以 下 となる 場 合 に0をとる 変 数 (random_win)を 作 成 する 3random_win が1となる 確 率 をプロビットモデルで 推 定 する 1~3の 結 果 を 表 3に 示 している 本 研 究 のトーナメント 選 択 と 歩 合 制 が 無 差 別 になる 損 益 分 岐 点 は 18 問 であり Niederle and Vesterlund(2007)の 13 問 より 多 い 表 3:ランダムに 発 生 させたグループで1 位 となる 確 率 のプロビット 推 定 からの 予 測 値 正 答 数 1 位 となる 確 率 期 待 トーナメント 賞 金 歩 合 賞 金 トーナメント 制 (タスク2)の 正 答 数 が 19 問 以 上 であるならば その 被 験 者 は 約 32%か それ 以 上 の 確 率 でトーナメント 制 の 勝 者 となる パフォーマンスコストを 無 視 し パフォ ーマンスの 分 布 を 知 っていて タスク3でも 同 じパフォーマンスを 維 持 すると 仮 定 すると トーナメント 参 入 の 決 定 は 32%(あるいはそれ 以 上 )の 確 率 で 200 円 受 け 取 るか 確 実 に 50 円 受 け 取 るかのギャンブルである 正 答 数 が 19 問 の 被 験 者 にとって 32%の 確 率 で 3800 円 ( 期 待 トーナメント 賞 金 円 ) 受 け 取 るか 確 実 に 950 円 受 け 取 るかの 選 択 である 表 4には 過 大 過 小 参 入 の 男 女 差 と 期 待 コストを 計 算 した 結 果 を 示 す 正 答 数 が 19 問 以 上 の 被 験 者 のうち 9/12 人 の 女 性 と 9/21 人 の 男 性 がトーナメントを 選 択 すべきで あるがトーナメントを 選 択 していない 同 様 に 正 答 数 が 17 問 以 下 の 被 験 者 がトーナメント 制 の 勝 者 となる 確 率 は 17%かそれ 以 下 である 正 答 数 が 17 問 の 被 験 者 にとっては 17%の 確 率 で 3400 円 ( 期 待 トーナメント 賞 金 円 ) 受 け 取 るか 確 実 に 850 円 受 け 取 るかの 選 択 である 正 答 数 が 17 問 以 下 の 被 験 者 のうち 6/37 人 の 女 性 と 8/25 人 の 男 性 がトーナメントを 選 択 すべきではないがト ーナメントを 選 択 している 以 上 より 女 性 は 男 性 より 過 小 参 入 の 割 合 が 大 きく 男 性 は 女 性 よりも 過 剰 参 入 の 割 合 が 大 きい 過 小 参 入 の 期 待 費 用 の 平 均 は 男 性 より 女 性 で 高 く 過 剰 参 入 の 期 待 費 用 総 額 は 女 性 より 男 性 のほうが 高 いといえる

11 表 4:タスク3における Over-entry と Under-entry の 期 待 費 用 Calculation based on Task2-Performance Task3-Performance 女 性 男 性 女 性 男 性 Under-entry (19 問 以 上 正 答 ) トーナメントを 選 択 すべき 人 数 うちトーナメントを 選 択 しなかった 人 数 Under-entryの 期 待 費 用 総 額 \ 31,649 \ 29,700 \ 30,000 \ 34,200 Under-entryの 期 待 費 用 平 均 \ 3,517 \ 3,300 \ 3,750 \ 3,109 Over-entry(17 問 以 下 正 答 ) トーナメントを 選 択 すべきでない 人 数 うちトーナメントを 選 択 した 人 数 Over-entryの 期 待 費 用 総 額 Over-entryの 期 待 費 用 平 均 総 期 待 費 用 \ \ 4, \36,099 \ \ 5, \34,834 \ \ 2, \32,914 \ \ 4, \38,925 4.トーナメント 参 入 の 男 女 差 の 説 明 前 節 より トーナメント 選 択 確 率 に 関 して 女 性 より 男 性 でトーナメント 選 択 確 率 が 高 いことがわかった そしてその 男 女 差 はタスク1とタスク2のパフォーマンスの 男 女 差 に よるものではなく 成 績 予 測 能 力 の 差 によるものである 具 体 的 には 男 性 ではトーナメ ントへの 過 剰 参 入 女 性 では 過 小 参 入 の 割 合 が 高 いことが 明 らかとなった 本 節 では トーナメント 参 入 の 男 女 差 の 原 因 を 説 明 することを 目 的 とする A 小 節 では トーナメント 参 入 の 男 女 差 を 男 性 の 自 信 過 剰 が 原 因 であるかどうかを 検 証 する B 小 節 で は 報 酬 体 系 選 択 の 男 女 差 が 自 信 過 剰 や 危 険 回 避 度 フィードバック 回 避 度 などの 要 因 の 男 女 差 によるものなのかをタスク4を 利 用 して 分 析 する C 小 節 では 自 信 過 剰 や 危 険 回 避 度 フィードバック 回 避 度 などの 要 因 で 説 明 されなかったトーナメント 参 入 の 男 女 差 は 競 争 に 対 する 嗜 好 によるものなのかを 検 証 する 4.A. 男 性 は 女 性 よりも 自 信 過 剰 だから トーナメント 参 入 に 男 女 差 があるのか タスク4の 後 被 験 者 にタスク1とタスク2の 順 位 を 予 想 してもらった 被 験 者 は 予 想 順 位 が 正 解 だと1 問 につき 100 円 受 け 取 ることができる トーナメント 制 の 順 位 予 想 分 布 ( 表 5)を 見 ると 男 性 の 40%がグループ 内 で1 位 であると 予 想 しているのに 対 し 女 性 の 20%だけが1 位 であると 予 想 している 平 均 値 の 差 の 検 定 の 結 果 男 性 のトーナメント 制 では 有 意 に 実 際 の 順 位 より 予 想 順 位 のほうがよい 男 女 とも 自 信 過 剰 であるが 男 性 の 方 が 女 性 より 自 信 過 剰 であることが 観 察 される また 女 性 の 予 測 のほうがより 正 確 であ る

12 表 5:トーナメント 制 の 順 位 予 想 分 布 (Session1-5) 男 性 女 性 予 想 順 位 うち 間 違 い 予 想 順 位 うち 間 違 い 1:Best :Worst 合 計 予 想 トーナメント 順 位 を 被 説 明 変 数 とした Ordered Probit 推 定 の 結 果 を 表 6に 示 す 2 列 目 を 見 ると 女 性 ダミーの 係 数 は 有 意 性 は 低 い(p 値 =0.109)が 正 の 値 で 推 定 されてい る タスク1とタスク2の 成 績 を 所 与 とすると 女 性 は 男 性 よりも 自 分 の 成 績 に 自 信 がな い また 本 研 究 では 1 男 性 4 人 女 性 0 人 2 男 性 3 人 女 性 1 人 3 男 性 2 人 女 性 2 人 4 男 性 1 人 女 性 3 人 5 男 性 0 人 女 性 5 人 の5つのパターンの 男 女 構 成 で 実 験 をおこなっ た 被 験 者 には 自 分 のグループの 男 女 構 成 だけを 知 らせている この 男 女 構 成 の 情 報 が 自 信 過 剰 に 影 響 を 与 えているかもしれない 表 6の3~5 列 目 では グループの 男 女 構 成 をコントロールした 結 果 を 示 している グループの 男 女 構 成 ダミーは 有 意 に 推 定 されてい る グループ 構 成 は 自 信 過 剰 に 影 響 を 与 える 女 性 だけのグループでは 最 も 予 想 順 位 が 高 くなり 男 性 だけのグループでは 最 も 予 想 順 位 が 低 くなる さらに 男 性 2 人 女 性 2 人 お よび 男 性 1 人 女 性 3 人 のグループの 女 性 は 同 じグループの 男 性 と 比 較 して 予 想 順 位 が 低 くなる( 自 信 過 小 となる) 表 6: 予 想 トーナメント 順 位 に 関 する Ordered Probit 推 定 (セッション1-5) 被 説 明 変 数 :タスク2での 順 位 予 想 no cluster clustering clustering 女 性 ダミー ** *** ** *** *** * [0.218] [0.228] [0.326] [0.142] [0.102] [0.232] トーナメント 正 答 数 ** *** *** *** *** [0.024] [0.026] [0.018] [0.017] [0.025] トーナメント 正 答 数 *** *** *** *** 歩 合 正 答 数 [0.039] [0.041] [0.047] [0.049] [0.039] 男 4 女 0グループダミー ** *** *** [0.498] [0.143] [0.054] 男 3 女 1グループダミー *** *** [0.437] [0.111] [0.022] 男 2 女 2グループダミー *** *** [0.392] [0.073] [0.078] 男 1 女 3グループダミー ** *** *** [0.380] [0.056] [0.057] 男 2 女 2グループダミー *** 女 性 ダミー [0.054] 男 1 女 3グループダミー *** 女 性 ダミー [0.082] 自 信 過 剰 ( 健 康 1) [0.274] サンプル 数 段 目 : 係 数 の 推 定 値 2 段 目 : 標 準 誤 差 男 女 構 成 グループダミーのベースライン: 男 0 女 4のグループ

13 パフォーマンスを 所 与 としたときに 男 性 がよりトーナメントに 参 入 することは 男 性 が より 自 信 過 剰 であることで 説 明 されるのだろうか タスク2(トーナメント)の 予 想 順 位 別 トーナメント(タスク3)の 選 択 確 率 を 図 3に 示 す 順 位 予 想 はある 程 度 トーナメント 選 択 と 相 関 があることが 観 察 される また 全 体 的 に 男 性 は 女 性 よりも 自 信 過 剰 である タスク2(トーナメント)を1 位 と 予 想 した 人 に 限 ると 男 性 よりも 女 性 でトーナメント 選 択 確 率 が 低 い したがって トーナメント 選 択 の 男 女 差 は 自 信 過 剰 ( 予 想 順 位 )によっ て 説 明 できると 考 えられる 図 3 Proportion Selecting the Tournament for Task 3 Conditional on Guessed Rank Women Men = Best R ank q uartile 4=W orst R ank 表 7(section1-6)はタスク3におけるトーナメント 選 択 確 率 のプロビット 推 定 の 結 果 を 示 している 第 3-B 列 を 見 ると 自 信 過 剰 (トーナメント 予 想 順 位 )をコントロールした 後 でも 男 女 のトーナメント 選 択 確 率 に 有 意 な 差 が 確 認 される しかし 推 定 値 の 大 きさ は 自 信 過 剰 が 大 きな 説 明 要 因 でないことを 示 唆 する 表 7:タスク3におけるトーナメント 選 択 確 率 のプロビット 分 析 被 説 明 変 数 :トーナメント 選 択 =1 (A)セッション1-5 (B)セッション1-6 1-A 2-A 3-A 1-B 2-B 3-B 女 性 ダミー ** ** *** *** ** [0.088] [0.092] [0.115] [0.081] [0.086] [0.098] トーナメント 正 答 数 ** ** [0.008] [0.009] [0.008] [0.008] トーナメント 正 答 数 歩 合 正 答 数 [0.017] [0.017] [0.004] [0.017] トーナメント 予 想 順 位 *** ** [0.072] [0.060] フィードバック 回 避 度 ** [0.060] 1 段 目 : 係 数 の 限 界 効 果 2 段 目 : 標 準 誤 差 限 界 効 果 は 男 性 トーナメントの 成 績 =18 問 歩 合 の 成 績 =17 問 トーナメント 予 想 順 位 =1 位 で 評 価

14 以 上 の 結 果 より 男 性 は 女 性 よりも 自 信 過 剰 であり 女 性 は 男 性 よりも 自 信 がないこと がわかった またトーナメント 選 択 の 男 女 差 は 自 信 過 剰 の 男 女 差 によって 説 明 できる し かし 自 信 過 剰 は 大 きな 説 明 要 因 ではないことが 示 唆 された 4.B.なぜ 男 性 のほうが 女 性 よりトーナメントを 選 択 するのか?-そのほかの 要 因 - それでは トーナメント 選 択 確 率 の 男 女 差 は 自 信 過 剰 以 外 のほかの 要 因 によって 説 明 されるのだろうか 本 小 節 では タスク4を 利 用 して 報 酬 体 系 選 択 後 にタスクをする 可 能 性 と 関 係 がないときにトーナメント 参 入 に 男 女 差 が 観 察 されるか 確 認 する タスク4では タスク1( 歩 合 制 )の 成 績 に 関 して 女 性 は 23%だけがトーナメントを 選 択 するのに 対 し 男 性 の 40%がトーナメントを 選 択 する(セッション 1-5) 報 酬 体 系 の 選 択 がその 後 に 行 うタスクと 関 係 しないときでさえ トーナメント 参 入 に 男 女 差 がある パフォーマンスやタスク1( 歩 合 制 )の 成 績 の 予 想 を 所 与 としたときでも この 男 女 差 は 観 察 されるだろうか 予 想 をコントロールすることによって トーナメント 参 入 の 男 女 差 が 自 信 過 剰 によって 説 明 されるのか それとも 危 険 回 避 度 やフィードバック 回 避 度 によっ て 説 明 されるのか 確 認 することができる 表 8:タスク1とタスク2の 成 績 別 タスク4におけるトーナメント 選 択 確 率 平 均 値 の 差 の 検 定 :セッション1-5 タスク4で 正 答 数 平 均 値 の 報 酬 体 トーナメン 系 選 択 歩 合 (task1) トーナメント(task2) ト- 歩 合 サンプル 数 女 性 歩 合 [0.569] [0.553] [0.889] トーナメント [2.884] [2.890] [0.889] 男 性 歩 合 [0.861] [0.913] [0.446] トーナメント [1.962] [2.306] [0.681] 括 弧 内 は 標 準 誤 差 表 8は タスク1とタスク2の 成 績 別 にタスク4のトーナメント 選 択 確 率 の 平 均 値 を 示 したものである Niederle and Vesterlund(2006)では 女 性 では 平 均 値 に 差 はなかったが 本 稿 では 男 女 ともにタスク4で 歩 合 制 を 選 択 した 人 よりトーナメント 制 を 選 択 した 人 の ほうが 歩 合 制 (タスク1)の 正 答 数 の 平 均 値 は 高 い

15 図 4 Proportion of Participants who Select Tournament for Task Women Men Women Men =Worst quartile 4=Best Conditional on Task-1 Performance Quartile =Best Rank 4=W orst Rank Conditional on Guessed Piece-Rate Rank 図 4( 左 )は タスク1( 歩 合 制 )のパフォーマンスを 所 与 としたときのタスク4のト ーナメント 選 択 割 合 を 示 している パフォーマンスを 所 与 としたとき 第 2 四 分 位 で 男 女 差 が 強 く 確 認 される 以 上 より Niederle and Vesterlund(2007)ほど 明 確 な 男 女 差 では ないが タスク4でのトーナメント 選 択 の 男 女 差 はパフォーマンスの 男 女 差 によるものだ と 考 えられる 自 信 過 剰 の 影 響 と 危 険 回 避 度 フィードバック 回 避 度 の 影 響 を 識 別 するた めに 歩 合 制 (タスク1)の 順 位 予 想 を 利 用 する 図 4( 右 )には 予 想 順 位 ( 歩 合 制 )ご とのトーナメント 選 択 確 率 を 示 す タスク3の 場 合 とは 異 なり タスク4でのトーナメン ト 選 択 の 男 女 差 はかなり 小 さい 男 女 ともにより 自 信 のある 人 がよりトーナメントを 選 択 している 表 9には タスク4におけるトーナメント 選 択 確 率 のプロビット 推 定 の 結 果 を 示 す パフォーマンスを 所 与 とすると(2 列 目 ) 女 性 ダミーは 統 計 的 に 有 意 に 負 で 推 定 さ れている 自 信 過 剰 危 険 回 避 度 フィードバック 回 避 度 の 要 因 においても 男 女 差 がある ことを 示 唆 している タスク1での 成 績 と 予 想 順 位 両 方 を 所 与 とした 場 合 (3 列 目 ) 女 性 ダミーの 推 定 値 は 統 計 的 に 有 意 ではない 自 信 過 剰 の 変 数 ( 予 想 順 位 )をコントロールし たときに 男 女 差 がなくなることは タスク4のトーナメント 選 択 における 男 女 差 の 大 部 分 は 自 信 過 剰 の 男 女 差 で 説 明 されることを 意 味 する また 危 険 回 避 度 やフィードバック 回 避 度 は 説 明 力 を 持 たない 可 能 性 を 示 唆 している

16 表 9:タスク4におけるトーナメント 選 択 確 率 のプロビット 推 定 セッション1-6 被 説 明 変 数 :トーナメント 選 択 =1 女 性 ダミー [0.084] [0.076] [0.097] 歩 合 制 正 答 数 [0.013] [0.010] 歩 合 予 想 順 位 [0.061] 対 数 尤 度 段 目 : 係 数 の 限 界 効 果 2 段 目 : 標 準 誤 差 限 界 効 果 は 男 性 歩 合 の 成 績 =19 問 歩 合 予 想 順 位 =1 位 で 評 価 本 研 究 では Niederle and Vesterlund(2007)で 直 接 計 測 されていなかったフィードバ ック 回 避 度 や 危 険 回 避 度 について アンケートによって 質 問 している セッション1-5 についてそれらの 変 数 をコントロールし タスク4におけるトーナメント 選 択 確 率 のプロ ビット 推 定 の 結 果 が 表 10 の4~7 列 目 である フィードバック 回 避 度 や 危 険 回 避 度 をコン トロールしても 自 信 過 剰 ( 予 想 順 位 )は 統 計 的 に 有 意 である 女 性 ダミーは 統 計 的 に 有 意 な 値 に 推 定 されておらず タスク4での 報 酬 体 系 選 択 に 男 女 差 はない これは 競 争 への 嗜 好 で 説 明 できる 可 能 性 を 示 唆 している 表 10:タスク4におけるトーナメント 選 択 確 率 のプロビット 推 定 (セッション1-5) 被 説 明 変 数 :タスク4でのトーナメント 選 択 確 率 (=1) 女 性 ダミー [0.093] [0.112] [0.086] [0.097] [0.113] [0.113] [0.100] 歩 合 制 正 答 数 *** ** ** ** ** *** [0.015] [0.012] [0.013] [0.016] [0.021] [0.015] 歩 合 予 想 順 位 *** *** *** *** *** [0.079] [0.080] [0.096] [0.102] [0.082] フィードバック 回 避 度 * ** ** ** [0.092] [0.120] [0.134] [0.100] 絶 対 的 危 険 回 避 度 * (200 円 ) [13.216] 絶 対 的 危 険 回 避 度 (2000 円 ) [214.66] 降 水 確 率 * [0.002] サンプル 数 段 目 : 係 数 の 限 界 効 果 2 段 目 : 標 準 誤 差 限 界 効 果 は 男 性 歩 合 の 成 績 =19 問 歩 合 予 想 順 位 =1 位 で 評 価 4.C.なぜ 男 性 のほうが 女 性 よりトーナメントを 選 択 するのか?- 競 争 への 嗜 好 - タスク3 タスク4では 歩 合 制 かトーナメント 制 の 報 酬 体 系 の 選 択 をする タスク3 では 報 酬 体 系 を 選 択 した 後 に 実 際 のタスク( 計 算 問 題 )を 行 う 一 方 タスク4では 既 に 行 ったタスク1( 歩 合 制 )について 報 酬 体 系 の 選 択 を 行 う タスク3における 報 酬 体

17 系 選 択 の 要 因 は 自 信 過 剰 危 険 回 避 度 フィードバック 回 避 度 競 争 への 嗜 好 (preference) である タスク4における 報 酬 体 系 選 択 の 要 因 は 自 信 過 剰 危 険 回 避 度 フィードバッ ク 回 避 度 である したがってタスク3とタスク4の 結 果 を 比 較 することで トーナメント 選 択 の 男 女 差 が 競 争 への 嗜 好 によって 説 明 されるか 確 認 することができる 図 5は 予 想 順 位 を 所 与 としたときのトーナメント 選 択 割 合 ( 左 :タスク3 右 :タスク 4)である 右 の 図 は 女 性 より 男 性 のほうがトーナメント 制 報 酬 体 系 を 好 むためにトー ナメント 選 択 が 男 性 で 多 いことを 示 している しかし 左 の 図 は タスク3でのトーナメ ント 選 択 男 女 差 に 対 する 競 争 に 対 する 嗜 好 の 説 明 力 は 限 定 的 であることを 示 唆 する 図 5 Proportion Selecting the Tournament for Task 3 Conditional on Guessed Tournament Rank Proportion Selecting the Tournament for Task4 Conditional on Guessed Piece-Rate Rank Women Men Women Men =Best Rank 4=W orst Rank =Best Rank 4=Worst Rank 表 11 は タスク3におけるトーナメント 選 択 確 率 のプロビット 推 定 の 結 果 である 1~ 4 列 目 は Niederle and Vesterlund(2007)の 分 析 を 再 現 した 結 果 であり 5~6 列 目 は Niederle and Vesterlund(2007)で 直 接 計 測 されていなかったフィードバック 回 避 度 や 危 険 回 避 度 などをアンケートからのデータにより 捉 えた 分 析 結 果 である 女 性 ダミーの 有 意 性 は 不 安 定 であり 競 争 への 嗜 好 の 男 女 差 は 限 定 的 であると 考 えられる

18 表 11:タスク3におけるトーナメント 選 択 確 率 のプロビット 推 定 (セッション1-5) 被 説 明 変 数 :トーナメント 選 択 =1 Niederle and Vesterlund (2007) の 再 現 選 好 パラメータのコントロール 女 性 ダミー ** ** * [0.088] [0.092] [0.115] [0.110] [0.120] [0.143] トーナメント 正 答 数 ** [0.008] [0.009] [0.007] [0.008] [0.010] トーナメント 正 答 数 歩 合 正 答 数 [0.017] [0.017] [0.017] [0.018] [0.022] トーナメント 予 想 順 位 *** [0.072] [0.053] [0.056] [0.072] タスク4での 選 択 *** *** *** (トーナメント=1) [0.119] [0.132] [0.144] フィードバック 回 避 度 [0.103] [0.137] 絶 対 的 危 険 回 避 度 (200 円 ) [11.037] [14.921] 時 間 選 好 率 (90 日 後 に1 万 円 ) [0.034] 双 曲 割 引 ダミー [0.175] 1 段 目 : 係 数 の 限 界 効 果 2 段 目 : 標 準 誤 差 限 界 効 果 は 男 性 トーナメントの 成 績 =18 問 歩 合 の 成 績 =17 問 トーナメント 予 想 順 位 =1 位 で 評 価 以 上 より タスク4でのトーナメント 選 択 の 男 女 差 はパフォーマンスの 男 女 差 によるも のであることがわかった ただし タスク4のトーナメント 選 択 確 率 の 男 女 差 のほとんど は 自 信 過 剰 の 男 女 差 によって 説 明 される パフォーマンスの 男 女 差 の 影 響 は 小 さい また トーナメント 参 入 が 男 性 で 多 いのは 女 性 より 男 性 のほうがトーナメント 制 報 酬 体 系 を 好 むから という 説 明 は 限 定 的 であることがわかった 5.おわりに 本 稿 では Niederle and Vesterlund(2007)と 同 様 の 経 済 実 験 を 行 い 上 層 部 や 競 争 的 地 位 に 女 性 が 少 ないという 労 働 市 場 の 差 が パフォーマンスの 男 女 差 によるものなのか 競 争 に 対 する 嗜 好 の 男 女 差 によるものなのかを 確 認 した Niederle and Vesterlund(2007)で 直 接 計 測 されていなかった 危 険 回 避 度 やフィードバ ック 回 避 度 に 関 してアンケート 調 査 を 用 いることでそれらの 要 因 を 捉 えたこと 男 女 構 成 比 が 自 信 過 剰 に 与 える 影 響 を 明 らかにしたことに 特 徴 がある 分 析 の 結 果 (1) 男 女 でパフォーマンスの 差 はないが 女 性 より 男 性 のほうが 競 争 的 報 酬 体 系 (トーナメント 制 報 酬 体 系 )を 選 択 する 確 率 が 高 い (2)そのトーナメント 参 入 の 男 女 差 の 大 部 分 は 男 性 が 女 性 よりも 自 信 過 剰 であることに 起 因 する (3) 男 女 構 成 比 は 自 信 過 剰 に 影 響 を 与 える 競 争 相 手 の 性 別 が 自 信 過 剰 に 影 響 を 与 えている (4)アンケー ト 調 査 から 計 測 した 危 険 回 避 度 やフィードバック 回 避 度 時 間 選 好 率 は 競 争 的 報 酬 体 系 選 択 の 男 女 差 に 対 して 説 明 力 がほとんどない (5)また 男 性 のほうが 女 性 より 競 争 を 好 むためであるという 説 明 は 限 定 的 であることが 明 らかとなった

19 参 考 文 献 Bertrand, Marianne and Kevin F. Hallock (2001) The gander gap in top corporate jobs, Industrial and Labor Relations Review, LV Beyer, Sylvia (1990) Gender Differences in the Accuracy of Self-Evaluations of Performance, Journal of Personality and Social Psychology, LIX, pp Beyer, Sylvia and Edward M. Bowden (1997) Gender Differences in Self-Perceptions: Convergent Evidence From Three Measures of Accuracy and Bias, Personality and Social Psychology Bulletein, XXⅢ, pp Lichtenstein, Sarah, Baruch Fischhoff, and Lawrence Phillips (1982) Calibration and Probabilities: The State of the Art to 1980, in Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases, Daniel Kahneman, Paul Slovic and Amos Tversky, eds., (Cambridge University Press) Niederle, Muriel and Lise Vesterlund (2007) Do Women Shy Away From Competition? Do Men Compete Too Much? Vol.122, No.3, pp

(Microsoft Word - \227\\\215e_H22ABEF)

(Microsoft Word - \227\\\215e_H22ABEF) 自 信 過 剰 が 競 争 的 環 境 における 生 産 性 に 与 える 影 響 木 成 勇 介 ( 九 州 大 学 ) 大 竹 文 雄 ( 大 阪 大 学 ) 奥 平 寛 子 ( 岡 山 大 学 ) 水 谷 徳 子 ( 東 洋 大 学 ) 要 旨 : 個 人 の 生 産 性 に 基 づいて 報 酬 が 支 払 われる 歩 合 制 に 対 して 他 人 の 生 産 性 と 比 較 し て 報 酬

More information

水 谷 他 : 自 信 過 剰 が 男 性 を 競 争 させる 61 ナメント 制 )の 2 種 類 が 用 意 されている. 彼 女 らの 分 析 に よると,73% の 男 性 が 競 争 的 報 酬 体 系 を 好 むのに 対 し, 女 性 は 35% しか 競 争 的 報 酬 体 系 を 選

水 谷 他 : 自 信 過 剰 が 男 性 を 競 争 させる 61 ナメント 制 )の 2 種 類 が 用 意 されている. 彼 女 らの 分 析 に よると,73% の 男 性 が 競 争 的 報 酬 体 系 を 好 むのに 対 し, 女 性 は 35% しか 競 争 的 報 酬 体 系 を 選 60 行 動 経 済 学 第 2 巻 (2009) 60 73 自 信 過 剰 が 男 性 を 競 争 させる * 水 谷 徳 子 a, 奥 平 寛 子 b, 木 成 勇 介 c d, 大 竹 文 雄 要 旨 本 稿 では,なぜ 男 性 は 女 性 と 比 べて, 自 身 の 成 果 のみに 依 存 した 報 酬 体 系 よりも 他 人 の 成 果 にも 依 存 する 報 酬 体 系 を 好 むのかについて,

More information

国 家 公 務 員 の 年 金 払 い 退 職 給 付 の 創 設 について 検 討 を 進 めるものとする 平 成 19 年 法 案 をベースに 一 元 化 の 具 体 的 内 容 について 検 討 する 関 係 省 庁 間 で 調 整 の 上 平 成 24 年 通 常 国 会 への 法 案 提

国 家 公 務 員 の 年 金 払 い 退 職 給 付 の 創 設 について 検 討 を 進 めるものとする 平 成 19 年 法 案 をベースに 一 元 化 の 具 体 的 内 容 について 検 討 する 関 係 省 庁 間 で 調 整 の 上 平 成 24 年 通 常 国 会 への 法 案 提 国 家 公 務 員 の 年 金 払 い 退 職 給 付 の 創 設 について 財 務 省 主 計 局 給 与 共 済 課 長 調 査 主 任 土 谷 晃 浩 加 塩 雄 斗 1.はじめに ( 以 下 19 年 一 元 化 法 案 という )において 厚 退 職 給 付 ( 退 職 金 + 年 金 ( 事 業 主 分 ))の 官 民 均 衡 を 図 る 観 点 から 国 家 公 務 員 の 退 職 手

More information

( 別 紙 ) 以 下 法 とあるのは 改 正 法 第 5 条 の 規 定 による 改 正 後 の 健 康 保 険 法 を 指 す ( 施 行 期 日 は 平 成 28 年 4 月 1 日 ) 1. 標 準 報 酬 月 額 の 等 級 区 分 の 追 加 について 問 1 法 改 正 により 追 加

( 別 紙 ) 以 下 法 とあるのは 改 正 法 第 5 条 の 規 定 による 改 正 後 の 健 康 保 険 法 を 指 す ( 施 行 期 日 は 平 成 28 年 4 月 1 日 ) 1. 標 準 報 酬 月 額 の 等 級 区 分 の 追 加 について 問 1 法 改 正 により 追 加 別 添 事 務 連 絡 平 成 27 年 12 月 18 日 日 本 年 金 機 構 厚 生 年 金 保 険 部 長 殿 厚 生 労 働 省 年 金 局 事 業 管 理 課 長 持 続 可 能 な 医 療 保 険 制 度 を 構 築 するための 国 民 健 康 保 険 法 等 の 一 部 を 改 正 する 法 律 による 健 康 保 険 法 及 び 船 員 保 険 法 改 正 内 容 の 一 部 に

More information

Ⅰ 調 査 の 概 要 1 目 的 義 務 教 育 の 機 会 均 等 その 水 準 の 維 持 向 上 の 観 点 から 的 な 児 童 生 徒 の 学 力 や 学 習 状 況 を 把 握 分 析 し 教 育 施 策 の 成 果 課 題 を 検 証 し その 改 善 を 図 るもに 学 校 におけ

Ⅰ 調 査 の 概 要 1 目 的 義 務 教 育 の 機 会 均 等 その 水 準 の 維 持 向 上 の 観 点 から 的 な 児 童 生 徒 の 学 力 や 学 習 状 況 を 把 握 分 析 し 教 育 施 策 の 成 果 課 題 を 検 証 し その 改 善 を 図 るもに 学 校 におけ Ⅰ 調 査 の 概 要 Ⅱ 札 幌 の 子 どもの 学 力 学 習 意 欲 等 について Ⅲ 学 力 調 査 の 結 果 概 要 及 び 改 善 の 方 向 等 について Ⅰ 調 査 の 概 要 1 目 的 義 務 教 育 の 機 会 均 等 その 水 準 の 維 持 向 上 の 観 点 から 的 な 児 童 生 徒 の 学 力 や 学 習 状 況 を 把 握 分 析 し 教 育 施 策 の 成 果

More information

<4D6963726F736F667420576F7264202D203032208E598BC68A8897CD82CC8DC490B68B7982D18E598BC68A8893AE82CC8A76905682C98AD682B782E993C195CA915B9275964082C98AEE82C382AD936F985E96C68B9690C582CC93C197E1915B927582CC898492B75F8E96914F955D89BF8F915F2E646F6

<4D6963726F736F667420576F7264202D203032208E598BC68A8897CD82CC8DC490B68B7982D18E598BC68A8893AE82CC8A76905682C98AD682B782E993C195CA915B9275964082C98AEE82C382AD936F985E96C68B9690C582CC93C197E1915B927582CC898492B75F8E96914F955D89BF8F915F2E646F6 様 式 租 税 特 別 措 置 等 に 係 る 政 策 の 事 前 評 価 書 1 政 策 評 価 の 対 象 とした 産 業 活 力 の 再 生 及 び 産 業 活 動 の 革 新 に 関 する 特 別 措 置 法 に 基 づく 登 録 免 租 税 特 別 措 置 等 の 名 称 許 税 の 特 例 措 置 の 延 長 ( 国 税 32)( 登 録 免 許 税 : 外 ) 2 要 望 の 内 容

More information

Microsoft Word - 19年度(行個)答申第94号.doc

Microsoft Word - 19年度(行個)答申第94号.doc 諮 問 庁 : 国 税 庁 長 官 諮 問 日 : 平 成 19 年 9 月 6 日 ( 平 成 19 年 ( 行 個 ) 諮 問 第 86 号 ) 答 申 日 : 平 成 20 年 1 月 30 日 ( 平 成 19 年 度 ( 行 個 ) 答 申 第 94 号 ) 事 件 名 : 本 人 に 係 る 公 的 年 金 等 の 源 泉 徴 収 票 の 不 開 示 決 定 ( 存 否 応 答 拒 否

More information

<4D F736F F D208ED089EF95DB8CAF89C193FC8FF38BB CC8EC091D492B28DB88C8B89CA82C982C282A282C42E646F63>

<4D F736F F D208ED089EF95DB8CAF89C193FC8FF38BB CC8EC091D492B28DB88C8B89CA82C982C282A282C42E646F63> 社 会 保 険 加 入 状 況 等 の 実 態 調 査 結 果 平 成 27 年 6 月 18 日 一 般 社 団 法 人 日 本 電 設 工 業 協 会 社 会 保 険 加 入 状 況 等 の 実 態 調 査 結 果 について 1. 調 査 の 目 的 社 会 保 険 加 入 促 進 計 画 の 計 画 期 間 (H24 年 度 ~H28 年 度 までの5 年 間 )の 中 間 時 点 として 1

More information

検 討 検 討 の 進 め 方 検 討 状 況 簡 易 収 支 の 世 帯 からサンプリング 世 帯 名 作 成 事 務 の 廃 止 4 5 必 要 な 世 帯 数 の 確 保 が 可 能 か 簡 易 収 支 を 実 施 している 民 間 事 業 者 との 連 絡 等 に 伴 う 事 務 の 複 雑

検 討 検 討 の 進 め 方 検 討 状 況 簡 易 収 支 の 世 帯 からサンプリング 世 帯 名 作 成 事 務 の 廃 止 4 5 必 要 な 世 帯 数 の 確 保 が 可 能 か 簡 易 収 支 を 実 施 している 民 間 事 業 者 との 連 絡 等 に 伴 う 事 務 の 複 雑 等 の 当 初 見 直 し 案 の 検 討 状 況 について 資 料 1-1 項 目 名 検 討 検 討 の 進 め 方 検 討 状 況 都 道 府 県 担 当 者 との 意 見 交 換 では 結 果 精 度 の 低 下 に 伴 い 結 果 が 活 用 されなくなった 場 合 の 員 のモチベーション 低 下 の 可 能 性 や 員 の 配 置 換 え 等 についての 考 慮 が 必 要 との 意

More information

添 付 資 料 の 目 次 1. 当 四 半 期 決 算 に 関 する 定 性 的 情 報 2 (1) 経 営 成 績 に 関 する 説 明 2 (2) 財 政 状 態 に 関 する 説 明 2 (3) 連 結 業 績 予 想 などの 将 来 予 測 情 報 に 関 する 説 明 2 2.サマリー 情 報 ( 注 記 事 項 )に 関 する 事 項 3 (1) 当 四 半 期 連 結 累 計 期 間

More information

ていることから それに 先 行 する 形 で 下 請 業 者 についても 対 策 を 講 じることとしまし た 本 県 としましては それまでの 間 に 未 加 入 の 建 設 業 者 に 加 入 していただきますよう 28 年 4 月 から 実 施 することとしました 問 6 公 共 工 事 の

ていることから それに 先 行 する 形 で 下 請 業 者 についても 対 策 を 講 じることとしまし た 本 県 としましては それまでの 間 に 未 加 入 の 建 設 業 者 に 加 入 していただきますよう 28 年 4 月 から 実 施 することとしました 問 6 公 共 工 事 の 3 月 1 日 ( 火 )HP 公 表 基 本 関 係 社 会 保 険 等 未 加 入 対 策 に 関 する 想 定 問 答 問 1 社 会 保 険 等 とは 何 か 社 会 保 険 ( 健 康 保 険 及 び 厚 生 年 金 保 険 )と 労 働 保 険 ( 雇 用 保 険 )を 指 します 問 2 どのような 場 合 でも 元 請 と 未 加 入 業 者 との 一 次 下 請 契 約 が 禁 止

More information

しかし 主 に 欧 州 の 一 部 の 回 答 者 は 受 託 責 任 について 資 源 配 分 の 意 思 決 定 の 有 用 性 とは 独 立 の 財 務 報 告 の 目 的 とすべきであると 回 答 した 本 ED に 対 する ASBJ のコメント レターにおける 意 見 経 営 者 の 受

しかし 主 に 欧 州 の 一 部 の 回 答 者 は 受 託 責 任 について 資 源 配 分 の 意 思 決 定 の 有 用 性 とは 独 立 の 財 務 報 告 の 目 的 とすべきであると 回 答 した 本 ED に 対 する ASBJ のコメント レターにおける 意 見 経 営 者 の 受 第 337 回 企 業 会 計 基 準 委 員 会 資 料 番 号 日 付 審 議 (2)-3 2016 年 5 月 31 日 プロジェクト 項 目 概 念 フレームワーク 概 念 フレームワークの 見 直 しに 関 する IASB における 議 論 の 状 況 Ⅰ. 本 資 料 の 目 的 1. 2016 年 5 月 の 国 際 会 計 基 準 審 議 会 (IASB)ボード 会 議 では 公 開

More information

預 金 を 確 保 しつつ 資 金 調 達 手 段 も 確 保 する 収 益 性 を 示 す 指 標 として 営 業 利 益 率 を 採 用 し 営 業 利 益 率 の 目 安 となる 数 値 を 公 表 する 株 主 の 皆 様 への 還 元 については 持 続 的 な 成 長 による 配 当 可

預 金 を 確 保 しつつ 資 金 調 達 手 段 も 確 保 する 収 益 性 を 示 す 指 標 として 営 業 利 益 率 を 採 用 し 営 業 利 益 率 の 目 安 となる 数 値 を 公 表 する 株 主 の 皆 様 への 還 元 については 持 続 的 な 成 長 による 配 当 可 ミスミグループ コーポレートガバナンス 基 本 方 針 本 基 本 方 針 は ミスミグループ( 以 下 当 社 グループ という)のコーポレートガバナン スに 関 する 基 本 的 な 考 え 方 を 定 めるものである 1. コーポレートガバナンスの 原 則 (1) 当 社 グループのコーポレートガバナンスは 当 社 グループの 持 続 的 な 成 長 と 中 長 期 的 な 企 業 価 値 の

More information

https://www.takara-dic-net.jp/xeditor_ne/xeditor_web/html_gene.

https://www.takara-dic-net.jp/xeditor_ne/xeditor_web/html_gene. 平 成 23 年 3 月 期 第 1 四 半 期 決 算 短 信 日 本 基 準 ( 連 結 ) 平 成 22 年 8 月 11 日 上 場 会 社 名 松 井 建 設 株 式 会 社 上 場 取 引 所 東 コ ー ド 番 号 1810 URL http://www.matsui-ken.co.jp/ 代 表 者 ( 役 職 名 ) 取 締 役 社 長 ( 氏 名 ) 松 井 隆 弘 ( 役 職

More information

Microsoft PowerPoint - 総合型DB資料_県版基金説明用.pptx

Microsoft PowerPoint - 総合型DB資料_県版基金説明用.pptx 全 国 建 設 企 業 年 金 基 金 ( 仮 称 )について 平 成 29 年 春 の 設 立 に 向 けて 準 備 を 進 めています 平 成 26 年 10 月 全 国 建 設 厚 生 年 金 基 金 ( 注 ) 現 時 点 における 制 度 の 大 枠 であり 詳 細 については 今 後 検 討 を 行 います 1. 全 国 建 設 企 業 年 金 基 金 ( 仮 称 )について 全 国 建

More information

<31352095DB8CAF97BF97A6955C2E786C73>

<31352095DB8CAF97BF97A6955C2E786C73> 標 準 報 酬 月 額 等 級 表 ( 厚 生 年 金 ) 標 準 報 酬 報 酬 月 額 厚 生 年 金 保 険 料 厚 生 年 金 保 険 料 率 14.642% ( 平 成 18 年 9 月 ~ 平 成 19 年 8 月 ) 等 級 月 額 全 額 ( 円 ) 折 半 額 ( 円 ) 円 以 上 円 未 満 1 98,000 ~ 101,000 14,349.16 7,174.58 2 104,000

More information

Q IFRSの特徴について教えてください

Q IFRSの特徴について教えてください Q 改 正 後 の 退 職 給 付 に 関 する 会 計 基 準 と 改 訂 IAS 第 19 号 との 差 異 を 教 え てください A 数 理 計 算 上 の 差 異 過 去 勤 務 費 用 の 会 計 処 理 退 職 給 付 見 込 額 の 期 間 配 分 方 式 および 期 待 運 用 収 益 という 概 念 の 廃 止 が 主 な 差 異 として 残 っています 平 成 24 年 5 月

More information

Microsoft PowerPoint - 報告書(概要).ppt

Microsoft PowerPoint - 報告書(概要).ppt 市 町 村 における 地 方 公 務 員 制 度 改 革 に 係 る 論 点 と 意 見 について ( 概 要 ) 神 奈 川 県 市 町 村 における 地 方 公 務 員 制 度 改 革 に 係 る 検 討 会 議 について 1 テーマ 地 方 公 務 員 制 度 改 革 ( 総 務 省 地 方 公 務 員 の 労 使 関 係 制 度 に 係 る 基 本 的 な 考 え 方 )の 課 題 の 整

More information

代 議 員 会 決 議 内 容 についてお 知 らせします さる3 月 4 日 当 基 金 の 代 議 員 会 を 開 催 し 次 の 議 案 が 審 議 され 可 決 承 認 されました 第 1 号 議 案 : 財 政 再 計 算 について ( 概 要 ) 確 定 給 付 企 業 年 金 法 第

代 議 員 会 決 議 内 容 についてお 知 らせします さる3 月 4 日 当 基 金 の 代 議 員 会 を 開 催 し 次 の 議 案 が 審 議 され 可 決 承 認 されました 第 1 号 議 案 : 財 政 再 計 算 について ( 概 要 ) 確 定 給 付 企 業 年 金 法 第 代 議 員 会 決 議 内 容 についてお 知 らせします さる3 月 4 日 当 基 金 の 代 議 員 会 を 開 催 し 次 の 議 案 が 審 議 され 可 決 承 認 されました 第 1 号 議 案 : 財 政 再 計 算 について ( 概 要 ) 確 定 給 付 企 業 年 金 法 第 58 条 第 1 項 に 定 める 財 政 再 計 算 の 実 施 第 2 号 議 案 : 基 金 規

More information

2 役 員 の 報 酬 等 の 支 給 状 況 平 成 27 年 度 年 間 報 酬 等 の 総 額 就 任 退 任 の 状 況 役 名 報 酬 ( 給 与 ) 賞 与 その 他 ( 内 容 ) 就 任 退 任 2,142 ( 地 域 手 当 ) 17,205 11,580 3,311 4 月 1

2 役 員 の 報 酬 等 の 支 給 状 況 平 成 27 年 度 年 間 報 酬 等 の 総 額 就 任 退 任 の 状 況 役 名 報 酬 ( 給 与 ) 賞 与 その 他 ( 内 容 ) 就 任 退 任 2,142 ( 地 域 手 当 ) 17,205 11,580 3,311 4 月 1 独 立 行 政 法 人 統 計 センター( 法 人 番 号 7011105002089)の 役 職 員 の 報 酬 給 与 等 について Ⅰ 役 員 報 酬 等 について 1 役 員 報 酬 についての 基 本 方 針 に 関 する 事 項 1 役 員 報 酬 の 支 給 水 準 の 設 定 についての 考 え 方 独 立 行 政 法 人 通 則 法 第 52 条 第 3 項 の 規 定 に 基 づき

More information

083-089_ZEI-0329_特集(朝倉)_プ2.indd

083-089_ZEI-0329_特集(朝倉)_プ2.indd PART2 別 表 はココを 確 認 しよう! 法 人 税 申 告 書 の 提 出 前 チェック 外 国 税 額 控 除 103,681,500 税 理 士 法 人 トーマツ 税 理 士 朝 倉 歩 3,500,000 25,800,000 20,000,000 23,888,655 3,500,000 Check4 93,681,500 Check1 10,000,000 A 国 事 業 所 得

More information

その 他 事 業 推 進 体 制 平 成 20 年 3 月 26 日 に 石 垣 島 国 営 土 地 改 良 事 業 推 進 協 議 会 を 設 立 し 事 業 を 推 進 ( 構 成 : 石 垣 市 石 垣 市 議 会 石 垣 島 土 地 改 良 区 石 垣 市 農 業 委 員 会 沖 縄 県 農

その 他 事 業 推 進 体 制 平 成 20 年 3 月 26 日 に 石 垣 島 国 営 土 地 改 良 事 業 推 進 協 議 会 を 設 立 し 事 業 を 推 進 ( 構 成 : 石 垣 市 石 垣 市 議 会 石 垣 島 土 地 改 良 区 石 垣 市 農 業 委 員 会 沖 縄 県 農 国 営 かんがい 排 水 事 業 石 垣 島 地 区 事 業 の 概 要 本 事 業 は 沖 縄 本 島 から 南 西 約 400kmにある 石 垣 島 に 位 置 する 石 垣 市 の4,338haの 農 業 地 帯 において 農 業 用 水 の 安 定 供 給 を 図 るため 農 業 水 利 施 設 の 改 修 整 備 を 行 うものである 事 業 の 目 的 必 要 性 本 地 区 は さとうきびを

More information

Speed突破!Premium問題集 基本書サンプル

Speed突破!Premium問題集 基本書サンプル は じ め に 合 格 (うかる) 勉 強 とは 1 試 験 に 合 格 するのに 絶 対 的 に 必 要 なことは 問 いに 正 しく 答 えることである このあたりまえのことを 考 えたこと 有 りますか 2 試 験 問 題 の 出 題 (= 作 問 )の 仕 方 から 勉 強 方 法 を 考 える 択 一 試 験 では 必 ず 正 誤 が 問 われるのでついつい 思 考 が 二 者 択 一 的

More information

の 属 性 等 を 用 いることができるからだ (インターネットによるアンケート 調 査 の 利 点 は 同 じ 回 答 者 に 対 して 繰 り 返 し 調 査 を 行 えるところにある ) 1-2 アンケート 調 査 のデザイン 以 下 では 平 成 21 年 度 地 震 保 険 消 費 者 ア

の 属 性 等 を 用 いることができるからだ (インターネットによるアンケート 調 査 の 利 点 は 同 じ 回 答 者 に 対 して 繰 り 返 し 調 査 を 行 えるところにある ) 1-2 アンケート 調 査 のデザイン 以 下 では 平 成 21 年 度 地 震 保 険 消 費 者 ア 1. 平 成 21 年 度 地 震 保 険 消 費 者 アンケート 調 査 に 基 づいた 研 究 1-1 調 査 の 実 施 概 要 について 近 未 来 課 題 解 決 事 業 では 平 成 20 年 度 に 地 震 保 険 に 関 する 消 費 者 意 識 調 査 を 実 施 した その 手 法 としては NRI のインターネットリサーチサービスを 利 用 日 本 全 国 に 在 住 する 一

More information

平成16年年金制度改正 ~年金の昔・今・未来を考える~

平成16年年金制度改正 ~年金の昔・今・未来を考える~ 第 2 回 社 会 保 険 料 労 働 保 険 料 の 賦 課 対 象 となる 報 酬 等 の 範 囲 に 関 する 検 討 会 平 成 24 年 9 月 20 日 資 料 1 通 勤 手 当 について 1 これまでの 通 勤 に 要 する 費 用 に 関 する 考 え 方 では 通 勤 手 当 の 金 額 が 実 費 弁 償 的 に 算 定 される 場 合 でも それは 通 常 使 用 者 が 負

More information

( 別 途 調 査 様 式 1) 減 損 損 失 を 認 識 するに 至 った 経 緯 等 1 列 2 列 3 列 4 列 5 列 6 列 7 列 8 列 9 列 10 列 11 列 12 列 13 列 14 列 15 列 16 列 17 列 18 列 19 列 20 列 21 列 22 列 固 定

( 別 途 調 査 様 式 1) 減 損 損 失 を 認 識 するに 至 った 経 緯 等 1 列 2 列 3 列 4 列 5 列 6 列 7 列 8 列 9 列 10 列 11 列 12 列 13 列 14 列 15 列 16 列 17 列 18 列 19 列 20 列 21 列 22 列 固 定 資 料 10 減 損 損 失 及 び 資 本 金 の 変 動 に 関 する 調 査 記 載 上 の 注 意 事 項 当 調 査 は 減 損 損 失 を 認 識 するに 至 った 経 緯 資 本 金 の の 変 動 等 を 把 握 するために 調 査 する ものである 調 査 対 象 は 地 方 公 営 企 業 状 況 調 査 の 対 象 となっている 法 適 用 企 業 とする Ⅰ 提 出 物 について

More information

第4回税制調査会 総4-1

第4回税制調査会 総4-1 平 成 25 年 12 月 国 際 課 税 原 則 の 総 合 主 義 から 帰 属 主 義 への 見 直 し 税 制 調 査 会 国 際 課 税 ディスカッショングループ 国 際 課 税 原 則 の 総 合 主 義 から 帰 属 主 義 への 見 直 し 1. 見 直 しの 背 景 意 義 外 国 法 人 及 び 非 居 住 者 ( 以 下 外 国 法 人 等 という )に 対 する 課 税 原

More information

第1回

第1回 やすだ 社 会 学 研 究 法 a( 2015 年 度 春 学 期 担 当 : 保 田 ) 基 礎 分 析 ( 1): 一 変 量 / 二 変 量 の 分 析 SPSSの 基 礎 テ キ ス ト pp.1-29 pp.255-257 デ ー タ の 入 力 [ デ ー タ ビ ュ ー ] で Excelの よ う に 直 接 入 力 で き る [ 変 数 ビ ュ ー ] で 変 数 の 情 報 を

More information

18 国立高等専門学校機構

18 国立高等専門学校機構 様 式 1 公 表 されるべき 事 項 独 立 行 政 法 人 国 立 高 等 専 門 学 校 機 構 の 役 職 員 の 報 酬 給 与 等 について Ⅰ 役 員 報 酬 等 について 1 役 員 報 酬 についての 基 本 方 針 に 関 する 事 項 1 平 成 25 年 度 における 役 員 報 酬 についての 業 績 反 映 のさせ 方 当 機 構 役 員 給 与 規 則 で 文 部 科

More information

Box-Jenkinsの方法

Box-Jenkinsの方法 Box-Jeks の 方 法 自 己 回 帰 AR 任 意 の 時 系 列 を 過 程 ARと 呼 ぶ で 表 す これが AR または AR m m m 個 の 過 去 の 値 に 依 存 する 時 これを 次 数 の 自 己 回 帰 ここで は 時 間 の 経 過 に 対 して 不 変 な 分 布 を 持 つ 系 列 相 関 のない 撹 乱 誤 差 項 である 期 待 値 一 定 の 分 散 σ

More information

3 圏 域 では 県 北 沿 岸 で2の 傾 向 を 強 く 見 てとることができます 4 近 年 は 分 配 及 び 人 口 が 減 少 している 市 町 村 が 多 くなっているため 所 得 の 増 加 要 因 を 考 える 場 合 は 人 口 減 少 による 影 響 についても 考 慮 する

3 圏 域 では 県 北 沿 岸 で2の 傾 向 を 強 く 見 てとることができます 4 近 年 は 分 配 及 び 人 口 が 減 少 している 市 町 村 が 多 くなっているため 所 得 の 増 加 要 因 を 考 える 場 合 は 人 口 減 少 による 影 響 についても 考 慮 する 調 査 分 析 レポート 21-9 平 成 21 年 12 月 16 日 調 査 統 計 課 調 査 分 析 担 当 一 人 当 たり 市 町 村 民 所 得 の 増 加 要 因 について 平 成 19 市 町 村 民 所 得 推 計 において 市 町 村 民 所 得 の 分 配 ( 以 下 分 配 という ) 及 び 一 人 当 たり 市 町 村 民 所 得 ( 以 下 所 得 という

More information

<5461726F2D8179835A8362836794C5817A313230333039817988C495B6817A>

<5461726F2D8179835A8362836794C5817A313230333039817988C495B6817A> - 1 - 省 百 七 旅 客 部 改 省 令 平 成 省 令 伴 並 平 成 省 令 並 ま づ 並 令 づ く 領 平 成 月 大 臣 前 田 武 志 づ く 領 語 お 使 語 監 督 針 平 成 省 千 百 お 使 語 - 2 - 務 名 簿 款 寄 附 為 登 記 証 明 組 織 図 保 制 証 機 器 機 器 設 設 備 記 載 決 算 報 足 経 的 礎 証 績 分 証 程 七 イ 概

More information

Taro-学校だより学力調査号.jtd

Taro-学校だより学力調査号.jtd 第 5 号 ( H2 7. 1 1. 1 7 ) 舞 鶴 小 学 校 ま い づ る 発 行 人 大 澤 正 史 本 校 の 学 習 状 況 に つ い て ( 今 年 度 6 年 生 が 実 施 し た 全 国 学 力 学 習 状 況 調 査 の 結 果 ) 今 年 度 の 全 国 学 A1 2007 年 よ り 日 本 全 国 の 小 中 学 校 の 最 高 学 年 ( 小 学 6 年 力 学

More information

(4) ラスパイレス 指 数 の 状 況 11. 15. 1. 95. H.4.1 94.6 H5.4.1 15.1 H5.4.1 ( 参 考 値 ) 97.1 H5.7.1 14.9 H.4.1 97.1 H5.4.1 14.5 H5.4.1 H5.7.1 13. 1. H5.4.1 ( 参 考

(4) ラスパイレス 指 数 の 状 況 11. 15. 1. 95. H.4.1 94.6 H5.4.1 15.1 H5.4.1 ( 参 考 値 ) 97.1 H5.7.1 14.9 H.4.1 97.1 H5.4.1 14.5 H5.4.1 H5.7.1 13. 1. H5.4.1 ( 参 考 石 井 町 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) (4 年 度 末 ) A B B/A 3 年 度 の 件 費 率 4 年 度 6,69 8,136,675 373,713 1,54,11 18.95 19.18 () 職 員 給 与

More information

<6D313588EF8FE991E58A778D9191E5834B C8EAE DC58F4992F18F6F816A F990B32E786C73>

<6D313588EF8FE991E58A778D9191E5834B C8EAE DC58F4992F18F6F816A F990B32E786C73> 国 立 大 学 法 人 茨 城 大 学 の 役 職 員 の 報 酬 給 与 等 について Ⅰ 役 員 報 酬 等 について 1 役 員 報 酬 についての 基 本 方 針 に 関 する 事 項 1 平 成 24 年 度 における 役 員 報 酬 についての 業 績 反 映 のさせ 方 役 員 に 支 給 される 給 与 のうち 期 末 特 別 手 当 については 国 立 大 学 評 価 委 員 会

More information

39_1

39_1 三 井 住 友 信 託 銀 行 調 査 月 報 215 年 7 月 号 高 齢 化 財 政 悪 化 が 変 える 個 人 消 費 構 造 < 要 旨 > 日 本 では 年 金 受 給 者 数 が 給 与 所 得 者 数 の 約 7 割 に 達 し 高 齢 者 が 消 費 全 体 に 与 え る 影 響 は 年 々 増 してきている 214 年 は 給 与 所 得 環 境 が 改 善 したにもかかわらず

More information

添 付 資 料 の 目 次 1. 当 四 半 期 決 算 に 関 する 定 性 的 情 報 2 (1) 経 営 成 績 に 関 する 説 明 2 (2) 財 政 状 態 に 関 する 説 明 2 (3) 連 結 業 績 予 想 などの 将 来 予 測 情 報 に 関 する 説 明 2 2.サマリー 情 報 ( 注 記 事 項 )に 関 する 事 項 3 (1) 当 四 半 期 連 結 累 計 期 間

More information

(5) 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しの 実 施 状 況 について 概 要 の 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しにおいては 俸 給 表 の 水 準 の 平 均 2の 引 き 下 げ 及 び 地 域 手 当 の 支 給 割 合 の 見 直 し 等 に 取 り 組 むとされている

(5) 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しの 実 施 状 況 について 概 要 の 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しにおいては 俸 給 表 の 水 準 の 平 均 2の 引 き 下 げ 及 び 地 域 手 当 の 支 給 割 合 の 見 直 し 等 に 取 り 組 むとされている 清 瀬 市 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) (25 年 度 末 ) 25 年 度 千 74,247 27,195,534 A 768,602 千 4,616,550 B 千 17.0 B/A 昨 年 度 の 件 費 率 17.3

More information

している 5. これに 対 して 親 会 社 の 持 分 変 動 による 差 額 を 資 本 剰 余 金 として 処 理 した 結 果 資 本 剰 余 金 残 高 が 負 の 値 となるような 場 合 の 取 扱 いの 明 確 化 を 求 めるコメントが 複 数 寄 せられた 6. コメントでは 親

している 5. これに 対 して 親 会 社 の 持 分 変 動 による 差 額 を 資 本 剰 余 金 として 処 理 した 結 果 資 本 剰 余 金 残 高 が 負 の 値 となるような 場 合 の 取 扱 いの 明 確 化 を 求 めるコメントが 複 数 寄 せられた 6. コメントでは 親 第 265 回 企 業 会 計 基 準 委 員 会 資 料 番 号 日 付 審 議 事 項 (3) 2013 年 5 月 29 日 プロジェクト 項 目 企 業 結 合 (ステップ2) 公 開 草 案 に 対 するコメントへの 対 応 I. 検 討 の 経 緯 1. 平 成 25 年 1 月 に 企 業 会 計 基 準 公 開 草 案 第 49 号 企 業 結 合 に 関 する 会 計 基 準 (

More information

<5461726F2D8ED089EF95DB8CAF939996A289C193FC91CE8DF42E6A7464>

<5461726F2D8ED089EF95DB8CAF939996A289C193FC91CE8DF42E6A7464> 工 事 社 会 保 険 等 未 加 入 対 策 についてよくある 質 問 (FAQ) Q1 社 会 保 険 等 とは 何 ですか A1 社 会 保 険 等 とは 健 康 保 険 ( 協 会 けんぽ 健 康 保 険 組 合 等 ) 厚 生 年 金 保 険 及 び 雇 用 保 険 をいいます Q2 国 民 健 康 保 険 組 合 に 加 入 しているが 社 会 保 険 等 未 加 入 建 設 業 者 となるのか

More information

Ⅰ. は じ め に 27 年 か ら の 不 況 の 影 響 で 不 動 産 競 売 物 件 が 増 加 し て い る 29 年 9 月 は 全 国 で 8 件 を 超 え た ( 前 年 同 月 は 約 6 件 ) ま た 不 動 産 競 売 の 情 報 が イ ン タ ー ネ ッ ト で 公

Ⅰ. は じ め に 27 年 か ら の 不 況 の 影 響 で 不 動 産 競 売 物 件 が 増 加 し て い る 29 年 9 月 は 全 国 で 8 件 を 超 え た ( 前 年 同 月 は 約 6 件 ) ま た 不 動 産 競 売 の 情 報 が イ ン タ ー ネ ッ ト で 公 29 年 12 月 重 回 帰 分 析 による マンション 競 売 物 件 の 価 格 形 成 分 析 ( 横 浜 市 内 の 事 例 より) 社 団 法 人 神 奈 川 県 不 動 産 鑑 定 士 協 会 会 員 伊 東 良 平 1 Ⅰ. は じ め に 27 年 か ら の 不 況 の 影 響 で 不 動 産 競 売 物 件 が 増 加 し て い る 29 年 9 月 は 全 国 で 8 件

More information

(4) 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しの 実 施 状 況 について 概 要 国 の 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しにおいては 俸 給 表 の 水 準 の 平 均 2の 引 下 げ 及 び 地 域 手 当 の 支 給 割 合 の 見 直 し 等 に 取 り 組 むとされている.

(4) 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しの 実 施 状 況 について 概 要 国 の 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しにおいては 俸 給 表 の 水 準 の 平 均 2の 引 下 げ 及 び 地 域 手 当 の 支 給 割 合 の 見 直 し 等 に 取 り 組 むとされている. 別 紙 高 山 村 の 給 与 定 員 管 理 等 について 総 括 () 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) (26 年 月 日 ) A B B/A 24 年 度 の 件 費 率 年 度 千 千 千 2,9 2,64,628 6,8 467,928 8. 2.4 (2) 職 員 給 与 費

More information

1.3. 距 離 による 比 較 距 離 による 比 較 を 行 う ( 基 本 的 に 要 求 される 能 力 が 違 うと 思 われるトラック 別 に 集 計 を 行 った ) 表 -3 に 距 離 別 の 比 較 を 示 す 表 -3 距 離 別 比 較 1000 2.27 8 1000 2.

1.3. 距 離 による 比 較 距 離 による 比 較 を 行 う ( 基 本 的 に 要 求 される 能 力 が 違 うと 思 われるトラック 別 に 集 計 を 行 った ) 表 -3 に 距 離 別 の 比 較 を 示 す 表 -3 距 離 別 比 較 1000 2.27 8 1000 2. 1. 性 別 による 競 争 能 力 の 違 い 競 走 馬 にとって 性 別 による 競 争 能 力 にどのくらいの 違 いがあるのかについて 集 計 したデータを 基 に 解 析 する 1.1. 全 成 績 の 比 較 全 成 績 による 比 較 を 行 う 表 -1 に 競 争 成 績 比 較 を 示 す 表 -1 全 成 績 比 較 1 着 2 着 3 着 4 着 5 着 着 外 全 数 勝

More information

[2] 控 除 限 度 額 繰 越 欠 損 金 を 有 する 法 人 において 欠 損 金 発 生 事 業 年 度 の 翌 事 業 年 度 以 後 の 欠 損 金 の 繰 越 控 除 にあ たっては 平 成 27 年 度 税 制 改 正 により 次 ページ 以 降 で 解 説 する の 特 例 (

[2] 控 除 限 度 額 繰 越 欠 損 金 を 有 する 法 人 において 欠 損 金 発 生 事 業 年 度 の 翌 事 業 年 度 以 後 の 欠 損 金 の 繰 越 控 除 にあ たっては 平 成 27 年 度 税 制 改 正 により 次 ページ 以 降 で 解 説 する の 特 例 ( 相 談 ~ 改 正 に 伴 い 改 めて 整 理 しておきたい~ 法 人 税 における 繰 越 欠 損 金 制 度 米 澤 潤 平 部 東 京 室 平 成 27 年 度 および28 年 度 の 税 制 改 正 による 法 人 税 率 引 き 下 げに 伴 う 課 税 ベース 拡 大 の 一 環 として 繰 越 欠 損 金 制 度 についても 大 改 正 が 行 われました 今 回 は 繰 越 欠 損

More information

 

  障 害 者 政 策 委 員 会 第 2 小 委 員 会 ( 第 3 回 ) 資 料 一 覧 資 料 1-1 論 点 4 15 24 条 所 得 保 障 等 ( 年 金, 諸 手 当, 経 済 的 負 担 の 軽 減 等 )について に 関 する 厚 生 労 働 省 資 料 1 資 料 1-2 論 点 4 15 24 条 所 得 保 障 等 ( 年 金, 諸 手 当, 経 済 的 負 担 の 軽 減

More information

Microsoft Word - 19年度(行情)答申第076号.doc

Microsoft Word - 19年度(行情)答申第076号.doc 諮 問 庁 : 防 衛 大 臣 諮 問 日 : 平 成 19 年 3 月 26 日 ( 平 成 19 年 ( 行 情 ) 諮 問 第 153 号 ) 答 申 日 : 平 成 19 年 5 月 31 日 ( 平 成 19 年 度 ( 行 情 ) 答 申 第 76 号 ) 事 件 名 : 自 艦 隊 ( 作 ) 第 27 号 (15.1.14)の 一 部 開 示 決 定 に 関 する 件 答 申 書 第

More information

Microsoft Word - ☆f.doc

Microsoft Word - ☆f.doc 第 1 問 問 1 正 解 2 6,000 千 円 給 与 所 得 の 金 額 は 次 の 式 より 求 める 給 与 所 得 の 金 額 = 収 入 金 額 - 給 与 所 得 控 除 額 まず 給 与 所 得 控 除 額 を 設 例 の 中 の 速 算 表 から 求 め 次 に 上 記 計 算 式 より 給 与 所 得 控 除 後 の 金 額 を 求 めることになる 給 与 所 得 控 除 額

More information

(5) 給 与 改 定 の 状 況 事 委 員 会 の 設 置 なし 1 月 例 給 事 委 員 会 の 勧 告 民 間 給 与 公 務 員 給 与 較 差 勧 告 A B A-B ( 改 定 率 ) 給 与 改 定 率 ( 参 考 ) 国 の 改 定 率 24 年 度 円 円 円 円 ( ) 改

(5) 給 与 改 定 の 状 況 事 委 員 会 の 設 置 なし 1 月 例 給 事 委 員 会 の 勧 告 民 間 給 与 公 務 員 給 与 較 差 勧 告 A B A-B ( 改 定 率 ) 給 与 改 定 率 ( 参 考 ) 国 の 改 定 率 24 年 度 円 円 円 円 ( ) 改 柳 井 市 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 (23 年 度 末 ) 歳 出 額 A 実 質 収 支 件 費 B 件 費 率 B/A ( 参 考 ) 22 年 度 の 件 費 率 23 年 度 34,890 16,214,109 468,464 2,650,321 16.3 16.5 (2)

More information

Ⅰ 元 請 負 人 を 社 会 保 険 等 加 入 建 設 業 者 に 限 定 平 成 28 年 10 月 1 日 以 降 に 入 札 公 告 指 名 通 知 随 意 契 約 のための 見 積 依 頼 を 行 う 工 事 から 以 下 に 定 める 届 出 の 義 務 ( 以 下 届 出 義 務 と

Ⅰ 元 請 負 人 を 社 会 保 険 等 加 入 建 設 業 者 に 限 定 平 成 28 年 10 月 1 日 以 降 に 入 札 公 告 指 名 通 知 随 意 契 約 のための 見 積 依 頼 を 行 う 工 事 から 以 下 に 定 める 届 出 の 義 務 ( 以 下 届 出 義 務 と 平 成 28 年 5 月 30 日 市 発 注 工 事 における 社 会 保 険 等 未 加 入 対 策 について お 知 らせ 瀬 戸 内 市 契 約 管 財 課 建 設 業 の 持 続 的 な 発 展 に 必 要 な 人 材 の 確 保 等 の 観 点 から 市 発 注 工 事 におけ る 社 会 保 険 等 ( 健 康 保 険 厚 生 年 金 保 険 及 び 雇 用 保 険 ) 未 加 入 対

More information

Microsoft Word - 目次.doc

Microsoft Word - 目次.doc 長 寿 医 療 制 度 と 国 民 健 康 保 険 一 体 化 に 関 する 舛 添 大 臣 私 案 イメージ < 現 行 > < 見 直 し 後 > 75 歳 長 寿 医 療 制 度 ( 県 単 位 広 域 連 合 ) 長 寿 医 療 ( 都 道 府 県 ) 1 両 者 を 一 体 化 し 都 道 府 県 が 運 営 75 歳 65 歳 被 用 者 保 険 から 財 政 調 整 国 保 国 保 被

More information

スライド 1

スライド 1 SPI Japan 2011 組 織 の 実 績 ベースライン および 改 善 活 動 の 効 果 の 検 定 手 順 の 確 立 2011 年 10 月 27 日 住 友 電 気 工 業 株 式 会 社 中 塚 康 介 中 村 伸 裕 情 報 システム 部 はじめに 高 成 熟 度 のプロセス 領 域 では 統 計 的 手 法 の 適 用 が 必 要 となる 組 織 のプロセス 実 績 の 分 布

More information

平成25年度 独立行政法人日本学生支援機構の役職員の報酬・給与等について

平成25年度 独立行政法人日本学生支援機構の役職員の報酬・給与等について 平 成 25 年 度 独 立 行 政 法 日 本 学 生 支 援 機 構 の 役 職 員 の 報 酬 給 与 等 について Ⅰ 役 員 報 酬 等 について 1 役 員 報 酬 についての 基 本 方 針 に 関 する 事 項 1 平 成 25 年 度 における 役 員 報 酬 についての 業 績 反 映 のさせ 方 日 本 学 生 支 援 機 構 は 奨 学 金 貸 与 事 業 留 学 生 支 援

More information

Microsoft Word - 20年度(行個)答申第2号.doc

Microsoft Word - 20年度(行個)答申第2号.doc 諮 問 庁 : 国 税 庁 長 官 諮 問 日 : 平 成 19 年 4 月 18 日 ( 平 成 19 年 ( 行 個 ) 諮 問 第 21 号 ) 答 申 日 : 平 成 20 年 4 月 21 日 ( 平 成 20 年 度 ( 行 個 ) 答 申 第 2 号 ) 事 件 名 : 特 定 被 相 続 人 に 係 る 相 続 税 申 告 書 の 不 開 示 決 定 に 関 する 件 答 申 書 第

More information

弁護士報酬規定(抜粋)

弁護士報酬規定(抜粋) はなみずき 法 律 事 務 所 弁 護 士 報 酬 規 定 ( 抜 粋 ) 2008 年 10 月 改 訂 2014 年 4 月 * 以 下 の 弁 護 士 報 酬 は いずれも 税 込 です ただし D E L の2の 表 に 基 づき 算 出 さ れた 金 額 については 消 費 税 を 上 乗 せした 額 を 弁 護 士 報 酬 とします 目 次 A 法 律 相 談 料 B 顧 問 料 C 手

More information

1-1-2. 一 覧 表 ( 専 従 者 用 ) YES NOチャート( 専 従 月 額 単 価 用 ) (P.4)を 参 考 にしてください < 直 接 雇 用 者 > 一 覧 表 ( 専 従 者 用 )の 単 価 は 委 託 期 間 中 に 継 続 して 半 年 以 上 当 該 AMED 事 業

1-1-2. 一 覧 表 ( 専 従 者 用 ) YES NOチャート( 専 従 月 額 単 価 用 ) (P.4)を 参 考 にしてください < 直 接 雇 用 者 > 一 覧 表 ( 専 従 者 用 )の 単 価 は 委 託 期 間 中 に 継 続 して 半 年 以 上 当 該 AMED 事 業 について 別 紙 1-1. の 基 本 的 な 考 え 方 人 件 費 は 原 則 として 研 究 員 が 委 託 業 務 に 直 接 従 事 する 時 間 数 に 健 康 保 険 等 級 ( 健 保 等 級 ) 1 に 基 づく 表 の 単 価 を 乗 じて 算 出 します 研 究 員 の 区 分 に 基 づき 以 下 の2 種 類 の 一 覧 表 から を 決 定 してください 健 保 等 級

More information

<4D6963726F736F667420506F776572506F696E74202D208E9197BF322D31208C9A90DD835283938354838B835E8393836782CC8A88977082C982C282A282C4>

<4D6963726F736F667420506F776572506F696E74202D208E9197BF322D31208C9A90DD835283938354838B835E8393836782CC8A88977082C982C282A282C4> 平 成 23 年 9 月 5 日 国 際 的 な 発 注 契 約 方 式 の 活 用 に 関 する 懇 談 会 資 料 2-1 2. 設 計 施 工 一 括 発 注 方 式 等 における 建 設 コンサルタント 活 用 に 関 する 運 用 ガイドライン( 案 )について Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism 0. 本 資 料

More information

2 1.ヒアリング 対 象 (1) 対 象 範 囲 分 類 年 金 医 療 保 険 雇 用 保 険 税 備 考 厚 生 年 金 の 資 格 喪 失 国 民 年 金 の 加 入 老 齢 給 付 裁 定 請 求 など 健 康 保 険 の 資 格 喪 失 国 民 健 康 保 険 の 加 入 健 康 保 険

2 1.ヒアリング 対 象 (1) 対 象 範 囲 分 類 年 金 医 療 保 険 雇 用 保 険 税 備 考 厚 生 年 金 の 資 格 喪 失 国 民 年 金 の 加 入 老 齢 給 付 裁 定 請 求 など 健 康 保 険 の 資 格 喪 失 国 民 健 康 保 険 の 加 入 健 康 保 険 1 参 考 資 料 6 退 職 関 連 手 続 の 現 行 業 務 分 析 1. ヒアリング 対 象 2. ワンストップ 化 に 向 けて 検 討 すべき 課 題 ( 参 考 )ヒアリング 結 果 分 析 2 1.ヒアリング 対 象 (1) 対 象 範 囲 分 類 年 金 医 療 保 険 雇 用 保 険 税 備 考 厚 生 年 金 の 資 格 喪 失 国 民 年 金 の 加 入 老 齢 給 付 裁

More information

(危機管理課)0903 放置自転車対策の推進

(危機管理課)0903 放置自転車対策の推進 基 本 事 務 事 業 名 29 放 置 自 転 車 対 策 の 推 進 平 成 25 年 度 基 本 事 務 事 業 別 事 務 事 業 評 価 シート ( 平 成 2 年 度 実 施 事 業 の 事 後 評 価 ) 部 局 名 危 機 管 理 部 部 局 長 名 杉 田 明 弘 課 名 危 機 管 理 課 所 属 長 名 谷 口 宗 弘 政 策 2 安 心 して やすらぎを 感 じることができるまち

More information

続 に 基 づく 一 般 競 争 ( 指 名 競 争 ) 参 加 資 格 の 再 認 定 を 受 けていること ) c) 会 社 更 生 法 に 基 づき 更 生 手 続 開 始 の 申 立 てがなされている 者 又 は 民 事 再 生 法 に 基 づき 再 生 手 続 開 始 の 申 立 てがなさ

続 に 基 づく 一 般 競 争 ( 指 名 競 争 ) 参 加 資 格 の 再 認 定 を 受 けていること ) c) 会 社 更 生 法 に 基 づき 更 生 手 続 開 始 の 申 立 てがなされている 者 又 は 民 事 再 生 法 に 基 づき 再 生 手 続 開 始 の 申 立 てがなさ 簡 易 公 募 型 競 争 入 札 方 式 ( 総 合 評 価 落 札 方 式 )に 係 る 手 続 開 始 の 公 示 次 のとおり 指 名 競 争 入 札 参 加 者 の 選 定 の 手 続 を 開 始 します 平 成 28 年 9 月 20 日 分 任 支 出 負 担 行 為 担 当 官 東 北 地 方 整 備 局 秋 田 河 川 国 道 事 務 所 長 渡 邊 政 義 1. 業 務 概 要

More information

第5回法人課税ディスカッショングループ 法D5-4

第5回法人課税ディスカッショングループ 法D5-4 平 2 6. 5. 9 法 D 5-4 税 制 調 査 会 ( 法 人 課 税 DG5) 中 小 法 人 公 益 法 人 等 ( 地 方 税 ) 平 成 26 年 5 月 9 日 ( 金 ) 総 務 省 目 次 中 小 企 業 に 対 する 特 別 な 取 扱 い( 主 なもの) 地 方 税 1 中 小 法 人 と 個 人 事 業 主 との 税 負 担 率 の 比 較 ( 国 税 地 方 税 ) 2

More information

国立研究開発法人土木研究所の役職員の報酬・給与等について

国立研究開発法人土木研究所の役職員の報酬・給与等について 様 式 1 公 表 されるべき 事 項 国 立 研 究 開 発 法 人 土 木 研 究 所 の 役 職 員 の 報 酬 給 与 等 について 別 添 Ⅰ 役 員 報 酬 等 について 1 役 員 報 酬 についての 基 本 方 針 に 関 する 事 項 1 役 員 報 酬 の 支 給 水 準 の 設 定 についての 考 え 方 当 研 究 所 は 土 木 技 術 に 関 する 研 究 開 発 技 術

More information

( 注 )1 ラスパイレス 指 数 とは 全 地 方 公 共 団 体 の 一 般 行 政 職 の 給 料 月 額 を 一 の 基 準 で 比 較 するため の 職 員 数 ( 構 成 )を 用 いて 学 歴 や 経 験 年 数 の 差 による 影 響 を 補 正 し の 行 政 職 俸 給 表 (

( 注 )1 ラスパイレス 指 数 とは 全 地 方 公 共 団 体 の 一 般 行 政 職 の 給 料 月 額 を 一 の 基 準 で 比 較 するため の 職 員 数 ( 構 成 )を 用 いて 学 歴 や 経 験 年 数 の 差 による 影 響 を 補 正 し の 行 政 職 俸 給 表 ( 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 決 算 ) 平 成 5 年 度 の 給 与 定 員 管 理 等 について 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) (4 年 度 末 ) A B B/A 3 年 度 の 件 費 率 4 年 度 千 千 千 31,131 15,5,15 311,66,57,939 16.9 17.9 () 職 員

More information

<4D F736F F D2095BD90AC E D738FEE816A939A905C91E D862E646F63>

<4D F736F F D2095BD90AC E D738FEE816A939A905C91E D862E646F63> 諮 問 庁 : 国 税 庁 長 官 諮 問 日 : 平 成 2 1 年 6 月 1 8 日 ( 平 成 2 1 年 ( 行 情 ) 諮 問 第 2 9 5 号 ) 答 申 日 : 平 成 2 2 年 2 月 8 日 ( 平 成 2 1 年 度 ( 行 情 ) 答 申 第 5 1 4 号 ) 事 件 名 : 法 人 課 税 部 門 における 消 費 税 還 付 申 告 に 係 る 事 務 処 理 手

More information

Ⅰ 平成14年度の状況

Ⅰ 平成14年度の状況 平 成 22 の 国 民 金 の 加 入 保 険 料 納 付 状 況 目 次 Ⅰ 平 成 22 の 被 保 険 者 の 状 況 1 国 民 金 被 保 険 者 の 動 向 1 2 第 1 号 被 保 険 者 の 動 向 (1) 第 1 号 被 保 険 者 の 資 格 取 得 者 数 の 状 況 2 (2) 第 1 号 被 保 険 者 数 の 齢 構 成 の 変 化 2 Ⅱ 平 成 22 の 保 険

More information

22 第 1 章 資 本 金 等 利 益 積 立 金 貴 見 のとおり 資 本 等 取 引 は 本 来 は 増 資 とか 減 資 と か さらには 旧 資 本 積 立 金 額 の 増 加 または 減 少 をいうこと になる ただ 利 益 の 配 当 はいわゆる 資 本 金 等 取 引 である か 損

22 第 1 章 資 本 金 等 利 益 積 立 金 貴 見 のとおり 資 本 等 取 引 は 本 来 は 増 資 とか 減 資 と か さらには 旧 資 本 積 立 金 額 の 増 加 または 減 少 をいうこと になる ただ 利 益 の 配 当 はいわゆる 資 本 金 等 取 引 である か 損 第 1 章 資 本 金 等 利 益 積 立 金 21 20 利 益 または 剰 余 金 の 配 当 会 社 法 では 資 本 剰 余 金 の 分 配 をした 場 合 において も これを 配 当 とすることとされていますが 税 法 を みますと 受 取 配 当 の 益 金 不 算 入 のところでは 剰 余 金 の 配 当 は 利 益 の 配 当 に 限 定 しているのに 対 して 資 本 等 取 引

More information

Microsoft Word - 答申第143号.doc

Microsoft Word - 答申第143号.doc 答 申 第 143 号 平 成 15 年 12 月 17 日 千 葉 県 知 事 堂 本 暁 子 様 千 葉 県 情 報 公 開 審 査 会 委 員 長 麻 生 肇 異 議 申 立 てに 対 する 決 定 について( 答 申 ) 平 成 14 年 12 月 12 日 付 け 一 廃 第 361の2 号 による 下 記 の 諮 問 について 次 のとおり 答 申 します 記 平 成 10 年 6 月

More information

企業結合ステップ2に関連するJICPA実務指針等の改正について③・資本連結実務指針(その2)

企業結合ステップ2に関連するJICPA実務指針等の改正について③・資本連結実務指針(その2) 会 計 監 査 企 業 結 合 ステップ2に 関 連 するJICPA 実 務 指 針 等 の 改 正 について3 資 本 連 結 実 務 指 針 (その2) 公 認 会 計 士 長 ながぬま 沼 ようすけ 洋 佑 1.はじめに 平 成 26 年 2 月 24 日 日 本 公 認 会 計 士 協 会 (JICPA)は 企 業 会 計 基 準 委 員 会 (ASBJ)によ り 平 成 25 年 9 月

More information

2. ど の 様 な 経 緯 で 発 覚 し た の か ま た 遡 っ た の を 昨 年 4 月 ま で と し た の は 何 故 か 明 ら か に す る こ と 回 答 3 月 17 日 に 実 施 し た ダ イ ヤ 改 正 で 静 岡 車 両 区 の 構 内 運 転 が 静 岡 運

2. ど の 様 な 経 緯 で 発 覚 し た の か ま た 遡 っ た の を 昨 年 4 月 ま で と し た の は 何 故 か 明 ら か に す る こ と 回 答 3 月 17 日 に 実 施 し た ダ イ ヤ 改 正 で 静 岡 車 両 区 の 構 内 運 転 が 静 岡 運 地 本 業 務 ニ ュ ー ス J R 東 海 労 静 岡 地 方 本 部 NO.1 8 2 0 1 2 年 6 月 1 9 日 発 行 者 : JR 東 海 労 静 岡 地 方 本 部 山 本 繁 明 申 6 号 に 関 する 幹 事 間 折 衝 を 開 催!! 6 月 15 日 地 本 は 静 岡 車 両 区 に お け る 構 内 運 転 士 に 対 す る 誤 支 給 及 び 戻 入 に つ

More information

- 1 - 総 控 負 傷 疾 病 療 養 産 産 女 性 責 帰 べ 由 試 ~ 8 契 約 契 約 完 了 ほ 契 約 超 締 結 専 門 的 知 識 技 術 験 専 門 的 知 識 高 大 臣 専 門 的 知 識 高 専 門 的 知 識 締 結 契 約 満 歳 締 結 契 約 契 約 係 始

- 1 - 総 控 負 傷 疾 病 療 養 産 産 女 性 責 帰 べ 由 試 ~ 8 契 約 契 約 完 了 ほ 契 約 超 締 結 専 門 的 知 識 技 術 験 専 門 的 知 識 高 大 臣 専 門 的 知 識 高 専 門 的 知 識 締 結 契 約 満 歳 締 結 契 約 契 約 係 始 部 案 参 照 文 目 1 1 持 可 能 療 険 制 構 築 国 民 険 部 9 部 11 1 5 特 別 15 6 17 7 運 確 18 8 0 9 独 立 10 - 1 - 総 控 負 傷 疾 病 療 養 産 産 女 性 責 帰 べ 由 試 ~ 8 契 約 契 約 完 了 ほ 契 約 超 締 結 専 門 的 知 識 技 術 験 専 門 的 知 識 高 大 臣 専 門 的 知 識 高 専 門

More information

(Microsoft Word - \212\356\226{\225\373\220j2014220_\217C\220\263\201j.doc)

(Microsoft Word - \212\356\226{\225\373\220j2014220_\217C\220\263\201j.doc) 平 成 26 年 2 月 20 日 日 本 医 師 従 業 員 国 民 年 金 基 金 年 金 資 産 運 用 の 基 本 方 針 日 本 医 師 従 業 員 国 民 年 金 基 金 ( 以 下 当 基 金 という)は 年 金 給 付 等 積 立 金 ( 以 下 年 金 資 産 という)の 運 用 にあたり 以 下 の 基 本 方 針 を 定 める 当 基 金 から 年 金 資 産 の 管 理 又

More information

文化政策情報システムの運用等

文化政策情報システムの運用等 名 開 始 終 了 ( 予 定 ) 年 度 番 号 0406 平 成 25 年 行 政 レビューシート ( 文 部 科 学 省 ) 文 化 政 策 情 報 システム 運 用 等 担 当 部 局 庁 文 化 庁 作 成 責 任 者 平 成 8 年 度 なし 担 当 課 室 長 官 官 房 政 策 課 政 策 課 長 清 水 明 会 計 区 分 一 般 会 計 政 策 施 策 名 根 拠 法 令 ( 具

More information

波佐見町の給与・定員管理等について

波佐見町の給与・定員管理等について 波 佐 見 町 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 人 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 人 口 歳 出 額 実 質 収 支 人 件 費 人 件 費 率 ( 参 考 ) (24 年 度 末 ) A B B/A 23 年 度 の 人 件 費 24 年 度 15,253 人 5,698,68 113,830 46,156 13.1 %

More information

2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 ( 平 成 23 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 級 2 級 3 級 4 級 5 級 6 級 7 級 1 号 給 の 給 料 月 額 最 高 号 給 の 給 料 月 額 135,600 円 185,800 円 222,900 円 261,900 円

2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 ( 平 成 23 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 級 2 級 3 級 4 級 5 級 6 級 7 級 1 号 給 の 給 料 月 額 最 高 号 給 の 給 料 月 額 135,600 円 185,800 円 222,900 円 261,900 円 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 燕 市 の 給 与 定 員 管 理 等 について 住 民 基 本 台 帳 口 ( 平 成 22 年 度 末 ) 歳 出 額 A 実 質 収 支 件 費 B 件 費 率 B / A ( 参 考 ) H21 年 度 の 件 費 率 H22 年 度 83,216 33,869,103 1,012,644 4,927,440 14.5%

More information

原 則 として 事 業 主 は 従 業 員 から 扶 養 控 除 等 申 告 書 の 提 出 を 受 けた 後 に 給 与 の ( 事 業 主 )の 番 号 を 記 載 しなければならない ただし 事 業 主 が 人 の 場 合 には 人 番 号 は 一 般 に 公 表 されている 番 号 であるた

原 則 として 事 業 主 は 従 業 員 から 扶 養 控 除 等 申 告 書 の 提 出 を 受 けた 後 に 給 与 の ( 事 業 主 )の 番 号 を 記 載 しなければならない ただし 事 業 主 が 人 の 場 合 には 人 番 号 は 一 般 に 公 表 されている 番 号 であるた Article マ イ ナンバー 制 度 導 入 に 伴 う 税 務 関 係 書 類 へ の 番 号 記 載 日 税 連 規 制 改 革 対 策 特 別 委 員 会 副 委 員 長 税 理 士 宮 本 雄 司 平 成 27 年 10 月 5 日 行 政 手 続 に お ける 特 定 の 人 を 識 別 するための 番 号 の 利 用 等 に 関 す る 律 ( 以 下 番 号 という)が 施 行 さ

More information

年 金 払 い 退 職 給 付 制 度 における 年 金 財 政 のイメージ 積 立 時 給 付 時 給 付 定 基 (1/2) で 年 金 を 基 準 利 率 で 付 利 給 付 定 基 ( 付 与 利 の ) 有 期 年 金 終 身 年 金 退 職 1 年 2 年 1 月 2 月 ( 終 了 )

年 金 払 い 退 職 給 付 制 度 における 年 金 財 政 のイメージ 積 立 時 給 付 時 給 付 定 基 (1/2) で 年 金 を 基 準 利 率 で 付 利 給 付 定 基 ( 付 与 利 の ) 有 期 年 金 終 身 年 金 退 職 1 年 2 年 1 月 2 月 ( 終 了 ) 共 済 組 合 員 の 皆 さんへ 年 金 払 い 退 職 給 付 制 度 に 係 る 付 与 率 掛 金 率 等 について 昨 年 11 月 にも 組 合 員 の 皆 様 にお 知 らせしましたとおり 本 年 10 月 に 施 行 される 被 用 者 年 金 制 度 の 一 元 化 により これまでの 職 域 年 金 相 当 部 分 は 廃 止 され 新 たに 年 金 払 い 退 職 給 付 制

More information

EOS Firm News Vol.71

EOS Firm News Vol.71 Social Insurance Consulting Firm EOS Vol. 71 Feb 16 Contents 法 改 正 2016( 平 成 28) 年 4 月 より 健 康 保 険 法 の 一 部 が 改 正 されます 法 改 正 への 対 応 ストレスチェック 制 度 が 昨 年 12 月 に 施 行 されました 人 事 課 題 の 考 察 女 性 活 用 ~ 現 在 の 活 用 状

More information

るよう 工 事 打 合 せ 簿 ( 様 式 2)により 受 注 者 に 求 めます 5-1 理 由 書 ( 様 式 3)が 提 出 され 特 別 の 事 情 を 有 すると 認 めた 場 合 は 社 会 保 険 等 の 加 入 が 確 認 できる 書 類 を 提 出 するよう 工 事 打 合 せ 簿

るよう 工 事 打 合 せ 簿 ( 様 式 2)により 受 注 者 に 求 めます 5-1 理 由 書 ( 様 式 3)が 提 出 され 特 別 の 事 情 を 有 すると 認 めた 場 合 は 社 会 保 険 等 の 加 入 が 確 認 できる 書 類 を 提 出 するよう 工 事 打 合 せ 簿 社 会 保 険 等 未 加 入 対 策 に 係 る 手 続 の 流 れ 平 成 28 年 6 月 17 日 総 務 部 契 約 課 建 設 部 建 設 総 務 課 平 成 28 年 7 月 1 日 以 降 に 契 約 を 締 結 する 建 設 工 事 において 社 会 保 険 等 に 未 加 入 の 建 設 業 者 ( 以 下 未 加 入 業 者 という )と 受 注 者 との 一 次 下 請 契

More information

3 職 員 の 初 任 給 等 の 状 況 (1) 職 員 の 及 び の 状 況 ( 平 成 24 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 一 般 行 政 職 ( ベース) 43.9 341,9 47,78 369,884 崎 県 43.8 338,952 418,394 373,444 42.8 3

3 職 員 の 初 任 給 等 の 状 況 (1) 職 員 の 及 び の 状 況 ( 平 成 24 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 一 般 行 政 職 ( ベース) 43.9 341,9 47,78 369,884 崎 県 43.8 338,952 418,394 373,444 42.8 3 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 決 算 ) 23 年 度 住 民 基 本 台 帳 口 (23 年 度 末 ) 92,537 出 額 35,97,24 A 千 実 質 収 支 91,482 千 件 費 5,31,18 B 千 件 費 率 14.8 B/A ( 参 考 ) 22 年 度 の 件 費 率 13.5 (2) 職 員 給 与 費

More information

<4D6963726F736F667420576F7264202D20D8BDB8CFC8BCDED2DDC482A882E682D1BADDCCDFD7B2B1DDBD8B4B92F632303133303832362E646F63>

<4D6963726F736F667420576F7264202D20D8BDB8CFC8BCDED2DDC482A882E682D1BADDCCDFD7B2B1DDBD8B4B92F632303133303832362E646F63> リスクマネジメントおよび コンプライアンス 規 程 株 式 会 社 不 二 ビルサービス リスクマネジメントおよびコンプライアンス 規 程 1 リスクマネジメントおよびコンプライアンス 規 程 第 1 章 総 則 ( 目 的 ) 第 1 条 本 規 程 は 当 社 におけるリスクマネジメントに 関 して 必 要 な 事 項 を 定 め もってリスクの 防 止 および 会 社 損 失 の 最 小 化

More information

東京都立産業技術高等専門学校

東京都立産業技術高等専門学校 東 京 都 立 産 業 技 術 高 等 専 門 学 校 卒 業 生 を 対 象 とした 調 査 (OB OG アンケート)の 結 果 について 1 は じ め に 東 京 都 立 産 業 技 術 高 等 専 門 学 校 で は 本 校 の 教 育 水 準 の 向 上 や 教 育 内 容 の 充 実 と 改 善 を 目 的 と し て 本 校 の 前 身 校 で あ る 東 京 都 立 工 業 高 等

More information

(2) 実 務 上 の 取 扱 い 減 価 償 却 の 方 法 は 会 計 方 針 にあたるため その 変 更 は 本 来 会 計 方 針 の 変 更 として 遡 及 適 用 の 対 象 と なります しかしながら 減 価 償 却 方 法 の 変 更 については 会 計 方 針 の 変 更 を 会

(2) 実 務 上 の 取 扱 い 減 価 償 却 の 方 法 は 会 計 方 針 にあたるため その 変 更 は 本 来 会 計 方 針 の 変 更 として 遡 及 適 用 の 対 象 と なります しかしながら 減 価 償 却 方 法 の 変 更 については 会 計 方 針 の 変 更 を 会 平 成 24 年 3 月 期 から 会 計 上 の 変 更 及 び 誤 謬 の 訂 正 に 関 する 会 計 基 準 ( 以 下 過 年 度 遡 及 会 計 基 準 ) ( 企 業 会 計 基 準 第 24 号 平 成 21 年 12 月 4 日 )が 新 たに 適 用 されます また 平 成 23 年 3 月 期 から 導 入 された 資 産 除 去 債 務 に 関 する 会 計 基 準 ( 企

More information

リング 不 能 な 将 来 減 算 一 時 差 異 に 係 る 繰 延 税 金 資 産 について 回 収 可 能 性 がないも のとする 原 則 的 な 取 扱 いに 対 して スケジューリング 不 能 な 将 来 減 算 一 時 差 異 を 回 収 できることを 反 証 できる 場 合 に 原 則

リング 不 能 な 将 来 減 算 一 時 差 異 に 係 る 繰 延 税 金 資 産 について 回 収 可 能 性 がないも のとする 原 則 的 な 取 扱 いに 対 して スケジューリング 不 能 な 将 来 減 算 一 時 差 異 を 回 収 できることを 反 証 できる 場 合 に 原 則 第 323 回 企 業 会 計 基 準 委 員 会 資 料 番 号 日 付 審 議 事 項 (5)-4 2015 年 11 月 6 日 プロジェクト 項 目 税 効 果 会 計 公 開 草 案 に 対 するコメントへの 対 応 - 合 理 的 な 説 明 に 関 する 取 扱 い 本 資 料 の 目 的 1. 本 資 料 は 企 業 会 計 基 準 適 用 指 針 公 開 草 案 第 54 号 繰

More information

m07 北見工業大学 様式①

m07 北見工業大学 様式① 国 立 大 学 法 人 北 見 工 業 大 学 ( 法 人 番 号 6460305000387)の 役 職 員 の 報 酬 給 与 等 について Ⅰ 役 員 報 酬 等 について 1 役 員 報 酬 についての 基 本 方 針 に 関 する 事 項 1 役 員 報 酬 の 支 給 水 準 の 設 定 についての 考 え 方 当 該 法 人 の 主 要 事 業 は 教 育 研 究 事 業 である 役

More information

Microsoft Word - A04◆/P006-008.doc

Microsoft Word - A04◆/P006-008.doc Ⅰ 簡 易 生 命 表 の 概 要 生 命 表 とは 生 命 表 とは 一 定 期 間 ( 作 成 基 礎 期 間 )におけるある 集 団 の 死 亡 状 況 を 年 齢 の 関 数 ( 生 命 関 数 )として 表 したものである 生 命 関 数 の 中 で 最 も 広 く 使 われている 平 均 余 命 は ある 年 齢 の 者 が 当 該 期 間 での 死 亡 状 況 で 死 亡 していった

More information

(Microsoft Word - \203A \225\345\217W\227v\227\314 .doc)

(Microsoft Word - \203A  \225\345\217W\227v\227\314 .doc) ま ち づ く り 推 進 の た め の ア ン ケ ー ト 調 査 及 び 分 析 業 務 委 託 プ ロ ポ ー ザ ル 募 集 要 領 1 趣 旨 本 要 領 は, ま ち づ く り 推 進 の た め の ア ン ケ ー ト 調 査 及 び 分 析 業 務 委 託 の 受 託 者 を 特 定 す る た め, 企 画 提 案 型 プ ロ ポ ー ザ ル 方 式 ( 以 下 プ ロ ポ ー

More information

公表表紙

公表表紙 国 立 大 学 法 人 山 梨 大 学 の 役 の 報 酬 給 与 等 について 国 立 大 学 法 人 等 の 役 員 の 報 酬 等 及 び の 給 与 の 水 準 の 公 表 方 法 等 について(ガイドライン) ( 平 成 17 年 2 月 7 日, 総 務 大 臣 策 定 )に 基 づく 公 表 平 成 26 年 9 月 国 立 大 学 法 人 山 梨 大 学 国 立 大 学 法 人 山

More information

2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 ( 平 成 23 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 号 給 の 給 料 月 額 最 高 号 給 の 給 料 月 額 1 級 2 級 3 級 4 級 5 級 ( 単 位 : ) 6 級 7 級 8 級 135,600 185,800 222,900 2

2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 ( 平 成 23 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 号 給 の 給 料 月 額 最 高 号 給 の 給 料 月 額 1 級 2 級 3 級 4 級 5 級 ( 単 位 : ) 6 級 7 級 8 級 135,600 185,800 222,900 2 日 田 市 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 人 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 区 分 住 民 基 本 台 帳 人 口 歳 出 額 実 質 収 支 人 件 費 人 件 費 率 ( 参 考 ) 年 度 (22 年 度 末 ) A B B/A 21 年 度 の 人 件 費 率 22 71,889 39,061,738 人 % % 1,444,329 6,050,275

More information

公表資料02【案1】0806印刷用<厚生年金・国民年金の平成26年度収支決算の概要>

公表資料02【案1】0806印刷用<厚生年金・国民年金の平成26年度収支決算の概要> 平 成 27 年 8 月 7 日 厚 生 労 働 省 年 金 局 厚 生 年 金 国 民 年 金 の 平 成 26 年 度 収 支 決 算 の 概 要 平 成 26 年 度 収 支 決 算 1 厚 生 年 金 ( 年 金 特 別 会 計 厚 生 年 金 勘 定 ) 歳 入 歳 出 差 引 41 兆 3,134 億 円 39 兆 5,497 億 円 1 兆 7,636 億 円 2 国 民 年 金 (

More information

(1) 社 会 保 険 等 未 加 入 建 設 業 者 の 確 認 方 法 等 受 注 者 から 提 出 される 施 工 体 制 台 帳 及 び 添 付 書 類 により 確 認 を 行 います (2) 違 反 した 受 注 者 へのペナルティー 違 反 した 受 注 者 に 対 しては 下 記 のペ

(1) 社 会 保 険 等 未 加 入 建 設 業 者 の 確 認 方 法 等 受 注 者 から 提 出 される 施 工 体 制 台 帳 及 び 添 付 書 類 により 確 認 を 行 います (2) 違 反 した 受 注 者 へのペナルティー 違 反 した 受 注 者 に 対 しては 下 記 のペ 井 原 市 発 注 工 事 における 一 次 下 請 人 の 社 会 保 険 等 加 入 建 設 業 者 の 限 定 について 平 成 27 年 9 月 28 日 井 原 市 では 建 設 業 の 持 続 的 な 発 展 に 必 要 な 人 材 の 確 保 等 の 観 点 から 井 原 市 発 注 工 事 における 社 会 保 険 等 ( 健 康 保 険 厚 生 年 金 保 険 及 び 雇 用 保

More information

第316回取締役会議案

第316回取締役会議案 貸 借 対 照 表 ( 平 成 27 年 3 月 31 日 現 在 ) 科 目 金 額 科 目 金 額 ( 資 産 の 部 ) ( 負 債 の 部 ) 流 動 資 産 30,235,443 流 動 負 債 25,122,730 現 金 及 び 預 金 501,956 支 払 手 形 2,652,233 受 取 手 形 839,303 買 掛 金 20,067,598 売 掛 金 20,810,262

More information

第1章 財務諸表

第1章 財務諸表 財 務 報 告 論 2009( 太 田 浩 司 ) Lecture Note 10 1 第 10 章 損 益 会 計 1. 損 益 計 算 書 の 基 本 原 則 1.1 発 生 主 義 発 生 主 義 とは 費 用 収 益 の 計 上 時 点 を 現 金 収 支 の 有 無 にかかわらず その 発 生 の 事 実 に 基 づいて 行 うことを 要 求 する 原 則 である しかし 収 益 を 生

More information

子ども手当見直しによる家計への影響~高所得者層の可処分所得は大幅減少に

子ども手当見直しによる家計への影響~高所得者層の可処分所得は大幅減少に ニッセイ 基 礎 研 究 所 No.2011-02 Aug 2011 見 直 しによる 家 への 影 響 ~ 高 所 得 者 層 の 可 処 分 所 得 は 大 幅 減 少 に 経 済 調 査 部 門 研 究 員 桑 畠 滋 (くわはた しげる) (03)3512-1838 kuwahata@nli-research.co.jp [ 要 旨 ] 民 主 自 民 公 明 3 党 は を 見 直 し 2012

More information

これらを 踏 まえ 当 健 保 組 合 では 被 保 険 者 の QOL 向 上 および 医 療 費 適 正 化 に 向 け 生 活 習 慣 病 予 防 対 策 の 追 加 的 な 取 り 組 みを 開 始 した 平 成 23 年 度 は 対 象 疾 病 として 糖 尿 病 にフォーカスする ことと

これらを 踏 まえ 当 健 保 組 合 では 被 保 険 者 の QOL 向 上 および 医 療 費 適 正 化 に 向 け 生 活 習 慣 病 予 防 対 策 の 追 加 的 な 取 り 組 みを 開 始 した 平 成 23 年 度 は 対 象 疾 病 として 糖 尿 病 にフォーカスする ことと 布 [ 事 例 14 第 4 章 データに 基 づく 保 健 事 業 の 展 開 -2 生 活 習 慣 病 予 防 プログラム はらすまダイエット で 生 活 習 慣 を 改 善 し 重 症 化 を 予 防 ( 日 立 健 康 保 険 組 合 ) 取 り 組 みの 背 景 および 目 的 日 立 健 康 保 険 組 合 では 健 診 レセプト 等 のデータ 分 析 を 行 うなかで 30 歳 代 からの

More information

2 平 均 病 床 数 の 平 均 病 床 数 では 療 法 人 に 対 しそれ 以 外 の 開 設 主 体 自 治 体 社 会 保 険 関 係 団 体 その 他 公 的 の 規 模 が 2.5 倍 程 度 大 きく 療 法 人 に 比 べ 公 的 病 院 の 方 が 規 模 の 大 き いことが

2 平 均 病 床 数 の 平 均 病 床 数 では 療 法 人 に 対 しそれ 以 外 の 開 設 主 体 自 治 体 社 会 保 険 関 係 団 体 その 他 公 的 の 規 模 が 2.5 倍 程 度 大 きく 療 法 人 に 比 べ 公 的 病 院 の 方 が 規 模 の 大 き いことが II 病 院 経 営 管 理 指 標 に 関 する 調 査 研 究 結 果 1. 平 成 22 年 度 病 院 経 営 管 理 指 標 の 概 要 平 成 22 年 度 病 院 経 営 管 理 指 標 の 詳 細 については 後 述 の 平 成 22 年 度 病 院 経 営 管 理 指 標 に 示 し 以 下 ではその 概 況 を 述 べる 注 有 効 回 答 数 が 5 以 下 の 項 目 には

More information

これまでの 課 題 の 検 討 状 況 の 整 理 地 震 保 険 制 度 に 関 するプロジェクトチーム 報 告 書 ( 平 成 24 年 11 月 30 日 ) ( 附 属 物 の 損 害 査 定 ) 地 震 保 険 においては 迅 速 性 の 観 点 から 主 要 構 造 部 を 対 象 とし

これまでの 課 題 の 検 討 状 況 の 整 理 地 震 保 険 制 度 に 関 するプロジェクトチーム 報 告 書 ( 平 成 24 年 11 月 30 日 ) ( 附 属 物 の 損 害 査 定 ) 地 震 保 険 においては 迅 速 性 の 観 点 から 主 要 構 造 部 を 対 象 とし 資 料 2 地 震 保 険 制 度 に 関 するプロジェクトチーム フォローアップ 会 合 マンションの 付 属 物 の 損 害 査 定 について -マンション 付 属 設 備 被 害 に 関 する 調 査 結 果 - 平 成 27 年 2 月 4 日 一 般 社 団 法 人 日 本 損 害 保 険 協 会 これまでの 課 題 の 検 討 状 況 の 整 理 地 震 保 険 制 度 に 関 するプロジェクトチーム

More information

財政再計算結果_色変更.indd

財政再計算結果_色変更.indd 私 たちの 共 済 年 金 財 政 再 計 算 結 果 と 新 保 険 料 率 について 組 合 員 の 皆 さまに これまでリーフレットなどでお 知 らせしてきましたように 本 年 は 組 合 員 の 皆 さまが 加 入 している 共 済 年 金 で5 年 に 一 度 の 財 政 再 計 算 を 行 う 年 になっています 去 る5 月 27 日 に 財 務 省 から 財 政 再 計 算 に 関

More information

別紙3

別紙3 美 濃 加 茂 市 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 人 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 区 分 住 民 基 本 台 帳 人 口 (24 年 度 末 ) 歳 出 額 A 実 質 収 支 人 件 費 B 人 件 費 率 B/A ( 参 考 ) 23 年 度 の 人 件 費 率 24 年 度 55,018 人 17,404,089 1,057,991 2,446,300

More information

リクナビ派遣様_生活ラボニュース_リリースPDFフォーマット.PPT

リクナビ派遣様_生活ラボニュース_リリースPDFフォーマット.PPT 生 活 ラボニュース Vol.10 Mar/2012 女 性 たちの お 仕 事 観 調 査 女 性 たちのお 仕 事 観 にフィット!? 派 遣 というワークスタイルのメリットとは? 今 女 性 たちが 仕 事 に 求 めていることとは? そしてそのニーズに 応 えることができる ぴったりのワークスタイルとは? やるからにはやりがいを 持 って 前 向 きにがんばりたい でも 自 由 に 使 える

More information

3. 選 任 固 定 資 産 評 価 員 は 固 定 資 産 の 評 価 に 関 する 知 識 及 び 経 験 を 有 する 者 のうちから 市 町 村 長 が 当 該 市 町 村 の 議 会 の 同 意 を 得 て 選 任 する 二 以 上 の 市 町 村 の 長 は 当 該 市 町 村 の 議

3. 選 任 固 定 資 産 評 価 員 は 固 定 資 産 の 評 価 に 関 する 知 識 及 び 経 験 を 有 する 者 のうちから 市 町 村 長 が 当 該 市 町 村 の 議 会 の 同 意 を 得 て 選 任 する 二 以 上 の 市 町 村 の 長 は 当 該 市 町 村 の 議 第 6 回 税 理 士 試 験 固 定 資 産 税 はじめに 第 一 問 については 個 別 理 論 題 の 出 題 であった 1については 固 定 資 産 評 価 員 及 び 固 定 資 産 評 価 補 助 員 に 関 する 出 題 であったが 個 別 理 論 での 出 題 であり 判 断 に 迷 う 点 もなく 高 得 点 を 取 ることが 可 能 な 問 題 であった については 区 分 所

More information

2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 (24 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 号 級 の 給 料 月 額 最 高 号 級 の 給 料 月 額 1 級 ( 単 位 : ) 2 級 3 級 4 級 5 級 6 級 7 級 8 級 9 級 1 級 135,6 185,8 222,9 261,

2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 (24 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 号 級 の 給 料 月 額 最 高 号 級 の 給 料 月 額 1 級 ( 単 位 : ) 2 級 3 級 4 級 5 級 6 級 7 級 8 級 9 級 1 級 135,6 185,8 222,9 261, 別 紙 3 宇 治 市 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 (23 年 度 末 ) A B B/A 23 年 度 19,158 6,283,229 364,56 11,757,664 19.5 ( 参 考 ) 22 年 度 の 件 費 率 2.9

More information