所得課税における控除の実態と再分配効果

Transcription

1 所 得 課 税 における 控 除 の 実 態 * i マイクロシミュレーションによる 分 析 金 田 陸 幸 i * 本 稿 の 分 析 で 用 いているデータセットは 統 計 法 に 基 づいて 独 立 行 政 法 人 統 計 センターから 総 務 省 全 国 消 費 実 態 調 査 に 関 する 匿 名 データの 提 供 を 受 け 独 自 に 作 成 処 理 したものである

2 論 文 要 旨 各 種 の 所 得 に 対 して 課 税 される 所 得 税 は 消 費 税 と 同 様 に 家 計 に 最 も 大 きな 影 響 を 及 ぼす 税 の1つである 所 得 税 は 税 収 という 点 においても 規 模 が 大 きい 税 であることか ら 日 本 の 税 制 において 重 要 な 税 であることは 疑 いようがない しかし 所 得 税 に 関 しては 所 得 再 分 配 効 果 と 財 源 調 達 機 能 が 大 きく 低 下 していること が 指 摘 されている その 原 因 の 一 つに 各 種 控 除 が 拡 充 されてきたことがあげられる 日 本 の 所 得 課 税 において 重 要 な 役 割 を 果 たしているのが 各 種 控 除 であり 過 去 の 税 制 改 革 において 控 除 は 拡 大 されてきた しかし 控 除 に 関 しては 様 々な 問 題 点 が 指 摘 されている 本 稿 では 既 存 研 究 で 指 摘 されている 控 除 の 問 題 点 に 焦 点 を 当 て 1989 年 1994 年 2004 年 の3カ 年 の 全 国 消 費 実 態 調 査 匿 名 データを 用 い 各 種 の 控 除 の 実 態 を 明 らかにすることを 目 的 とする 具 体 的 には 以 下 の3 点 について 検 証 を 行 った 1 各 種 の 控 除 が 各 階 級 の 課 税 ベースをどれほど 侵 食 しているのか 2 各 種 の 控 除 がどの 程 度 の 税 負 担 軽 減 効 果 をもっているのか 3 控 除 額 の 変 化 を 伴 う 税 制 改 革 によって 課 税 ベースや 家 計 の 税 負 担 がどのように 変 化 してきたのか まず 各 種 の 控 除 が 課 税 ベースを 侵 食 している 程 度 を 明 らかにするために 収 入 を 得 ている 個 人 を 対 象 にマイクロシミュレーションを 行 い 各 種 の 控 除 が 課 税 ベースを 侵 食 する 程 度 を 階 級 ごとに 推 計 した さらに 実 際 の 税 制 の 下 で 計 算 される 控 除 と 収 入 以 上 の 控 除 を 利 用 できるという 仮 定 の 下 での 課 税 ベース 割 合 の 比 較 や 各 年 の 控 除 の 課 税 ベース 侵 食 の 程 度 の 比 較 を 行 うことで 課 税 ベースに 関 する 控 除 の 問 題 点 について 指 摘 した 次 に 各 種 の 控 除 がどの 程 度 の 税 負 担 軽 減 効 果 を 持 っているのかを 示 すために 等 価 可 処 分 所 得 を 得 ている 世 帯 を 対 象 にしたマイクロシミュレーションを 行 った 所 得 階 級 ごとだけでなく 控 除 が 対 象 とする 世 帯 ごとに 控 除 廃 止 前 後 の 収 入 に 対 する 控 除 の 割 合 や 税 負 担 率 を 比 較 することで 控 除 が 各 所 得 階 級 に 対 してどの 程 度 の 税 負 担 軽 減 効 果 を 持 っているかを 分 析 する さらに 各 年 の 比 較 を 行 うことで 控 除 が 家 計 へ 与 える 影 響 がどのように 変 化 してき たかについても 考 察 を 行 う 以 下 主 な 分 析 結 果 について 述 べる 各 年 で 控 除 による 課 税 ベース 侵 食 の 程 度 は 大 きく 2004 年 の 収 入 に 対 する 課 税 ベース の 割 合 は 約 35%であることが 明 らかになった さらに 収 入 以 上 の 控 除 を 利 用 できると いう 仮 定 のもとでは 課 税 ベースの 割 合 はさらに 小 さく 実 際 の 課 税 ベースの 割 合 と 比 較 すると 低 収 入 階 級 だけでなく 中 収 入 階 級 でも 控 除 を 使 い 切 ることができていないと いう 実 態 が 示 された 1

3 収 入 階 級 ごとに 収 入 に 対 する 課 税 ベースの 割 合 を 推 計 した 結 果 同 じ 収 入 階 級 でも 税 負 担 をしている 者 としていない 者 がいることが 分 かった それだけでなく 一 部 では あるが 低 い 収 入 階 級 に 属 している 者 が 税 負 担 をしている 一 方 で 高 い 収 入 階 級 に 属 す る 者 が 税 負 担 をしていないということも 確 認 できた 世 帯 の 等 価 可 処 分 所 得 をベースにした 分 析 では 給 与 所 得 控 除 と 公 的 年 金 等 控 除 では 高 所 得 階 級 ほど 税 負 担 軽 減 効 果 が 高 いが 配 偶 者 控 除 と 扶 養 控 除 については その 傾 向 はみられず 最 も 低 い 所 得 階 級 に 対 してのみ 税 負 担 軽 減 効 果 が 小 さいことが 明 らかにな った 収 入 に 占 める 控 除 の 割 合 と 税 負 担 額 の 割 合 を 用 いて 各 年 で 控 除 が 家 計 に 与 える 影 響 を 比 較 したところ 2004 年 の 影 響 が 最 も 小 さく 特 に 低 所 得 階 級 に 対 する 影 響 が 大 きく 低 下 していることが 示 された 2

4 目 次 はじめに 4 第 1 章 既 存 研 究 と 本 稿 の 位 置 づけ 5 第 1 節 欧 米 諸 国 におけるマイクロシミュレーションの 既 存 研 究 5 第 2 節 日 本 における 既 存 研 究 7 第 2 章 全 消 匿 名 データとデータ 処 理 の 方 法 8 第 1 節 収 入 データの 確 定 9 第 2 節 控 除 と 税 額 の 計 算 9 第 3 章 所 得 課 税 の 控 除 のマイクロシミュレーション 11 第 1 節 控 除 による 課 税 ベース 侵 食 の 測 定 11 第 1 項 分 析 手 法 11 第 2 項 課 税 ベース 割 合 の 推 計 (1) 12 第 3 項 課 税 ベース 割 合 の 推 計 (2) 14 第 2 節 控 除 の 税 負 担 軽 減 効 果 の 推 計 15 第 1 項 分 析 手 法 15 第 2 項 全 世 帯 の 分 析 16 第 3 項 世 帯 別 の 分 析 17 第 4 項 税 負 担 率 の 分 析 18 第 4 章 おわりに 19 参 考 文 献 21 3

5 はじめに 各 種 の 所 得 に 対 して 課 税 される 所 得 税 は 消 費 税 と 同 様 に 家 計 に 最 も 大 きな 影 響 を 及 ぼす 税 の1つである 所 得 税 は 税 収 という 点 においても 規 模 が 大 きい 税 であることか ら 日 本 の 税 制 において 重 要 な 税 であることは 疑 いようがない 所 得 税 に 関 する 重 要 な 仕 組 みとして 控 除 があげられる 控 除 には 様 々な 役 割 がある が 各 種 の 控 除 の 存 在 によって 家 計 の 世 帯 類 型 や 経 費 を 考 慮 に 入 れたうえで 所 得 税 の 税 額 が 算 出 される しかし 控 除 に 関 して 様 々な 問 題 が 指 摘 されている 第 一 に 控 除 による 所 得 税 の 課 税 ベースの 侵 食 である 所 得 税 の 負 担 は 税 率 だけでな く 課 税 所 得 の 大 きさにも 依 存 する 控 除 が 拡 大 するほど 所 得 税 の 課 税 ベースが 狭 ま り 所 得 税 の 負 担 が 軽 減 される 課 税 ベースが 狭 いならば 十 分 な 税 収 を 得 るためには 所 得 税 の 限 界 税 率 を 上 げる 必 要 がある しかし 税 率 を 上 げれば 経 済 に 様 々なゆがみを 与 えかねない また 課 税 ベースの 侵 食 が 大 きいために 同 程 度 の 収 入 でも 高 い 税 率 が 課 せられる 者 とそうでない 者 が 生 じ 水 平 的 公 平 が 達 成 できていないという 指 摘 もある 1 第 二 に 控 除 の 拡 大 は 低 所 得 者 よりも 高 所 得 者 に 対 して 恩 恵 が 大 きいということである 日 本 の 所 得 税 制 では 各 種 の 控 除 が 拡 大 してきた しかし 控 除 を 拡 大 したとしても 拡 大 前 に 所 得 が 控 除 を 下 回 る 課 税 最 低 限 以 下 の 低 所 得 者 は 控 除 が 拡 大 した 部 分 を 使 い 切 ることができず 税 負 担 はゼロのままとなる 一 方 累 進 税 率 を 持 つ 所 得 税 制 の 下 で は 控 除 の 拡 大 は 限 界 税 率 が 高 い 高 所 得 者 に 対 して 税 負 担 の 軽 減 効 果 が 大 きいという 指 摘 もある 2 本 稿 では これらの 問 題 点 に 焦 点 を 当 て 複 数 年 のマイクロデータを 用 いて マイク ロシミュレーションを 行 い 1 各 種 の 控 除 が 各 階 級 の 課 税 ベースをどれほど 侵 食 してい るのか 2 各 種 の 控 除 がどの 程 度 の 税 負 担 軽 減 効 果 をもっているのか 3 控 除 額 の 変 化 を 伴 う 税 制 改 革 によって 課 税 ベースや 家 計 の 税 負 担 がどのように 変 化 してきたのかを 明 らかにする 本 稿 は 分 析 手 法 としてマイクロシミュレーションを 用 いる マイクロシミュレーショ ンとは 個 票 データ 及 び 個 票 データに 準 ずるデータを 用 いたシミュレーション 分 析 のこ とである これまで 日 本 では 夫 婦 と 子 ども2 人 世 帯 や 単 身 世 帯 などのモデル 世 帯 を 想 定 して 税 社 会 保 障 改 革 の 影 響 を 分 析 する 研 究 が 多 くなされてきた しかし 現 実 の 日 本 の 社 会 には 多 様 な 形 態 の 家 計 が 存 在 する そのために モデル 世 帯 の 選 択 には 恣 意 性 が 伴 う さらに この 手 法 では モデル 世 帯 への 影 響 は 試 算 できるが その 他 の 世 帯 に 対 する 影 響 を 考 慮 に 入 れることができないという 問 題 が 生 じる これに 対 してマイクロシミュレーションでは 社 会 に 実 在 する 様 々な 世 帯 形 態 を 含 め 1 森 信 (2002)7 頁 2 田 近 八 塩 (2008)291 頁 4

6 たデータに 基 づいて 分 析 できるため 分 析 対 象 とする 経 済 主 体 の 多 様 性 ( 年 齢 収 入 世 帯 類 型 など)を 考 慮 に 入 れて 制 度 改 革 の 影 響 を 分 析 できる また 政 策 によって 恩 恵 を 受 ける 者 と 負 担 が 増 える 者 を 明 確 に 判 断 できるという 利 点 もある このため 欧 米 では マイクロシミュレーションを 用 いた 税 社 会 保 障 に 関 する 研 究 が 数 多 く 行 われている 3 日 本 でも マイクロシミュレーションを 用 いた 研 究 は 増 えてき ているが データの 利 用 制 限 が 厳 しいこともあり 欧 米 諸 国 に 比 べると 既 存 研 究 ははる かに 少 ない 一 部 の 控 除 を 除 き 各 種 の 控 除 は 収 入 の 種 類 や 世 帯 類 型 によって 対 象 者 が 異 なる 例 えば 配 偶 者 控 除 は 配 偶 者 がいる 世 帯 でなければ 適 用 されない マイクロシミュレー ションを 用 いることで 各 種 の 控 除 が 全 ての 個 人 や 家 計 に 与 える 影 響 だけでなく 対 象 とする 個 人 (あるいは 世 帯 )に 限 定 して 分 析 を 行 うこともできる 本 稿 の 構 成 は 次 の 通 りである 第 1 章 では 既 存 研 究 を 紹 介 し 本 稿 の 位 置 づけにつ いて 述 べる 第 2 章 では 本 稿 の 分 析 で 用 いる 全 国 消 費 実 態 調 査 匿 名 データの 概 要 と データ 処 理 の 方 法 について 述 べる 第 3 章 では 所 得 税 と 住 民 税 の 控 除 に 関 するマイク ロシミュレーションを 行 い 第 4 章 で 分 析 から 得 た 結 果 をまとめ 結 びとする 第 1 章 既 存 研 究 と 本 稿 の 位 置 づけ 第 1 節 欧 米 諸 国 におけるマイクロシミュレーションの 既 存 研 究 欧 米 諸 国 では Orcutt(1957)によってマイクロシミュレーションという 分 析 手 法 が 紹 介 されて 以 来 税 社 会 保 障 に 関 する 研 究 を 中 心 に マイクロシミュレーションを 用 いた 研 究 が 数 多 くなされてきた 欧 米 の 研 究 の 成 果 をまとめたものとして Harding (1996) Gupta and Kaper(2000) Mitton, Sutherl and and Weeks (2000) Zaidi, Harding and Williamson (2009)などがある ここでは 近 年 行 われている 研 究 を 中 心 に マイクロシミュレーションを 用 いて 税 や 社 会 保 障 制 度 を 分 析 している 既 存 研 究 を 紹 介 する マイクロシミュレーションモデルを 大 きく 分 けると (A) 制 度 改 革 後 の 一 時 点 での 影 響 を 分 析 する 静 的 (static)モデルか ある 時 点 での 制 度 改 革 が 長 期 にわたって 及 ぼす 影 響 を 分 析 する 動 的 (dynamic)モデルかということと (B) 労 働 供 給 や 消 費 行 動 の 変 化 を 考 慮 に 入 れている(behavior)モデルか 行 動 変 化 を 考 慮 に 入 れていない 算 術 的 な (arithmetical)モデルかということによって 分 類 できる 年 代 は 最 も 単 純 なモデルである 静 的 算 術 的 モデルによる 分 析 が 数 多 くおこなわ れてきたが 現 在 欧 米 諸 国 では 一 か 国 を 対 象 とした 静 的 算 術 的 モデルの 研 究 はほと んど 行 われておらず 複 数 の 国 を 対 象 とした 静 的 算 術 モデル behavior モデル 動 的 モ 3 海 外 では 税 社 会 保 障 のみならず 健 康 医 療 や 空 間 経 済 の 分 野 でもマイクロシミュレーションが 用 いられている 4 各 モデルの 説 明 については 矢 田 (2010)が 詳 しい 5

7 デル ミクロとマクロのモデルを 組 み 合 わせたモデルが 主 流 となっている 静 的 算 術 的 モデルには 制 度 改 革 による 行 動 の 変 化 を 考 慮 に 入 れていないということ や 制 度 改 革 の 長 期 の 影 響 を 推 計 することができないという 問 題 が 存 在 する 例 えば 労 働 市 場 に 関 していえば ある 特 定 のグループに 対 して 労 働 市 場 への 参 加 を 促 すことを 意 図 して 制 度 改 革 が 行 われている 場 合 もあるが 算 術 的 モデルでは 労 働 供 給 の 変 化 を とらえることができない そこで 近 年 では 労 働 供 給 を 考 慮 に 入 れた behavior モデルによる 研 究 が 数 多 く 行 われ ている behavior モデルのサーベイを 行 っている 論 文 として Borguignon and Sparada (2006) Creedy and Duncan(2002) Creedy and Kalb(2005a,b)などがある 特 に 労 働 供 給 のモデルに 関 しては 離 散 選 択 型 (discrete choice)モデルを 用 いた 研 究 が 多 く 見 られる この 手 法 は 労 働 時 間 を 外 生 的 にいくつかの 選 択 肢 として 与 え モデル 内 の 個 人 (あるいは 家 計 )はその 選 択 肢 の 中 から 労 働 時 間 を 選 択 するというもの である 連 続 選 択 型 モデルよりも 非 線 形 非 凸 の 予 算 制 約 への 対 処 が 容 易 で 固 定 費 用 の 存 在 も 考 慮 に 入 れたうえで 分 析 できるというメリットがある 例 えば Labeaga, Oliver and Spadaro(2008)では 労 働 者 には 離 散 選 択 型 モデル を 年 金 所 得 者 や 学 生 などの 非 労 働 者 には 算 術 的 モデルを 用 いて スペインで 1999 年 に 行 われた 所 得 税 改 革 の 影 響 を 効 率 性 と 厚 生 の 観 点 から 分 析 している さらに 仮 想 的 な 税 制 である2 種 類 のフラットタックス( basic income-flat tax: BIFT と vital minimum-flat tax: VMFT)を 導 入 した 際 の 影 響 についても 同 様 の 分 析 を 行 い 1999 年 の 制 度 改 革 は 経 済 の 効 率 性 にあまり 影 響 を 与 えないが BIFT のシミュレーションでは 最 も 貧 しい 家 計 の 厚 生 が 大 きく 上 昇 することを 示 している Creedy, Herault and Kalb(2011)では オーストラリアの behavior マイクロシミュ レーションモデルである MITTS を 用 いて 所 得 税 の 税 率 を5% 引 き 上 げる 仮 想 的 な 所 得 税 改 革 が 家 計 の 所 得 厚 生 政 府 の 歳 入 に 与 える 影 響 を 分 析 している behavior モデルとともに 数 多 く 行 われている 分 析 として 動 的 モデルがあげられる 動 的 モデルのサーベイ 論 文 としては Zaidi and Rake(2002) Cassells, Harding and Kelly(2006) Harding(2007)などがある Van Sonsbeek and Alblas(2012)では 時 間 とともに 就 業 状 態 の 程 度 や 労 働 供 給 が 変 化 する 可 能 性 を 考 慮 に 入 れた 動 的 マイクロシミュレーションを 用 いて オランダの 就 業 不 能 給 付 の 受 給 者 数 の 長 期 的 な 推 計 を 行 っている 2000 年 の 制 度 加 入 率 が 継 続 する と 2040 年 までに 就 業 不 能 給 付 の 受 給 者 が 労 働 者 の 17~20%を 占 めることになるが 適 用 資 格 を 厳 しくすることでこの 値 は 半 分 ほどまで 減 少 するという 結 論 を 得 ている また behavior モデルと 動 的 モデルを 組 み 合 わせたモデルの 分 析 も 行 われている Lefevre and Orsini(2012)では 動 的 離 散 選 択 型 モデルを 用 いて 4つの 制 度 改 革 (165 歳 よりも 前 に 年 金 を 受 給 する 際 の 給 付 額 の 減 少 2 年 金 受 給 年 齢 の 引 き 上 げ 3 62 歳 以 降 も 働 くことによる 年 金 受 給 額 の 上 昇 4 早 期 退 職 年 齢 を 60 歳 で 一 本 化 )によ るベルギーの 高 齢 労 働 者 の 労 働 供 給 の 変 化 を 分 析 している 改 革 1と 改 革 3では 平 均 退 6

8 職 年 齢 はほとんど 変 化 しないが 改 革 2と 改 革 4では 平 均 退 職 年 齢 が 増 加 し 特 に 改 革 4では 基 本 の 制 度 と 比 べて 退 職 年 齢 が 1.6 歳 増 加 するという 結 果 を 得 ている マイクロデータの 整 備 がすすんでいる 欧 米 では 仮 想 的 な 制 度 改 革 が 与 える 影 響 を 各 国 間 で 比 較 するような 分 析 も 行 われている Kalb and Thoresen(2010)では オース トラリアとノルウェーの 就 学 前 の 子 どもがいる 世 帯 を 対 象 として 一 方 の 家 計 支 援 策 を 他 方 のマイクロシミュレーションモデルに 適 用 する 場 合 と 両 国 の 保 育 にかかる 費 用 を 減 少 させた 場 合 の 労 働 供 給 の 変 化 と 制 度 の 再 分 配 効 果 について 議 論 している 分 析 の 結 果 保 育 費 用 を 減 少 させると 両 国 とも 労 働 供 給 は 増 加 するが 不 平 等 が 促 進 されると いう 労 働 供 給 と 所 得 再 分 配 のトレードオフが 存 在 することと 制 度 の 入 れ 替 えによって ノルウェーは 労 働 供 給 が 大 きく 減 少 し オーストラリアは 再 分 配 効 果 が 大 きく 減 少 する ということが 示 されている この 他 にも マイクロシミュレーションモデルと 応 用 一 般 均 衡 モデルを 組 み 合 わせて 用 いているモデルでの 分 析 (Magnani and Mercenier(2009) Peichl(2009))や 財 サービスの 消 費 のタイミングについて 集 計 したマイクロデータを 用 いた 分 析 (Merz, Hanglberger and Rucha(2010))がなされるなど 欧 米 では 新 たなマイクロシミュレ ーションモデルの 開 発 や 既 存 モデルの 改 良 がおこなわれている 第 2 節 日 本 における 既 存 研 究 ここでは 所 得 税 の 控 除 を 分 析 対 象 とする 日 本 の 既 存 研 究 と 日 本 におけるマイクロ シミュレーションの 既 存 研 究 を 紹 介 する 所 得 税 の 課 税 ベースについて 分 析 を 行 っている 既 存 研 究 として 森 信 前 川 (2001) 森 信 (2002) 望 月 野 村 深 江 (2010)がある 森 信 前 川 (2002)では マクロ 統 計 を 用 いて 日 本 の 要 素 所 得 課 税 ベースが 控 除 に よって 大 きく 侵 食 されていることを 示 している 望 月 野 村 深 江 (2010)もマクロ 統 計 を 用 いて 課 税 ベースの 推 計 を 行 っているが 要 素 所 得 課 税 ベースのみならず 発 生 キャピタルゲイン 及 びロスを 加 えた 包 括 的 所 得 課 税 ベースや 実 現 キャピタルゲイン 及 びロスを 加 えた 包 括 的 所 得 課 税 ベースの 推 計 も 行 い 望 ましい 所 得 課 税 ベースの 選 択 について 分 析 している 日 本 でもマイクロシミュレーションを 用 いて 所 得 税 の 制 度 改 革 を 分 析 している 既 存 研 究 がある 田 近 古 谷 (2003) 田 近 古 谷 (2005) 古 谷 (2003) 田 近 八 塩 (2006) 田 近 八 塩 (2008) 白 石 (2009) 北 村 宮 崎 (2012)などである 消 費 税 について 分 析 している 既 存 研 究 としては 八 塩 長 谷 川 (2009)があげられる 田 近 古 谷 (2003a)はマイクロシミュレーションモデル TJMOD(Tax Japan Model) を 用 いて 配 偶 者 控 除 配 偶 者 特 別 控 除 を 廃 止 した 際 の 税 負 担 率 の 変 化 や 所 得 税 の 税 収 の 変 化 を 分 析 している さらに 当 時 の 所 得 税 制 のもとでの 限 界 税 率 と 控 除 廃 止 後 の 限 界 税 率 を 比 較 することで 配 偶 者 控 除 配 偶 者 特 別 控 除 が 既 婚 女 性 の 労 働 供 給 に 歪 み を 与 えているかどうかを 分 析 している 7

9 田 近 八 塩 (2008)では 田 近 八 塩 (2006)の 給 付 つき 税 額 控 除 の 還 付 を 社 会 保 険 料 負 担 の 軽 減 で 行 う 制 度 を 導 入 すると 勤 労 世 帯 では 税 負 担 が 微 減 し 年 金 世 帯 では 微 増 する つまり 勤 労 世 帯 への 所 得 の 再 分 配 が 行 われるという 結 果 を 得 ている さらに 若 年 の 低 所 得 者 に 対 して 還 付 を 手 厚 くする 制 度 を 導 入 すると 低 所 得 者 の 税 負 担 は 少 な くなるものの 税 負 担 が 高 所 得 者 に 偏 りすぎるという 問 題 点 も 指 摘 している 白 石 (2009)は 静 的 マイクロシミュレーション モデルの JPITC を 用 いて 諸 外 国 の 給 付 つき 税 額 控 除 を 日 本 に 適 用 した 場 合 の 個 人 や 世 帯 に 与 える 税 負 担 の 変 化 や 実 施 に 必 要 な 財 源 を 推 計 している 制 度 によって 給 付 つき 税 額 控 除 が 適 用 される 世 帯 類 型 や 適 用 金 額 は 異 なる しかし 収 入 の 1 割 前 後 の 補 助 がなされることから 税 制 による 所 得 再 分 配 政 策 が 用 いられうることを 示 唆 している 八 塩 長 谷 川 (2009)では 消 費 税 率 の 引 き 上 げが 家 計 の 税 負 担 にもたらす 効 果 を 分 析 している 分 析 の 結 果 低 所 得 者 の 負 担 軽 減 策 としては 食 料 品 への 軽 減 税 率 ではなく 所 得 税 における 給 付 つき 税 額 控 除 を 導 入 する 方 が 効 果 的 であるということを 示 している この 他 にも 児 童 手 当 や 子 ども 手 当 が 家 計 に 与 える 影 響 を 分 析 した 研 究 ( 阿 部 (2003) 高 山 白 石 (2010) 土 居 (2010))や 医 療 保 険 改 革 の 影 響 を 分 析 した 研 究 ( 古 谷 (2003) 阿 部 (2008))なども 行 われている 以 上 の 既 存 研 究 では 控 除 額 が 大 きいために 課 税 ベースが 大 きく 侵 食 されていること は 示 しているが 所 得 階 級 別 の 課 税 ベースの 侵 食 は 示 されていない また 税 制 に 存 在 する 各 種 の 控 除 のうち どの 程 度 が 課 税 ベースの 計 算 に 使 われているかを 示 しているわ けではない そこで 本 稿 では 所 得 税 制 における 控 除 に 焦 点 を 当 て 控 除 が 課 税 ベースや 家 計 に 与 える 影 響 や 税 制 改 革 によって 控 除 の 影 響 がどのように 変 化 しているのかについて マイ クロシミュレーションを 用 いて 分 析 を 行 う 第 2 章 全 消 匿 名 データとデータ 処 理 の 方 法 前 章 では 海 外 や 日 本 で 行 われている 既 存 研 究 を 紹 介 した 本 章 では 本 稿 の 分 析 に 用 いるデータと 分 析 のために 必 要 なデータの 処 理 方 法 について 述 べる 日 本 のマイク ロシミュレーションの 既 存 研 究 で 用 いられているデータには 総 務 省 統 計 局 全 国 消 費 実 態 調 査 ( 以 下 全 消 )と 厚 生 労 働 省 国 民 生 活 基 礎 調 査 ( 以 下 基 礎 調 査 )の 個 票 データがあげられる 前 章 で 紹 介 した 既 存 研 究 は 基 礎 調 査 を 用 いているが 本 稿 では 全 消 のデータを 利 用 する 全 消 のデータは 支 出 データが 詳 しいため 医 療 費 控 除 を 計 算 できるメリットがある また 一 般 に 知 られているように 個 票 データは 利 用 制 限 が 厳 しい そこで 比 較 的 容 易 に 利 用 できるマイクロデータとして 匿 名 データがある 本 稿 では 1989 年 1994 年 2004 年 の 全 消 の 匿 名 データ( 以 下 全 消 匿 名 データ)を 用 いる 以 下 全 消 匿 名 データのデータ 項 目 は で 表 記 する なお 全 消 匿 名 データをそ のまま 分 析 に 使 うことはできないため 下 記 の 処 理 を 施 した 8

10 第 1 節 収 入 データの 確 定 第 一 に 収 入 のデータには 年 間 収 入 ( 年 額 )と 調 査 時 期 における 平 均 の 収 入 (2 人 以 上 世 帯 は 月 の3か 月 平 均 単 身 世 帯 は 10 月 11 月 の2カ 月 平 均 の 月 額 ) である 収 入 総 額 のデータが 存 在 する 年 間 収 入 では 世 帯 員 ごとの 収 入 が 不 明 であ る そのため 本 稿 の 分 析 では 世 帯 の 収 入 に 関 するデータとして 収 入 総 額 を 用 い た ところが 収 入 総 額 データには 事 業 所 得 が 存 在 しないうえに 勤 め 先 収 入 と 年 金 収 入 以 外 の 収 入 に 関 しては 収 入 の 一 部 しか 記 載 されていない そこで 本 稿 の 分 析 で は 収 入 総 額 内 の 勤 め 先 収 入 あるいは 年 金 収 入 のデータを 用 いた 勤 め 先 収 入 データについては 世 帯 主 と 配 偶 者 の 収 入 は 把 握 できる しかし そ の 他 の 世 帯 員 は 男 女 別 の 収 入 は 分 かるものの 同 性 の 世 帯 員 が2 人 以 上 いる 場 合 の 世 帯 員 別 の 勤 め 先 収 入 が 分 からない そこで 就 業 している 世 帯 員 へ 優 先 的 に 勤 め 先 収 入 を 割 り 振 り 就 業 している 同 性 の 世 帯 員 が2 人 以 上 いる 場 合 は 各 年 の 厚 生 労 働 省 賃 金 構 造 基 本 統 計 調 査 の 年 齢 階 級 別 きまって 支 給 する 現 金 給 与 額 所 定 内 給 与 額 及 び 年 間 賞 与 その 他 特 別 給 与 額 を 用 いて 産 業 別 年 齢 別 性 別 ごとにウェイト 付 けをおこない 各 世 帯 員 に 収 入 を 割 り 振 った 年 金 収 入 に 関 しては 世 帯 主 配 偶 者 にかかわらず 世 帯 員 別 の 収 入 が 不 明 であ る そこで まず 60 歳 以 上 の 世 帯 員 に 優 先 して 年 金 収 入 を 割 り 振 る 60 歳 以 上 の 世 帯 員 が 2 人 以 上 いる 場 合 配 偶 者 および 女 性 の 世 帯 員 については 各 年 の 国 民 年 金 満 額 (1989 年 は 55,000 円 1994 年 は 65,000 円 2004 年 は 月 額 66,208 円 )を 受 給 している と 考 える 世 帯 主 と 男 性 の 世 帯 員 については 年 金 収 入 を 人 数 で 等 分 した 第 二 に 所 得 課 税 の 各 種 控 除 を 適 用 するために 勤 め 先 収 入 年 金 収 入 データを 年 間 収 入 に 修 正 する 処 理 を 行 う まず 年 金 収 入 に 関 しては 年 金 収 入 に 12 を 乗 じることで 年 間 年 金 収 入 とした 続 いて 勤 め 先 収 入 に 関 しては 賞 与 も 考 慮 に 入 れる 必 要 があるため 賃 金 構 造 基 本 統 計 調 査 の 年 齢 階 級 別 きまって 支 給 する 現 金 給 与 額 所 定 内 給 与 額 及 び 年 間 賞 与 その 他 特 別 給 与 額 を 用 いて 男 女 別 年 齢 階 級 別 産 業 別 に 現 金 給 与 額 に 対 する 賞 与 の 割 合 を 算 出 し 勤 め 先 収 入 にその 割 合 を 乗 じたものを 年 間 賞 与 とした 勤 め 先 収 入 データに 12 を 乗 じ 年 間 賞 与 を 加 えたものを 年 間 給 与 収 入 とした 以 上 より 年 間 年 金 収 入 と 年 間 給 与 収 入 の 合 計 を 各 世 帯 員 の 個 人 収 入 とする 個 人 収 入 = 年 間 給 与 収 入 + 年 間 年 金 収 入 (1) 第 2 節 控 除 と 税 額 の 計 算 第 三 に 控 除 と 税 額 を 計 算 する 1989 年 の 税 制 と 1994 年 の 税 制 では 控 除 額 にほと 9

11 んど 違 いがなく 控 除 額 の 変 化 による 課 税 ベースや 家 計 への 影 響 を 見 ることができない ため 本 稿 では 1989 年 のデータに 1988 年 の 税 制 を 適 用 した 各 年 の 所 得 税 住 民 税 の 税 制 については 表 1~3にまとめている まず 年 間 年 金 収 入 から 公 的 年 金 等 控 除 を 年 間 給 与 収 入 から 給 与 所 得 控 除 を 計 算 する ここでは 個 人 収 入 から 給 与 所 得 控 除 と 公 的 年 金 等 控 除 を 差 し 引 いたものを 個 人 所 得 とする 個 人 所 得 = 個 人 収 入 - 給 与 所 得 控 除 - 公 的 年 金 等 控 除 (2) 次 に 個 人 所 得 から 所 得 控 除 を 差 し 引 くことで 課 税 所 得 を 求 める 本 稿 では 基 礎 控 除 配 偶 者 控 除 ( 特 別 ) 扶 養 控 除 勤 労 学 生 控 除 老 年 者 控 除 (2004 年 分 をもって 廃 止 ) 社 会 保 険 料 控 除 医 療 費 控 除 を 考 慮 に 入 れた 社 会 保 険 料 に 関 しては 財 務 省 が 課 税 最 低 限 の 計 算 に 使 用 している 簡 易 計 算 方 式 を 用 いて 計 算 したものを 世 帯 の 社 会 保 険 料 とした 5 また 各 世 帯 員 の 社 会 保 険 料 は 世 帯 の 社 会 保 険 料 に 世 帯 の 収 入 に 対 する 世 帯 員 の 収 入 を 乗 じることで 計 算 した 医 療 費 控 除 に 関 しては 1989 年 の 場 合 は 1か 月 の 医 療 費 の 合 計 を 表 す 保 険 医 療 から 保 険 医 療 用 品 器 具 を 減 じたものを1か 月 分 の 医 療 費 控 除 の 対 象 となる 医 療 費 と 考 えた 1994 年 と 2004 年 の 場 合 は 保 険 医 療 から 保 険 医 療 用 品 器 具 と 健 康 保 持 用 摂 取 品 を 減 じたものを1か 月 分 の 医 療 費 控 除 の 対 象 となる 医 療 費 と 考 えた これらに 12 を 乗 じ たものを 年 間 の 医 療 費 とし 医 療 費 控 除 を 計 算 した 勤 労 学 生 控 除 と 老 年 者 控 除 は 個 人 の 年 齢 や 所 得 などから 適 用 を 判 断 した 配 偶 者 控 除 ( 特 別 )と 扶 養 控 除 は 世 帯 構 成 と 各 世 帯 員 の 収 入 のデータを 用 い 適 用 を 判 断 した また 累 進 税 率 構 造 のもとでは 各 種 控 除 は 限 界 税 率 が 高 い 世 帯 員 に 対 して 税 負 担 軽 減 効 果 が 高 いことが 知 られているので 合 理 的 な 家 計 は, 税 負 担 を 軽 減 するように 行 動 すると 考 えるべきである そのため 以 下 の 控 除 について 次 のような 処 置 を 行 った まず 配 偶 者 控 除 は 最 も 所 得 の 高 い 世 帯 員 にだけ 適 用 し 他 に 配 偶 者 控 除 対 象 者 がい る 場 合 その 世 帯 員 を 最 も 所 得 の 高 い 世 帯 員 の 扶 養 控 除 対 象 者 として 扱 った また 扶 養 控 除 医 療 費 控 除 社 会 保 険 料 控 除 についても 最 も 所 得 の 高 い 世 帯 員 に 適 用 すること とした すなわち 本 稿 で 考 慮 する 全 ての 所 得 控 除 は 次 のように 示 すことができる 所 得 控 除 = 基 礎 控 除 + 配 偶 者 控 除 + 配 偶 者 特 別 控 除 + 扶 養 控 除 + 勤 労 学 生 控 除 + 老 年 者 控 除 + 医 療 費 控 除 + 社 会 保 険 料 控 除 (3) 5 具 体 的 には 1989 年 1994 年 の 場 合 収 入 が 500 万 円 以 下 の 者 は 収 入 に 0.07 を 乗 じた 金 額 収 入 が 500 万 円 超 で 1000 万 円 以 下 の 者 には 収 入 に 0.02 を 乗 じたものに 25 万 円 を 加 えた 金 額 収 入 が 1000 万 円 超 の 者 には 54 万 円 となるように 計 算 される 2004 年 の 場 合 収 入 が 900 万 円 以 下 の 者 は 収 入 に 0.1 を 乗 じた 金 額 収 入 が 900 万 円 超 で 1500 万 円 以 下 の 者 は 収 入 に 0.04 を 乗 じて 54 万 円 を 加 えた 金 額 収 入 が 1500 万 円 超 の 者 は 114 万 円 となるように 計 算 される 社 会 保 険 料 がゼロの 世 帯 は 保 険 料 未 納 世 帯 の 可 能 性 があるが 本 稿 は 所 得 課 税 の 控 除 がもつ 再 分 配 効 果 を 測 定 することに 目 的 があるので このような 処 理 を 行 った 10

12 以 上 より 各 世 帯 員 の 課 税 所 得 は 次 のように 計 算 できる 課 税 所 得 = 個 人 所 得 - 所 得 控 除 (4) 課 税 所 得 に 超 過 累 進 構 造 の 税 率 を 乗 じることによって 所 得 税 額 住 民 税 額 を 計 算 で きる 6 なお 1999 年 から 所 得 税 住 民 税 ともに 定 率 減 税 が 実 施 されているため 2004 年 に 関 しては 定 率 減 税 も 考 慮 に 入 れて 計 算 を 行 った 7 所 得 税 の 定 率 減 税 では 税 額 の 20% 分 を 税 額 から 控 除 ( 上 限 25 万 円 )する 住 民 税 の 定 率 減 税 では 税 額 の 15% 分 を 税 額 から 控 除 ( 上 限 4 万 円 )する 計 算 した 所 得 税 住 民 税 社 会 保 険 料 を 用 いると 個 人 可 処 分 所 得 は 次 のように 示 すこ とができる 個 人 可 処 分 所 得 = 収 入 - 所 得 税 - 住 民 税 - 社 会 保 険 料 (5) 各 世 帯 員 の 可 処 分 所 得 を 合 計 したものを 世 帯 可 処 分 所 得 とする 第 3 章 所 得 課 税 の 控 除 のマイクロシミュレーション 前 章 で 処 理 が 施 された 各 年 の 全 消 匿 名 データに 対 し 所 得 税 住 民 税 の 税 制 を 適 用 す るマイクロシミュレーションを 行 うことによって 次 の3 点 を 検 証 する 1 各 種 の 控 除 が 各 階 級 の 課 税 ベースをどれほど 侵 食 しているのか 2 各 種 の 控 除 が 低 所 得 者 の 税 負 担 を 軽 減 する 機 能 をどの 程 度 もっているのか 3 控 除 額 の 変 化 を 伴 う 税 制 改 革 によって 課 税 ベースや 家 計 の 税 負 担 がどのように 変 化 してきたのか 第 1 節 控 除 による 課 税 ベース 侵 食 の 測 定 第 1 項 分 析 手 法 まず 各 種 の 控 除 が 所 得 税 住 民 税 の 課 税 ベースをどれほど 侵 食 しているのについて 検 証 する ここでは 各 世 帯 の 世 帯 員 のうち 給 与 収 入 か 年 金 収 入 のどちらか 一 方 ある いは 両 方 を 得 ている 世 帯 員 を 分 析 対 象 とし 世 帯 員 の 数 で 等 しくなるように 収 入 ごと に 10 階 級 に 分 類 した また 控 除 の 中 でも 金 額 が 多 いと 考 えられる 給 与 所 得 控 除 と 公 的 年 金 等 控 除 は 対 象 とする 収 入 が 異 なる そこで 世 帯 員 を 給 与 収 入 が 収 入 の 半 分 以 上 を 占 める 世 帯 員 ( 給 与 所 得 者 )と 年 金 収 入 が 収 入 の 半 分 以 上 を 占 める 世 帯 員 ( 年 金 所 得 者 )に 分 類 して 同 様 の 分 析 を 行 う 6 住 民 税 は 前 年 課 税 であるが 前 年 と 収 入 が 変 化 していないと 仮 定 して 住 民 税 額 を 算 出 した 7 所 得 税 住 民 税 ともに 定 率 減 税 は 2006 年 をもって 廃 止 された 11

13 表 4~6は 階 級 ごとの 収 入 区 分 と 全 世 帯 員 給 与 所 得 者 年 金 所 得 者 の 世 帯 員 数 を 示 している ここで 全 世 帯 員 は 給 与 所 得 者 と 年 金 所 得 者 の 合 計 である 収 入 階 級 ごとに 収 入 額 と 所 得 税 住 民 税 の 控 除 額 および 課 税 ベースをそれぞれ 計 算 し 各 種 控 除 がどれほど 課 税 ベースを 侵 食 しているのかを 確 認 する 控 除 としては 前 章 のデータ 処 理 で 用 いた 給 与 所 得 控 除 公 的 年 金 等 控 除 および 各 種 の 所 得 控 除 ( 基 礎 控 除 配 偶 者 控 除 ( 特 別 ) 扶 養 控 除 勤 労 学 生 控 除 老 年 者 控 除 医 療 費 控 除 社 会 保 険 料 控 除 )を 分 析 対 象 とする 階 級 ごとに 収 入 および 各 種 控 除 の 合 計 額 を 求 め 各 階 級 の 収 入 額 に 対 する 控 除 額 を 控 除 割 合 として 計 算 した 控 除 割 合 = 各 階 級 の 控 除 額 / 各 階 級 の 収 入 額 (6) 図 1~3はそれぞれ 1989 年 ( 税 制 は 1988 年 ) 1994 年 2004 年 の 各 種 控 除 別 に 控 除 割 合 を 示 したものである 8 ここで 100% 線 上 では 控 除 額 と 収 入 額 が 一 致 している なお 100% 線 からの 距 離 を 仮 想 的 な 課 税 ベース 割 合 として 定 義 する 仮 想 的 な 課 税 ベース 割 合 とは 下 記 の 式 で 示 される 仮 想 的 な 課 税 ベース 割 合 =( 各 階 級 の 収 入 額 - 各 階 級 の 控 除 額 )/ 各 階 級 の 収 入 額 (7) 控 除 額 が 収 入 額 を 上 回 れば 仮 想 的 な 課 税 ベース 割 合 は マイナスになることもある 仮 想 的 な という 表 記 を 用 いているのは 日 本 の 実 際 の 税 制 では 収 入 以 上 に 控 除 が 適 用 されることはない つまり 課 税 ベースがマイナスになることはないからである 仮 想 的 な 課 税 ベース 割 合 とは 使 い 切 れていない 控 除 の 割 合 ということである 第 2 項 課 税 ベース 割 合 の 推 計 (1) 図 1~3から 1989 年 1994 年 2004 年 のいずれの 収 入 階 級 でも 控 除 割 合 が 大 き いことが 分 かる 各 年 の 全 世 帯 員 の 控 除 割 合 を 見 てみると 1989 年 では 第 Ⅰ 階 級 と 第 Ⅱ 階 級 1994 年 では 第 Ⅰ 階 級 ~ 第 Ⅲ 階 級 まで 2004 年 では 第 Ⅰ 階 級 ~ 第 Ⅴ 階 級 までの 控 除 割 合 が1を 超 え 仮 想 的 な 課 税 ベース 割 合 がマイナスとなっている これは 低 収 入 階 級 で また 2004 年 には 中 収 入 階 級 でも 控 除 を 使 い 切 れていない 世 帯 員 が 存 在 する ことを 示 唆 するものである 1989 年 と 1994 年 に 関 しても 控 除 割 合 が 1 を 超 える 階 級 は 2004 年 よりも 少 ないが 決 して 控 除 割 合 が 低 いわけではない 実 際 各 年 で 最 も 収 入 が 大 きい 第 Ⅹ 階 級 でも 控 除 割 合 は4 割 ~5 割 ほど 確 認 できる 8 勤 労 学 生 控 除 はほとんどの 収 入 階 級 で 値 がゼロであったので 図 から 省 略 している また 配 偶 者 控 除 と 配 偶 者 特 別 控 除 はまとめて 配 偶 者 控 除 と 表 記 している なお 住 民 税 においても 同 様 の 分 析 を 行 ったが 所 得 税 と 同 じような 傾 向 が 見 て 取 れたので 本 稿 では 扱 わない 12

14 さらに 控 除 割 合 は 給 与 所 得 者 では 比 較 的 低 いが 年 金 所 得 者 では 高 い 特 に 低 収 入 階 級 では 年 金 所 得 者 が 多 く それに 伴 い 全 世 帯 員 の 控 除 割 合 も 高 くなっている 主 な 原 因 は 給 与 所 得 控 除 に 対 して 公 的 年 金 等 控 除 の 控 除 額 が 大 きいことにある 図 1 から 図 3 のほぼ 全 ての 収 入 階 級 において 公 的 年 金 等 控 除 は 給 与 所 得 控 除 の2 倍 あるいはそれ 以 上 の 割 合 に 達 している 公 的 年 金 等 控 除 の 存 在 によって 年 金 所 得 者 ひいては 年 金 所 得 者 に 多 いと 考 えられる 高 齢 者 が 給 与 所 得 者 よりも 控 除 の 恩 恵 を 受 けているわかる ここまで 各 年 を 通 した 控 除 の 傾 向 を 示 したが 以 後 は 各 年 の 所 得 税 に 関 する 控 除 割 合 の 違 いを 世 帯 員 の 区 分 ごとに 示 す 図 4~6はそれぞれ 各 年 の 階 級 ごと 収 入 額 に 対 する 所 得 税 控 除 割 合 を 世 帯 員 の 区 分 ( 全 世 帯 員 給 与 所 得 者 年 金 所 得 者 )ごとに 示 し たものである 図 4の 全 世 帯 員 では どの 階 級 においても 2004 年 の 控 除 割 合 が 最 も 高 く 次 いで 第 Ⅰ~ 第 Ⅴ 階 級 では 1994 年 の 控 除 割 合 が 第 Ⅵ~ 第 Ⅹ 階 級 では 1989 年 の 控 除 割 合 が 高 いという 結 果 を 示 している 1989 年 と 1994 年 の 控 除 割 合 が 中 収 入 階 級 以 上 の 階 級 で 逆 転 している 理 由 は 控 除 割 合 の 定 義 にある 控 除 割 合 は 定 義 上 控 除 額 が 多 いか あるいは 収 入 額 が 少 なければ 高 くなる 表 1 表 2から 控 除 額 は 1994 年 の 方 が 多 いことが 分 かる しかし 表 4 表 5 の 階 級 別 収 入 区 分 をみると 収 入 が 少 ない 年 金 所 得 者 の 増 加 により 第 Ⅰ 階 級 を 除 く 低 収 入 階 級 の 収 入 区 分 は 1989 年 を 下 回 るものの 第 Ⅵ 階 級 以 降 は 階 級 の 下 限 上 限 とも に 1994 年 の 方 が 高 いことが 分 かる つまり 低 収 入 階 級 に 関 しては 控 除 額 が 増 加 したことと 収 入 が 減 少 したことによ って 1994 年 の 控 除 割 合 が 1989 年 の 控 除 割 合 よりも 高 くなったが 高 収 入 階 級 では 控 除 額 の 増 加 を 収 入 額 の 増 加 が 上 回 ったために 1994 年 の 控 除 割 合 が 1989 年 の 控 除 割 合 を 下 回 るという 結 果 となった 同 様 に 2004 年 は 配 偶 者 特 別 控 除 の 上 乗 せこそ 廃 止 されたが 1994 年 よりも 控 除 額 が 増 加 し 収 入 に 関 しても 1994 年 より 大 きく 低 下 しているだけでなく 第 Ⅷ 階 級 まで はどの 階 級 においても 1989 年 よりも 収 入 区 分 の 下 限 上 限 が 低 いので 全 収 入 階 級 で 最 も 控 除 率 が 高 いという 結 果 を 得 た 次 に 主 とする 控 除 が 異 なる 給 与 所 得 者 と 年 金 所 得 者 を 分 けて 控 除 割 合 の 推 移 を 考 える 図 5は 給 与 所 得 者 の 控 除 割 合 を 示 したものであるが 図 4との 最 も 大 きな 違 いは 低 収 入 階 級 と 中 収 入 階 級 において 控 除 割 合 が 低 いことである これは 比 較 的 大 きな 控 除 である 公 的 年 金 等 控 除 の 対 象 となる 年 金 所 得 者 を 除 外 したためである また 図 4と 異 なり 1989 年 の 控 除 割 合 と 1994 年 の 控 除 割 合 が2 度 交 差 している これは 全 世 帯 員 の 場 合 と 同 様 に 第 Ⅰ 階 級 と 第 Ⅴ 階 級 以 上 の 階 級 に 関 しては 控 除 額 の 増 加 以 上 に 収 入 が 増 加 したためだと 考 えられる 給 与 所 得 者 の 場 合 も 割 合 こそ 低 く なっているものの どの 階 級 においても 2004 年 の 控 除 割 合 が 最 も 高 いことが 分 かる 図 6は 年 金 所 得 者 の 控 除 割 合 を 示 したものである 第 Ⅸ 階 級 と 第 Ⅹ 階 級 で 1989 年 と 13

15 1994 年 の 控 除 割 合 の 逆 転 がみられるものの おおむね 1989 年 1994 年 2004 年 の 順 に 控 除 割 合 が 大 きくなっている 第 3 項 課 税 ベース 割 合 の 推 計 (2) ここまで 仮 想 的 な 課 税 ベース 割 合 を 用 いて 議 論 を 行 ってきた 仮 想 的 な 課 税 ベース 割 合 では 収 入 を 上 回 る 部 分 についても 控 除 が 適 用 されると 仮 定 している しかし 実 際 の 日 本 の 税 制 のもとでは 控 除 が 収 入 以 上 に 適 用 されることはなく 課 税 ベース 割 合 は 最 小 でもゼロである そこで 実 際 の 所 得 税 制 のもとでの 収 入 に 対 する 課 税 ベースの 割 合 ( 課 税 ベース A) と 控 除 が 収 入 以 上 に 適 用 される 場 合 の 仮 想 的 な 課 税 ベースの 割 合 ( 課 税 ベース B)を 比 較 することで 課 税 ベースの 算 出 にどれほどの 控 除 が 用 いられているのかを 分 析 する 課 税 ベース A は 前 章 で 示 した(4) 式 の 課 税 所 得 を 階 級 ごとに 合 計 したものを 収 入 額 の 合 計 で 除 することで 得 られる また 課 税 ベース B は(7) 式 と 同 様 である 表 7~9は 課 税 ベース A 課 税 ベース B とそれらの 差 を 示 している 課 税 ベースの 差 は 制 度 上 存 在 するが 課 税 ベースの 計 算 において 実 際 には 使 用 されていない 控 除 の 割 合 を 示 している 表 7~9から 各 年 で 低 収 入 の 階 級 ほど 控 除 を 使 い 切 れていない 実 態 が 確 認 できる 仮 想 的 な 課 税 ベース 割 合 が 低 い 階 級 は 実 際 の 課 税 ベース 割 合 も 低 いか らである また 各 年 において 課 税 ベース B がマイナスにも 関 わらず 課 税 ベース A がプラス の 階 級 が 存 在 することが 分 かる これは 同 じ 収 入 階 級 でも 税 負 担 をしている 者 と 税 を 負 担 していない 者 がいるということである さらに 表 8の 第 Ⅱ 第 Ⅲ 階 級 や 表 9の 第 Ⅲ~ 第 Ⅴ 階 級 のように 高 収 入 階 級 の 課 税 ベース B がマイナスであるのに 低 収 入 階 級 の 課 税 ベース A がプラスのような 場 合 も 見 受 けられる 課 税 ベース B がマイナスであるということは 階 級 内 に 税 負 担 がゼロの 世 帯 員 が 少 なからず 存 在 しているということであり 一 方 で 課 税 ベース A がプラスである ということはその 収 入 階 級 において 税 負 担 をしている 者 がいるということを 示 している すなわち 1994 年 と 2004 年 に 関 しては 控 除 が 存 在 しているために 収 入 の 低 いものが 税 を 負 担 している 一 方 で 収 入 の 高 いものが 税 を 負 担 していないという 結 果 が 一 部 では あるが 確 認 できる 各 年 を 比 較 してみると 課 税 ベース A B に 関 しては 上 述 した 控 除 割 合 の 際 と 同 様 の ことが 言 える 収 入 が 低 く 控 除 額 が 最 も 多 い 2004 年 において 課 税 ベース A B が 最 も 低 い 1989 年 と 1994 年 に 関 しては 課 税 ベース A B において 第 Ⅳ 階 級 までは 1989 年 が 大 きく 第 Ⅴ 階 級 以 降 では 1994 年 の 方 が 大 きくなっている これは 1994 年 の 階 級 において 低 収 入 階 級 では 控 除 額 の 増 加 の 方 が 収 入 額 の 増 加 を 上 回 り 高 収 入 階 級 では 控 除 額 の 増 加 を 収 入 額 の 増 加 が 上 回 った 結 果 だと 考 えられる しかしながら 全 体 の 値 を 見 てみると 課 税 ベース A は 1994 年 の 方 が 高 いが 課 税 ベース B は 1989 年 の 方 が 高 い このことから 全 体 としては 収 入 額 の 増 加 よりも 控 除 額 の 増 加 の 方 が 大 14

16 きいということがうかがえる 課 税 ベース A と B の 差 に 関 しては 各 年 のほぼ 全 ての 階 級 でプラスの 値 となっている つまり どの 年 においても 少 なからず 使 い 切 れていない 控 除 が 存 在 することになる また その 値 はほとんどの 階 級 で 1989 年 1994 年 2004 年 の 順 に 大 きくなっている 課 税 ベース A B のように 1989 年 と 1994 年 の 逆 転 が 起 きない 理 由 として 1994 年 に は 控 除 額 が 大 きくなったために 中 収 入 階 級 でも 控 除 を 使 い 切 ることができない 世 帯 員 が 多 くなり その 結 果 実 際 の 課 税 ベース 割 合 との 乖 離 が 大 きくなったということが 考 えられる 最 も 課 税 ベース A が 高 い 1994 年 においてでさえ 収 入 の 43%ほど そして 最 も 課 税 ベース A が 低 い 2004 年 では 収 入 の 35%ほどの 金 額 にしか 課 税 されない 仮 に 全 ての 控 除 を 用 いることができたとすると 課 税 ベースはさらに 縮 小 し 2004 年 において は 収 入 の 12%のみが 課 税 ベースとして 計 算 される このことから やはり 各 種 控 除 の 控 除 額 は 大 きく 課 税 ベースを 侵 食 する 影 響 は 大 きいといえる 課 税 ベースに 関 するもう 一 つの 問 題 は 特 に 2004 年 において 課 税 ベース A B の 差 が 大 きいことである 2004 年 では 収 入 の 23%に 当 たる 控 除 が 用 いられていない さらに 特 に 控 除 を 用 いることができていないのは 低 収 入 の 階 級 であるという 問 題 が 明 らかとなった 第 2 節 控 除 の 税 負 担 軽 減 効 果 の 推 計 第 1 項 分 析 手 法 以 上 の 議 論 では 個 人 をベースに 控 除 による 課 税 ベースの 侵 食 割 合 と 実 際 には 用 いら れていない 控 除 の 割 合 を 示 した 本 来 低 収 入 階 級 の 税 負 担 軽 減 が 控 除 の 目 的 の 一 つであると 考 えられる しかし 控 除 が 収 入 以 上 に 適 用 されないという 税 制 のために 低 収 入 階 級 の 者 へ 十 分 に 控 除 が 行 き 渡 っていないことが 分 かった 以 下 では 各 年 の 所 得 税 制 において 控 除 を 仮 に 廃 止 した 場 合 のシミュレーション 分 析 を 行 い 税 負 担 の 変 化 や 収 入 に 占 める 控 除 額 の 変 化 を 用 いて どの 所 得 階 級 が 実 際 に 各 種 控 除 の 恩 恵 をどの 程 度 まで 受 けているのかを 示 す 控 除 による 恩 恵 を 分 析 するに 当 たって 配 偶 者 控 除 や 扶 養 控 除 などは 個 人 が 控 除 の 恩 恵 を 受 けていなくとも 世 帯 内 の 他 の 個 人 が 控 除 を 受 けることで 世 帯 として 恩 恵 を 受 けている 可 能 性 がある そこで 以 下 では 既 存 研 究 にならい 世 帯 の 等 価 可 処 分 所 得 をベースに 分 析 を 行 う 9 まず 各 年 の 等 価 可 処 分 所 得 を 得 ている 世 帯 を 等 しい 世 帯 数 で 10 の 所 得 階 級 に 分 類 した 9 等 価 可 処 分 所 得 = 世 帯 可 処 分 所 得 / 世 帯 人 員 数 15

17 給 与 所 得 控 除 と 公 的 年 金 等 控 除 では 収 入 の 種 類 によって 配 偶 者 控 除 や 扶 養 控 除 は 世 帯 類 型 によって 対 象 となる 世 帯 が 異 なる これらの 控 除 が 社 会 全 体 にどのような 影 響 を 与 えているのかを 明 らかにすることは 重 要 だが 多 くの 控 除 は 全 世 帯 を 対 象 としている のではなく 特 定 の 世 帯 を 対 象 としているので 社 会 全 体 への 影 響 だけでなく 対 象 世 帯 への 影 響 を 分 析 することにより 控 除 が 与 えている 影 響 をより 明 確 にすることができる マイクロシミュレーションを 用 いれば 全 世 帯 に 対 する 分 析 だけでなく 各 控 除 が 対 象 としている 世 帯 を 取 り 出 して 分 析 することが 可 能 である そこで 給 与 所 得 控 除 と 公 的 年 金 等 控 除 については 給 与 収 入 が 世 帯 収 入 の 半 分 以 上 を 占 める 世 帯 を 給 与 所 得 世 帯 年 金 収 入 が 世 帯 収 入 の 半 分 よりも 多 い 世 帯 を 年 金 所 得 世 帯 と 定 義 する さらに 配 偶 者 控 除 と 扶 養 控 除 については それぞれ 配 偶 者 控 除 の 対 象 者 がいる 世 帯 を 配 偶 者 世 帯 扶 養 控 除 の 対 象 者 がいる 世 帯 を 扶 養 親 族 世 帯 と 定 義 する 表 10~12 は 各 階 級 の 等 価 可 処 分 所 得 区 分 と 世 帯 数 を 示 している ここで 全 世 帯 と は 給 与 所 得 世 帯 と 年 金 所 得 世 帯 の 合 計 である また 表 13~15 は 各 年 の 所 得 税 制 のも とでの 全 世 帯 の 所 得 階 級 ごと 控 除 率 税 負 担 額 および 税 負 担 率 を 示 している 10 次 に 各 年 の 税 制 の 下 で 計 算 した 控 除 率 と 所 得 税 負 担 率 を 基 準 値 として 各 種 控 除 を 廃 止 した 場 合 の 控 除 率 と 所 得 税 負 担 率 を 計 測 し その 変 化 を 基 準 値 からの 差 で 示 す こ こでは 給 与 所 得 控 除 公 的 年 金 等 控 除 社 会 保 険 料 控 除 基 礎 控 除 配 偶 者 控 除 ( 配 偶 者 特 別 控 除 も 含 む) 扶 養 控 除 老 年 者 控 除 を 分 析 対 象 とした 第 2 項 全 世 帯 の 分 析 図 7は 1989 年 の 全 世 帯 の 控 除 廃 止 による 所 得 税 控 除 率 の 変 化 を 示 したものである 給 与 所 得 控 除 を 廃 止 した 場 合 の 控 除 率 の 変 化 が 最 も 大 きく 特 に 中 所 得 階 級 への 影 響 が 大 きいことが 分 かる その 他 の 控 除 に 関 しても 低 所 得 階 級 か 中 所 得 階 級 の 間 に 控 除 率 の 変 化 の 絶 対 値 が 上 昇 し その 後 減 少 に 転 じているので 1 つの 谷 ができるような 形 に なっている 給 与 所 得 控 除 や 公 的 年 金 等 控 除 は 収 入 の 増 加 に 対 して 控 除 額 の 増 加 が 少 ない 制 度 で ある また 基 礎 控 除 は 所 得 に 影 響 を 受 けない 定 額 の 控 除 である そのため 高 い 収 入 を 得 ている 世 帯 ほど 給 与 所 得 控 除 公 的 年 金 等 控 除 基 礎 控 除 の 控 除 率 は 低 くなり 基 準 値 との 差 も 小 さくなる それゆえ 本 来 は 低 所 得 階 級 の 所 得 控 除 率 の 変 化 が 最 も 大 き く 所 得 階 級 が 上 がるにつれてその 変 化 は 小 さくなるはずである 11 しかし 図 7では 控 除 によって 異 なるが 低 所 得 階 級 から 中 所 得 階 級 にかけて 所 得 税 控 除 率 の 変 化 が 大 きくなっている これは 階 級 内 で 使 い 切 れていない 控 除 があるこ 10 控 除 率 = 控 除 額 / 収 入 額 税 負 担 率 = 税 負 担 額 / 収 入 額 である 所 得 税 の 控 除 率 だけでなく 住 民 税 の 控 除 率 も 高 いことから 住 民 税 の 課 税 ベースに 関 しても 所 得 税 の 課 税 ベースと 同 様 に 控 除 により 大 きく 侵 食 されていることが 分 かる 11 配 偶 者 控 除 と 扶 養 控 除 に 関 しては 配 偶 者 控 除 や 扶 養 控 除 を 適 用 できる 世 帯 を 階 級 ごとに 調 整 し ていない したがって 配 偶 者 控 除 と 扶 養 控 除 の 控 除 率 や 税 負 担 率 の 変 化 は 単 に 階 級 内 の 控 除 適 用 者 数 に 依 存 している 可 能 性 がある 16

18 とが 原 因 だと 考 えられる ある 控 除 が 廃 止 されたとしても 他 の 控 除 を 利 用 できるため 控 除 廃 止 の 効 果 を 弱 めていると 考 えられる 公 的 年 金 等 控 除 を 廃 止 した 場 合 の 控 除 率 の 変 化 はそれほど 大 きくないが 年 金 所 得 世 帯 が 低 所 得 階 級 に 偏 っているため 公 的 年 金 等 控 除 の 影 響 を 反 映 できていない 可 能 性 が ある そこで 1988 年 の 税 制 のもとで 各 種 控 除 が 対 象 としている 世 帯 への 影 響 をより 正 確 に 把 握 するために 給 与 所 得 控 除 公 的 年 金 控 除 配 偶 者 控 除 扶 養 控 除 がそれぞれ 対 象 としている 世 帯 に 絞 って 同 様 の 分 析 を 行 う 12 第 3 項 世 帯 別 の 分 析 給 与 所 得 世 帯 と 年 金 所 得 世 帯 に 関 しては 給 与 所 得 控 除 公 的 年 金 等 控 除 社 会 保 険 料 控 除 基 礎 控 除 老 年 者 控 除 を 対 象 としている 配 偶 者 世 帯 は 配 偶 者 控 除 を 扶 養 親 族 世 帯 は 扶 養 控 除 を 分 析 対 象 としている 図 8は 1989 年 の 給 与 所 得 世 帯 の 控 除 率 の 変 化 である 図 7の 全 世 帯 と 比 較 すると 給 与 所 得 控 除 を 廃 止 後 の 変 化 の 絶 対 値 が 大 きくなってい る 特 に 低 所 得 階 級 でその 傾 向 を 見 ることができる さらに 給 与 所 得 控 除 を 廃 止 した 場 合 に 変 化 率 の 絶 対 値 が 最 大 となる 所 得 階 級 も 第 Ⅲ 階 級 から 第 Ⅱ 階 級 に 変 化 している ことから 給 与 所 得 控 除 の 廃 止 により 最 も 影 響 を 受 けるのは 第 Ⅱ 階 級 ということにな る 図 9は 1989 年 の 年 金 所 得 世 帯 の 控 除 率 の 変 化 を 示 している 年 金 所 得 世 帯 の 控 除 率 の 変 化 は 全 世 帯 や 給 与 所 得 世 帯 と 大 きく 異 なっている 第 一 に 公 的 年 金 等 控 除 の 変 化 の 絶 対 値 が 大 きいことである 全 世 帯 では 公 的 年 金 等 控 除 を 廃 止 した 場 合 変 化 の 絶 対 値 は 最 大 で6% 程 度 であったが 年 金 所 得 世 帯 では 最 大 で 45% 弱 の 値 をとる 最 大 値 だけでなく 全 階 級 で 変 化 の 絶 対 値 が 大 きいことから 年 金 所 得 世 帯 にとって 公 的 年 金 等 控 除 を 廃 止 した 場 合 の 影 響 は 非 常 に 大 きいと 言 える 第 二 に 公 的 年 金 等 控 除 以 外 の 控 除 に 関 して 控 除 率 の 変 化 の 絶 対 値 が 小 さいことで ある 公 的 年 金 等 控 除 の 控 除 額 が 大 きいため その 他 の 控 除 が 廃 止 されたとしても 公 的 年 金 等 控 除 が 廃 止 分 を 補 填 することで 控 除 廃 止 による 影 響 が 緩 和 されている この ことからも 年 金 所 得 世 帯 に 対 する 公 的 年 金 等 控 除 の 影 響 が 強 いことがうかがえる 図 10 では 配 偶 者 世 帯 と 扶 養 親 族 世 帯 の 控 除 率 の 変 化 である 配 偶 者 控 除 扶 養 控 除 ともに 全 世 帯 の 場 合 とほとんど 変 化 がない これは 配 偶 者 世 帯 や 扶 養 親 族 世 帯 の 世 帯 数 が 階 級 間 でそれほど 偏 っていないためである 次 に 控 除 対 象 世 帯 ごとに 1989 年 1994 年 2004 年 でどのように 控 除 の 影 響 が 変 化 してきたのかを 分 析 する 全 世 帯 で 分 析 すると 控 除 の 影 響 を 誤 って 判 断 してしまう 可 能 性 があることが 分 かったので ここでは 給 与 所 得 世 帯 の 給 与 所 得 控 除 年 金 所 得 世 年 と 2004 年 に 関 しても 同 様 の 分 析 を 行 ったが 全 世 帯 と 控 除 対 象 世 帯 の 差 異 という 点 において は 各 年 とも 傾 向 が 類 似 しているため ここでは 扱 わない 17

19 帯 の 公 的 年 金 等 控 除 配 偶 者 世 帯 の 配 偶 者 控 除 扶 養 親 族 世 帯 の 扶 養 控 除 に 限 定 して 分 析 を 行 った 給 与 所 得 控 除 の 廃 止 による 控 除 率 の 変 化 を 示 したのが 図 11 である 値 に 違 いがあるも のの 1989 年 1994 年 2004 年 の 中 所 得 階 級 以 降 の 傾 向 はほぼ 同 じである しかし 2004 年 の 低 所 得 階 級 においては 他 の 年 よりも 変 化 の 絶 対 値 が 大 きく 低 下 している 2004 年 の 低 所 得 階 級 には 収 入 の 低 い 者 が 多 く それに 加 えて 基 礎 控 除 や 扶 養 控 除 が 拡 大 したことで 給 与 所 得 控 除 廃 止 による 影 響 が 緩 和 されたと 考 えられる 図 12 は 公 的 年 金 等 控 除 を 廃 止 した 場 合 の 控 除 率 の 変 化 である 1994 年 には 公 的 年 金 等 控 除 が 拡 大 されたため 多 くの 階 級 で 変 化 の 絶 対 値 が 1989 年 を 上 回 っている 2004 年 については ある 所 得 階 級 まで 変 化 の 絶 対 値 が 上 昇 し その 後 減 少 するという 点 では 他 の 年 と 同 様 である しかし 1989 年 や 1994 年 よりも 変 化 の 絶 対 値 が 最 大 と なる 所 得 階 級 が 高 く 第 Ⅷ 階 級 までのほぼ 全 ての 階 級 で 変 化 の 絶 対 値 が 最 も 低 い 2004 年 の 公 的 年 金 控 除 の 制 度 は 1994 年 から 変 化 していないが 給 与 所 得 世 帯 の 場 合 と 同 様 に 1994 年 よりも 収 入 が 大 きく 低 下 したことと 各 種 の 控 除 が 拡 大 されたことに よって 公 的 年 金 等 控 除 の 廃 止 による 影 響 が 緩 和 されたと 考 えられる 図 13 は 配 偶 者 控 除 廃 止 による 控 除 率 の 変 化 を 示 したものである 配 偶 者 控 除 に 関 して は 税 制 の 変 化 と 同 様 に 変 化 している 1989 年 から 1994 年 にかけては 配 偶 者 特 別 控 除 が 倍 増 したため 1994 年 の 変 化 の 絶 対 値 が 最 も 大 きく 2004 年 にかけては 配 偶 者 特 別 控 除 の 上 乗 せ 部 分 が 廃 止 されたので 変 化 の 絶 対 値 が 大 きく 低 下 している 図 14 は 扶 養 控 除 廃 止 後 の 控 除 率 の 変 化 である 控 除 額 が 最 も 大 きい 2004 年 に 変 化 の 絶 対 値 が 最 も 大 きいことが 分 かる 全 ての 控 除 に 共 通 していることは 2004 年 のみ 変 化 の 絶 対 値 が 最 大 となる 所 得 階 級 が 高 所 得 階 級 に 変 化 しており 低 所 得 階 級 の 変 化 の 絶 対 値 が 低 下 していることから 個 々 の 控 除 が 低 所 得 階 級 に 与 える 影 響 は 小 さくなっているということである 第 4 項 税 負 担 率 の 分 析 控 除 廃 止 後 の 控 除 率 の 変 化 だけでなく 控 除 が 廃 止 された 場 合 の 所 得 税 負 担 率 の 変 化 を 見 ることで 控 除 がどの 所 得 階 級 に 有 利 に 働 いているのかを 検 証 する ここでの 変 化 とは 控 除 率 の 場 合 と 同 様 に 控 除 廃 止 後 の 税 負 担 率 と 各 年 の 税 制 の 下 での 税 負 担 率 と の 差 である 図 15 は 1989 年 の 全 世 帯 の 控 除 廃 止 による 所 得 税 負 担 率 の 変 化 である 13 給 与 所 得 控 除 を 廃 止 した 場 合 に 最 も 税 負 担 率 が 増 えている さらに 高 所 得 階 級 にな るほど 税 負 担 率 が 増 加 している 仮 に 所 得 税 の 税 率 が 一 定 で 控 除 を 全 て 使 い 切 れて いるとすれば 所 得 階 級 が 高 くなるにつれて 税 負 担 率 の 変 化 は 減 少 していく しかし 実 際 には 低 所 得 階 級 で 使 い 切 れていない 控 除 が 存 在 する 上 に 日 本 の 所 得 税 は 累 進 税 率 を 持 つ 制 度 であるため 控 除 額 が 大 きい 給 与 所 得 控 除 に 関 しては 所 得 階 級 が 高 くなる 年 と 2004 年 に 関 しては 1989 年 と 同 様 の 傾 向 にあるので ここでは 省 略 する 18

20 につれて 税 負 担 率 の 変 化 も 大 きくなる その 他 の 控 除 に 関 しては 税 負 担 率 がそれほど 変 化 せず 階 級 間 の 違 いもほとんどない 図 はそれぞれ 1989 年 の 給 与 所 得 世 帯 年 金 所 得 世 帯 配 偶 者 世 帯 扶 養 親 族 世 帯 の 税 負 担 率 の 変 化 を 図 示 したものである 14 図 17 の 年 金 所 得 世 帯 に 関 しては 公 的 年 金 等 控 除 の 影 響 が 全 世 帯 の 場 合 よりも 大 き く 給 与 所 得 控 除 と 同 様 に 所 得 の 増 加 とともに 税 負 担 率 も 増 加 している 公 的 年 金 等 控 除 以 外 の 控 除 に 関 しては 全 世 帯 の 場 合 よりも 税 負 担 率 の 増 加 が 小 さいことから 税 負 担 率 という 点 でも 年 金 所 得 世 帯 にとっては 公 的 年 金 等 控 除 の 影 響 が 大 きいことが 分 かる 次 に 控 除 率 の 場 合 と 同 様 に 控 除 対 象 世 帯 ごとに 税 制 改 革 を 通 して 税 負 担 率 がど のように 変 化 してきたのかを 分 析 する 控 除 率 の 分 析 と 同 様 に 給 与 所 得 世 帯 の 給 与 所 得 控 除 年 金 所 得 世 帯 の 公 的 年 金 等 控 除 配 偶 者 世 帯 の 配 偶 者 控 除 扶 養 親 族 世 帯 の 扶 養 控 除 に 限 定 して 分 析 を 行 った 図 19 図 20 は 給 与 所 得 控 除 を 廃 止 した 場 合 と 公 的 年 金 等 控 除 を 廃 止 した 場 合 の 所 得 税 負 担 率 の 変 化 である いずれの 年 も 所 得 階 級 が 高 くなるにつれて 税 負 担 率 の 変 化 が 大 きいという 点 では 同 様 の 傾 向 にある 給 与 所 得 控 除 や 公 的 年 金 等 控 除 は 高 所 得 者 に 対 して 最 も 税 負 担 軽 減 効 果 が 大 きいということである 図 の 配 偶 者 控 除 扶 養 控 除 の 負 担 率 の 変 化 においては 給 与 所 得 控 除 や 公 的 年 金 等 控 除 とは 異 なり 低 所 得 者 から 中 所 得 者 に 対 して 税 負 担 軽 減 効 果 があることが 分 かる 全 ての 控 除 に 共 通 して 2004 年 の 税 負 担 率 の 変 化 が 小 さい つまり 以 前 と 比 較 する と 控 除 を 廃 止 した 場 合 の 家 計 の 税 負 担 への 影 響 は 小 さいということである 所 得 が 低 いこと 税 率 がフラット 化 されたために 税 負 担 自 体 が 少 なくなったこと さらに 定 率 減 税 が 実 施 されたことが 原 因 としてあげられる 第 4 章 おわりに 本 章 では 本 稿 で 得 られた 分 析 結 果 を 簡 単 にまとめ 今 後 の 課 題 を 述 べることでむす びとする 本 稿 では 全 消 匿 名 データによるマイクロシミュレーションを 行 うことで 所 得 税 制 における 控 除 が 課 税 ベースに 与 える 影 響 そして 控 除 率 と 税 負 担 率 の 変 化 を 用 いて 各 種 の 控 除 が 低 所 得 者 の 税 負 担 を 軽 減 する 効 果 を 分 析 した 第 一 に 控 除 による 課 税 ベースの 侵 食 を 測 定 したところ 1989 年 1994 年 2004 年 の 全 世 帯 員 給 与 所 得 者 年 金 所 得 者 の 全 てにおいて 収 入 に 対 する 控 除 額 の 割 合 が 大 きく 2004 年 においては 中 収 入 階 級 でも 使 い 切 れないほどの 控 除 が 存 在 していることが 分 かった さらに 同 じ 年 の 同 じ 収 入 階 級 でも 給 与 所 得 者 と 年 金 所 得 者 で 所 得 税 の 控 除 割 合 が 14 給 与 所 得 世 帯 と 配 偶 者 世 帯 扶 養 親 族 世 帯 の 税 負 担 率 の 変 化 に 関 しては 全 世 帯 とほぼ 違 いがない 19

21 大 きく 異 なり 公 的 年 金 等 控 除 の 金 額 が 大 きいことで 年 金 所 得 者 に 恩 恵 が 大 きいこと が 示 された 第 二 に 実 際 の 税 制 の 下 での 課 税 ベースと 仮 想 的 な 課 税 ベースの 差 を 示 すことで 同 程 度 の 収 入 でも 税 負 担 をしているものと 税 負 担 をしていないものがいるだけでなく 一 部 ではあるが 収 入 の 低 い 者 が 税 を 負 担 し 収 入 の 高 い 者 が 税 を 負 担 していないという 問 題 が 発 生 していることを 確 認 した 税 制 改 革 によって 控 除 額 が 増 加 するにつれて 実 際 に 用 いられていない 控 除 の 割 合 も 大 きくなっている 特 に 2004 年 には 使 用 されていない 控 除 の 割 合 は 収 入 の 23%にも 上 った それにもかかわらず 収 入 に 対 する 課 税 ベースの 割 合 は 35%ほどしかなく 控 除 が 課 税 ベースを 大 きく 侵 食 している 実 態 を 示 した 第 三 に 世 帯 の 控 除 率 と 所 得 税 負 担 率 に 関 して 全 世 帯 と 控 除 対 象 世 帯 ( 特 に 年 金 所 得 世 帯 )では 各 種 の 控 除 が 与 える 影 響 が 異 なるため 控 除 が 対 象 とする 世 帯 ごとに 分 析 する 必 要 性 が 示 された 1989 年 1994 年 2004 年 の 控 除 率 の 比 較 により 控 除 によって 最 も 影 響 を 受 ける 所 得 階 級 が 変 化 していることと 個 々の 控 除 が 低 所 得 階 級 に 属 する 家 計 に 与 える 影 響 は 2004 年 に 最 も 小 さくなっていることが 分 かった 所 得 税 の 税 負 担 率 の 変 化 を 分 析 することで 給 与 所 得 控 除 と 公 的 年 金 等 控 除 は 所 得 階 級 が 高 くなるにつれ 控 除 廃 止 後 の 税 負 担 率 も 上 昇 することから 特 に 高 所 得 階 級 の 税 負 担 軽 減 効 果 が 大 きいことを 示 した 一 方 で 配 偶 者 控 除 や 扶 養 控 除 に 関 しては 高 所 得 階 級 ほど 税 負 担 軽 減 効 果 が 大 きいということはなかった 各 年 の 比 較 を 行 うことで 2004 年 の 税 負 担 率 の 変 化 が 小 さくなっていることから 税 負 担 という 点 でも 控 除 が 家 計 特 に 低 所 得 階 級 の 家 計 に 与 える 影 響 が 小 さくなってい ることが 示 された 最 後 に いくつか 課 題 を 述 べておく 本 稿 の 分 析 によって 控 除 が 課 税 ベースを 大 いに 侵 食 していることを 示 した しかし 概 算 経 費 控 除 や 最 低 生 計 費 への 課 税 の 免 除 というような 控 除 の 役 割 を 考 えると 収 入 や 所 得 から 差 し 引 かれる 一 定 の 金 額 に 関 しては 課 税 ベースの 侵 食 と 考 えるべきではない かもしれない そうであるならば 課 税 ベースを 侵 食 していると 考 えられる 部 分 にのみ 焦 点 を 当 てて 分 析 することが 望 ましい たとえば 昨 今 の 税 制 改 正 大 綱 で 見 直 しが 必 要 とされている 配 偶 者 控 除 や 成 年 扶 養 控 除 の 廃 止 や 簡 素 化 が 課 税 ベースに 与 える 影 響 や 給 与 所 得 控 除 の 経 費 以 外 の 金 額 を 計 算 し その 金 額 によってどれほどの 収 入 が 課 税 ベー スから 除 外 されているのかを 分 析 することなどが 考 えられる 15 また 控 除 は 低 所 得 階 級 ほど 使 い 切 れていないことを 示 したが 控 除 の 廃 止 は 少 なか らず 低 所 得 階 級 の 税 負 担 も 増 加 させる 所 得 税 の 所 得 再 分 配 機 能 を 高 めるためには 控 除 の 廃 止 だけでなく 税 額 控 除 への 控 除 形 式 の 変 更 や 社 会 保 障 給 付 なども 含 めた 改 革 を 考 えていく 必 要 がある 15 政 府 税 制 調 査 会 平 成 23 年 度 税 制 改 正 大 綱 13 頁 20

22 本 稿 の 分 析 では 静 的 算 術 的 マイクロシミュレーションを 用 いているので 控 除 の 廃 止 が 個 人 あるいは 家 計 の 行 動 に 影 響 を 与 えないことを 前 提 としている しかしながら 一 般 的 に 制 度 の 変 更 は 経 済 主 体 の 行 動 に 影 響 を 及 ぼすと 考 えられるので 今 後 は 経 済 主 体 の 行 動 の 変 化 を 考 慮 に 入 れた behavior モデルを 用 い 公 平 性 だけでなく 効 率 性 の 観 点 からも 控 除 の 役 割 を 考 える 必 要 がある 参 考 文 献 Bourguignon, F. and Spadaro, A.(2006), Microsimulation as a Tool for Evaluating Redistribution Policies, Journal of Economic Inequality, vol.4, Issue 1, pp Cassells, R., Harding, A. and Kelly, S.(2006), Problems and Prospect for Dynamic Microsimulation: A Review and Lessons for APPSIM, NATSEM discussion paper, No.63, University of Canberra. Creedy, J. and Duncan, A.(2002), Behavioural Microsimulation with Labour Supply Responses, Journal of Economic Surveys, vol.16, No.1, pp Creedy, J. and Kalb, G. ( 2005a ), Discrete Hours Labour Supply Modeling: Specification, Estimation and Simulation, Journal of Economic Surveys, vol.19, No.5, pp Creedy, J. and Kalb, G.(2005b), Measuring Welfare Changes in Labour Supply Models, The Manchester School, vol.73, No.6, pp Creedy, J. and Herault, N. and Kalb, J.(2011), Measuring Welfare Changes in Behavioural Microsimulation Modeling: Accounting for the Random Utility Component, Journal of Applied Economics, vol.14, No.1, pp Gupta, A. and Kapur, V.(eds.)( 2000), Microsimulation in Government Policy and Forecasting, North Holland. Harding, A.(ed.)( 1996), Microsimulation and Public Policy, North Holland. Harding, A.(2007), Challenges and Opportunities of Dynamic Microsimulation Modelling, Plenary paper presented to the 1 st General Conference of the International Microsimulation, NATSEM, University of Canberra. Kalb, G. and Thoresen, O. T.(2010), A Comparison of Family Policy Designs of Australia and Norway Using Microsimulation Models, Review of Econimics of the Household, vol.8, issue 2, pp Labeage, J.M., Oliver, X. and Spadaro, A.(2008), Discrete Choice Models of Labour Supply, Behavioural Microsimulation and the Spanish Tax Reforms, Journal of economic inequality,vol.6, issue 3, pp Lefebvre, M., Orsini, K.(2012), A Structural Model for Early Exit of Older Men in Belgium, Empirical Economics, vol.43, No.1, pp Maganani, R. and Mercenier, J. ( 2009 ), On Linking Microsimulation and 21

23 Computable General Equilibrium Models Using Exact Aggregation of the Heterogeneous Discrete-Choice Making Agents, Economic Modeling, vol.26, issue 3, pp Merz, J., Hanglberger, D. and Rucha, R.(2010), The Timing Of Daily Demand for Goods and Services-Microsimulation Policy Results of an Aging Society, Increasing Labour Market Flexibility, and Extended Public Childcare in Germany, Journal of Consumer Policy, vol.33, issue 2, pp Mitton, L., Sutherland, H. and Weeks, M.(eds.)( 2000), Microsimulation Modeling for Policy Analysis, Cambridge University Press. Orcutt, G.H.(1957), A New Type of Socio Economic System, Review of Economics and Statistics, vol.39, No.2, pp Paulus, A. and Peichl, A.(2009), Effects of Flat Tax Reforms in Western Europe, Journal of Policy Modeling, vol.31, issue 5, pp Peichl, A.(2009), The Benefits and Problem of Linking Micro and Macro Models- Evidence from a Flat Tax Analysis, Journal of Applied Economics, vol.14, No.2, pp Van Sonsbeek, J. M. and Alblas, R.(2012), Disability Benefit Microsimulation Models in the Netherlands, Economic Modeling, vol.29, Issue.3, pp Zaidi, A. and Rake, K.(2002), Dynamic Microsimulation Models: A Review and Some Lessons for SAGE, SAGE Discussion Paper, No.2, London School of Economics. Zaidi, A., Harding, A. and Williamson, P. ( eds. )( 2009 ), New Frontiers in Microsimulation Modelling, Ashgate. 阿 部 彩 (2003) 児 童 手 当 と 年 少 扶 養 控 除 の 所 得 格 差 是 正 効 果 のマイクロ シミュレー ション 季 刊 社 会 保 障 研 究 第 39 巻 1 号 pp 阿 部 彩 (2008) 格 差 貧 困 と 公 的 医 療 保 険 : 新 しい 保 険 料 設 定 のマイクロ シミュレ ーション 季 刊 社 会 保 障 研 究 第 44 巻 第 3 号 pp 北 村 行 伸 宮 崎 毅 (2012) 所 得 不 平 等 と 税 の 所 得 再 分 配 機 能 の 評 価 : 年 Global COE Hi-stat Discussion Paper Series, No.230 白 石 浩 介 (2009) 給 付 付 き 税 額 控 除 による 所 得 保 障 会 計 検 査 研 究 第 42 号 pp 高 山 憲 之 白 石 浩 介 (2009) こども 手 当 導 入 効 果 のマイクロシミュレーション 一 橋 大 学 経 済 研 究 所 世 代 間 問 題 研 究 機 構 Discussion Paper Series No.454 高 山 憲 之 白 石 浩 介 (2010) 子 ども 手 当 の 所 得 に 与 える 影 響 のマイクロシミュレーシ ョン ESRI Discussion Paper Series No.245 田 近 栄 治 古 谷 泉 生 (2003) 税 制 改 革 のマイクロシミュレーション 分 析 現 代 経 済 学 の 潮 流 2003 東 洋 経 済 新 報 社 pp 田 近 栄 治 古 谷 泉 生 (2005) 年 金 課 税 の 実 態 と 改 革 のマイクロ シミュレーション 分 22

24 析 経 済 研 究 Vol56, No4.pp 田 近 栄 治 八 塩 裕 之 (2006) 税 制 を 通 じた 所 得 再 分 配 : 所 得 控 除 にかわる 税 額 控 除 の 活 用 日 本 の 所 得 再 分 配 : 格 差 拡 大 と 政 策 の 役 割 東 京 大 学 出 版 会 田 近 栄 治 八 塩 裕 之 (2008) 所 得 税 改 革 - 税 額 控 除 による 税 と 社 会 保 険 料 負 担 の 一 体 調 整 - 季 刊 社 会 保 障 研 究 Vol.44 No.3 土 居 丈 朗 (2010) 子 ども 手 当 導 入 に 伴 う 家 計 への 影 響 分 析 -JHPS を 用 いたマイクロ シミュレーション- 経 済 研 究 第 61 巻 2 号 pp 古 谷 泉 生 公 的 年 金 等 控 除 のマイクロ シミュレーション PRI Discussion Paper Series No.03A-24 望 月 正 光 野 村 容 康 深 江 敬 志 (2010) 所 得 税 の 実 証 分 析 : 基 幹 税 の 再 生 を 目 指 して 日 本 経 済 評 論 社 森 信 茂 樹 (2002) わが 国 所 得 課 税 ベースの 研 究 日 本 租 税 研 究 会 森 信 茂 樹 編 著 (2008) 給 付 付 き 税 額 控 除 : 日 本 型 児 童 税 額 控 除 の 提 言 中 央 経 済 社 森 信 茂 樹 前 川 聡 子 (2001) わが 国 所 得 課 税 ベースのマクロ 推 計 フィナンシャルレ ビュー 第 57 巻 pp 八 塩 裕 之 長 谷 川 裕 一 (2009) わが 国 家 計 の 消 費 税 負 担 の 実 態 について 経 済 分 析 182 号 pp 矢 田 晴 那 (2010) 政 策 分 析 ツールとしてのマイクロ シミュレーションの 研 究 PRI Discussion Paper Series No.10A-04 23

25 表 年 の 所 得 税 住 民 税 の 税 制 所 得 税 住 民 税 給 与 所 得 控 除 165 万 円 まで 40% 同 左 330 万 円 まで 30% 600 万 円 まで 20% 1,000 万 円 まで 10% 1,000 万 円 超 5% 最 低 控 除 額 57 万 円 公 的 年 金 等 控 除 定 額 控 除 と 定 率 控 除 の 合 計 額 同 左 定 額 控 除 80 万 円 (65 歳 未 満 の 者 40 万 円 ) 定 率 控 除 定 額 控 除 後 の 年 金 収 入 に 対 し 360 万 円 まで 25% 720 万 円 まで 15% 720 万 円 超 5% 最 低 控 除 額 120 万 円 (65 歳 未 満 の 者 60 万 円 ) 基 礎 控 除 33 万 円 28 万 円 配 偶 者 控 除 33 万 円 28 万 円 配 偶 者 特 別 控 除 最 大 16.5 万 円 最 大 14 万 円 配 偶 者 控 除 への 上 乗 せがある 配 偶 者 控 除 への 上 乗 せがある 扶 養 控 除 扶 養 控 除 33 万 円 扶 養 控 除 28 万 円 うち 老 人 扶 養 親 族 うち 老 人 扶 養 親 族 ( 年 齢 70 歳 以 上 )39 万 円 ( 年 齢 70 歳 以 上 ) 29 万 円 老 人 扶 養 親 族 のうち 同 居 している 老 親 等 老 人 扶 養 親 族 のうち 同 居 している 老 親 等 46 万 円 33 万 円 勤 労 学 生 控 除 25 万 円 24 万 円 老 年 者 控 除 50 万 円 24 万 円 社 会 保 険 料 控 除 支 払 額 の 全 額 同 左 医 療 費 控 除 医 療 費 のうち 所 得 金 額 の5% 相 当 額 と5 万 円 とのいずれか 低 い 金 額 を 超 える 部 分 の 金 額 ( 最 高 200 万 円 ) 医 療 費 のうち 所 得 金 額 の5% 相 当 と 額 と5 万 円 のいずれか 低 い 金 額 を 超 える 部 分 の 金 額 ( 最 高 200 万 円 ) 税 率 表 300 万 円 以 下 10% 道 府 県 ( 標 準 税 率 ) 600 万 円 まで 20% 130 万 円 以 下 2% 1,000 万 円 まで 30% 260 万 円 まで 3% 2,000 万 円 まで 40% 260 万 円 超 4% 5,000 万 円 まで 50% 市 町 村 ( 標 準 税 率 ) 5,000 万 円 超 60% 60 万 円 以 下 3% 130 万 円 まで 5% 260 万 円 まで 7% 460 万 円 まで 8% 950 万 円 まで 10% 1,900 万 円 まで 11% 1,900 万 円 超 12% 備 考 ) 財 務 省 財 務 総 合 政 策 研 究 所 財 政 金 融 統 計 月 報 : 租 税 特 集 より 作 成 24

26 表 年 の 所 得 税 住 民 税 の 税 制 所 得 税 住 民 税 給 与 所 得 控 除 165 万 円 まで 40% 同 左 330 万 円 まで 30% 600 万 円 まで 20% 1,000 万 円 まで 10% 1,000 万 円 超 5% 最 低 控 除 額 65 万 円 公 的 年 金 等 控 除 定 額 控 除 と 定 率 控 除 の 合 計 額 同 左 定 額 控 除 100 万 円 (65 歳 未 満 の 者 50 万 円 ) 定 率 控 除 定 額 控 除 後 の 年 金 収 入 に 対 し 360 万 円 まで 25% 720 万 円 まで 15% 720 万 円 超 5% 最 低 控 除 額 140 万 円 (65 歳 未 満 の 者 70 万 円 ) 基 礎 控 除 35 万 円 31 万 円 配 偶 者 控 除 35 万 円 31 万 円 配 偶 者 特 別 控 除 最 大 35 万 円 最 大 31 万 円 配 偶 者 控 除 への 上 乗 せがある 配 偶 者 控 除 への 上 乗 せがある 扶 養 控 除 扶 養 控 除 35 万 円 扶 養 控 除 31 万 円 うち 特 定 扶 養 親 族 うち 特 定 扶 養 親 族 (16 歳 以 上 23 歳 未 満 ) ( 年 齢 16 歳 以 上 23 歳 未 満 ) 50 万 円 39 万 円 うち 老 人 扶 養 親 族 うち 老 人 扶 養 親 族 ( 年 齢 70 歳 以 上 )45 万 円 ( 年 齢 70 歳 以 上 ) 36 万 円 老 人 扶 養 親 族 のうち 同 居 している 老 親 等 老 人 扶 養 親 族 のうち 同 居 している 老 親 等 55 万 円 43 万 円 勤 労 学 生 控 除 27 万 円 26 万 円 老 年 者 控 除 50 万 円 48 万 円 社 会 保 険 料 控 除 支 払 額 の 全 額 同 左 医 療 費 のうち 所 得 金 額 の5% 相 当 額 と 10 万 円 とのいずれか 低 い 金 額 を 超 える 同 左 医 療 費 控 除 部 分 の 金 額 ( 最 高 200 万 円 ) 税 率 表 330 万 円 以 下 10% 道 府 県 ( 標 準 税 率 ) 600 万 円 まで 20% 500 万 円 以 下 2% 1,000 万 円 まで 30% 500 万 円 超 4% 2,000 万 円 まで 40% 2,000 万 円 以 上 50% 市 町 村 ( 標 準 税 率 ) 160 万 円 以 下 3% 550 万 円 まで 8% 550 万 円 超 11% 備 考 ) 財 務 省 財 務 総 合 政 策 研 究 所 財 政 金 融 統 計 月 報 : 租 税 特 集 より 作 成 25

27 表 年 の 所 得 税 住 民 税 の 税 制 所 得 税 住 民 税 給 与 所 得 控 除 180 万 円 まで 40% 同 左 360 万 円 まで 30% 660 万 円 まで 20% 1,000 万 円 まで 10% 1,000 万 円 超 5% 最 低 控 除 額 65 万 円 公 的 年 金 等 控 除 定 額 控 除 と 定 率 控 除 の 合 計 額 同 左 定 額 控 除 100 万 円 (65 歳 未 満 の 者 50 万 円 ) 定 率 控 除 定 額 控 除 後 の 年 金 収 入 に 対 し, 360 万 円 まで 25% 720 万 円 まで 15% 720 万 円 超 5% 最 低 控 除 額 140 万 円 (65 歳 未 満 の 者 70 万 円 ) 基 礎 控 除 38 万 円 33 万 円 配 偶 者 控 除 38 万 円 33 万 円 配 偶 者 特 別 控 除 最 大 38 万 円 最 大 33 万 円 配 偶 者 控 除 への 上 乗 せはなし 配 偶 者 控 除 への 上 乗 せがある 扶 養 控 除 扶 養 控 除 38 万 円 扶 養 控 除 33 万 円 うち 特 定 扶 養 親 族 うち 特 定 扶 養 親 族 ( 年 齢 16 歳 以 上 23 歳 未 満 ) ( 年 齢 16 歳 以 上 23 歳 未 満 ) 63 万 円 45 万 円 うち 老 人 扶 養 親 族 うち 老 人 扶 養 親 族 ( 年 齢 70 歳 以 上 )48 万 円 ( 年 齢 70 歳 以 上 )38 万 円 老 人 扶 養 親 族 のうち 同 居 している 老 親 等 老 人 扶 養 親 族 のうち 同 居 している 老 親 等 58 万 円 45 万 円 勤 労 学 生 控 除 27 万 円 26 万 円 老 年 者 控 除 50 万 円 48 万 円 社 会 保 険 料 控 除 支 払 額 の 全 額 同 左 医 療 費 控 除 税 率 表 医 療 費 のうち 所 得 金 額 の5% 相 当 額 と 10 万 円 とのいずれか 低 い 金 額 を 超 える 部 分 の 金 額 ( 最 高 200 万 円 ) 26 同 左 330 万 円 以 下 10% 道 府 県 ( 標 準 税 率 ) 900 万 円 まで 20% 700 万 円 以 下 2% 1,800 万 円 まで 30% 700 万 円 超 3% 1,800 超 37% 市 町 村 ( 標 準 税 率 ) 200 万 円 以 下 3% 700 万 円 まで 8% 700 万 円 超 10% 備 考 ) 財 務 省 財 務 総 合 政 策 研 究 所 財 政 金 融 統 計 月 報 : 租 税 特 集 より 作 成

28 表 4 収 入 階 級 の 分 類 (1989 年 ) 階 級 階 級 別 収 入 区 分 全 世 帯 員 ( 人 ) 給 与 所 得 者 ( 人 ) 年 金 所 得 者 ( 人 ) Ⅰ 0~66 万 円 5,367 2,405 2,962 Ⅱ 66~125 万 円 5,367 3,904 1,463 Ⅲ 125~196 万 円 5,367 4,294 1,073 Ⅳ 196~264 万 円 5,367 4,319 1,048 Ⅴ 264~338 万 円 5,367 4, Ⅵ 338~412 万 円 5,367 5, Ⅶ 412~489 万 円 5,367 5, Ⅷ 489~578 万 円 5,367 5, Ⅸ 578~702 万 円 5,368 5, Ⅹ 702 万 円 以 上 5,368 5, 合 計 53,672 45,809 7,863 表 5 収 入 階 級 の 分 類 (1994 年 ) 階 級 階 級 別 収 入 区 分 全 世 帯 員 ( 人 ) 給 与 所 得 者 ( 人 ) 年 金 所 得 者 ( 人 ) Ⅰ 0~78 万 円 6,353 2,727 3,626 Ⅱ 78~110 万 円 6,353 2,291 4,062 Ⅲ 110~179 万 円 6,353 3,925 2,428 Ⅳ 179~262 万 円 6,353 4,982 1,371 Ⅴ 262~352 万 円 6,353 5, Ⅵ 352~453 万 円 6,353 6, Ⅶ 453~549 万 円 6,353 6, Ⅷ 549~654 万 円 6,354 6, Ⅸ 654~802 万 円 6,354 6, Ⅹ 802 万 円 以 上 6,354 6,350 4 合 計 63,533 51,076 12,457 表 6 収 入 階 級 の 分 類 (2004 年 ) 階 級 階 級 別 収 入 区 分 全 世 帯 員 ( 人 ) 給 与 所 得 者 ( 人 ) 年 金 所 得 者 ( 人 ) Ⅰ 0~68 万 円 6,375 3,400 2,975 Ⅱ 68~79 万 円 6, ,599 Ⅲ 79~110 万 円 6,375 2,274 4,101 Ⅳ 110~159 万 円 6,375 3,342 3,033 Ⅴ 159~232 万 円 6,375 3,667 2,708 Ⅵ 232~333 万 円 6,375 5,355 1,020 Ⅶ 333~448 万 円 6,375 6, Ⅷ 448~574 万 円 6,375 6, Ⅸ 574~732 万 円 6,376 6, Ⅹ 732 万 円 以 上 6,376 6,373 3 合 計 63,752 44,022 19,730 27

29 図 1 階 級 ごと 収 入 総 額 に 対 する 控 除 割 合 (1989 年 所 得 税 ) 備 考 ) 全 は 全 世 帯 員 給 は 給 与 所 得 者 年 は 年 金 所 得 者 の 階 級 を 表 している 図 2 階 級 ごと 収 入 総 額 に 対 する 控 除 割 合 (1994 年 所 得 税 ) 備 考 ) 全 は 全 世 帯 員 給 は 給 与 所 得 者 年 は 年 金 所 得 者 の 階 級 を 表 している 28

30 図 3 階 級 ごと 収 入 額 に 対 する 控 除 割 合 (2004 年 所 得 税 ) 備 考 ) 全 は 全 世 帯 員 給 は 給 与 所 得 者 年 は 年 金 所 得 者 の 階 級 を 表 している 図 4 各 年 の 階 級 ごと 収 入 額 に 対 する 所 得 税 控 除 割 合 ( 全 世 帯 員 ) 29

31 図 5 各 年 の 階 級 ごと 収 入 額 に 対 する 所 得 税 控 除 割 合 ( 給 与 所 得 者 ) 図 6 各 年 の 階 級 ごと 収 入 額 に 対 する 所 得 税 控 除 割 合 ( 年 金 所 得 者 ) 30

32 表 7 実 際 の 課 税 ベース A と 仮 想 的 な 課 税 ベース B の 差 (1989 年 所 得 税 : 全 世 帯 員 ) 階 級 課 税 ベース A 課 税 ベース B A-B Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ 全 体 表 8 実 際 の 課 税 ベース A と 仮 想 的 な 課 税 ベース B の 差 (1994 年 所 得 税 : 全 世 帯 員 ) 階 級 課 税 ベース A 課 税 ベース B A-B Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ 全 体 表 9 実 際 の 課 税 ベース A と 仮 想 的 な 課 税 ベース B の 差 (2004 年 所 得 税 : 全 世 帯 員 ) 階 級 課 税 ベース A 課 税 ベース B A-B Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ 全 体

33 表 10 等 価 可 処 分 所 得 を 用 いた 所 得 階 級 の 分 類 (1989 年 ) 階 級 階 級 別 等 価 可 処 給 与 所 得 世 年 金 所 得 全 世 帯 分 所 得 区 分 帯 世 帯 配 偶 者 世 帯 扶 養 親 族 世 帯 Ⅰ 0~145 万 円 3,403 2,142 1,261 2,175 1,985 Ⅱ 145~181 万 円 3,403 2, ,876 2,402 Ⅲ 181~208 万 円 3,404 2, ,937 2,624 Ⅳ 208~233 万 円 3,404 3, ,924 2,666 Ⅴ 233~259 万 円 3,404 3, ,921 2,670 Ⅵ 259~287 万 円 3,404 3, ,931 2,658 Ⅶ 287~321 万 円 3,404 3, ,933 2,569 Ⅷ 321~366 万 円 3,404 3, ,923 2,466 Ⅸ 366~434 万 円 3,404 3, ,954 2,249 Ⅹ 434 万 円 以 上 3,404 3, ,933 1,598 全 体 34,038 30,408 3,630 28,507 23,887 表 11 等 価 可 処 分 所 得 を 用 いた 所 得 階 級 の 分 類 (1994 年 ) 階 級 階 級 別 等 価 可 給 与 所 得 世 年 金 所 得 全 世 帯 処 分 所 得 区 分 帯 世 帯 配 偶 者 世 帯 扶 養 親 族 世 帯 Ⅰ ~148 万 3,788 1,152 2,636 2,328 1,355 Ⅱ 148~205 万 3,788 2,374 1,414 2,831 2,100 Ⅲ 205~243 万 3,788 3, ,049 2,787 Ⅳ 243~276 万 3,788 3, ,196 2,930 Ⅴ 276~308 万 3,788 3, ,165 2,949 Ⅵ 308~343 万 3,788 3, ,188 2,897 Ⅶ 343~388 万 3,789 3, ,163 2,771 Ⅷ 388~444 万 3,789 3, ,242 2,661 Ⅸ 444~532 万 3,789 3, ,200 2,299 Ⅹ 532 万 以 上 3,789 3, ,237 1,603 全 体 37,884 32,546 5,338 30,599 24,352 表 12 等 価 可 処 分 所 得 を 用 いた 所 得 階 級 の 分 類 (2004 年 ) 階 級 階 級 別 等 価 可 処 給 与 所 得 世 年 金 所 得 全 世 帯 分 所 得 区 分 帯 世 帯 配 偶 者 世 帯 扶 養 親 族 世 帯 Ⅰ 0~105 万 円 3,772 1,239 2,533 2,219 1,811 Ⅱ 105~144 万 円 3,772 1,172 2,600 2,790 1,516 Ⅲ 144~181 万 円 3,772 1,703 2,069 2,872 1,668 Ⅳ 181~220 万 円 3,772 2,666 1,106 2,843 2,354 Ⅴ 220~259 万 円 3,772 3, ,022 2,745 Ⅵ 259~295 万 円 3,772 3, ,096 2,858 Ⅶ 295~338 万 円 3,772 3, ,133 2,856 Ⅷ 338~394 万 円 3,772 3, ,109 2,707 Ⅸ 394~483 万 円 3,773 3, ,042 2,420 Ⅹ 483 万 円 以 上 3,773 3, ,032 1,850 全 体 37,722 28,394 9,328 29,158 22,785 32

34 階 級 所 得 税 住 民 税 所 得 税 負 担 住 民 税 負 担 税 負 担 額 所 得 税 住 民 税 税 負 担 控 除 率 控 除 率 額 ( 万 円 ) 額 ( 万 円 ) ( 万 円 ) 負 担 率 負 担 率 率 Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ 全 体 表 年 税 制 のもとでの 税 負 担 額 および 負 担 率 ( 全 世 帯 ) 表 年 税 制 のもとでの 税 負 担 額 および 負 担 率 ( 全 世 帯 ) 階 級 所 得 税 控 除 率 住 民 税 控 除 率 所 得 税 負 担 額 ( 万 円 ) 住 民 税 負 担 額 ( 万 円 ) 税 負 担 額 ( 万 円 ) 所 得 税 負 担 率 住 民 税 負 担 率 税 負 担 率 Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ 全 体 表 年 税 制 のもとでの 税 負 担 額 および 負 担 率 ( 全 世 帯 ) 階 級 所 得 税 住 民 税 所 得 税 負 担 住 民 税 負 担 税 負 担 額 所 得 税 住 民 税 税 負 担 控 除 率 控 除 率 額 ( 万 円 ) 額 ( 万 円 ) ( 万 円 ) 負 担 率 負 担 率 率 Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ 全 体