愛 知 大 学 言 語 と 文 化 No. 23 カスパル マーゼは 1946 年 にデュッセルドルフに 生 れ,はじめミュンヒェン 大 学 でゲルマニスティク, 美 術 史 を 学 んだが,やがて 社 会 学 に 関 心 を 強 めると 共 に, 当 時 は 東 ドイツであったベルリン 大 学 へ

Transcription

1 翻 訳 カスパル マーゼ * ポピュラー エンタテイメントをめぐる 変 遷 < 大 衆 文 化 > から <ライブ 社 会 > へ 河 野 眞 ( 訳 ) [ 解 題 ] 本 稿 はカスパル マーゼの 論 考 の 翻 訳 である はじめに 書 誌 データを 挙 げる Kaspar Maase (Hamburg), Spiel ohne Grenzen. Von der Massenkultur zur Erlebnisgesellschaft. Wandel im Umgang mit populärer Unterhaltung. In: Zsf Vkde 90. Jg. (1994), S マーゼは 日 本 では 未 紹 介 と 思 われるが, 現 在,ドイツのテュービンゲン 大 学 の 経 験 的 文 化 研 究 学 科 の 教 授 である 経 験 的 文 化 研 究 とは, 日 本 の 民 俗 学 に 当 たるものの 現 代 ドイツ での 呼 称 の 一 つで,テュービンゲン 大 学 が 中 心 となっている ドイツでは, 民 俗 学 にあた る 分 野 名 称 Volkskunde が 過 去 に 問 題 をかかえた 経 緯 があり,その 清 算 の 観 点 から 1970 年 前 後 に 幾 つかの 名 称 変 更 が 進 められた ヨーロッパ エスノロジー,ないしはそこにフォ ルクスクンデを 併 記 するのもその 一 つで,マールブルク 大 学 民 俗 学 科 がその 早 い 事 例 で あった またベルリン (フムボルト) 大 学 もその 名 称 である Volkskunde の 名 称 を 挙 げ つつも,そこに 経 験 的 文 化 研 究 (empirische Kulturwissenschaft)を 同 格 とするのは, 1960 年 前 後 から 民 俗 学 科 を 主 宰 したヘルマン バウジンガーの 改 革 を 受 けており, 機 関 名 称 の 変 更 が 公 式 に 確 定 したのは 1971 年 であった とまれ,その 趣 旨 は, 現 代 の 文 化 分 析 としての 学 としてフォルクスクンデの 刷 新 にあった もっとも,マーゼは 目 下 のポスト からはバウジンガーの 後 継 者 の 一 人 ながら,その 学 問 形 成 の 経 緯 は 特 に 関 係 していない そこで 次 に 経 歴 である 原 テキストのタイトル:Kaspar Maase (Hamburg), Spiel ohne Grenzen. Von der Massenkultur zur Erlebnisgesellschaft. Wandel im Umgang mit populärer Unterhaltung. In: Zsf Vkde 90. Jg. (1994), S なおこれには 英 文 の 短 いサマリーが 付 いているが,その 英 語 の 表 記 は 次 である Kaspar Maase, Game without Frontiers. From Mass Culture to Pleasure Society : Changing Attitude to Popular Entertainment. 従 ってタイトルには 幾 つかのキイワードがもちいられているが, 日 本 語 訳 にあ たっては,メインタイトルは 省 き,また 論 者 の 英 文 とは 異 なる <ライヴ 社 会 > の 語 をもちいる これに ついては, 語 注 で 解 説 した 101

2 愛 知 大 学 言 語 と 文 化 No. 23 カスパル マーゼは 1946 年 にデュッセルドルフに 生 れ,はじめミュンヒェン 大 学 でゲルマニスティク, 美 術 史 を 学 んだが,やがて 社 会 学 に 関 心 を 強 めると 共 に, 当 時 は 東 ドイツであったベルリン 大 学 へ 移 り,そこで 1971 年 に 学 位 を 得 た 学 位 論 文 は 1955 年 以 後 のドイ ツ 社 会 民 主 党 の 文 化 理 解 に つ い て で あ る (Zu Kulturkonzeption und Kulturauffassung der SPD seit 1955)である 東 ドイツでの 勉 学 を 選 んだことと 言 い, その 学 位 論 文 のテーマと 言 い, 当 時 の 現 実 の 状 況 との 関 わりが 強 いと 言 える 資 質 もそうであったのであろうが, カスパル マーゼ 学 業 を 終 えると 出 版 界 に 入 った その 後, 研 究 職 へのチャ ンスを 得 て,1980 年 から 1994 年 までフランクフルトの マルクス 研 究 所 (Institut für Marxistische Studien und Forschung/IMSF in Frankfurt am Main)に 勤 務 した その 間, 1990 年 か ら 94 年 ま で は ハ ン ブ ル ク の 社 会 科 学 研 究 所 (Hamburger Institut für Sozialforschung)の 補 助 研 究 員 となった またその 時 期 に 研 究 を 進 めて,1992 年 にブレー メン 大 学 の 文 化 研 究 科 ( 社 会 学 科 に 相 当 )に 教 授 資 格 申 請 論 文 を 提 出 した 1995 年 から 2 年 間,テュービンゲン 大 学 のルートヴィヒ ウーラント 研 究 所 に 客 員 として 出 講 し,その 後,1997 年 から 2000 年 までベルリン 大 学 ヨーロッパ エスノロジー 学 科 にも 共 同 研 究 者 として 出 講 した ちなみに 1992 年 以 来 ベルリン 大 学 のこの 学 科 を 主 宰 するのは,バウジ ンガーの 学 徒 であったヴォルフガング カシュバ (Wolfgang Kaschuba 1950 年 生 )であ る そして 1998 年 からルートヴィヒ ウーラント 研 究 所 の 研 究 員 となり,2000 年 にテュー ビンゲン 員 外 教 授 となり, 現 在 もその 職 にある 以 上 からも 分 かるが, 研 究 者 の 通 常 の 歩 みに 比 べてマーゼはやや 異 色 である 精 神 科 学 の 分 野 では, 一 般 社 会 と 大 学 との 人 員 交 流 にはなお 伝 統 的 な 制 約 がある 上 に,マーゼには ( 少 なくとも 経 歴 からは)ややアウトサイダー 的 な 側 面 も 見 える 1970 年 前 後 に 東 ドイツ を 勉 学 の 地 に 選 んだこと, 西 ドイツでもマルクス 研 究 所 の 勤 務 が 長 かったこと,そしてブ レーメン 大 学 に 教 授 資 格 を 申 請 したことである ブレーメン 大 学 は 1968/9 年 を 頂 点 とす る 学 生 運 動 のなかで 顕 在 化 した 大 学 のあり 方 の 諸 問 題 を 批 判 的 に 解 決 する 方 向 で 新 設 され た 大 学 で, 俗 に 言 えば 左 寄 りである それゆえ 昨 今 では, 毎 年, 数 誌 が 発 表 する 大 学 の 人 気 ランキングでも 一 般 受 けは 今 一 つであるが,また 批 判 精 神 に 富 んだ 学 生 が 集 まるという 傾 向 をも 持 っている 次 に 注 目 すべきは,そうした 経 歴 をもつマーゼにテュービンゲン 大 学 のルートヴィヒ ウーラント 研 究 所 がポストを 提 供 したことである これには 同 研 究 所 を 長 く 主 宰 し, 今 も 102

3 マーゼ ポピュラー エンタテイメント < 大 衆 文 化 > から <ライブ 社 会 > へ 影 響 力 をもつヘルマン バウジンガーの 意 向 が 反 映 している バウジンガーは 民 俗 学 の 刷 新 者 として 世 界 的 に 知 られているが, 一 般 によく 見 られるようないわゆる 子 飼 いを 後 継 者 に 選 ぶとことを 潔 しとしないところがある ルートヴィヒ ウーラント 研 究 所 の 現 在 の 教 授 陣 を 見 ると,ほぼ 全 員 がバウジンガーのもとで 長 く 学 んだ 経 歴 をもたない 他 方 でその 直 接 の 弟 子 たちが 多 くの 大 学 でポストを 得 ており,おそらく 学 界 で 最 も 割 合 が 高 いであろ う しかし 中 心 となる 機 関 のルートヴィヒ ウーラント 研 究 所 には 絶 えず 新 しい 血 と 視 点 を 導 入 しようとするのと,バウジンガーの 業 績 が 今 日 では 学 界 の 多 数 にとって 基 礎 理 論 の 性 格 をもつために,その 指 向 した 方 向 は 揺 るがないという 実 状 もあるであろう とまれ, 次 にマーゼの 研 究 についてふれておきたい 先 に 教 授 資 格 論 文 に 触 れたが,それはやがて 刊 行 された それがマーゼの 最 初 の 重 要 著 作 で,また 学 界 でも 特 に 注 目 されることになった ブラーヴォ,アメリカ である(Kaspar Maase, BRAVO Amerika. Erkundungen zur Jugendkultur der Bundesrepublik in den fünfziger Jahren. Hamburg 1992) ドイツ 人 がこれを 聞 くと, 字 義 そのものにとどまら ない 印 象 をもつはずである と 言 うのは, ブラーヴォ とは,1956 年 に 創 刊 され, 今 も ドイツ 語 圏 では 最 大 の 発 行 部 数 をほこるヤング 向 けの 週 刊 誌 のタイトルだからである や や 詳 しく 言 えば, 創 刊 から 10 年 ほどで,その 発 行 部 数 が 180 万 部 を 記 録 し, 今 もそのタ イトルの 本 体 の 雑 誌 が 50 万 部 を 数 える 他, ブラーヴォ ガール や ブラーヴォ スポー ツ や, 最 近 ではネット 配 信 誌 を 含 めて 12 の 関 連 誌 を 併 せたヤング 向 けの 一 大 雑 誌 グルー プである と 言 って,マーゼの 著 作 は,その 雑 誌 の 分 析 に 終 始 したものではなく,そのヤ ング 雑 誌 が 刊 行 された 時 代 である 1950 年 代 に 焦 点 を 併 せて 若 者 文 化 の 形 成 とその 社 会 的 な 意 味 合 いを 考 察 している とりわけ,アメリカナイゼーションとグローバリゼーション を 取 り 上 げることによって, 文 化 と 言 えば 通 常 は 伝 統 文 化 に 接 近 させた 理 解 がなされるこ とに 対 して, 動 くものとしての 文 化 という 視 点 である 同 時 に, 若 者 文 化 を 単 に 進 取 とば かり 捉 えるのではなく, 挑 戦 と 妥 協 と 屈 服, 解 放 と 閉 鎖 という 二 極 からもとり 上 げている またそうした 角 度 からの 分 析 であるために, 社 会 学 の 枠 組 で 執 筆 されながら, 社 会 学 その ものというより, 現 代 民 俗 学 に 近 い 性 格 を 示 している またマーゼのその 後 の 研 究 成 果 と して 注 目 すべきものには 果 て 無 き 娯 楽 : 大 衆 文 化 の 興 隆 (Kaspar Maase, Grenzloses Vergnügen. Der Aufstieg der Massenkultur Frankfurt a. M )があり, 19 世 紀 半 ばまで 遡 って 民 衆 娯 楽 の 展 開 を 追 っている これからも 窺 えるように, 社 会 学 か ら 出 発 しながらも,エンタテイメントに 傾 斜 した 民 衆 文 化 の 専 門 家 と 言 ってよいであろう それはマーゼのその 後 の 研 究 テーマからうかがえる 特 に 注 目 すべきは 2000 年 に 刊 行 された 民 衆 文 化 の 形 成 (Entwicklung der Volkskultur)で,これは 19 世 紀 前 半 まで 遡 っ て, 民 衆 文 化 の 変 遷 を 追 っている そこでもちいられる 術 語 <フォルクスクルトゥア> 103

4 愛 知 大 学 言 語 と 文 化 No. 23 (Volkskultur)は,< 民 俗 文 化 > でもある すなわち 民 俗 学 がその 研 究 対 象 を 包 括 的 に 指 す 場 合 の 語 でもある これを 見 ると,マーゼの 研 究 が, 社 会 学 から 出 発 して, 民 俗 学 へ 傾 斜 したことが 著 作 の 表 題 からも 知 ることができる * 本 編 の 内 容 や 意 義 については,これを 紹 介 することになった 私 の 動 機 を 記 すのが 手 っ 取 り 早 い ドイツ 民 俗 学 の 専 門 誌 に 毎 度 丹 念 に 目 を 通 しているわけではないが,ときどき 興 味 をもって 訳 すことがある 専 門 誌 の 論 文 は 一 冊 の 書 物 を 翻 訳 するのと 違 い, 手 軽 に 事 情 を 伝 えることができる これまでにも 2001 年 のドイツ 民 俗 学 会 誌 の ハロウィン 特 集 や, スイス 民 俗 学 会 誌 に 1994 年 に 発 表 された ユーロ ディズニー 論 などを 本 誌 で 紹 介 した もとより 興 味 を 覚 えても 実 際 に 紹 介 にまでゆくのは 僅 かすぎない そのなかで 本 篇 は, 1994 年 の 発 表 から 程 遠 くない 時 期 に 読 み,それ 以 来 気 になっていた あるいは 時 を 追 っ て 気 がかりになる 度 合 いが 増 したと 言 ってもよい その 第 一 は, 本 篇 がもっていたある 種 の 先 見 性 である 本 篇 では 話 の 枕 に 文 藝 批 評 の 大 御 所 ライヒ=ラニツキの 風 変 わりな 活 動 が 挙 がっている 第 二 次 世 界 大 戦 後 のドイツの 良 心 的 な 作 家 の 結 集 である グルッペ 47 のメンバーでもあり, 日 本 でもその 面 から 紹 介 さ れてきた 人 物 である しかしここで 取 り 上 げられているのは,その 大 家 がテレビのヴァラ エティ 番 組 を 積 極 的 に 評 価 したというできごとである しかもこの 論 文 の 14 年 後 にライ ヒ=ラニツキはテレビ 文 化 賞 を 受 賞 し,そのお 祝 いとして 当 のヴァラエティ 番 組 の 司 会 者 であったトーマス ゴットシャルクと 対 談 をおこなうまでになった マーゼの 予 測 は 的 中 したことになる これ 自 体 はエピ ソード 程 度 であるが,もう 一 つ 重 要 なのは, 本 稿 がゲハルト シュ ルツェの ライヴ 社 会 論 (Gerhard Schulze, Die Erlebnisgesellschaft, 1992; 本 文 の 注 20)を 刺 激 にして 逸 早 く 書 かれたことである 正 直 に 言 えば 私 は 本 篇 によってシュル ツェ ( 生 1944)の 主 著 を 知 ったの であった その 後 ライヴ 社 会 論 はドイツ 社 会 学 の 代 表 的 な 論 作 と マーゼの 本 稿 (1994 年 )で 話 の 枕 にもちいられた 二 人 の 組 見 られるようになっていった と み 合 わせだったが,14 年 後 (2008 年 11 月 11 日 )ライヒ= は 言 え 日 本 ではそれはなお 未 紹 介 ラニツキはテレビ 文 化 への 貢 献 のゆえにドイツ テレビ 賞 を 受 け, 引 き 続 いてトーマス ゴットシャルクとの 全 国 放 のようである これを 言 うのは, 映 の 一 時 間 の 談 話 に 臨 んだ 104

5 マーゼ ポピュラー エンタテイメント < 大 衆 文 化 > から <ライブ 社 会 > へ それに 照 応 する 先 行 例 にあたるフランスのピエール ブルデュー (Pierre Bourdieu )の 場 合 は 主 要 著 作 がほとんど 邦 訳 されているからで, 情 報 における 独 仏 の 厚 薄 は 不 思 議 なほどである それはともあれ, 社 会 学 の 重 要 著 作 からの 刺 激 をドイツ 民 俗 学 会 の 機 関 誌 がとり 上 げたことに 関 心 を 強 めたのである それには, 同 じことが 日 本 で 起 きるだろ うかという 疑 問 も 寄 り 添 っている 第 二 は 本 篇 の 中 身 である ブルデューの 理 論 と 同 じく,シュルツェの 場 合 も 現 代 社 会 の 階 層 や 区 分 をあつかっている それはイギリスのバジル バーンステイン (Basil Bernstein )についても 言 い 得 よう それらに 注 目 して 改 めて 周 囲 を 見 ると, 社 会 のなか の 区 分 の 解 明 という 問 題 意 識 をめぐって 日 本 では 異 なった 事 情 があるように 思 われる 日 本 でも 社 会 的 な 区 分 や 格 差 が 現 実 には 存 するであろうが,それがどのようなものであるか が 必 ずしも 正 面 から 論 じられないのではなか ろうか 資 本 家 とプロレタリアートの 二 元 論 は 昨 今 本 気 で 口 にされることはなくなった が, 現 実 に 作 用 している 区 分 の 議 論 が 活 発 で あるとも 見 えない 私 たちのあいだでは, ヨーロッパ 諸 国 ほど 社 会 的 な 差 異 が 表 面 に 出 てはいないのかも 知 れないが,また 社 会 区 分 を 収 入 や 生 活 水 準 の 次 元 からさらに 踏 み 込 ん で 論 じることにはタブー 視 のきらいがあるこ とも 関 係 していよう しかしまたここでふれ た 英 仏 独 の 論 者 の 理 論 によって 現 代 の 社 会 区 分 が 一 般 的 に 説 明 できるのであろうかという 疑 念 も 起 きる 日 本 の 現 実 はそれらを 適 用 し テレビ 賞 を 受 賞 した 批 評 界 の 大 御 所 ライヒ= ても 説 明 がつかないほど 微 妙 なのであろう ラニツキをトミー (トーマスの 愛 称 )のバラエ それはともあれ, 社 会 区 分 が 論 じられるとい ティ 番 組 風 に 描 いたカリカチュア 2008 年 B(R)UCHTEST :< 書 評 (ブック テスト)> う 事 実,それが 民 俗 学 の 専 門 誌 上 であること と 空 手 の < 試 し 割 り> は 一 字 違 い に 興 味 を 覚 えたのである 第 三 に,その 論 が 当 たっているというより,いかにもドイツ 人 らしいことが 注 目 される 当 初 から 興 味 を 持 つと 共 に 幾 らか 違 和 感 を 覚 えもしたのは,テレビの 娯 楽 番 組 やある 種 の スポーツへの 評 価 である プロレスはその 代 表 的 なもので,それを 楽 しむのが 特 定 の 人 々 や 集 団 に 限 られるという 論 は 私 たちには 怪 訝 でもあり,また 思 いつかない 視 点 でもあろう ドイツでは,オリンピック 種 目 ともなっているグレコローマン スタイルなどではない 娯 楽 興 業 としてのプロレスはあまり 盛 んではなかったとは 言 えるかもしれない もっとも, 105

6 愛 知 大 学 言 語 と 文 化 No. 23 ビーオの 駅 舎 ( ARD 放 映 ) ケルン = フレッヒェン = ブレンツラート 鉄 道 の 使 われなくなった 車 庫 をスタジオにアルフレー ト ビーオレークがプロデュースと 司 会 をつとめたトークショーとエンタテイメントから 多 くの テレビタレントが 誕 生 した( 本 文 p. 116) すでに 1950 年 代 後 半 から 1960 年 前 後 にかけてアメリカのフレッド ブラッシーなどと 並 んでカール ゴッチというドイツ 出 身 のレスラーがいたはずであるが,それは 力 道 山 と 組 になった 記 憶 である 一 般 にははるかに 下 ってアントニオ 猪 木 がヨーロッパ 公 演 でローラ ン ボックに 痛 打 された <シュトゥットガルトの 惨 劇 >(1978 年 )あたりがドイツ 人 プロ レスラーの 日 本 での 報 道 の 早 い 事 例 だったかも 知 れない ドイツでプロレスがようやく 定 着 に 向 かったのもその 頃 だったようである これらのエピソードが 取 り 上 げられているわ けではないが, 人 間 の 身 体 能 力 とエンタテイメントが 結 びついた 極 限 的 な 一 形 態 がドイツ の 知 識 人 にはどう 見 えるのかが 興 味 をそそるのであり,それをめぐる 議 論 への 違 和 感 は 文 化 の 特 徴 が 仄 見 える 隙 間 でもある そうした 様 々な 意 味 で 民 俗 学 誌 上 のこの 論 文 は 面 白 かったのである 改 めて 振 り 返 ると 発 表 からかなり 経 過 しているが, 年 数 ほどには 色 褪 せ てはいない なお 付 言 すると, 文 体 にも 興 味 を 覚 えたところがある 本 稿 は, 韜 晦 というほどではな いが,いくらか 斜 に 構 えた, 個 性 的 な 文 章 である こういう 種 類 の 表 現 を 日 本 語 になおす のは,これはこれで 刺 激 的 であった 訳 出 にあたっては,マーゼ 教 授 と, 本 稿 原 文 の 掲 載 誌 の 運 営 母 体 であるドイツ 民 俗 学 会 の 好 意 を 得 たことを 付 記 する 106

7 マーゼ ポピュラー エンタテイメント < 大 衆 文 化 > から <ライブ 社 会 > へ カスパル マーゼ ポピュラー エンタテイメントをめぐる 変 遷 < 大 衆 文 化 > から <ライブ 社 会 > へ 1992 年 5 月 4 日,この 日 はドイツ 連 邦 共 和 国 の 文 化 史 の 際 立 った 日 付 けとなることであ ろう トーマス ゴットシャルク* が, 文 芸 欄 の 教 皇 マルセル ライヒ=ラニツキ* によっ て 列 聖 されたのである 神 聖 な 儀 式 の 舞 台 になったのは, フランクフルト アルゲマイネ 新 聞 ( 略 称 FAZ)の 藝 術 蘭 だった ドイツのポストモダンの 拡 張 された 大 広 間 で,テレビ タレントは 将 来 <ナータン* とファウスト* とハンス アルベルス* とエスカミーリョ* には さまれて 奇 跡 > 1 を 演 じることになるだろう ライヒ=ラニツキの 大 仰 な 言 動 こそ,ドイツ 連 邦 共 和 国 の 文 化 空 間 を 深 部 で 切 り 替 える 展 開 の 到 達 点 であった 3 世 紀 前 も 遡 れば < 大 衆 文 化 > はなお 教 養 人 士 とその 讃 仰 者 たち の 忌 避 感 に 見 舞 われていた,その 同 じものが, 今 日 <ライヴ 社 会 >* では 尊 敬 される 場 所 を 占 めている 娯 楽 の 王 国 に 槍 を 突 き 立 てたのは, 視 聴 率 の 戦 いにおけるテレビのボスで はなかった 市 民 的 文 化 価 値 という 財 宝 庫 の 番 人 が,ハンブルクのグミボール CM 出 身 の ノンセンス 金 髪 のエンタテイナーに, 彼 がタレント 性 を 具 え,しかも 無 趣 味 などではないことを 保 証 したのである ライヒ=ラニツキは,FAZ の 購 読 者 すべてに 向 かって,とりとめもない 歓 喜 への 没 頭 に 赦 免 をあたえたのだった たとえば,スキー プレヤーが 生 玉 子 の 敷 かれた ゲレンデを, 卵 をつぶさずに 滑 ることができるだろうか これは <ベテランのヴァラエ ティ プロデューサー> によって 企 画 されたものだが, 大 人 たちをも 大 いに 喜 ばせた さ りとて,その 大 人 たちの< 知 能 指 数 は 子 供 並 み>では 決 してなかった ポピュラー エンタテイメントが 見 せるかかる 社 会 的 な 恰 幅 の 程 は,20 世 紀 を 通 じたド イツ 社 会 の 変 化 を 映 している とりわけ < 教 養 人 士 > のあり 様 である 同 時 に, 大 衆 娯 楽 をめぐるディスクールは, 賃 労 働 に 依 拠 する 下 層 者 たちの 文 化 的 な 見 栄 えを 論 じるもので ハビトゥス もある そこでは, 学 者 の 姿 勢 (Habitus)と< 素 朴 な 人 々> 2 の 嗜 好 (Geschmack)が,あ たかも 磁 石 の 両 極 のような 関 係 に 立 っている ライヒ=ラニツキは,ポピュラー エンタテイメントの 社 会 的 位 置 に 起 きた 波 及 効 果 に 富 1 Marcel Reich-Ranicki, Geschmacklosigkeit kennt er nich. Wunder zwischen Nathan, Faust, Hans Albers und Escamillo: Gottschalks Wetten, daß.... Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), 4. V ここでは < 素 朴 な 人 々> (einfache Leute)を < 非 教 養 人 士 > (die Ungebildeten)と 同 義 で 用 いる 107

8 愛 知 大 学 言 語 と 文 化 No. 23 んだ 変 化 をまざまざと 見 せてくれる それは, 大 衆 文 化 の 観 念 が 人 間 の 営 みから 成 る 社 会 の 見 本 そのものにまで 移 行 した 様 である ディスクールの 変 遷 のなかで, 有 識 者 3 の 新 たな 姿 勢 が 表 に 出 るようになった,とテーゼは 指 摘 する すなわち,ポピュラー4 な 好 みという 契 機 をアカデミズムの 人 士 が 余 暇 に 取 り 入 れたために, 文 化 産 業 * による 満 足 をめぐる 言 い 方 が 変 わってきたのである これが 同 時 に 意 味 するのは,モダンなポピュラー カル チャーがこれまで 排 斥 され 圏 外 に 置 かれていたのが,ニュートラルとされ,それどころが 認 知 されたことである ここに 見 られるのは(これがテーゼの 第 二 部 だが), 文 化 的 な 接 収 の 諸 特 徴 である 私 た ちが 1970 年 代 に 労 働 者 文 化 を 評 価 しようとしたときにもちいた 合 言 葉 の 一 つはこうだっ た <ある 人 はゲーテを 大 事 にし, 他 の 人 にはゲーテの 代 わりにサッカーが 位 置 してい る> 今 日 では,ゲーテを 大 事 にする 人 々が,ゴットシャルクをも 自 己 のライフスタイル に 合 うと 高 らかに 口 にする ではゴットシャルクしか 大 事 ではない 人 々はどうなるのか すなわち,ライフスタイルの 分 野 において,ゴットシャルクが 嗜 好 のアイドルであり,テ リトリーの 標 識 であるような 人 々である 表 現 のあり 方 がそうであるとみとめられる 人 々 にあっても, 文 化 的 な 自 意 識 は 成 長 をとげることできる エンタテイメントにおける 新 し い 極 端 に < 無 嗜 好 な> 形 態 のなかで 自 己 のアイデティティを 主 張 するようにうながされて いると 感 じ 取 る 人 々もいる 接 収 は 却 って 棘 の 装 着 を 促 す すなわち, 遊 びはどこまでも 伸 びて 行 く くるま 車 陣 を 組 む 教 養 人 士 :< 大 衆 文 化 > という 座 標 1945 年 から 1960 年 に 至 る 期 間, 西 ドイツのアカデミカーの 世 界 像 における 鍵 になる 概 念 は < 大 衆 > (Masse)だった < 大 衆 文 化 > (Massenkultur)の 観 念 もそこに 重 なった それが 指 し 示 すのは, 映 画, 娯 楽 音 楽,ラジオ,テレビ, 読 み 切 り 小 説, 写 真 新 聞,ゴシッ プ 新 聞 であった これらは, 商 業 的 に 生 産 され, 私 的 に 消 費 されるメディアであり,それ ゆえ 民 衆 教 育 を 事 とする 者 のコントロールを 受 けていない < 大 衆 文 化 > はアンチ カル チャーであった ウルリッヒ ベールの 1960 / 61 年 に 三 刷 を 数 えた < 若 者 の 秘 かな 教 育 者 > への 弾 劾 の 本 は,< 文 明 機 関 銃 の 炸 裂 音 > をこれ 以 上 聞 き 逃 してはならないと 警 告 し 3 有 識 者 (die Intelligenz)の 概 念 に 含 まれるのは, 大 学 および 専 門 学 校 を 卒 業 した 人 々や 文 化 的 な 職 種 の 従 事 する 人 々 ( 藝 術 家, 図 書 館 人,ジャーナリストなど)である ここでは <アカデミカー> や < 教 養 人 士 > や < 教 養 層 > を 同 義 でもちいる 4 populär の 概 念 は, 経 験 的 には, 多 数 の 公 衆 に 好 まれるところのものを 指 す popular は,< 民 衆 文 化 の> を 指 すが,それは 二 種 の 位 相 の 重 なりでもある すなわち, 社 会 的 下 層 に 属 する 表 現 形 態 であり, 同 時 に 近 代 の 民 衆 ( 民 俗 ) 文 化 の 伝 統 に 立 つ 表 現 形 態 である 108

9 マーゼ ポピュラー エンタテイメント < 大 衆 文 化 > から <ライブ 社 会 > へ た 5 < 映 画 という 遣 り 手 婆 >,ブラウン 管 という < 電 気 ばあちゃん>,そこに 現 れる <い かにも 先 生 というテレビ>,これらへの 攻 撃 であったが,そこで 基 準 になっていたのは 健 全 な 家 庭 であった すなわち, 教 育 機 関 から 伸 びる 長 い 触 手 のような 家 庭 がそこでは 想 定 さ れていた つい マス メディアへの 攻 撃 と 対 になっていたのは,<その 場 限 りの 薄 っぺらな 満 足 と 享 楽 を 狙 い 打 つ 消 費 社 会 文 化 的 退 廃 としか 言 いようのない 諸 々の 現 象 > への 根 こそぎの 批 判 であった 6 <コマーシャリズム 化 された 社 会 > に 襲 いかかるのは,< 物 質 的 価 値 の 圧 倒 的 な 増 大 という 危 険 であり, 高 次 の 文 化 的 価 値 の 血 を 奪 って 死 滅 せしめる 功 利 的 な 物 質 主 義 の 危 険 > 7 であった < 理 想 主 義 > の 陰 にかくれているのは,< 大 衆 文 化 への 侮 蔑 と 見 えは するが, 実 際 には 大 衆 そのもののへの 侮 蔑 > 8 であった この 意 味 において,< 大 衆 文 化 > は, (トーマス クーンの 言 い 方 を 借 りるなら)1950 年 代 の <ノーマルな 文 化 分 析 >と 呼 んでも よいところのものの 指 標,すなわち 個 々の 事 例 省 察 にも 影 響 する 拘 束 的 なモデル 9 となった その 基 本 思 念 はどのような 様 相 を 見 せただろうか 10 関 係 の 中 心 点 は 藝 術 作 品 (Kunstwerk) 5 Ulrich Beer, Geheime Miterzieher der Jugend. 3. Aufl. Düsseldorf 1961, S. 17. 以 下 の 引 用 はS. 35, 41, 7 である 同 書 はすでにタイトルが,ドイツ 帝 国 時 代 のポピュラー カルチャーの 小 市 民 性 への 批 判 と 結 びついている ;なお1905 年 には,ハムブルクにおいて, 近 似 した 語 を 含 む 次 の 著 作 の 第 5 版 が 刊 行 された 参 照,Jakob Loewenberg, Geheime Miterzieher. Studien und Plaudereien über Eltern und Erzieher. (5) Nikolaus Manzel, Dikussionsbeitrag In: Untergang oder Übergang, 1. Internationaler Kulturkritikkongreß in München München-Gräfelfing 1959, S Oswald von Nell-Breuning, Unsere Gesellschaft und ihr kulturelles Gesicht. Ebd., S , hier S Umberto Eco, Apokalyptiker und Integrierte. Zur kritischen Kritik des Massenkultur. Frankfurt a. M. 1986, S <ノーマルな 学 問 > (normale Wissenschaft)の 基 盤 としての 学 問 的 パラディグマの 規 定 は, 筆 者 の 見 るところ, 現 代 文 化 をめぐる 出 版 界 や 教 育 界 の 議 論 のネットの 全 体 に 向 けて 広 げることが 可 能 である 参 照,Thomas S. Kuhn, Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Frankfurt a. M. 1967, S 最 も 重 要 は 幾 つかの 視 座 は 次 の 論 集 において 跡 付 けることができる Bernard Rosenberg, David M. White (Hrsg.), Mass Culture. The Popular Arts in America. Glencoe, III ; Norman Jacobs (Hrsg.), Culture for the Millions? Princeton / N. J ; 理 念 の 歴 史 については 次 を 参 照,Salvador Giner, Mass Society. London 1976.; Patrick Brantlinger, Bred & Circuses. Theories of Mass Culture as Social Decay. Ithaca / NY ; Norbert Krenzlin (Hrsg.), Zwischen Angstmetapher und Terminus. Theorien der Massenkultur seit Nietzsche. Berlin 1992.; 西 ドイツにおける 大 衆 文 化 批 判 の 代 表 的 存 在 としてはフランクフルト 学 派 に 加 えて 次 を 挙 げる Hendrik de Man, Vermassung und Kulturverfall. Bern 1951.; Günther Anders, Die Antiquiertheit des Menschen. München 1956, また これに 付 された 次 の 論 考,Die Welt als Phantom und Matrize.; しかし 同 時 代 の 文 化 と 社 会 をめぐる ディスクールの 総 体 に 貫 流 しているのは,このパラディグマの 公 理 であることはたとえば 次 を 参 照, Untergang ( 注 6).; また 概 観 には 次 を 参 照,Hermann Glaser, Kulturgeschichte der Bundesrepublik Deutschland. Bd. 2: Zwischen Grundgesetz und Großer Koalition München 1986, S , ; Jost Hermand, Kultur im Wideraufbau. München 1986, S ,

10 愛 知 大 学 言 語 と 文 化 No. 23 という 昂 揚 した 概 念 で 11,その 概 念 はまた 適 切 な 受 容 の 仕 方 をも 提 示 した 大 衆 文 化 は, この 基 準 に 対 して 欠 損 を 伴 う 逸 脱 として 現 れた 民 俗 文 化 がそのメルクマールとして 成 熟 や 人 間 的 なコミュニケーションや 権 威 をそなえているのとは 相 違 して, 大 衆 文 化 は, 無 名 の 公 衆 がマスメディアによって 連 続 的 なメッセージをあたえられ,また 国 民 経 済 の 市 場 に おいて 娯 楽 商 品 を 扱 って 競 争 する 私 企 業 によって 言 い 寄 られるというのである 12 生 産 品 は, 物 品 美 学 の 装 置 によって 点 検 されるが,その 美 学 は 受 容 者 のどんな 独 自 性 もはじき 飛 ばしてしまった そこでは, 公 衆 の 意 識 は, 大 衆 文 化 の ( 批 判 によって 明 るみに 出 された) 特 質 や 内 容 と 照 応 するという 仮 定 であった 他 のすべて,つまり 規 格 化 水 準 低 下 嗜 好 の 粗 雑 化 といった 鋼 のごとき 法 則 も, 畢 竟,この 原 型 から 導 き 出 された 拡 散 や 衝 突 も,この 型 見 本 の 土 台 の 上 でこそ 可 能 になったのだった アングロサクソン 系 の 議 論 のなかであらわれた 代 表 的 な 見 解 もそうである 曰 く, 大 衆 文 化 は 自 由 社 会 のなかの おおむ 文 化 発 展 における 概 ね 罪 のない, 早 晩 克 服 されるべき 中 間 階 梯 である 13,と ドイツ 連 邦 共 和 国 では,かかる 解 読 は 賛 同 者 をもたなかった ドイツでは,19 世 紀 以 来, 錯 乱 した 社 会 的 多 数 者 への 不 安 が 注 入 されていた その 多 数 者 は, 学 問 や 教 育 による 整 頓 をすりぬけ, 官 庁 の 管 理 からもはみ 出 るがゆえに, 規 則 につなぎとめる 手 立 てがないかのように 見 えたので ある 14 賃 労 働 の 人 間 たちに 購 買 力 の 高 まりや 余 暇 をもたらした 変 化 に 待 ったをかける 上 で, < 大 衆 文 化 > というレッテルには 目 覚 ましいものがあった それは,< 大 衆 という 人 間 た ち> が 興 味 をしめす 商 品 類 を 価 値 低 いものとみなし,それによって < 文 化 的 な 無 品 位 > (ブ ルデュー)* としてマーキングするための 差 別 の 手 段 となった そこには,プロレタリアー トの 自 制 なき 享 楽 と 浅 薄 な 満 足 といった 19 世 紀 のトポスのすべてが 見 出 されるであろう ここで 一 つのアクセントに 照 明 を 当 てる 必 要 がある 豊 かな 階 級 の 無 趣 味 と 粗 野 なひけ らかし は, 突 き 放 しておかねばならないことである 15 持 てるブルジョワジーに 対 抗 して, 文 化 という 資 本 を 引 き 合 いに 出 して 教 養 層 の 優 位 を 主 張 する 19 世 紀 の 動 向 はよく 知 られ 11 ハンナ アーレントによると,< 文 化 を 論 じるには, 藝 術 作 品 を 起 点 にするに 如 くはない> 参 照, Hannah Arendt, Kultur und Politik. In: Untergang (6), S , hier S. 51. この 考 え 方 は,マックス ホルクハイマーが 既 に 発 展 させていた 参 照,Max Horkheimer, Neue Kunst und Massenkultur. In: Ders., Gesammelte Schriften. Bd. 4. Frankfurt am Main. 1988, S. 419 / 438 ( 最 初, Art and Mass Culture のタイトルで 次 の 専 門 誌 に 発 表 された 参 照,In: Zeitschrift für Sozialforschung, IX [1941]). 12 特 に,ギーナー ( 注 10)の 大 衆 文 化 の 理 論 の 中 心 的 な 諸 テーゼがこれを 説 いている 13 たとえば 次 を 参 照,Edward Shils, Mass Society and its Culture. In: N. Jacobs ( 注 10), p 参 照,Nori Möding, Die Angst des Bürgers vor der Masse. Berlin 1984.; Helmut König, Zivilisation und Leidenschaften. Die Masse im bürgerlichen Zeitalter. Reinbek たとえば H. デ マン ( 注 10, S. 56)は, 基 準 をつくるものとしての 上 層 を 批 判 した < 貧 しい 人 々は, 昔 も 今 も, 富 める 者 をまねようとする しかし 富 める 者 たちは 野 卑 にふるまう 一 方 なものだから, 全 体 が (sic!) 野 卑 の 坂 道 を 必 然 的 に 転 がりおちてゆく> 110

11 マーゼ ポピュラー エンタテイメント < 大 衆 文 化 > から <ライブ 社 会 > へ てもいるが,それが 先 鋭 になるのを 促 したのは 大 衆 化 というコンセプトであった < 経 済 の 奇 跡 > に 抗 して 教 養 市 民 層 の 理 想 にしがみついていた 知 識 人 のなかの 社 会 的 にアクティ ヴな 一 部 分 16 も, 片 隅 においやられた 彼 らにとって, 文 化 グループの 核 をなすのは, 市 民 性 そのものとアカデミックな 職 掌 のなかの 新 ユマニスムの 立 脚 点 であった すでに 1920 年 代 末 にオルテガ イ ガセト* が 大 衆 の 反 逆 によって 定 義 したところものが,1950 年 代 のドイツ 連 邦 共 和 国 では 看 過 し 得 なくなっていた < 大 衆 という 人 間 > はもはや < 危 険 な 階 層 > には 入 らなくなくなり,むしろ 一 般 的 な 現 象 であった 社 会 構 成 のなかの 上 下 をひっくるめた 大 衆 的 な 人 間 のタイプに 組 み 込 まれて,かの 教 養 人 たちは 車 陣 を 組 んで 立 てこもり, 自 分 たちの 生 活 形 態 に 対 立 するあらゆる 青 写 真 をマス 化 であるとして 難 詰 した 1945 年 以 後,アカデミカーの 新 たな 出 で 立 ちは,< 一 般 的 なオピニョン リーダーシッ プを 誇 りとする 価 値 づけのエリート> としてであった 17 しかし 表 玄 関 のレトリックの 内 側 では,すでに 教 養 市 民 層 の 姿 勢 はしっかりしたものではなくなっていた それが 明 らか なのは,もはや 教 育 や 文 化 や 出 版 にかかわる 人 士 ではなくなっていたことであろう むし ろ, 医 師, 建 築 士, 弁 護 士 といった 自 由 業 の 人 々がかかわることによって,< 物 質 主 義 的 な> 経 営 者 の 思 考 と 行 動 が 顕 著 になっていた 冷 蔵 庫, 電 話, 乗 用 車,カメラといった 豊 かさならではの 物 質 財 を 率 先 して 購 入 したのは, 収 入 の 多 い 知 識 人 たちであった 18 アカ デミックな 知 的 な 教 養 人 たちは, 教 養 市 民 の 理 想 から 離 れる 一 方 であった < 身 分 に 相 応 しい 生 き 方 > も, 個 人 的 教 養 や 藝 術 や 家 庭 音 楽 や 高 水 準 の 社 交 に 結 晶 するプライヴェート 空 間 を 仕 上 げるには,ほとんど 役 立 たなかった 生 活 を 快 適 ならしめる 魅 力 に 富 んだ 新 し いライヴの 世 界, 感 覚 をそそる 物 資 的 な 楽 しみ, 技 術 機 器,これらは 彼 ら 自 身 によって 追 い 求 められた 16 この 種 類 に 先 ず 数 えられるのは, 精 神 科 学 や 国 家 学 の 大 学 教 員,ギュムナジウムの 教 師, 聖 職 者, 藝 術 家,コラムニストであった 教 養 市 民 層 のなかの 社 会 的 にアクティヴな 核 という 考 え 方 はクラウ ス ヴォンドゥングによる 参 照,Klaus Vondung, Zur Lage der Gebildeten in der wilhelminischen Zeit. In: Der. (Hrsg.), Das wilhelminische Bildungsbürgertum. Zur Sozialgeschichte seiner Ideen. Göttingen 1976, S insbes. S. 26f.; 教 養 市 民 層 の 精 神 的 社 会 的 プロフィールの 一 般 的 な 特 徴 は 次 を 参 照,Jürgen Kocka (Hrsg.), Bildungsbürgertum im 19. Jahrhundert. Teil IV: Politischer Einfluß und gesellschaftliche Formation. Stuttgart Hannes Siegrist, Der Akademiker als Bürger. Die westdeutschen gebildeten Mittelklassen in historischer Perspektive. Manuskript, S. 12. (このオリジナル 版 では < 価 値 づけのエリート> が 強 調 されている),なおこの 論 考 は 次 の 論 集 に 収 録 された 参 照,Wolfram Fischer-Rosenthal, Peter Alheit, Erika M. Hoerning (Hrsg.), Biographiken in Deutschland. Opladen 参 照,Kaspar Maase, Alltagskultur der 1950er Jahre in der Bundesrepublik: Ein Forschungsüberblick. In: Peter Alheit, Dietrich Mühlberg unter Mitarbeit von Kaspar Maase, Ina Merkel, Gerlinde Petzoldt und Klaus Spieler, Arbeiterleben in den 1950er. Bremen 1990, S

12 愛 知 大 学 言 語 と 文 化 No 年 代 の 大 衆 文 化 をめぐるディスクール,その 歴 史 的 な 前 身 である 帝 政 時 代 のガラ クタ 戦 争 とは 異 なったプロフィールを 見 せた 19 ディスクールは, 下 層 の < 平 民 的 な> 趣 味 の 非 正 統 性 を 言 いたてた 同 時 に, 教 養 市 民 的 伝 統 の 擁 護 者 たちは, 物 質 主 義 と 文 化 退 廃 をやり 玉 に 挙 げて, 知 識 者 たちの 競 合 中 の 生 活 観 を 新 ユマニスムの 理 想 にしばりつける ことに 躍 起 になった 文 化 的 な 原 理 主 義 は, 文 藝 欄 や, 政 治 家 の 言 説 における 西 洋 的 レト リックや, 教 育 などの 分 野 での 制 空 権 をまもり 抜 こうとした しかし 大 衆 文 化 のパラディ グマはロードグリップの 喪 失 を 覆 いかくした 文 化 を 批 判 する 人 たちの 言 うとおりだった 彼 らの 目 に 映 ったのは, 若 者 たちの 成 長 で あり, 若 者 たちはやがてアカデミックな 人 間 としても, 新 しい 文 化 の 指 標 を 追 いかけた 指 標,すなわち < 教 養 > ではなく<ライヴ> である ゲルハルト シュルツェは,かかる 変 化 のいくつかの 出 発 点 を 特 定 した USA のリズムとアクションを 受 容 しつつ,スターた ちが, 教 養 層 の 高 次 文 化 と 下 層 の 通 俗 文 化 という 文 化 に 野 における 従 来 の 二 極 性 を 容 赦 な く 打 破 する < 刺 激 に 富 む 図 式 > を 創 始 した,と 言 う 20 <ライブ 社 会 > というシュルツェのモデルは, 生 活 スタイルによる 社 会 のバラディグマ という 定 義 を 押 しのけた この <ライヴ 社 会 > が 始 まったのは,ドイツでは 1980 年 代 初 めであり,その 端 的 な 目 安 は <ライフスタイル> (Life-style)という 現 代 ではまったく 一 般 的 になっている 言 葉 であった この 方 面 の 文 献 をみるなら, 適 切 な 観 察 や 説 得 力 に 富 んだ 具 体 的 な 資 料 が 少 なくない 21 のみならず,それらは, 多 様 なライフスタイルが 総 体 文 化 19 概 観 には 次 を 参 照,Georg Jäger, Der Kampf gegen Schmutz und Schund. Dier Reaktion der Gebildeten auf die Unterhaltungsindustrie. In: Archiv für Geschichte des Buchwesens, 31 (1988), S ; また 次 も 参 照,Rudolf Schenda, Schundliteratur und Kriegsliteratur. In: Ders., Die Lesestoffe der kleinen Leute. München 1976, S Gerhard Schulze, Die Erlebnisgesellschaft. Kultursozioligie der Gegenwart. Frankfurut a. M. / NY 1992, S.153f.; なお 文 化 の 規 則 への <アメリカナイズ> (Amerikanisierung)の 結 果 については 次 の 拙 著 を 参 照,Kaspar Maase, BRAVO Amerika. Erkundung zur Jugendkulturu der Bundesrepublik in den fünfziger Jahren. Hamburg 参 照,Hans Ulrich Gumbrecht, K. Ludwig Pfeiffer (Hrsg.), Stil. Frankfurt a. M ; Bazon Brock, Hans U. Reck, Internationales Designzentrum Berlin (Hrsg.), Stilwandel. Köln 1986.; また 経 験 的 な 社 会 科 学 の 研 究 としては 次 を 参 照,SINUS, Planungsdaten für eine mehrheitsfähige SPD. Heidelberg 1984.; Ders., SINUS Lebensweltforschung ein kreatives Konzept. Heidelberg oj.; Dies., Wohnwelten in Deutschland. Offenburg 1986.; Peter Gluchowski, Lebensstile und Wandel der Wählerschaft in der Bundesrepubllik Deutschland. In: Aus Politik und Zeitgeschichte, Heft B12 / 87, S ; Ders., Freizeit und Lebensstile. Erkrath 1988.; また 社 会 学 のなかでの 現 象 学 的 文 化 主 義 的 な 傾 向 に 促 されたことについては 次 の 文 献 を 参 照,Friedhelm Neidhardt, M. Rainer Lepsius, Johannes Weiss (Hrsg.), Kultur und Gesellschaft. Sonderheft 27 der Kölner Zeitschrift für Sozioloigie und Sozialpolitik, Opladen 1986.; Hans-Georg Soeffner (Hrsg.), Kultur und Alltag. 112

13 マーゼ ポピュラー エンタテイメント < 大 衆 文 化 > から <ライブ 社 会 > へ へと 編 みあげられてゆく 法 則 と 類 型 について 仮 説 の 糸 口 をも 供 給 してくれる それらがな ぞったのは,パラディクマが 根 底 から 変 化 する 様 子 に 他 ならない そこでの 基 本 的 な 考 え 方 に 簡 単 にふれたい 中 心 になる 公 理 は, 日 常 生 活 の 審 美 化 であ るが,これは, 社 会 的 に 認 知 されたどんな 基 準 にもあてはまらない それは, 理 論 家 たち のあいだでも, 実 際 に 生 きて 活 動 する 人 々のあいだでもあてはまらない それにライフス タイルなるものは,とりわけ, 上 層 下 層 の 区 分 からはみ 出 してしまう 経 済 的 な 必 要 性 と 階 層 に 特 殊 な 文 化 の 型 から 解 きはなたれて ( 個 別 化 )へ 向 かい, 人 々は 様 式 化 の 論 理 に 身 をゆだねる それも 二 重 の 意 味 においてである 内 側 へ 向 けては 個 々 人 はある 種 の 強 い 標 識 をかみしめ,また 外 に 向 けては 密 度 の 濃 い 特 殊 な 生 き 方 がシグナルとして 発 せられる 日 常 美 学 の 諸 々のシンボルは, 社 会 分 野 のなかでは 先 端 的 な 方 向 指 示 と 認 められる 諸 々 のライスタイルのグループから,アクション 性 のある 社 会 像 が 構 成 されるのである 自 己 のものならざる 表 現 形 態 やライヴ 類 型 を 相 手 にして,ライフスタイルの 理 論 家 たち は, 世 慣 れた 調 子 で 主 導 権 を 追 い 求 める すなわち, 平 静 心 と 好 奇 心 と, 疎 遠 なものによ る 刺 激 効 果 の 混 ぜものに 手 をのばす 彼 らが 好 んで 依 拠 するのは, 都 市 研 究 家 リヒァルト ゼンネットが < 差 異 の 文 化 > に 向 けた 最 終 弁 論 である 22 大 衆 文 化 ディスクールと 比 較 す るなら,( 高 次 文 化 には 入 らない) 娯 楽 商 品 との 交 流 は 様 相 が 異 なることは 見 まがいようが ない すでに 1956 年 には,ポップ アートは 息 抜 きに 奉 仕 し 得 るとの 命 題 は 運 命 的 なも のとなっていた スタイル 流 行 歌 の 内 面 的 な 欺 瞞 と 無 価 値 あるいはブギやビーバップの 騒 々しい 醜 悪 を 擁 護 しよ うとする 者 が, 決 まって 言 い 立 てたのは, 要 するに < 息 抜 き> だから,ということだっ フォルク とう た 実 際 には, 大 衆 の 心 のなかでは, 我 らが 民 の 実 質 的 文 化 的 価 値 や 尊 さは, 疾 に Göttingen 1988.; Max Haller, Hans J. Hoffmann-Nowotny, Wolfgang Zapf (Hrsg.), Kultur und Gesellschaft. Verhandllungen des 24. Deutschen Soziologisches, des 11. Österreichischen Soziologentages und des 8. Kongress der Schweizerischen Gesellschaft für Soziologie. Frankfurt a. M. / NY 1989.; これらの 社 会 学 の 動 静 に 影 響 されて,<ライフスタイル> の 概 念 が 文 化 政 策 の 議 論 を 方 向 づけられ,<ライフスタイル 社 会 > (Gesellschaft der Lebensstile)が < 合 言 葉 > (Formel)として 浮 上 した これについては 次 を 参 照,Ästhetik und Kommunikation 18 (1988) H.70/71: Lebensstile.; Volker Hauff (Hrsg.), Stadt und Lebensstil. Thema Stadtkultur. Weinheim / Basel 1988.; Lebensstil und Gesellschaft Gesellschaft der Lebenststile? Neue kulturpolitische Herausforderungen. Hagen / Loccum 1990.; この 数 年 の 動 向 では, 西 ドイツの 研 究 者 たちは,ライフスタイル 空 間 を 資 本 階 級 シンボルの 攻 撃 (symbolische Gewalt)の 再 生 産 の 場 と 考 えるボルデューからの 刺 激 を,<ヒ エラルヒー 的 秩 序 無 きライフスタイル 諸 グループ>という 審 美 的 な 構 成 体 に 変 形 させた (G. Shulze [ 注 20], 17) 22 参 照,Richard Sennet, Civitas. Die Großstadt und die Kultur des Unterschieds. Frankfurt a. M ; Ders., Verfall und Ende des öffentlichen Lebens. Frankfurt a. M

14 愛 知 大 学 言 語 と 文 化 No. 23 忌 避 され, 忘 れられ, 否 定 され, 誹 謗 されるものとなっていたのである 年,ライヒ=ラニツキは, 生 卵 を 滑 るスキーの 娯 楽 に 認 証 をあたえた ライフス タイル 理 論 家 たちに 従 うなら, 下 層 の 諸 層 をその 低 劣 な 趣 味 のゆえに 排 斥 するのは, 歴 史 の 遺 物 と 化 している <マイノリティたちのパッチワーク> には,もはやヒエラルヒーは 消 滅 した 24 諸 々のライフスタイル グループが 形 成 され, 互 いに 競 い 合 って, 高 度 に 複 合 的 で 動 きのあるレジャーの 規 則 を 追 及 しており,その 結 果,チャンスを 逃 さない 空 想 豊 かな 勝 負 師 たちは, 保 守 そのものの 針 のごときピンストライプの 網 目 をずっと 緩 く 編 んで いる ライフスタイル パラディグマの 上 にただようのは,ディスコの 空 気 とその 息 吹 に ほかならない Don t worry, be happy -Sound である もちろん 疑 義 も 頭 をもたげる <ライブ 社 会 > が 夢 見 るのは,つまるところ < 黄 金 の> 70 年 代 や 80 年 代 ではないか,と 脱 工 業 化, 職 場 の 崩 壊, 貧 困,エスニックな 分 裂,これらによって < 再 生 ドイツ> (D. ク レッサン)* でも,そのコンセプトは 古 くなってしまったのでは,と 言 う しかし, 数 百 万 人 に 及 ぶとは 言 え 社 会 福 祉 の 受 給 者 のゆえに, 新 たなパラディグマの 代 表 者 たちを 一 斉 に 敗 走 させるのは,ピュロスの 勝 利 * ではあるまいか 戦 線 には,ライフスタ イル 研 究 者 たちが 提 示 するありあらゆる 実 物 が 残 っていた ドイツ 連 邦 共 和 国 は,1990 年 10 月 3 日 をもって 袋 詰 めされ,1890 年 や 1920 年 あるいは 1950 年 に 送 り 返 されたわけで はない ライヴ パラディグマに 照 らし 出 されるのは, 特 に 統 一 の 勝 者 たちである 筆 者 の 思 うには,パラディグマの 転 換 には 常 に < 変 則 > が 前 提 となるところまで,クー ンの 着 想 を 押 し 広 げてみることもできるだろう ノーマルな 学 問 に 属 する 推 移 予 測 にはか たくなに 刃 向 うような 展 開 である ぶっちゃけた 言 い 方 をするなら,この 場 合, 変 則 とは, 取 り 残 された 西 洋 の 没 落 なのだ 大 衆 文 化 パラディグマのなかでは,あらゆるヴェクトル が 下 降 をしめしている すなわち 規 準 を 定 める 存 在 としてのエリートの 委 縮 と 影 響 力 低 下, 教 養 の 平 板 化, 文 化 的 遺 産 の 投 げ 売 り, 大 衆 的 な 満 足 の 粗 放 化 である しかし,< 大 衆 文 化 > に 通 じていた 計 測 器 が 今 日 も 低 下 のシグナルを 示 していないわけでは 断 じてない 古 きパラディグマは 生 きている その 擁 護 者 たちは 雄 叫 びを 挙 げる < 我 々は 死 ぬまで 楽 し むのだ> しばらく 前 から < 読 書 能 力 の 喪 失 > が 危 機 の 恐 ろしい 標 識 となっている 文 章 と 文 字 に 対 して 絵 やイラストが 勝 利 を 見 せ, 西 洋 の < 我 考 ふ, 故 に 我 あり> の 否 定 として 23 Friedl Schröder, Gefahr und Not der Halbstarken. In: Deutsche Allgemeine Lehrerzeitug, 8 (1956), S , hier S ルーツィウス ブルクハルトによれば,< 高 次 文 化 は 次 々にサブカルチャーヘ> なっている 参 照, Lucius Burckhardt, Der guet Geschmack. In: B. Brock, H. U. Reck, IDZ ( 注 21), S , 引 用 は S. 51, 114

15 マーゼ ポピュラー エンタテイメント < 大 衆 文 化 > から <ライブ 社 会 > へ 出 現 している 25 ポピュラー エンタテイメントによって 文 化 への 脅 威 と 解 されるような 現 実 の 動 向 も 見 られないわけではない しかしそうした 考 察 を 旧 来 のパラディグマによる 解 釈 でおこなう 研 究 者 は 減 少 する 一 方 である その 変 遷 を 明 らかならしめる 上 で,こう 問 うてみたい 過 去 40 年 間 のあいだに, 文 化 をめぐる 主 要 なディスクルスを 行 った 人 々において 何 が 変 わっ たのか,と 大 衆 文 化 からライフスタイル パラディグマへの 移 行 をよく 映 すのは,ドイツ 連 邦 共 和 国 の 文 化 空 間 の 構 造 変 化 である ここの 物 象 や 活 動 あるいは 嗜 好 表 現 はもはや 認 知 か 非 認 知 か 26 といった 二 次 元 的 な 尺 度 では 位 置 づけされてはいない 絵 や 図 になるほど 高 く 位 置 づけられ, 息 苦 しくなり 感 覚 を 拘 束 するにつれて, 低 い 位 置 づけになる それらが 今 や 三 次 元 の 空 間 におかれている それを 認 識 するには, 新 たな 尺 度 がなくてはならない すな わち,ライヴ 密 度 である ライヴ 性 の 軌 道 上 にあるのは,ポピュラー エンタテイメント やそこでの 満 足 の 高 品 質 な 品 々だが,それらはほんの 数 十 年 前 には 俗 っぽいとされていた のだった 社 会 的 な 高 い 位 置 にある 諸 々のグループのライフスタイルのなかで 取 り 上 げら れたのは, 緊 張,テンポ, 肉 体 性, 感 覚 の 克 服,サプライズ, 技 術 機 器 による 陶 酔 などで ある 現 代 の 古 典 主 義 者 には 死 ぬほど 疲 れる 話 であろうが,< 新 たな 不 透 明 性 > のなかで, 旧 来 の 差 別 の 原 型 が 瓦 解 している ポピュラーな 嗜 好 の 核 心 的 な 組 成 が 正 当 として 認 知 さ れているとも 見 える ハビトゥス 不 透 明 なのは,アカデミックな 文 化 解 釈 者 における 姿 勢 とライフスタイルの 変 遷,また 彼 らの 共 鳴 空 間 すなわち 知 性 なのものにおける 変 容 である 教 養 あるものとしてのその 相 貌 に 価 値 をおいた 人 は,1960 年 代 の 半 ばまではテレビを 持 たなかったものである! 1950 年 代 まで 遡 るなら,ゲルマニスティクや 哲 学 の 学 生 でも, 仲 間 からはじかれる 危 険 をおか さずして, 西 部 劇 やギャング スターの 映 画 の 愛 好 を 公 言 できたであろうか 今 日 では, 若 い 研 究 者 はいわばケーブルと 接 続 されていて,ヴィデオ コレクションに カサブラン カ * や ウエスタン * や 羊 たちの 沈 黙 * をそなえている クリント イーストウッド 25 たとえば 次 の 論 集 に 収 録 された 多 数 の 論 考 を 参 照,Werner D. Fröhlich, Rolf Zitzlsperger, Bodo Franzmann (Hrsg.), Die verstellte Welt. Beiträge zur Medienökologie. Frankfurt a. M ; 読 解 能 力 の 向 上 とは 文 化 的 な 推 論 力 であるがために,ドイツ 連 邦 共 和 国 のマジョリテイがそれを 獲 得 するの は 不 可 能 ということになる 大 衆 文 化 パラディグマを 土 台 にすると,この 問 題 はデモクラシーのパー スペクティヴで 扱 うことはできない これについては 次 の 拙 論 を 参 照,Kaspar Maase, Kulturelle Selbstausschluß ein ewiger Kreislauf? Zur Debatte über Lesen und neue Medien. In: Das Argument 32 (1990) Nr. 179, S ヘゲモニーの 主 張 を 目 標 とした 嗜 好 認 知 については 次 を 参 照,Pierre Bourdieu, Die feinen Unterschiede. Frankfurt a. M. 1982, S

16 愛 知 大 学 言 語 と 文 化 No. 23 の 監 督 作 品 * や ビーオの 駅 舎 * を 楽 しみ,ボリス ベッカーの 心 理 状 態 * を 気 にかけ, ローター マテーウスの 最 新 の 御 乱 行 * に 興 味 津 々の 同 僚 を 見 つけるのはたやすい 経 験 的 研 究 は, 若 者 のあいだで 従 来 の 尺 度 の 相 対 化 が 起 きたことを 確 かめている アル ブレヒト ゲッシェルは,4 世 代 を 通 じて 知 識 層 における 文 化 理 解 の 変 遷 を 追 跡 した 美 がオーラを 放 ちつつ 際 立 つ 領 域 からは,サービス 産 業 の 商 品 提 供 が,ライフスタイルに 沿 って 美 的 形 成 を 遂 げたことが 判 明 している 27 すでに 1960 年 代 の 大 学 生 のあいだでも, マカロニ ウェスタン* やフォークやロック ミュージックがポピュラー エンタテイメ ントとして 価 値 を 高 めはじめていた 28 高 等 教 育 を 受 けた 40 歳 以 下 の 人 たちは,もはや <まじめな 文 化 >と<エンタテイメント>という 二 極 図 式 で 考 えたり 行 動 したりしないと 言 っても 間 違 いではあるまい 彼 らのスタイルにあっては,シェーンベルク* とローリン グ ストーンズ* あるいは 美 術 館 と 映 画 館 あるいは 思 索 とアクションの 境 界 が 入 り 混 じっ ごろつき ているのが 特 徴 である また< 破 落 戸 たち>* の 見 た 目 のプリミテイヴィズムにも, 年 長 の 高 次 文 化 層 の 古 びたと 感 じの 保 守 姿 勢 にも, 二 重 に 距 離 を 置 いている 29 教 養 層 の 若 者 と 年 配 者 との 決 定 的 な 違 いは,シュルツェが < 電 圧 型 >* 呼 んだものを 受 け 入 れによって 成 り 立 った やや 長 めの 引 用 になるが, 事 態 をより 鮮 明 にしてくれるであ ろう はじめに 音 楽 を 取 り 上 げるのは,そのスタイルが,50 年 代 末 から 若 い 世 代 の 姿 勢 に 強 く 影 響 したからである 80 年 代 までは, 音 楽 は 絶 えざるダイナミズムの 一 部 であった 五 感 の 楽 器 が, 音 もリズムもより 強 烈 なエレキ 楽 器 に 押 しのけられた 同 時 に 公 衆 自 身 が 動 きに 向 かった ボブ ディランの 最 初 のヨーロッパ ツアーの 映 像 には, 観 衆 はクラシッ ク 音 楽 のコンサートと 同 じく 黙 りこくって 座 っている 様 子 が 見 える やがて 大 観 衆 が エクスタシーのうちに 躍 動 するのが 公 演 文 化 の 確 固 たる 構 成 素 になっていった 家 でも 騒 がしいのが 好 まれる いつも 何 かスイッチが 入 っている ラジオ,レ 27 Albrecht Göschel (unter Mitarbeit von Klaus Mittag), Die Ungleichzeitigkeit in der Kultur. Wandel des Kulturbegriffs in vier Generationen. Stuttgart / Berlin / Köln 1991.; 読 書 にかんする 調 査 からは, 若 者 たちの 間 での 読 み 切 り 文 藝 でも,より 程 度 の 高 いものはもはや 社 会 的 規 準 としては 作 用 していず, 個 々 人 の 好 みに 合 ったものが 選 ばれることが 明 らかになった これについては 次 を 参 照,Angela Fritz, Lesen im Medienumfeld. Gütersloh 1991, S A. Göschel ( 注 27), S 一 般 的 に 言 えることとして 次 の 文 言 がある <, 高 等 教 育 を 受 けた 人 々にとっては, 映 画 館 へ 行 くのはようやく1960 年 代 以 後 のことであった> ; Stephanie Henseler, Soziologie des Kinopublikums. Frankfurt a. M. u. a. 1987, S Zit. S G. Schulze (20), insbes. S すでに1970 年 代 の 材 料 の 調 査 において,このモデルが 表 れて いる ; Helmut Giegler, Dimensionen und Determinanten der Freizeit. Opladen 1982, S

17 マーゼ ポピュラー エンタテイメント < 大 衆 文 化 > から <ライブ 社 会 > へ コード,カセットレコーダーあるいはテレビ 人 気 があるのは 推 理 ドラマや SF,それ にラジオのポップ ミュージックだ そこに 電 話 が 重 なることもめずらしくない そ れに 乗 用 車 の 発 進 は 電 圧 型 の 不 可 欠 の 構 成 素 である 電 流 のある 場 所 に 座 り, 体 をふるわせ, 面 白 くなくなるとやめる テレビを 点 けて, 犯 人 追 跡 が 映 るまでチャンネルと 切 り 換 える しばらく 見 ると, 別 のチャンネルに 移 る, 犯 人 追 跡 はまだ 完 全 には 終 わっていないのに,ディスコへ 行 く そこで, 音 楽 の オーラとライティングと 会 話 の 嵐 とちょっぴりエロスのなかにひたり,しばらくする とぷいと 外 へ 出 る 普 段 の 状 態 でもあるこの 電 圧 の 美 学 こそ コンピューター ゲームとスピード 狂 じみたドライヴの 根 本 原 理 である 30 この 描 写 で 筆 者 を 惹 きつけるのは, 男 性 の 行 動 様 態 のめざましい 報 告 となっていること である しかしまた,ここで 描 かれているのが, 若 い 労 働 者 かホワイトカラーか 高 等 学 校 生 かそれとも 大 学 生 か, 決 定 し 得 ないことである この 電 圧 型 は,ヴェブレンの 言 う 有 閑 階 級 の 生 き 様 の 誇 示 とちょうど 対 応 する 年 代 に 日 常 文 化 論 のなかで < 享 楽 狂 > や < 身 勝 手 主 義 としてのセンセーション> との 戦 い 32,またアメリカの < 粗 暴 な> ダンスを 野 蛮 と 呼 んだことがあったこと 33 を 思 い 出 せば, 三 十 年 前 には 平 民 のセンスとして 片 づけられたものが, 若 い 研 究 者 たちのライフスタイル の 特 徴 となっていることは 明 らかであろう 34 今 日, 高 学 歴 の 若 者 たちは,テレビのアク ションものや SF を 好 み,またフリッパーやゲーム 機 に 夢 中 になる 点 で,( 専 門 学 校 まで 終 30 G. Schulze ( 注 20), S. 154, 参 照,Thorstein Veblen, Theorie der feinen Leute. München 1971, ヴェブレンは, 有 閑 階 級 が 享 楽 を 好 み,そこで 屈 託 なく 生 を 満 喫 することができるものとして, 排 他 的 なスポーツやギャンブルを 指 摘 した (S. 191) 1920 年 代 にニュー リッチがカー レースやボクシングやジャズに 夢 中 になった ことを,ここで 想 起 してもよいだろう 32 Ulrich Beer, Literatur und Schund eine Arbeitshilfe. Düsseldorf 1963, S 電 圧 型 (Spannungsschema)の 諸 々の 萌 芽 形 態 が 槍 玉 に 挙 げられている < 粗 野 に 掻 き 立 てられた 天 然 色 ニュースの 様 たるや, 色 彩 さながら 叫 び 立 て, 対 立 とグロテスクな 歪 曲 である> G. Siewerth, Bild und Wort. In: Probleme der Jugendliteratur. Ratingen 1956, S. 25; Georg Schückler, Probleme des literarischen Jugendschutzes. Köln-Klettenberg 1958, S 参 照,Astrid Eichstedt, Bernd Polster, Wie die Wilden. Tänze auf der Höhe ihrer Zeit. Berlin 1985, S アメリカの 犯 罪 社 会 学 者 ミラーは,< 興 奮 > (Errgung)を < 下 層 文 化 の 結 晶 核 > の 一 つとみなし, またその 中 身 としては < 緊 張 : 危 機 感 覚, 危 険 : 変 転 アクション> を 挙 げている ; Walter B. Miller, Die Kultur dr Unterschicht als ein Entstehungsmilieu für Bandendelinquenz. In: Fritz Sack, Rene König (Hg.), Krimnalsoziologie. Frankfurt am Main 1968, S , 引 用 :S

18 愛 知 大 学 言 語 と 文 化 No. 23 えていたり,それどころか 大 学 まで 出 た 自 分 の 両 親 よりも) 同 年 齢 の 中 卒 者 にはるかに 近 い 35 経 験 的 研 究 は, 若 者 たち,それも 資 質 の 高 い 者 のあいだのこととして 36, 伝 統 的 な 高 次 文 化 の 諸 要 素 を,アクションやロックやポピュラー エンタテイメントと 結 び 付 ける トレンドがあることを 明 らかにしている たとえば1989 年 に 実 施 された 文 化 とメディア の 調 査 研 究 によれば,クラシックな 文 化 領 域 に < 通 じた 人 たち> は, 正 当 的 な 文 化 的 拠 点 に 加 えて,ミュージック スナックやロック コンサートやポップス コンサートにも 参 加 する 度 合 いが, 他 の 種 類 のグループよりも 多 いのである 純 然 たるクラッシク ファン を 別 とすれば,ディスコに 出 入 りする 大 多 数 は 彼 らと 重 なるのである 高 等 学 校 卒 業 有 資 格 者 や 大 学 生 への 質 問 では,ロックやポッポスのエキスパートは,クラシック 音 楽 に 高 い 知 識 を 持 つ 者 の 約 1.5 倍 であった 37 < 文 化 に 高 い 関 心 をもつ 人 々> がスポーツ 中 継 や 娯 楽 映 画 やテレビ ドラマを 見 る 割 合 は 平 均 値 よりも 高 く,アクションやシリーズものにつ いても ( 平 均 値 よりも 低 いとは 言 え)その 視 聴 率 は 高 い オーストリアの 調 査 研 究 もシュル ツェの 成 果 と 一 致 する 40 歳 台 から 70 歳 台 にかけて 伝 統 的 な 高 次 文 化 類 型 が 最 も 広 く 分 布 しているが, 高 等 教 育 を 受 けた 若 者 たちは 正 当 派 であるだけでなく,ロックやポップス や <アウトドア> 活 動 をも 歓 迎 する <ユニヴァーサルな 文 化 傾 向 > を 示 している 38 筆 者 の 推 測 では, 若 い 知 識 層 が 電 圧 型 を 受 け 入 れ,また 同 年 齢 の 労 働 者 の 余 暇 構 成 への 接 近 をしめすとしても, 核 心 部 ではその 逆 は 成 り 立 たない <ポピュラー エンタテイメ ントに 抗 する 教 養 市 民 層 の 闘 い> の 章 は 終 わった メディアに 多 大 の 影 響 力 を 及 ぼした ニール ポストマンと 彼 の 率 いるグループによるカッサンドラー 演 出 * もその 点 では 何 も 変 化 をもたらさなかった 新 ユマニスム 的 な 教 養 理 解 そのものは 枯 渇 した 読 書 に 関 する の 調 査 研 究 が 示 しているように,1940 年 代 以 来,< 文 化 的 な 両 親 の 家 > で 育 ち, 学 業 の 年 月 が 長 い 者 の 割 合 は 低 下 する 一 方 である 測 る 基 準 は, 両 親 が 子 供 たちに 本 を 読 み 聞 か せるか, 子 供 たちと 一 緒 に 本 について 話 し 合 うか, 子 供 たちに 楽 器 を 習 わせたりクラシッ ク 音 楽 を 聞 かせたりするか,であった 参 照,G. Schulze ( 注 20), S. 638, Tab その 際, 限 定 的 ながらあてはまることとして (これはシュルツェとってもそうであるが),かなり 長 期 の 教 養 と 高 密 度 の 文 化 的 関 心 をそなえて 集 団 のなかでは,アカデミカーが 特 に 排 除 されることはない 37 参 照,Bernward Frank, Gerhard Maletzke, Karl H. Müller-Sachse, Kultur und Medien. Angebote Interessen Verhalten. Eine Studie der ARD / ZDF-Medienkommission. Baden-Baden 1991, S. 279f. 38 参 照,Rudolf Bretschneider, Kultur im Leben der Österreicher. In: Media-Perspektiven 4 / 1992, S , hier S. 274f. 39 A. Fritz ( 注 27), S. 50f 年 に 行 なわれた 調 査 でも,40 歳 以 下 では < 文 化 的 知 的 教 養 的 な 気 圏 の 社 会 化 > が 著 しく 低 下 していることが 明 らかにされた Ulrich Saxer, Wolfgang Langebucher, Angela Fritz, Kommunikationsverhalten und Medien. Leser in der modernen Gesellschaft. Gütersloh 1989, S

19 マーゼ ポピュラー エンタテイメント < 大 衆 文 化 > から <ライブ 社 会 > へ モデルン <ライヴ 社 会 > のパラディグマは, 教 養 市 民 層 から 現 今 の 知 識 層 への 行 程 の 最 終 地 点 に 位 置 している それが 表 わすのは, 今 日 のアカデミカーの 姿 勢 と 余 暇 構 成 が 変 化 し 続 けて いることである しかし,この 層 を 超 えてなおそのパラディグマが 妥 当 するかどうかについ ては, 筆 者 は 疑 問 を (その 点 ではプラカードを 掲 げることが 避 けられないにせよ) 呈 したい センスある 言 葉 と, 社 会 的 ヒエラルヒー 化 の 文 法 加 えて, 文 化 的 資 源 への 関 わり 方 を 根 底 において 決 定 づけるものとして,(いずれも 新 し いパラディグマのなかでは 三 流 的 な 扱 いか,あるいはまったく 言 及 されない 次 元 ながら, 物 質 偏 重 の 批 判 にこたえる 意 味 でも) 資 本 活 用 のシステムのなかでの 姿 勢 や,エスニシティ や, 性 差 を 挙 げることができよう もっとも,< 文 化 の 物 質 主 義 > (ウィリアムズ*) の 思 考 に 属 するものとしては, 人 間 は 道 具 を 作 る 動 物 (toolmaking animal)や 政 治 的 な 生 物 (zoon politicon)* であるだけでなく,カーシーラーの 言 う <シンボルの 動 物 > (animal symbolicum) 40 でもある 社 会 の 諸 階 層 や 諸 集 団 が 自 己 を 構 成 するが,それは 自 意 識 とは 無 縁 な 土 台 の 上 においてであり, 他 者 と 自 己 を 知 覚 する 区 分 を 超 えてもいる さまざまな 特 質 がこの 過 程 において,すなわち 外 からの 方 向 付 けと 集 団 自 身 の 経 験 解 釈 のあいだの 持 続 的 な 交 錯 においてはじめて, 文 化 的 差 異 として 意 味 のある 標 識 となる ブルデューが 指 摘 した 通 り,センスとライフスタイルは 差 別 分 類 の 対 象 であり,またそ の 手 段 でもある そこでは, 正 統 性 やシンボル 資 本 の 相 場 がさぐられる 現 代 の 市 民 的 資 本 主 義 的 社 会 のなかでは,< 無 教 養 の> 民 衆 層 という 文 化 的 毒 薬 は, 権 力 と 特 権 へ 通 じ る 上 昇 路 と 交 流 圏 内 への 入 り 口 になる のみならず, 文 化 的 な 選 別 特 定 のメカニズムの おもむくところとして,はじき 出 された 人 々が, 独 自 の < 文 化 的 な 無 品 位 > を 内 面 化 し 41, 生 き 方 のチャンスと 牽 引 的 な 位 置 から 排 除 されるのを 受 けいれる 42 かくして 歴 史 的 には, (そこにヘゲモニーの 根 拠 が 存 するところの)ウィリアムズの 言 う <フィーリングの 構 造 > (structure of feeling)が 形 成 され 再 生 産 される < 大 衆 文 化 > という 評 決 は, 上 昇 へ 向 か う 教 養 市 民 層 の 文 化 的 資 本 への 表 記 の 仕 方 であるだけでない その 評 決 はまた 同 様 に,そ のセンスが 野 蛮 で 外 から 操 作 されていると 低 くみられる 人 々の 自 意 識 をも 損 傷 する 40 Ernst Cassierer, Was ist der Mensch? Versuch einer Philosophie der menschlichen Kultur. Stuttgart 1960, S. 40.; また 次 も 参 照,Ders., Zur Logik der Kulturwissenschaften. Göteborg 1942, S. 30f., S. 138, passim. 41 Pierre Bourdieu, Jean Claude Passeron, Grundlagen einer Theorie der symbolischen Gewalt. Frankfurt a. M. 1973, S 詳 しくは 次 の 拙 著 を 参 照,Kaspar Maase, Lebensweise der Lohnarbeiter in der Freizeit. Frankfurt a. M. 1984, S , S

20 愛 知 大 学 言 語 と 文 化 No. 23 教 養 人 の 姿 勢 変 化 とライフスタイル パラディグマについて,ここで 何 が 変 わるのだろ うか? 方 法 論 的 に 先 ず 何 よりも 言 えることだが,アカデミカーのセンスは 孤 立 したものと はみなし 得 ない それは 関 係 的,すなわち 文 化 空 間 のなかでの 他 の 諸 々の 地 点 と 関 わって いる センス,ライフスタイル, 日 常 美 学,これらを 意 味 をもって 口 にすることができる のは, 特 定 の 諸 特 性 のにない 手 が 他 者 とアクティヴに 自 己 を 区 分 し,それによって 自 己 の 特 定 の 諸 特 性 に, 他 者 の 諸 特 性 との 対 比 において 意 味 を 付 与 するときである 言 い 換 えれ ば,かつて 俗 っぽい (vulgär)とかポピュラー(popular)として 片 づけられたセンスの 契 機 が 正 統 化 されると 共 に, 文 化 空 間 のなかでのあらゆるライフスタイルの 位 置 が 変 わるの である 若 いアカデミカーたちのあいだで 余 暇 とセンスが 共 通 し 重 なることを 直 視 すると, また 年 配 の 教 養 人 士 の 高 次 文 化 マスターピースの 溶 解 43 を 直 視 すると,( 高 等 教 育 へと 進 まない) 賃 労 働 者 の 様 相 と 対 比 した 場 合 の 在 来 の 区 分 メカニズムですらもはや 通 用 しない ハビトゥス 諸 々の 姿 勢 形 態 は 接 近 し 合 っている 微 妙 な 差 異 の 新 たな 兆 しが 社 会 的 懸 隔 をつづけさ せると 見 えても, 区 分 が 起 きるのは,あくまで 共 通 の 土 台 の 上 においてである ポップ カルチャーの 諸 特 徴 は 共 通 文 化 44 に 統 合 されるのであり,ライフスタイル 理 論 家 たちの 多 元 主 義 もそれを 考 慮 している < 大 衆 文 化 > の 概 念 そのものにも 意 味 の 変 化 が 起 きた その 含 意 する 排 除 と 見 下 しが 消 滅 したわけではないが, 今 日 それが 先 ず 意 味 するのは < 経 験 可 能 なことがらがすべての 者 に 等 しくあること> 45 にほかならない これは, 文 化 の 無 品 位 シンドロームや,さらに 他 者 排 除 と 自 己 排 除 の 相 互 交 替 が 連 関 と 支 配 力 を 失 ったと 読 みかえることもできよう 近 視 眼 的,また 表 層 だけでマニフェストを 考 えるのでなく, 自 己 描 写 の 心 性 がおもむろに 崩 壊 するものとして 自 己 を 省 察 するなら,その 仮 説 はあやしくなる 基 盤 は 変 化 しても, 差 別 との 戦 いはなお 続 いている 昔 の 締 め 出 しが 崩 れ, 新 たな 区 分 を 作 り 出 すことがもとめられている アンケート 調 査 の 大 雑 把 な 検 査 によっても, 距 離 を おこうとする 動 きが 活 発 であることが 判 明 する 高 等 教 育 を 受 けなかった 40 歳 以 下 の 人 々 43 参 照,G. Schulze (20), S. 644, Tab 共 有 文 化 (Gemeinkultur)のコンセプトについては, 筆 者 の 次 の 教 授 資 格 申 請 論 文 ( 未 公 刊 )を 参 照, Kaspar Maase, Amerikanisierung der Jugend ʻ. Eine Studie zur kulturellen Verwestlichung der Bunderepublik in den fünfziger Jahren. Bremen 1992, insbe. Kap. 9. [ 訳 者 補 記 ] 教 授 資 格 申 請 論 文 は 次 のタイトルで 刊 行 された, Kaspar Maase, BRAVO Amerika. Erkundungen zur Jugendkultur der Bundesrepublik in den fünfziger Jahren. Hamburg 1992 (Schriftenreihe des Hamburger Instituts für Sozialforschung). 45 G. Schulze, (20), S < 大 衆 文 化 > (Massenkultur)の 概 念 が < 冷 めた> ことのシグナルは, 百 科 事 典 からその 見 出 し 語 が 消 えたことであろう ブロックハウスの 第 17 版 (1971 年 :Brockhaus Enzyklopädie)にはなおある 程 度 の 長 さの 解 説 がほどこされていたが,19 版 (1991 年 )では 削 除 された またマイヤーではすでに 第 9 版 (1975 年 :Meyers Enyzklopädisches Lexikon)において 姿 を 消 した 120

21 マーゼ ポピュラー エンタテイメント < 大 衆 文 化 > から <ライブ 社 会 > へ にあっては,スポーツ 観 戦 と 身 体 を 強 調 する 活 動 への 好 みが 顕 著 であるが,サーフィンや スキーでは 後 れをとっている 重 量 挙 げと 太 極 拳, 女 性 サッカーと 馬 術 の 障 害 飛 び 越 え 競 技, 郊 外 のクラブ 組 織 とヨットクラブ,これらの 間 には 相 当 の 距 離 が 介 在 する アカデミ カーの 子 弟 たちも, 今 日 では, 若 い 労 働 者 と 同 じく,ロックやポップスのコンサートに 出 入 りする しかし 後 者 では 身 体 語 やアウトフィットが 様 式 にまでなっている 面 がある 一 方, 前 者 は 享 楽 のパッチワークにおける 染 4 み 4 さながら 生 地 に 対 して 距 離 をとっているところが ある すくなくとも, 大 学 のキャムパスではヘヴィメタルのタイプはなお 極 めて 稀 である ブルデューがフランスについて 指 摘 した 様 相 は,ドイツでも 経 験 的 にたしかめられる サービス 部 門 や 文 化 部 門 の 新 しい 諸 々の 職 種 は,すでに 部 分 的 には 中 程 度 の 学 歴 者 のかか わるところとなっているが,それらが 現 今 とりわけ 意 欲 を 向 ける 先 は, 幾 つかのライフス タイル,すなわち ( 伝 統 的 な 社 会 的 エリートや 平 均 的 な 勤 労 者 に 対 して)シンボリックな ポスト 位 置 の 勝 利 者 を 約 束 する 種 類 のライフスタイルである 46 ライフスタイル 社 会 を ( 日 常 美 学 の 差 異 を)いわゆる 平 等 志 向 の 知 覚 によって 特 徴 づけ るのは, 人 間 を 文 化 的 に 解 読 再 解 読 するのよりもずっと 後 退 することになるが,その 証 左 には 事 欠 かない センス (Geschmack)の 術 語 もここに 属 し,それは, 今 日 なお 社 会 的 ヒエラルヒーの 文 法 の 一 部 となっている しかし 区 分 化 の 動 向 は 速 度 が 速 まっており, 古 い 境 界 の 場 合 と 新 しい 境 界 を 引 くことの 間 には,そこにおいてはじめて 請 求 権 があてはめ られフィールドが 成 立 する その 際, 若 い 教 養 層 にかかわるライフスタイル デザイナーは, 戦 術 的 な 優 位 を 駆 使 す る 彼 らは,< 主 職 としての 評 価 者 たる 司 祭 カースト> 47 をそっくり 演 じて, 文 化 的 テキ ストを 自 分 のディスクールに 組 み 込 んでゆく エンタテイメント 商 品 は, 正 統 的 批 判 の 洗 練 された 口 調 で 使 いこなす 者 を 高 く 価 値 づけてくれる 内 省 をともなわずにしゃしゃりで る 体 の 楽 しみ 方 は, 低 く 価 値 づけられる 言 葉 の 力 は, 文 化 的 資 本 の 主 源 泉 と 言 ってよい それは,ポピュラー センス (populares Geschmack)の 諸 エレメントの 実 際 的 な 取 り 込 みを 没 収 へと 切 り 替 える 高 尚 な 文 化 評 が 切 り 結 ぶ 言 葉 の 技 は,ポピュラー カルチャー のテキストには 役 立 たない グスタフ ザイプト 博 士 が FAZ 紙 上 で 夕 べのアレゴリー のタイトルで <リンデン 街 > を 論 じているのがそうである この <リンデン 街 > を 読 みや すくするためにウィットを 入 れ, 目 配 せを 散 らして,ルーマン* の 言 う 体 系 理 論 に 調 整 し たとしても 48 エルヴィーン アンダードッグ* の 反 応 は, 別 のテレビを 切 り 替 えて, 新 46 P. Bourdieu ( 注 26), 特 に < 新 たな 小 市 民 層 > なる 不 幸 な 小 見 出 しの 下 の 次 の 箇 所 :S , 47 G. Schulze ( 注 20), S FAZ, 20. Oktober 1992.: Allegorien am Abend von Dr. Gustav Seibt (この 記 事 に Lindenstraße が 論 じられる). 121

22 愛 知 大 学 言 語 と 文 化 No. 23 しいお 気 に 入 りの 番 組 を 探 すだけである 植 民 地 さながらの 結 束 とネガティヴなアイデンティティ これによって, 第 二 のテーゼに 関 わることになる すなわち, 文 化 的 な 自 己 放 棄 とそれ への 反 応 である ここでは, 先 ず 流 布 している 仮 説 を 否 定 しなければならない 教 養 が 低 く 作 業 仕 事 を 専 らとする 賃 労 働 者 は, 決 してライフスタイル プロフェッショナルの 舞 台 づくりにおいて 端 役 ではないからである 49 彼 らは 立 派 な 役 柄 であり, 自 分 たちのセンス を 堂 々と 披 露 する <ライフスタイルの 社 会 > への 彼 らの 反 応 は,なお 未 知 の 領 域 と 言 う べきであろう 文 化 的 な 境 界 を 取 り 崩 すことを 当 然 の 善 行 とみなし,それが 喜 んで 賛 同 されることを 期 待 するのは,< 自 分 の 国 に 生 まれついた 者 たち> に 対 抗 する 植 民 地 主 義 者 の 営 為 のように 思 われる 他 の 人 々はこれをどう 見 るだろう 収 穫 か,それとも 撹 乱 か? 認 知 か,それと も 追 放 か? ここではそのどちらかをきっぱり 選 択 するのではなく,むしろ 二 つの 契 機 を 結 び 合 わせ 溶 け 合 わせる 方 がはるかに 生 産 的 であろう (しかし)ここですでに, 以 下 の 考 察 が 負 うことになる 重 荷 が 姿 をあらわして 来 る 現 今 のポピュラー カルチャーに 向 かって 考 察 と 理 論 的 試 行 を 重 ねることだけが,それへの 道 であろうが,またそれは 経 験 的 な 調 査 だけですむわけでもない ポピュラー エンタテイメントの 特 定 のジャンルへの 共 通 の 偏 愛 とそれに 照 応 する 集 団 行 動 が 基 本 的 文 化 的 営 為 をもたらすというのが, 筆 者 の 出 発 点 である すなわち,これ らによってアイデンティティが 安 定 的 となるが,それは 正 に 帰 属 経 験 と ( 願 わしからざ る) 接 触 あるいは 介 入 への 拒 否 だからである < 内 側 > から, 言 い 換 えれば <まともな 社 会 > から 見 ると 排 除 と 見 えることがらも, 別 の 面 から 見 ると, 特 別 視 と 自 己 主 張 の 契 機 にほかならず,したがってアイデンティティ 構 成 の 重 圧 を 鎮 めることができる これが 特 にあてはまるのは, 審 美 的 な 境 界 の 線 引 きが, 誰 もが 知 るような 社 会 的 境 界 と 重 なる 場 合 である カール ホッホムートは,かかるスタイル 形 成 を, 若 い 長 期 失 業 者 たちのいわば < 追 剥 たちの 文 化 >* に 材 料 として 分 析 した 安 定 した 定 職 についているまっとうな 規 準 社 会 の 価 値 ならびに 振 る 舞 いの 尺 度 に 従 うことは, 彼 らには, 裏 切 り 者 と 断 じられる この 圧 力 に 抗 して, 少 なくとも 自 恃 と 意 味 の 要 素,それに 加 えて 行 動 能 力 を 発 揮 できるために, 若 モデルン 49 この 点 で, 下 層 者 は 必 要 事 に 縛 られた 趣 味 しか 持 ち 得 ないというブルデューの 見 解 に 批 判 と 否 定 を つきつけることにもなる 122

23 マーゼ ポピュラー エンタテイメント < 大 衆 文 化 > から <ライブ 社 会 > へ 者 たちは, 自 己 のリアリティに 価 値 をみとめ,<ネガティヴなアイデンティティ> を 形 づ くる 彼 らは, 自 分 たちの 存 在 が 締 め 出 されたものであること, 不 安 定 で, 常 に 脅 かされ 未 来 が 無 いことを,よく 知 っている しかし 彼 らは, 自 分 たちの 状 態 の 情 動 的 価 値 を 彼 らなりに 変 えてしまう 社 会 的 に 所 与 の 規 定 空 間 から, 彼 らは, 自 分 たちに 関 する 価 値 感 情 を 切 り 離 すと 共 に,そうした 対 抗 的 な 立 場 を 保 ちつづける 彼 らは, 逼 迫 貧 困 汚 れ 身 体 暴 力 無 感 覚 への 不 安 をかかえながらプレイし,そのシンボリックな 否 定 とはみ 出 しのプレイから 彼 らなりのアイデンティティを 創 りあげる しかし, 彼 らは 高 い 代 償 を 払 わなければならない なぜなら, 彼 らがこのプレイをコントロールでき る 能 力 があることを 信 じてもらえるためには, 強 いられた 自 分 たちの 社 会 的 ステイタ スをことさら 様 式 化 する 以 外 にはないからである 50 同 様 のメカニズムは, 労 働 者 文 化 の 再 生 産 においても,その 根 底 にひそんでいる 51 ヴォ ルフガング カシュバは,< 社 会 への 距 離 が,シンボリックな 形 態 にまでなった 日 常 行 動 のなかで 表 出 される> と 語 っている その 距 離 とは, 公 正 の 欠 如 や 自 己 品 位 への 自 尊 の 欠 如 を,( 集 団 的 記 憶 の 深 みに 定 錨 し 経 験 な) 知 覚 していることにある 52 筆 者 の 出 発 点 は, この 距 離 の 表 現 形 態 には,ポピュラー センスと, 余 暇 ならびにエンタテイメントにおけ るその 表 出 も 含 まれることにある 彼 らは, 文 化 産 業 の 商 品 をこなしながら, 彼 らの 社 会 的 対 峙 性 の 演 じ 方 に 応 じて 自 己 を 変 えてゆく この 観 点 から,ドイツにおけるポピュラー エンタテイメントの 歴 史 は < 抑 圧 的 寛 容 > の 拡 大 であったことが 読 みとれよう かつてタブーであった 品 々がライフスタイル 用 品 の セルフサーヴィス 店 にも 並 ぶようになったために, 彼 らは 距 離 を ( 常 に 歪 みでもあった) 表 現 する 上 での 連 続 的 な 可 能 性 を 奪 われた これが 彼 らに 不 安 を 掻 き 立 て, 自 分 たちのテ リトリーであったその 場 所 が,より 上 の 層 によって 抑 えられてしまったとの 感 覚 を 呼 びお こす その 経 験 は,(だからと 言 ってリアルな 社 会 的 な 差 異 が 消 滅 と 結 びついているわけで 50 Karl Hochmuth, Von der Krise der Kultur zur Kulturu der Krise. Oder: Der Mythos von der Kreuzberger Freibeuterkultur. In: Ästhetik und Kommunikation, 18 (1988), Heft 70 / 71, S , Zit. S. 64f. 51 参 照,Birgit Mahnkopf, Verbürgerlichung. Die Legende vom Ende des Proletariats. Frankfurt am Main / New York Wolfgang Kaschuba, Arbeiterkultur heute: Ende oder Transfortion? In: Ders., Gottfried Korff, Bernd Jürgen Warnecken (Hrsg.), Arbeiterkultur seit 1945: Ende oder Veränderung? Tübingen 1991, S , Zit. S

24 愛 知 大 学 言 語 と 文 化 No. 23 もないときには)なおさらそうである たとえば, 映 画 館 エリアの 変 遷 を 考 えてみればよ いであろう そこは 何 十 年 にもわたって,プロレタリアートの 若 者 文 化 の 拠 点 だったので ある 53 これに 代 わるものとして, 商 業 地 である 市 の 中 心 部 に 映 画 館 センターが 出 現 した 同 じことが, 余 暇 娯 楽 の 諸 形 態 にも 起 きている プロレタリアートやサブ プロレタ リアートの 男 性 文 化,また 身 体 の 力 とテクニック,これらをめぐる 古 典 的 な 質 を 披 露 する 種 類 の 諸 形 態 である これらによって, 独 自 の 位 相 における 価 値 の 意 義 と 優 越 性 をコミュ ニケーションの 場 で 確 かめることを 彼 らに 得 させていたのであった 1950 年 代 でも,そ つう の 道 の 通 や 愛 好 家 のローカルな 集 まりは,ポピュラー カルチャのたまり 場 として,サッ カー 場 やスタジアムを 使 っていた 54 今 日 では,そうしたローカルな 集 まりは,( 外 野 席 と VIP ラウンジの 価 格 差 に 社 会 的 不 平 等 のモデルを 感 じとり,メディアによって 政 治 やスポ ンサーやショービジネスのエリートとは 違 ったものとみなされる) 人 々のなかでも 周 辺 的 なグループにすぎない 1970 年 代 以 来,プロレタリアートのファングループ 55 が 馬 鹿 騒 ぎを 起 こしているが,それは 果 たして,かかるマージナルな 経 験 への 回 答 と 言 えるのであ ろうか ( 最 後 の 事 例 を 引 くなら), 男 性 の 汗 に 彩 られた 体 力 スポーツからボディビル ショーを 経 てフィットネス クラブやボディ シャエイピング スタジオのアルマニの 香 りただよう 場 面 までの 経 過 は,どのように 認 識 されてきたであろうか 56 これへの 回 答 の 理 論 的 な 手 がかりを 最 近 示 したのが,ミシェル ド セルトー57 とヨー 53 これについては,たとえば 次 の 文 献 でも 十 分 であろう 参 照,Emilie Altenloh, Soziologie des Kino. Jena 1914.; ま た1960 年 代 に 始 ま る 最 終 段 階 については 次 の 文 献 を 参 照,Jürgen Theobaldy, Sonntags Kino. Berlin 参 照,Rolf Lindner, Heinrich Th. Breuer, Sind doch nicht alles Beckenbauers. Zur Sozialgeschichte des Fussballs im Ruhrgebiet. Frankfurt am Main ; Dietrich Schulze- Marmelin, Der gezahmte Fussball. Zur Geschichte eines subversiven Sports. Gottingen 1992, S , S このなかでHorst Wohlers (かつてFC Sankt Pauli Hamburgの 監 督 )が, 連 邦 リーグのスタジアムを 人 気 球 場 にするプランを 語 っている < 皆 ながすぐに 足 を 運 ぶのはオペラ 座 や 劇 場 なのだ サッカーには, 立 ち 見 席 もあるのだから,まず 交 流 の 家 になってもよいのじゃない か> (D. Schulze-Marmelin, S. 219.) 55 次 の ( 部 分 的 には 批 判 の 視 点 をかいて 自 らもアイデンティティにのめりこんではいるが) 文 献 を 参 照, Ronald Lutz, Rnadale, Prügelei: Zur Gewalt der Jugendlichen. In: Zeitschrift für Volkskunde, 89 (1993), S Carola Lipp, Protest und Gewalt. Manuskript des Vortrags auf dem DGV-Kongreß Passau 1993 Rolf Brednich, Walter Hartinger (Hrsg.), Gewalt in der Kultur. Passau 諸 事 例 が 示 すのは, 現 今 (modern)なポピュラー カルチャーとの 関 わり 方 における 根 本 的 にマイ ナス 面 である 目 に 入 るのは,ほとんど 専 ら 男 性 的 で machistischな 側 面 であり, 女 性 的 であること へ 反 対 としてのスペクタクルであることが 圧 倒 的 である 以 下 の 考 察 における 説 得 性 も, 性 差 の 面 で は 不 十 分 な 解 明 に 限 定 されざる 他 ない 57 注 49を 参 照 124

25 マーゼ ポピュラー エンタテイメント < 大 衆 文 化 > から <ライブ 社 会 > へ ン フィスケ 58 であった 彼 らの 出 発 点 は, 強 者 ( 今 の 場 合 では 文 化 産 業 )の 営 為 によっ て 素 朴 な 人 々が 左 右 される 文 化 的 な 環 境 59 のなかで 創 造 的 な 自 己 主 張 がどうなるのか,そ の 可 能 性 を 問 うことにある 二 人 の 研 究 者 は, 現 代 の 民 衆 文 化 すなわち Folk culture の いわばイデアル テュプスを, 社 会 的 弱 者 のサヴァイヴァル 自 己 主 張 の 貯 蔵 庫 としてス ケッチして 見 せた ド セルトーは, 強 者 の < 戦 略 > に 対 して, 弱 者 の < 戦 術 > につい て 語 る 工 業 資 本 主 義 の 現 代 にあって,ポピュラー カルチャーはもはや 仕 来 りと 習 俗 * でもなく, 社 会 主 義 的 な 集 団 主 体 を 恒 常 的 なものとして 対 象 化 した 集 成 でもない むしろ 無 意 識 の 記 憶 (ベンヤミン*)の 呈 示 と 言 ってよく,その 基 盤 装 置 から < 記 号 論 的 なゲリ ラ> (エーコ*)という 意 味 撹 乱 が 養 われる すなわち, 諒 解 をもとめるのでなく,むしろ < 分 裂 活 動 的 な> 身 体 性 口 頭 性 手 にとるような 現 存 指 向 がポピュラー カルチャーと ポピュラー エンタテイメントの 活 用 を 貫 くことになる 60 ポピュラー カルチャーは 何 物 をも 創 り 出 さない それは 起 きるのである それは, 多 義 的 にして ( 完 全 にはコントロールされ 得 ない) 空 間 で 出 来 する その 空 間 を 開 けること ができるのは,コマーシャリズムの 産 物 をその 都 度 几 帳 面 に ( 渾 身 の 力 で) 自 分 なりに 獲 得 61 しようとすることによってであろう ド セルトーとフィスケは,ポピュラー カル チャーの 分 裂 活 動 的 な 精 神 とその 固 有 の 制 約 を,(バフチーン* 以 来, 近 代 フォーク カル チャーの 鍵 と 解 されてきた)カーニヴァルの 実 際 をモデルとしてスケッチした それに よって 彼 らは, 誤 った 一 義 的 理 解 あるいは 単 なる 称 揚 を 回 避 している ポピュラー カル チャーが 解 読 のための 文 化 テキストとして 活 用 する 商 品 は, 止 揚 しようもなく 両 義 的 かつ 多 義 的 である 同 じことは,ポピュラーな 62 解 読 使 用 方 法 にもあてはまる それらは, 私 たちの 文 化 の 切 れ 目 と 力 学 に 貫 かれている (イデオロギー 色 の 薄 い 英 語 の 術 語 で 言 え ば) class, race, gender である 58 John Fiske, Understanding Popular Culture. Boston 文 化 産 業 の 材 料 がイノヴェイションとして 改 作 されることをも 調 査 されてはいるが,しかし,ポピュ ラー カルチャーという 反 対 地 平 (Gegenhorizont)においてではない Paul Willis u. a., Jugendstile. Zur Ästhetik der gemeinsamen Kultur. Hamburg これらの 創 造 性 の 証 左 を,すでにペーター リュールコプフが 記 録 していた 参 照,Peter Rührkorf, Über das Volksvermögen. Exkurse in den literarischen Untergrund. Reinbek 自 分 なりに 獲 得 (eigensinnige Aneignung)の Eigensinn (すなわち 合 理 的 な 抵 抗 と 同 じものでは あり 得 ない)については 次 を 参 照,Alfred Lüdtke, Eigen-Sinn. Fabrikalltag. Arbeitererfahrungen un Politik vom Kaiserrich bis in den Faschismus. Hamburg 筆 者 のこの 言 葉 の 使 い 方 は 発 見 法 的 (heuristisch)である 点 において,ド セルトーやフィスケの 先 行 例 が 理 念 系 を 構 成 するのとは 相 違 する ポピュラーなもの (das Populare)は, 多 分 に 恣 意 的 な 文 化 的 構 成 体 であろう しかし 所 与 の 歴 史 的 な 時 点 にあっては, 何 が 正 統 的 文 化 の 観 点 から 見 て (すなわち 通 常 のセンスとライフスタイルに 属 することによって)ポピュラーであるのかを 再 構 成 することがでる 125

26 愛 知 大 学 言 語 と 文 化 No. 23 とは 言 え,ポピュラー エンタテイメントのすべてがポピュラー カルチャーの 独 自 の 生 産 性 を 繰 り 広 げさせ 得 る 文 化 テキストとして 現 れるわけではない それが 発 現 するのは, 公 的 な 思 念 から( 審 美 的 政 治 的 道 徳 的 に) 撥 ねつけられるような 勇 み 足 においてである それを 通 じて, 悲 痛 で 困 惑 を 誘 うスキャンダラスなものへの 喜 びが 噛 みしめられる イデ オロギー 的 原 理 的 に 抑 圧 された 存 在 が, 抑 圧 する 力 との 間 で, 予 想 外 にコントロールし 得 ない 衝 突 をきたすことへの 喜 びである ドイツでは, 屢 々, 土 曜 の 午 後 のテレビ 番 組 からゴシップ 新 聞 の 月 曜 日 の 大 見 出 しに 至 る までのいわゆるセンスの 欠 如 が 指 弾 される はじめに 引 用 したライヒ=ラニツキのコラムに は, 写 真 が 付 いている 人 気 のある 若 手 のテレビ 司 会 者 2 人 が 数 百 万 人 の 視 聴 者 の 前 で 腕 立 て 伏 せをしているのである フランケンフェルト* やクーレンカムプフ* の 場 合 なら,そう した 出 で 立 ちは 考 えられなかったであろう 要 するに,まっとうで 規 律 ある 身 体 という 尺 度 に 異 を 唱 えているのである 彼 は, 逆 立 ちで 登 場 することで,< 下 から> の 力 によるコ ントロールを 示 そうとしたのである トミー ゴットシャルクがへま 4 4 をして 頭 を 腰 の 辺 り までもってきたりすると,ライヒ=ラニツキが, 彼 に, 決 してセンスがないわけではない, と 保 証 するのである < 賭 けようじゃないか > は,もはやポピュラー カルチャーを 解 発 するには 役 立 たない センスの 判 定 人 が,< 通 俗 的 な> 身 体 語 という 聖 痕 をあきらめ ているとき, 支 配 秩 序 へのシンボリックな 距 離 は 成 り 立 ちようがない 弱 い 者 や 抑 圧 され た 者 が, 変 わった 出 で 立 ちという (それはそれで 正 統 的 な) 意 味 の 拒 否 によってアイデン ティティが 確 かめるような 空 間 は,もはやあり 得 ないのである ポピュラー エンタテイメントが 角 を 立 てるがごとき 資 質 を 失 った 今,ポピュラー カ ルチャーは, 拒 否 やパロディーや 俗 っぽさやセンス 破 壊 を 楽 しむ 上 で,これまでとは 違 っ たテキストをもとめることになると 推 測 される 文 化 産 業 は, 食 傷 気 味 あるいは 白 けてし まった 公 衆 のために 常 に 新 しい 刺 激 を 模 索 している,また 実 際 に 再 三 決 定 的 な 商 品 を 供 給 してもいる ポピュラー カルチャーが 独 自 の 満 足 を 見 出 すような 限 界 を 超 え 出 るプレイ が,プロデューサーにはお 手 の 物 となってしまっている そこでは 他 ならぬ 競 争 相 手 が 比 類 ない 師 匠 なのである 爆 発 と 奪 取 の 新 たな 螺 旋 運 動 のメカニズム,すなわち 挑 発, 商 品 開 発, 調 整,とりまとめ, これらが, 大 衆 藝 能 の 運 動 形 態 として 繰 り 返 し 指 摘 されてきた その 最 もめざましいのは, ジャズやポッポスやロック ミュージックである 文 化 商 品 の 生 産 と, 受 容 側 の 感 性 の 形 成 とのあいだに 相 互 交 流 があることは 言 うまでもない その 相 互 交 流 とはまた 刺 激 のイン フレーションの 場 所 でもある しかしまた, 分 かり 切 った 物 を 出 し 抜 こうとする 志 向 のな かには,(ポピュラー カルチャーに 必 要 とされる 反 抗 の 要 素 として) 挑 発 と 際 どさという 特 質 を 取 り 戻 そうとする 試 みも 含 まれる ヘヴィー メタル ロックから 先 祖 返 りじみた 126