家計の所得 消費 貯蓄 : 全国消費実態調査 家計調査 国民生活基礎調査 の比較 * 大野太郎 *1 中澤正彦 *2 三好向洋 *3 松尾浩平 *4 松田和也 *5 片岡拓也 *6 高見澤有一 *7 蜂須賀圭史 *8 増田知子 *9 概要本稿では総務省 全国消費実態調査 家計調査 厚生労働省 国民生

Size: px
Start display at page:

Download "家計の所得 消費 貯蓄 : 全国消費実態調査 家計調査 国民生活基礎調査 の比較 * 大野太郎 *1 中澤正彦 *2 三好向洋 *3 松尾浩平 *4 松田和也 *5 片岡拓也 *6 高見澤有一 *7 蜂須賀圭史 *8 増田知子 *9 概要本稿では総務省 全国消費実態調査 家計調査 厚生労働省 国民生"

Transcription

1 PRI Discussion Paper Series (No.13A-5) 家計の所得 消費 貯蓄 : 全国消費実態調査 家計調査 国民生活基礎調査 の比較 尾道市立大学経済情報学部講師 / 財務省財務総合政策研究所上席客員研究員大野太郎京都大学経済研究所先端政策分析センター准教授中澤正彦愛知学院大学経済学部講師 / 財務省財務総合政策研究所上席客員研究員三好向洋前 財務省財務総合政策研究所研究員松尾浩平前 財務省財務総合政策研究所研究員松田和也前 財務省財務総合政策研究所研究員片岡拓也前 財務省財務総合政策研究所研究員高見澤有一財務省財務総合政策研究所研究員蜂須賀圭史財務省財務総合政策研究所研究員増田知子 213 年 7 月 本論文の内容は全て執筆者の個人的見解であり 財務省あるいは財務総合政策研究所の公式見解を示すものではありません 財務省財務総合政策研究所研究部 千代田区霞が関 TEL ( 内線 5489)

2 家計の所得 消費 貯蓄 : 全国消費実態調査 家計調査 国民生活基礎調査 の比較 * 大野太郎 *1 中澤正彦 *2 三好向洋 *3 松尾浩平 *4 松田和也 *5 片岡拓也 *6 高見澤有一 *7 蜂須賀圭史 *8 増田知子 *9 概要本稿では総務省 全国消費実態調査 家計調査 厚生労働省 国民生活基礎調査 の家計ミクロデータを用い 家計の所得 消費 貯蓄及び消費 1 大費目の支出割合について考察する その際 特に家計の所得水準や消費水準についてはライフサイクルの影響を受けるため 年齢階層別を含むクロス集計を用いた考察も行う 考察の結果 (1) 所得 消費 貯蓄は共に 5 歳前後にかけてピークに達する (2)65 歳以上でも低所得世帯を除けば純貯蓄が存在する (3) 消費 貯蓄の水準のみならず 消費内訳もライフサイクルの影響を受け 特に若年期は住居費 中年期は教育費 高齢期は保健医療費といった支出割合が相対的に高い (4) なお 国民生活基礎調査 は若年世帯や低所得世帯の所得水準が相対的に小さい などの点が確認された JEL 区分 :D12, D31, D91 キーワード : 家計 ミクロデータ 所得 消費 貯蓄 * 本稿の作成にあたっては財務省財務総合政策研究所における研究会にてフロアの方々から多くの貴重なコメントを賜った 記して謝意を表する なお 本稿の内容は著者らの個人的見解であり 著者らが所属する機関の公式見解を示すものではない *1 尾道市立大学経済情報学部講師 / 財務省財務総合政策研究所上席客員研究員 *2 京都大学経済研究所先端政策分析センター准教授 *3 愛知学院大学経済学部講師 / 財務省財務総合政策研究所上席客員研究員 *4 株式会社 NTT データ公共システム事業本部主任 / 前 財務省財務総合政策研究所研究員 *5 前 財務省財務総合政策研究所研究員 *6 西日本旅客鉄道株式会社近畿統括本部 / 前 財務省財務総合政策研究所研究員 *7 日本たばこ産業株式会社社会環境推進部 / 前 財務省財務総合政策研究所研究員 *8 財務省財務総合政策研究所研究員 *9 財務省財務総合政策研究所研究員 1

3 1. はじめに家計の所得 消費 貯蓄の状況を計測する研究は少なくない また近年は日本における家計ミクロデータの整備が進められており こうした家計ミクロデータが利用可能な調査統計のうち 公的統計としては総務省の 全国消費実態調査 や 家計調査 厚生労働省の 国民生活基礎調査 が挙げられる 1 そして阿部(211) や府川 (29) などのように こうした家計ミクロデータを用いた分析も進められつつある 本稿も 全国消費実態調査 家計調査 国民生活基礎調査 といった家計ミクロデータを用いながら 主に所得 消費 貯蓄について注目し これを各種階層別 ( 年齢階層別 所得水準別 消費水準別 主要所得源泉別 世帯形態別 ) に捉えながら考察するものである ところで 各種階層別のうち 家計の区分をその経済力に基づいて行う場合には主に所得階層別 ( 所得 1 分位 ) を用いることが多い しかし近年 この所得階層別という区分そのものに対して留意すべき点が指摘されている すなわち 消費の恒常所得仮説 ライフサイクル仮説に基づくとき 特定の 1 時点における所得水準は当該家計の真の経済力を反映していないかもしれない 例えば 八塩 長谷川 (29) は 所得は勤労の引退や転職といったライフ サイクルの影響で大きく変動する一方 個人は恒常所得の大きさをある程度見通しつつ所得変動を貯蓄で調整し 消費をより安定的に行う ( 八塩 長谷川 29, p.27) とし 家計の恒常所得は消費に反映されるとしている 2 ここから 宇南山(211) が指摘するように 消費のライフサイクル仮説に基づけば 消費は家計の期待生涯所得を反映しており 1 時点の所得や資産よりも正確な経済厚生の尺度となると考えられる その意味で経済的な豊かさの水準で家計を分類するのにより適した分類は 消費水準別 の集計 ( 宇南山 211, p.14) であり すなわち家計の恒常所得 ( 期待生涯所得 ) に対する代理変数として消費水準を使用し 消費階層別の下でも考察することが求められている さらには ライフサイクルの視点を重視して 年齢別 所得水準別のクロス集計や年齢別 消費水準別のクロス集計を整備することへの潜在的な需要は大きく 集計の方法も再検討する必要がある ( 宇南山 211, p.14) との指摘もある 本稿ではこうした論点を踏まえつつ 家計の所得 消費 貯蓄についても年齢階層別を含むクロス集計を活用して考察していきたい 以下 本稿の構成を述べる はじめに 2 節では本稿で使用するデータ 計測方法 分析対象の項目 使用する階層別について説明する それを踏まえて まず 3 節では全世帯ベースに基づく計測結果を確認し これを通じて各統計の特徴も捉えていきたい 次に 4 節 1 阿部 (211) によると 家計消費のミクロデータにはこのほか 家計経済研究所の 消費生活に関するパネル調査 (JPSC) 慶應義塾大学によるパネルデータ (KHPS) 大阪大学の くらしの好みと満足度についてのアンケート 旧郵政研究所の 家計と貯蓄に関する調査 日経デジタルメディア社の 日経スキャンパネル インテージ社の 全国消費世帯パネル調査 (SCI) 等がある 2 こうした指摘の前提として 家計消費について恒常所得仮説 ライフサイクル仮説が成り立つかどうかは重要な点である これについて 阿部 (211) はアメリカの研究成果を紹介し 消費は長期的な所得変動に反応し ( 中略 ) この結果は Friedman(1957) が提示した恒常所得仮説 すなわち 消費は恒常的な所得変化に対して反応するという仮説に沿うものになっている ( 阿部 211 p.72) と述べると共に 日本においても家計の消費は長期的な所得変化に対してより反応することを示しながら同様の旨を指摘している ( 阿部 211 p.7) 2

4 では 1 時点ベースに基づく計測結果を各種階層別 ( 年齢階層別 所得階層別 消費階層別 主要所得源泉別 世帯形態別 ) に考察する また 5 節ではライフサイクルの視点を考慮し 年齢階層別を含むクロス集計 ( 年齢階層別 所得階層別 年齢階層別 消費階層別 ) を利用して考察を行う 最後に 6 節で結論と課題を述べる 2. 計測方法本稿では 全国消費実態調査 ( 平成 21 年調査 ) 家計調査 ( 平成 21 年調査 ) 国民生活基礎調査 ( 平成 22 年調査 ) の調査票データを使用する 3 まず分析対象世帯( 使用サンプル ) の選定については 以下で説明する所得や消費 税 保険料など各調査項目において空欄や不詳コード付き ( 超高所得を示す ) トップコード付きの世帯を削除する また 全国消費実態調査 家計調査 では自営業者世帯を削除し さらに 家計調査 では調査対象の期間において世帯構成等が変更された世帯を削除した この結果 本研究では 全国消費実態調査 44,423 世帯 家計調査 22,5 世帯 国民生活基礎調査 18,55 世帯を分析対象としている 所得については 第 1に各統計の年間収入を用いる すなわち 全国消費実態調査 の 年収 貯蓄等調査票 家計調査 の 年間収入調査票 国民生活基礎調査 の 所得票 における年間収入を用い 以下ではこれを 総所得 と呼ぶ 4 また第 2に 総所得 から各種の税 保険料 ( 勤労所得税 個人住民税 消費税 公的年金保険料 健康保険料 介護保険料 その他の社会保険料 ) を差し引いた水準を用い 以下ではこれを 可処分所得 と呼ぶ 消費については 全国消費実態調査 家計調査 では 家計簿 に記載された 1 大費目の合計を使用する また 国民生活基礎調査 では 世帯票 の 5 月中家計支出総額 を使用する 以下ではこれを 消費支出合計 と呼ぶ 3 全国消費実態調査 家計調査 国民生活基礎調査 それぞれにおける調査方法については大野 中澤 三好 松尾 松田 片岡 高見澤 蜂須賀 増田 ( 近刊 ) を参照されたい 4 なお 各統計における年間収入の内容については多少異なる点に留意すべきである 例えば 全国消費 実態調査 の収入内訳としては (1) 勤め先からの年間収入 (2) 農林漁業収入 (3) 農林漁業以外の事業 収入 (4) 内職などの年間収入 (5) 家賃 地代の年間収入 (6) 公的年金 恩給 (7) 企業年金 個人 年金受取金 (8) 利子 配当金 (9) 親族などからの仕送り金 (1) その他の年間収入が含まれる 家 計調査 の場合は (1) 勤め先年間収入 ( 定期収入 賞与 その他の臨時収入 ) (2) 営業年間利益 (3) 内職年間収入 (4) 公的年金 恩給 (5) 農林漁業収入 (6) その他の年間収入が含まれる 国民生活基 礎調査 の場合は (1) 雇用者所得 (2) 事業所得 (3) 農耕 畜産所得 (4) 家内労働所得 (5) 財産 所得 (6) 公的年金 恩給 (7) 雇用保険 (8) その他の社会保障給付金 (9) 仕送り (1) 企業年金 個人年金等 (11) その他の所得が含まれる 3

5 貯蓄 ( フロー値 ) については 理論上の純貯蓄を計測し 第 1に 総所得消費差額 (= 総所得 - 消費支出合計 ) を用いる また第 2に 可処分所得消費差額 (= 可処分所得 - 消費支出合計 ) を用いる 貯蓄残高 借入金残高 ( ストック値 ) については 各統計の貯蓄残高と借入金残高を用いる すなわち 全国消費実態調査 の 年収 貯蓄等調査票 家計調査 の 貯蓄等調査票 国民生活基礎調査 の 貯蓄票 における水準を用いる 5 個別消費費目については 以下の消費 1 大費目を扱う 食料住居光熱 水道家具 家事用品被服及び履物保健医療交通 通信教育教養娯楽その他の消費支出 これらの項目についてはそれぞれ月額換算し さらに (1) 式に基づいた等価世帯ベースに換算する ( 但し 貯蓄残高と借入金残高については月額換算せず 等価ベースに換算している ) 世帯所得 ( 消費 税 保険料等 ) 等価世帯所得 ( 消費 税 保険料等 )= (1) 世帯人員数 また 総所得 消費支出合計 所得消費差額 貯蓄残高 借入金残高それぞれについては金額で表す また 所得消費差額については総所得消費差額と可処分所得消費差額のど 5 各統計における貯蓄 借入金の内容については多少異なる点に留意すべきである 例えば 全国消費実態調査 の貯蓄としては (1) 郵便局 (2) 銀行 信用金庫 信用組合ほか (3) 生命保険 損害保険 簡易保険 (4) 貸付信託 金銭信託 (5) 株式 株式投資信託 (6) 債券 公社債投資信託 (7) その他が含まれる また 借入金としては (1) 月賦 年賦の未払残高 (2) 住宅の購入 建築 増改築 土地の購入のための借入金残高 (3)1 及び 2 以外の借入金残高が含まれる 家計調査 の貯蓄としては (1) ゆうちょ銀行 郵便貯金 簡易生命保険管理機構 (2) 銀行 信用金庫 信用組合 農業協同組合 労働金庫 その他の金融機関 (3) 生命保険 損害保険 簡易保険 (4) 株式 株式投資信託 (5) 貸付信託 金銭信託 (6) 債券 公社債投資信託 (7) 社内預金 その他の預貯金が含まれる また 借入金としては (1) 住宅の購入 建築 増改築 土地の購入のための借入金残高 (2) 住宅 土地のための借入金以外の借入金残高 (3) 月賦 年賦の未払残高が含まれる 国民生活基礎調査 の貯蓄としては貯蓄合計金額 借入金としては借入金合計金額を用いる 4

6 ちらの場合も それを対総所得割合 ( 所得消費差額が総所得に占める割合 ) でも計測する 消費 1 大費目については構成比で表し それぞれを対消費支出合計割合 ( 各費目額が消費支出合計に占める割合 ) で計測する 最後にこれら家計の所得 消費 貯蓄を捉えるにあたり ここでは以下のような各種階層別を用いる (1) 世帯主の年齢階層別 : 25 歳未満と 25 歳以上を 1 歳刻みで分類した 7 階層 (2) 世帯の所得階層別 : 世帯の総所得を 1 階層 ( 所得 1 分位 ) に分類した 1 階層 ( 第 1 階層が低所得層 第 1 階層が高所得層を表す ) (3) 世帯の消費階層別 : 世帯の消費支出合計を 1 階層 ( 消費 1 分位 ) に分類した 1 階層 ( 第 1 階層が低消費層 第 1 階層が高消費層を表す ) (4) 世帯の主要所得源泉別 : 給与所得 事業所得 年金所得が総所得の 5 以上の世帯をそれぞれ 給与世帯 事業世帯 年金世帯 とし それ以外を その他 とした 4 区分 ( 但し 全国消費実態調査 の場合は 給与世帯 年金世帯 その他 の 3 区分 また 家計調査 の場合は所得の内訳が得られないため 主要所得源泉別を割愛する ) (5) 世帯形態別 : 世帯形態に応じて 男単独 女単独 夫婦のみ 夫婦と未婚の子のみ ひとり親と未婚の子のみ 三世代 その他 に分類した 7 区分 3. 全世帯ベースに基づく計測本節ではまず家計の所得 消費 貯蓄を全世帯ベースに基づいて考察し これを通して各統計の特徴を確認する なお 水準は全て全世帯の値である まず所得 消費 貯蓄について見ていく 総所得 は 全国消費実態調査 が 28.7 万円 家計調査 が 28.7 万円 これに対して 国民生活基礎調査 が 26.8 万円とやや少ない 同様に 消費支出合計 も 全国消費実態調査 17.3 万円と最も高く 家計調査 17.1 万円 国民生活基礎調査 14.6 万円と続く 他方 純貯蓄については 総所得消費差額 と 可処分所得消費差額 のいずれで見てみても 国民生活基礎調査 が最も高く 家計調査 全国消費実態調査 と続く ( 図表 1 を参照 ) また貯蓄残高 借入金残高 ( ストック値 ) であるが 貯蓄残高 は 全国消費実態調査 が 86.9 万円と最も高く 家計調査 万円 国民生活基礎調査 万円と続く 5

7 借入金残高 は 全国消費実態調査 万円と最も高く 国民生活基礎調査 213. 万円 家計調査 万円と続く ( 図表 1 を参照 ) また消費 1 大費目であるが この点は 全国消費実態調査 家計調査 のみで計測を行っている 上述の通り 消費支出合計 の金額は 全国消費実態調査 の方が 家計調査 よりもやや高い水準となっている 一方 各費目の消費支出合計に占める割合はいずれも統計間で大きな違いは見られない 支出割合の大きい順 ( その他の消費支出を除く ) には 食料 22~23% 交通通信 13~15% 教養娯楽 1 となっている 統計間における若干の相違点としては 全国消費実態調査 では 交通 通信 がやや高い割合となっており また 家計調査 では 光熱 水道 がやや高い割合となっている ( 図表 2 を参照 ) < 図表 1~2 挿入 > 4.1 時点ベースに基づく各種階層別の計測 本節では 1 時点ベースに基づき 家計の所得 消費 貯蓄を各種階層別に考察する 4.1 年齢階層別所得 消費 貯蓄について3 統計で共通していることは まず 総所得 と 消費支出合計 がそれぞれ 45 歳以上 55 歳未満 といった時期においてピークに達する 6 また 所得消費差額 も( 総所得消費差額 と 可処分所得消費差額 のいずれも) 45 歳以上 55 歳未満 といった時期においてピークに達している このとき 65 歳未満 の若年 中年世帯 ( 現役世帯 ) のみならず 65 歳以上 の高齢世帯 ( 引退世帯 ) においても 所得消費差額 は正であり 純貯蓄が存在している点は特徴的である 7 なお 所得消費差額割合 で見るとき 35 歳以上 55 歳未満 というようにピークはやや幅広い時期において確認される また 75 歳以上 の 所得消費差額割合 については 65 歳以上 75 歳未満 とほぼ同程度か それよりも高い 8 一方 3 統計の相違点としては 25 歳未満 の 総所得 が挙げられる この年代の 総 6 こうした計測結果は阿部 (21) とも一致している 阿部 (21) は 家計調査 を用いて所得と消費のライフサイクルプロファイルを考察する中で 家族人数の平方根で定義すると支出と所得のピークはほぼ一致する ( 阿部 21, 要旨 ) とともに 支出のピークは 51 歳になる ( 同, p.6) と述べている 7 本稿では便宜上 45 歳未満 の世帯を若年世帯 45 歳以上 65 歳未満 を中年世帯 65 歳以上 を高齢世帯と表現する また 65 歳未満 の若年 中年世帯を合わせて現役世帯 これに対して 65 歳以上 を引退世帯と表現する 8 本稿では 所得消費差額 の指標として具体的には 総所得消費差額 と 可処分所得消費差額 を用い 計測結果の頑健性のために双方を確認しながら考察する 他方 以下で 所得消費差額 の特徴を記述する際は 基本的に 総所得消費差額 と 可処分所得消費差額 の双方で共通して確認される内容を指す そして 総所得消費差額 と 可処分所得消費差額 がそれぞれ異なる内容となる場合において適宜その点を明記する このことは 所得消費差額割合 についても同様である 6

8 所得 を統計間で比較するとき 全国消費実態調査 家計調査 では約 2 万円程度であるのに対して 国民生活基礎調査 では約 1 万円とかなり低い水準となっている ( 図表 3 を参照 ) 貯蓄残高 借入金残高 ( ストック値 ) について3 統計で共通していることは 貯蓄残高 は概ね年齢階層が高まるにつれて金額が高まっている これに対して 借入金残高 は 35 歳以上 55 歳未満 といった時期においてピークに達している 一方 3 統計の相違点としては まず 65 歳以上 の 貯蓄残高 が挙げられる 例えば 全国消費実態調査 家計調査 では年齢階層が高まるにつれてわずかながらも金額が高まっている これに対して 国民生活基礎調査 では 55 歳以上 65 歳未満 をピークに これより上で年齢階層が高まるにつれてわずかながらも金額が低下している また 借入金残高 におけるピークの時期も統計間で相違がある 全国消費実態調査 家計調査 では 35 歳以上 45 歳未満 の時期にピークに達しており これに対して 国民生活基礎調査 では 45 歳以上 55 歳未満 の時期にピークが来る ( 図表 4 を参照 ) 消費 1 大費目について2 統計で共通していることは まず 食料 は ( その他の消費支出 を除くとき ) どの年代においても最も支出割合が高い項目となっている 住居 は若年世帯ほど割合が高く また年代が高まるにつれてその割合は低下して 45 歳以上 55 歳未満 においてボトムとなる 交通 通信 も若年世帯ほど割合が高く また年代が高まるにつれてその割合は低下する 反対に 教育 は年代が高まるにつれてその割合は上昇して 45 歳以上 55 歳未満 でピークに達するが 55 歳以上 では年代が高まるにつれてその割合は低下する 保健医療 は 55 歳未満 まではそれほど変化はないが 55 歳以上 では年代が高まるにつれてその割合は上昇する 一方 2 統計の相違点としては まず 住居 における 25 歳未満 の支出割合が挙げられる 25 歳未満 の支出割合が 全国消費実態調査 では 25 歳以上 35 歳未満 よりも高いが これに対して 家計調査 では 25 歳以上 35 歳未満 よりも低くなっている また 被服及び履物 における 25 歳未満 の支出割合も統計間で異なっている 25 歳未満 の支出割合は 全国消費実態調査 では 25 歳以上 35 歳未満 とほぼ同程度であるが これに対して 家計調査 では 25 歳以上 35 歳未満 よりも高くなっている ( 図表 5 を参照 ) < 図表 3~5 挿入 > 4.2 所得階層別所得 消費 貯蓄について3 統計で共通していることは まず 総所得 と 消費支出合計 はともに所得階層が高いほど それらの水準は大きい 但し 消費支出合計 の階 7

9 層間格差は 総所得 のそれよりも小さいものである 所得消費差額 も所得階層が高いほど その水準は大きい これは 所得消費差額割合 についても同様である 一方 3 統計の相違点としては 低所得階層の 総所得 が挙げられる 国民生活基礎調査 における階層ごとの所得の水準は 特に低所得階層で他の統計よりも小さい 例えば 第 1 所得階層 の 総所得 を統計間で比較するとき 全国消費実態調査 家計調査 では約 1 万円程度であるのに対して 国民生活基礎調査 では約 5 万円とかなり低い水準となっている ( 但しこれとは反対に 第 1 所得階層 の 総所得 を統計間で比較するとき 全国消費実態調査 家計調査 では約 65 万円程度であるのに対して 国民生活基礎調査 では約 72 万円と相対的に高い水準となっている ) また このことから低所得階層の 所得消費差額 も統計間で相違がある 総所得消費差額 で捉えるとき 全国消費実態調査 では 第 1 所得階層 の 所得消費差額 が負 家計調査 では 第 1 所得階層 の 所得消費差額 が正 また 国民生活基礎調査 では 第 1-2 所得階層 の 所得消費差額 が負となっている ( 図表 6 を参照 ) 貯蓄残高 借入金残高 ( ストック値 ) について3 統計で共通していることは 貯蓄残高 も 借入金残高 も概ね所得階層が高まるにつれて金額が高いことである ( 図表 7 を参照 ) 消費 1 大費目について2 統計で共通していることは まず 食料 は ( その他の消費支出 を除くとき ) どの所得階層においても最も支出割合が高く また所得階層が高まるにつれてその割合は低下する 同様に 住居 や 光熱 水道 も所得階層が高まるにつれてその割合は低下する 反対に 交通 通信 や 教育 は所得階層が高まるにつれてその割合は上昇する ( 図表 8 を参照 ) < 図表 6~8 挿入 > 4.3 消費階層別所得 消費 貯蓄について3 統計で共通していることは まず 総所得 と 消費支出合計 はともに消費階層が高いほど それらの水準は大きい 但し 消費支出合計 の階層間格差は 総所得 のそれよりも小さいものである 上述の通り こうした特徴は所得階層別で捉えるときと同様である 所得階層別と消費階層別との比較では 総所得 の階層間格差は消費階層別で捉えるときの方が小さく また 消費支出合計 の階層間格差は消費階層別で捉えるときの方が大きいことが分かる 所得消費差額 については 第 9 消費階層 までにおいてその水準が階層ごとにそれほど違いがない 但し 所得消費差額割合 で見るとき 消費階層が高いほど その割合は低下する ( 図表 9 を参照 ) 貯蓄残高 借入金残高 ( ストック値 ) について 3 統計で共通していることは 貯蓄残高 8

10 は概ね消費階層が高まるにつれて金額が高いことである 一方 借入金残高 には消費階層間での違いはそれほどなく むしろ金額が近いことである ( 図表 1 を参照 ) 消費 1 大費目について2 統計で共通していることは まず 食料 は ( その他の消費支出 を除くとき ) どの消費階層においても最も支出割合が高く また消費階層が高まるにつれてその割合は低下する 同様に 光熱 水道 も消費階層が高まるにつれてその割合は低下する さらにこれら 食料 や 光熱 水道 における階層間格差については 所得階層別のときよりも大きいと言える 反対に 教育 は消費階層が高まるにつれてその割合は上昇する また 住居 や 交通 通信 は 第 9 消費階層 までにおいてその割合は階層ごとにそれほど違いがなく 第 1 消費階層 のみでその割合が相対的に高い この点は所得階層別の計測結果と異なっている ( 図表 11 を参照 ) < 図表 9~11 挿入 > 4.4 主要所得源泉別所得 消費 貯蓄について ここでは 全国消費実態調査 国民生活基礎調査 のみで計測を行っている これら2 統計で共通していることは まず 総所得 は 給与世帯 の方が 年金世帯 よりもその水準が大きいのに対して 消費支出合計 は 給与世帯 と 年金世帯 との間でその水準にそれほど違いはない 所得消費差額 については 給与世帯 の方が 年金世帯 よりもそれらの水準が大きいが 但し 年金世帯 も 所得消費差額 は正となっている また 所得消費差額割合 も 給与世帯 の方が 年金世帯 よりもそれらの水準が大きい 一方 2 統計の相違点としては 年金世帯 の 総所得 が挙げられる 例えば 全国消費実態調査 では 年金世帯 の 総所得 が約 21 万円程度であるのに対して 国民生活基礎調査 では約 17 万円と相対的に低い水準となっている ( 図表 12 を参照 ) 貯蓄残高 借入金残高 ( ストック値 ) について3 統計で共通していることは 貯蓄残高 は 給与世帯 の方が 年金世帯 よりもその水準が小さい 一方 借入金残高 は 給与世帯 の方が 年金世帯 よりもその水準が大きい 一方 2 統計間の相違点としては 年金世帯 の 貯蓄残高 が挙げられる 例えば 全校消費実態調査 では約 1,3 万円であるのに対して 国民生活基礎調査 では約 9 万円と相対的に低い水準となっている ( 図表 13 を参照 ) 消費 1 大費目について ここでは 全国消費実態調査 のみで計測を行っている まず 食料 は( その他の消費支出 を除くとき) 給与世帯 も 年金世帯 も最も支出割合が高い 住居 や 光熱 水道 については 給与世帯 と 年金世帯 の間でその割 9

11 合にそれほど違いはない 一方 交通 通信 や 教育 は 給与世帯 の方が 年金世帯 よりもその割合は高く また 保健医療 や 教養娯楽 は 年金世帯 の方が 給与世帯 よりもその割合は高い ( 図表 14 を参照 ) < 図表 12~14 挿入 > 4.5 世帯形態別所得 消費 貯蓄について3 統計で共通していることは まず 女単独世帯 や ひとり親と未婚の子のみ世帯 で 総所得 が相対的に小さいことである またこれらの世帯では 所得消費差額 や 所得消費差額割合 も相対的に低い 一方 3 統計の相違点としては 女単独世帯 の 総所得 が挙げられる 例えば 全国消費実態調査 や 家計調査 では 女単独世帯 の 総所得 が約 2 万円程度であるのに対して 国民生活基礎調査 では約 16 万円と相対的に低い水準となっている ( 図表 15 を参照 ) 貯蓄残高 借入金残高 ( ストック値 ) について3 統計で共通していることは 貯蓄残高 は 夫婦のみ世帯 の水準が相対的に大きい 一方 借入金残高 は 夫婦と未婚の子のみ世帯 の水準が相対的に大きい ( 図表 16 を参照 ) 消費 1 大費目について2 統計で共通していることは まず 食料 は ( その他の消費支出 を除くとき ) どの世帯形態においても最も支出割合が高い 住居 については 男単独世帯 女単独世帯 ひとり親と未婚の子のみ世帯 でその割合が高い 保健医療 については 女単独世帯 や 夫婦のみ世帯 でその割合が高い また 教育 は 夫婦と未婚の子のみ世帯 三世代世帯 でその割合が高い ( 図表 17 を参照 ) < 図表 15~17 挿入 > 5. クロス集計を用いた計測本節ではライフサイクルの視点を考慮し 年齢階層別を含むクロス集計 ( 年齢階層別 所得階層別 年齢階層別 消費階層別 ) を利用した考察を行う 以下では 所得 消費 貯蓄については横軸に (1) 所得階層別 消費階層別をとる場合 (2) 年齢階層別をとる場合の双方を扱う 一方 貯蓄残高 借入金残高 消費 1 大費目については横軸に (1) 所得階層別 消費階層別をとる場合のみを扱う 1

12 5.1 年齢階層別 所得階層別のクロス集計 9 所得 消費 貯蓄について3 統計で共通していることは まず 消費支出合計 においてライフサイクルの影響が見られる このことは横軸に年齢階層別をとる場合に確認でき 同じ所得水準の下でも世帯の消費水準は年齢に応じて異なることが分かる 例えば ( 第 3-8 所得階層 については ) 概ね 65 歳以上 75 歳未満 の世帯で最も消費水準が大きく それに対して若年世帯は相対的に消費水準が小さい 上述の通り 1 時点ベースに基づく年齢階層別の下では 消費支出合計 が 45 歳以上 55 歳未満 といった時期において最も大きい (4.1 節 ) しかし ほぼ同じ所得水準を前提とする限りにおいては さらに高齢の世帯がより多くの消費を行っていることが分かる ( 図表 18 その2を参照 ) 1 また 所得消費差額割合 についても横軸に年齢階層別をとる場合 同じ所得水準の下で当該世帯の貯蓄率は年齢に応じて異なる 例えば ( 第 3-8 所得階層 については ) 概ね 65 歳以上 75 歳未満 の世帯で最も貯蓄率が小さく それに対して 45 歳未満 の若年世帯は相対的に貯蓄率が大きい そしてここでも上述の通り 1 時点ベースに基づく年齢階層別の下では 所得消費差額 が 45 歳以上 55 歳未満 といった時期において最も大きい (4.1 節 ) しかし ほぼ同じ所得水準を前提とする限りにおいては さらに若年の世帯がより多くの貯蓄を行っていることが分かる ( 図表 19 2 その2を参照 ) 一方 3 統計間の相違点としては まず 消費支出合計 や 貯蓄消費差額割合 について横軸に年齢階層別をとる場合 第 9-1 所得階層 の傾向については統計間で共通性が低い ( 図表 18~2 その2を参照 ) また 貯蓄消費差額割合 について横軸に年齢階層別をとる場合 低所得階層の水準についても統計間で相違がある 特に 国民生活基礎調査 の場合は 第 1-2 所得階層 の 所得消費差額割合 は負であり またその水準は他の統計と比べると極端に低い ( 図表 19 2 その2を参照 ) このことは上述の通り 国民生活基礎調査 において低所得者の 総所得 が低いからでもある (4.2 節 ) 次に貯蓄残高 借入金残高について見ていくが ここでは主に横軸に所得階層別をとる場合を用いる このとき 各年齢階層のグラフに乖離が小さいほど世代間の相違が小さく すなわちライフサイクルの影響が小さいことを表す 反対に各年齢階層のグラフに乖離が大きいほど世代間の相違が大きく ライフサイクルの影響が大きいことを表す 統計間で共通していることは まず 貯蓄残高 や 借入金残高 については相対的に各年齢階層のグラフに乖離が大きく これらの水準はライフサイクルに大きく影響される 例えば 貯蓄残高 は 65 歳以上 といった高齢世帯の水準が高い なお 貯蓄残高 はストック値であるため このことは家計がこうした年齢に至るまで純貯蓄を続けていることを示して 9 ここでの議論において 総所得 に関する考察はそれほど意味を持たない なぜなら 特定の所得階層内において年齢階層間での所得の違いを確認することができず その理由に全ての年齢階層で共通した所得 1 分位を利用しているからである そのため ここでは 総所得 に関するクロス集計を割愛する 1 横軸に年齢階層別をとる場合 各年齢階層のは 1 時点ベースに基づく年齢階層別の計測結果 (4.1 節 ) と同じである 以下の計測結果においても同様である 11

13 いる ( 図表 21 を参照 ) 一方 借入金残高 は 35 歳以上 55 歳未満 といった時期の水準が高い ここでも 借入金残高 はストック値であるため このことは家計がこうした年齢に至るまでは借入を続け またこうした年齢を過ぎた後は借入の返済を進めていることを示している ( 図表 22 を参照 ) 最後に消費 1 大費目についてみていくが ここでも主に横軸に所得階層別をとる場合を用いる 2 統計で共通していることは まず 食料 や 光熱 水道 については相対的に各年齢階層のグラフに乖離が小さく これらの支出割合はライフサイクルの時期にそれほど影響されない しかし 所得階層が高まるほど これらの支出割合は低下する傾向がある ( 図表 を参照 ) 反対に 住居 教育 保健医療 などは相対的に各年齢階層のグラフに乖離が大きく これらの支出割合はライフサイクルの時期に大きく影響される 例えば 住居 は 35 歳未満 といった若年世帯の支出割合が高く ( 図表 24 を参照 ) 教育 は 45 歳以上 65 歳未満 といった中年世帯の支出割合が高く ( 図表 3 を参照 ) 保健医療 は 65 歳以上 といった高齢世帯の支出割合が高い ( 図表 28 を参照 ) なお 2 統計間の相違点として 24 歳未満 の傾向については統計間で共通性が低いことが挙げられる この背景には どちらの統計においても 24 歳未満 の分析対象世帯数 ( 使用サンプル数 ) が少ないことも影響している < 図表 18~32 挿入 > 5.2 年齢階層別 消費階層別のクロス集計 11 所得 消費 貯蓄について3 統計で共通していることは まず 総所得 がそれぞれ 45 歳以上 55 歳未満 といった時期においてピークに達する このことは横軸に年齢階層別をとる場合に確認できる そこでは 全ての消費階層において 45 歳以上 55 歳未満 の世帯で最も 総所得 が大きい 上述の通り 1 時点ベースに基づく年齢階層別の下では 総所得 が 45 歳以上 55 歳未満 といった時期において最も大きいことが確認された (4.1 節 ) 消費水準を恒常所得( 期待生涯所得 ) の代理変数として捉えるとき このことはどのような恒常所得水準にあっても 家計の 総所得 がこうした 45 歳以上 55 歳未満 の時期においてピークに達することが分かる ( 図表 33 その2を参照 ) また 所得消費差額割合 についても横軸に年齢階層別をとる場合 全ての消費階層において 45 歳以上 55 歳未満 の世帯で最も 所得消費差額割合 が大きい 上述の通り 1 時点ベースに基づく年齢階層別の下では 所得消費差額割合 が 35 歳以上 55 歳未満 といった時期において最も大きいことが確認された (4.1 節 ) このことはどのような恒常所得水準にあっても 家 節と同様 ここでの議論において 消費支出合計 に関する考察はそれほど意味を持たない なぜなら 特定の消費階層内において年齢階層間での消費の違いを確認することができず その理由に全ての年齢階層で共通した消費 1 分位を利用しているからである そのため ここでは 消費支出合計 に関するクロス集計を割愛する 12

14 計の 所得消費差額割合 も概ね 45 歳以上 55 歳未満 の時期においてピークに達することが分かる さらに 第 1 消費階層 の世帯で 所得消費差額割合 が負となる場合があり 特に 35 歳未満 の若年世帯と 65 歳以上 の高齢世帯がそれに該当する ( 図表 その2を参照 ) 一方 3 統計間の相違点としては 総所得 や 貯蓄消費差額割合 について横軸に年齢階層別をとる場合 特に 第 1 消費階層 で 25 歳未満 の世帯に関する傾向については統計間で共通性が低い 例えば 第 1 消費階層 で 25 歳未満 の世帯について注目すると 国民生活基礎調査 の場合は当該世帯の 総所得 や 所得消費差額割合 が他の統計と比べると極端に低い ( 図表 33~35 その2を参照 ) このことは上述の通り 国民生活基礎調査 において低所得者の 総所得 が低いからでもある (4.2 節 ) 貯蓄残高 借入金残高について見ていくが ここでは主に横軸に消費階層別をとる場合を用いる 統計間で共通していることは まず 貯蓄残高 や 借入金残高 については相対的に各年齢階層のグラフに乖離が大きく これらの水準はライフサイクルに大きく影響される 例えば 貯蓄残高 は 65 歳以上 といった高齢世帯の水準が高い ( 図表 36 を参照 ) また 借入金残高 は 35 歳以上 55 歳未満 といった時期の水準が高い ( 図表 37 を参照 ) これらの特徴は年齢階層別 所得階層別のクロス集計のときと同様である 消費 1 大費目について見ていくが ここでは主に横軸に消費階層別をとる場合を用いる 2 統計で共通していることは まず 食料 や 光熱 水道 については相対的に各年齢階層のグラフに乖離が小さく これらの支出割合はライフサイクルの時期にそれほど影響されない しかし 消費階層が高まるほど これらの支出割合は低下する傾向がある さらにこれらの階層間格差については 年齢階層別 所得階層別のクロス集計のときよりも大きい ( 図表 38 4 を参照 ) 反対に 住居 教育 保健医療 などは相対的に各年齢階層のグラフに乖離が大きく これらの支出割合はライフサイクルの時期に大きく影響される 例えば 住居 は 35 歳未満 といった若年世帯の支出割合が高く ( 図表 39 を参照 ) 教育 は 45 歳以上 65 歳未満 といった中年世帯の支出割合が高く ( 図表 45 を参照 ) 保健医療 は 65 歳以上 といった高齢世帯の支出割合が高い ( 図表 43 を参照 ) これらの特徴は年齢階層別 所得階層別のクロス集計のときと同様である なお 2 統計間の相違点として 24 歳未満 の傾向については統計間で共通性が低いことが挙げられ このことは年齢階層別 所得階層別のクロス集計のときと同様である < 図表 33~47 挿入 > 13

15 6. 結論本稿では総務省 全国消費実態調査 家計調査 厚生労働省 国民生活基礎調査 の家計ミクロデータを用い 家計の所得 消費 貯蓄について考察した またその際 特に家計の所得水準や消費水準はライフサイクルの影響を受けるため これを考慮して年齢階層別 所得階層別のクロス集計や 年齢階層別 消費階層別のクロス集計を用いた分析を行った 考察の結果 (1) 所得 消費 貯蓄は共に 5 歳前後にかけてピークに達する (2)65 歳以上でも低所得世帯を除けば純貯蓄が存在する (3) 消費 貯蓄の水準のみならず 消費内訳もライフサイクルの影響を受け 特に若年期は住居費 中年期は教育費 高齢期は保健医療費といった支出割合が相対的に高い (4) なお 国民生活基礎調査 は若年世帯や低所得世帯の所得水準が相対的に小さい などの点が確認された 上述 (1 節 ) の通り 家計の区分をその経済力に基づいて行う場合には主に所得階層別の下で行われることが多いが 近年は家計の恒常所得 ( 期待生涯所得 ) に対する代理変数として消費水準を使用し 消費階層別の下でも考察すべき点が指摘されている 大野ほか ( 近刊 ) を踏まえるとき 家計の属する所得階層は当該家計がライフサイクルのどの時期にいるのかにも依存しており 特定の 1 時点における所得水準は必ずしも当該家計の真の経済力を反映していない それゆえ 消費階層別から捉えることの意義は高い一方 消費階層別の使用には留意すべき点もあり 少なくとも2つの前提が必要となる 第 1は 家計の消費行動について恒常所得仮説がどの程度成り立つか であり 第 2は 統計調査自体が家計の消費水準をどれだけ正確に捕捉できているか である 前者については そもそも家計の消費行動に関する分析自体が大きな広がりを持っており 一概に捉えきれるものではない しかし 消費は恒常的な所得変化に対して反応するという仮説に沿うものとなっている ( 阿部 211, p.72) といった指摘など 基本的には恒常所得仮説が支持されていると言えよう 一方 後者については 下記で述べるように調査自体の特性等から消費水準の正確な捕捉について課題がないわけではない 最後に今後の課題を述べる 本稿では家計の所得 消費 貯蓄について年齢階層別を含むクロス集計を用いて分析を行ったが 但しそこでは全ての年齢階層で共通した所得 1 分位や消費 1 分位を利用している 5 節の考察からも確認されたように この分析からも家計の消費や貯蓄の水準についてはライフサイクルの影響が大きいことが示された しかし 実際は年齢階層ごとに的な所得水準は異なるため 全ての年齢階層で共通した所得 1 分位や消費 1 分位を用いた分析には限界もある それゆえ 第 1の課題はこうした点を克服して分析を深めることである 具体的には年齢階層ごとに所得 1 分位や消費 1 分位を作成することも一つの方法ではあるが より望ましいのは生年別や生年代別のコーホート データを構築の上で年齢階層ごとに所得 1 分位や消費 1 分位を作成することである 繰り返しクロスセクション データを利用して疑似パネル データを構築することで 同一生年や同一生年代における家計の所得 消費 貯蓄を考察することが可能となる 14

16 第 2に 高齢者の貯蓄行動について更に考察を深めることである 4 節の考察からも確認されたように 日本では 65 歳以上の高齢世帯においても純貯蓄があることが示された この点は特徴的な結果と言えるが 高齢世帯の多様性を踏まえながらより詳細な考察が必要と思われる 第 3に 家計の経済力をどのように測るべきかについてもさらに検討していく必要がある ここで 家計の経済力を測る上で 所得水準が良いのか 消費水準が良いのか を考えてみたい 生涯ベースを利用する場合 仮に正確に計測できるなら 生涯所得と生涯消費はどちらを用いても良い 遺産がないと仮定すれば 双方は一致するはずだからである しかし 現実面では多くの場合において年間ベースのデータしか利用できないという制約がある そこで年間ベースを利用する場合であるが 仮に正確に計測できるなら 年間所得よりも年間消費の方が望ましい 消費のライフサイクル仮説に基づけば 消費は家計の期待生涯所得を反映し 1 時点の所得や資産よりも正確な経済厚生の尺度になると考えられる ( 宇南山 211, p.14) からである しかし 現実面では消費水準の正確な計測にも課題が残る 例えば 全国消費実態調査 や 家計調査 における家計簿の場合などにおいては 家計が直接記入する形式であるため 記入漏れや記入ミスの問題が生じている可能性は排除できない また 調査時期が年間における数ヶ月間であるため 季節性の問題などが調査結果に反映されてしまうといった問題がある したがって 家計の消費水準を正確に計測するためには これらの問題に対処していく取り組みが必要となる もちろん 家計の所得水準についても正確な計測に課題がある 例えば 家計の所得のみに限定せず 多様な資力源泉 ( 所得 貯蓄 借入れなど ) を正確に計測する取り組みが必要となろう このように 家計の経済力を正確に把握する上では 調査統計自体において年間所得や年間消費の正確な計測が望まれる それと同時に 調査統計自体の特性 課題を認識した上で それを補うための対処法も重要な議論となる 15

17 参考文献阿部修人 (21) 近年の日本家計消費の動向: 家計調査の結果を中心として 一橋大学経済研究所ディスカッションペーパー A No.54 阿部修人 (211) 家計消費の経済分析 岩波書店宇南山卓 (211) 家計調査の課題と改善に向けて 統計と日本経済 1(1), pp.3-28 大野太郎 中澤正彦 三好向洋 松尾浩平 松田和也 片岡拓也 高見澤有一 蜂須賀圭史 増田知子 ( 近刊 ) 家計の世帯分布: 全国消費実態調査 家計調査 国民生活基礎調査 の比較, PRI Discussion Paper Series 八塩裕之 長谷川裕一 (29) わが国家計の消費税負担の実態について 経済分析 182 号, pp 府川哲夫 (21) 総人口及び65 才以上人口の所得状況 : 国民生活基礎調査を用いて, IPSS Discussion Paper Series, No.29-J1 16

18 < 図表 1 > 家計の所得 消費 貯蓄 金額 消費 1 大費目構成比 ( 対 消費支出合計 ) 全国消費実態調査 家計調査 国民生活基礎調査 全国消費実態調査 家計調査 総所得 287,.8 287, ,738.2 可処分所得 245, , ,599.3 食料 38, , % 22.8% 住居 11, , % 7. 光熱 水道 1, , % 7.4% 家具 家事用品 5,66.4 5, % 3.3% 被服及び履物 6,79.6 7, % 4.2% 保健医療 7, , % 4.4% 交通 通信 25, , % 12.9% 教育 6,767. 5, % 3.3% 教養娯楽 18, , % 1.7% その他の消費支出 4, , % 24.1% 消費支出合計 173, , , 総所得消費差額 113, , ,916.6 可処分所得消費差額 72, , ,777.7 貯蓄残高 8,69,92.2 7,822, ,425,331.3 借入金残高 2,386, ,965, ,129,858.7 < 図表 2 > 家計の消費 1 大費目 ( 対 消費支出合計 ) 全国消費実態調査 家計調査

19 < 図表 3 > 1 時点ベース 年齢階層別から見た所得 消費 貯蓄 4, 35, 3, 25, 2, 15, 1, 5, 25 歳未満 35 歳未満 45 歳未満 55 歳未満 65 歳未満 75 歳未満 75 歳以上 総所得消費支出合計総所得消費差額 可処分所得消費差額総所得消費差額割合 ( 右軸 ) 可処分所得消費差額割合 ( 右軸 ) (2) 家計調査 4, 35, 3, 25, 2, 15, 1, 5, 25 歳未満 35 歳未満 45 歳未満 55 歳未満 65 歳未満 75 歳未満 75 歳以上 総所得消費支出合計総所得消費差額 可処分所得消費差額総所得消費差額割合 ( 右軸 ) 可処分所得消費差額割合 ( 右軸 ) 18

20 (3) 国民生活基礎調査 4, 6. 35, 5. 3, 25, 4. 2, 3. 15, 2. 1, 5, 歳未満 35 歳未満 45 歳未満 55 歳未満 65 歳未満 75 歳未満 75 歳以上. 総所得消費支出合計総所得消費差額 可処分所得消費差額総所得消費差額割合 ( 右軸 ) 可処分所得消費差額割合 ( 右軸 ) < 図表 4 > 1 時点ベース 年齢階層別から見た貯蓄残高 借入金残高 単位 : 万円 1,4 1,2 1, 歳未満 35 歳未満 45 歳未満 55 歳未満 65 歳未満 75 歳未満 75 歳以上 貯蓄残高 借入金残高 19

21 (2) 家計調査 単位 : 万円 1,4 1,2 1, 歳未満 35 歳未満 45 歳未満 55 歳未満 65 歳未満 75 歳未満 75 歳以上 貯蓄残高 借入金残高 (3) 国民生活基礎調査 単位 : 万円 1, 歳未満 35 歳未満 45 歳未満 55 歳未満 65 歳未満 75 歳未満 75 歳以上 貯蓄残高 借入金残高 2

22 < 図表 5 > 1 時点ベース 年齢階層別から見た消費 1 大費目構成比 3 25% 2 15% 1 5% 25 歳未満 35 歳未満 45 歳未満 55 歳未満 65 歳未満 75 歳未満 75 歳以上 食料住居光熱 水道家具 家事用品被服及び履物 保健医療交通 通信教育教養娯楽その他の消費支出 (2) 家計調査 3 25% 2 15% 1 5% 25 歳未満 35 歳未満 45 歳未満 55 歳未満 65 歳未満 75 歳未満 75 歳以上 食料住居光熱 水道家具 家事用品被服及び履物 保健医療交通 通信教育教養娯楽その他の消費支出 21

23 < 図表 6 > 1 時点ベース 所得階層別から見た所得 消費 貯蓄 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 1, 総所得消費支出合計総所得消費差額 可処分所得消費差額総所得消費差額割合 ( 右軸 ) 可処分所得消費差額割合 ( 右軸 ) (2) 家計調査 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 1, 総所得消費支出合計総所得消費差額 可処分所得消費差額総所得消費差額割合 ( 右軸 ) 可処分所得消費差額割合 ( 右軸 ) 22

24 (3) 国民生活基礎調査 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 1, 総所得 消費支出合計 総所得消費差額 可処分所得消費差額 総所得消費差額割合 ( 右軸 ) 可処分所得消費差額割合 ( 右軸 ) < 図表 7 > 1 時点ベース 所得階層別から見た貯蓄残高 借入金残高 単位 : 万円 1,6 1,4 1,2 1, 貯蓄残高 借入金残高 23

25 (2) 家計調査 単位 : 万円 1,6 1,4 1,2 1, 貯蓄残高 借入金残高 (3) 国民生活基礎調査 単位 : 万円 1,8 1,6 1,4 1,2 1, 貯蓄残高 借入金残高 24

26 < 図表 8 > 1 時点ベース 所得階層別から見た消費 1 大費目構成比 35% 3 25% 2 15% 1 5% 食料住居光熱 水道家具 家事用品被服及び履物 保健医療交通 通信教育教養娯楽その他の消費支出 (2) 家計調査 35% 3 25% 2 15% 1 5% 食料住居光熱 水道家具 家事用品被服及び履物 保健医療交通 通信教育教養娯楽その他の消費支出 25

27 < 図表 9 > 1 時点ベース 消費階層別から見た所得 消費 貯蓄 5, 7. 4, 3, , 1, , 総所得消費支出合計総所得消費差額 可処分所得消費差額総所得消費差額割合 ( 右軸 ) 可処分所得消費差額割合 ( 右軸 ) (2) 家計調査 5, 4, 3, 2, 1, 1, 総所得消費支出合計総所得消費差額 可処分所得消費差額総所得消費差額割合 ( 右軸 ) 可処分所得消費差額割合 ( 右軸 ) 26

28 (3) 国民生活基礎調査 5, 8. 4, , 5. 2, , , 1. 総所得消費支出合計総所得消費差額 可処分所得消費差額総所得消費差額割合 ( 右軸 ) 可処分所得消費差額割合 ( 右軸 ) < 図表 1 > 1 時点ベース 消費階層別から見た貯蓄残高 借入金残高 単位 : 万円 1,6 1,4 1,2 1, 貯蓄残高借入金残高 27

29 (2) 家計調査 単位 : 万円 1,6 1,4 1,2 1, 貯蓄残高 借入金残高 (3) 国民生活基礎調査 単位 : 万円 1,6 1,4 1,2 1, 貯蓄残高 借入金残高 28

30 < 図表 11 > 1 時点ベース 消費階層別から見た消費 1 大費目構成比 4 35% 3 25% 2 15% 1 5% 食料住居光熱 水道家具 家事用品被服及び履物 保健医療交通 通信教育教養娯楽その他の消費支出 (2) 家計調査 4 35% 3 25% 2 15% 1 5% 食料住居光熱 水道家具 家事用品被服及び履物 保健医療交通 通信教育教養娯楽その他の消費支出 29

31 < 図表 12 > 1 時点ベース 主要所得源泉別から見た所得 消費 貯蓄 35, 3, 25, 2, 15, 1, 5, 給与世帯年金世帯その他 総所得消費支出合計総所得消費差額 可処分所得消費差額総所得消費差額割合 ( 右軸 ) 可処分所得消費差額割合 ( 右軸 ) (2) 国民生活基礎調査 35, 6. 3, 5. 25, 2, 15, 1, , 1. 給与世帯事業世帯年金世帯その他. 総所得消費支出合計総所得消費差額 可処分所得消費差額総所得消費差額割合 ( 右軸 ) 可処分所得消費差額割合 ( 右軸 ) 3

32 < 図表 13 > 1 時点ベース 主要所得源泉別から見た貯蓄残高 借入金残高 単位 : 万円 1,4 1,2 1, 給与世帯年金世帯その他 貯蓄残高 借入金残高 (2) 国民生活基礎調査 単位 : 万円 1,2 1, 給与世帯事業世帯年金世帯その他 貯蓄残高 借入金残高 31

33 < 図表 14 > 1 時点ベース 主要所得源泉別から見た消費 1 大費目構成比 3 25% 2 15% 1 5% 給与世帯年金世帯その他 食料住居光熱 水道家具 家事用品被服及び履物 保健医療交通 通信教育教養娯楽その他の消費支出 < 図表 15 > 1 時点ベース 世帯形態別から見た所得 消費 貯蓄 35, 3, 25, 2, 15, 1, 5, 総所得消費支出合計総所得消費差額 可処分所得消費差額総所得消費差額割合 ( 右軸 ) 可処分所得消費差額割合 ( 右軸 ) 32

34 (2) 家計調査 35, 3, 25, 2, 15, 1, 5, 総所得消費支出合計総所得消費差額 可処分所得消費差額総所得消費差額割合 ( 右軸 ) 可処分所得消費差額割合 ( 右軸 ) (3) 国民生活基礎調査 35, 3, 25, 2, 15, 1, 5, 総所得消費支出合計総所得消費差額 可処分所得消費差額総所得消費差額割合 ( 右軸 ) 可処分所得消費差額割合 ( 右軸 ) 33

35 < 図表 16 > 1 時点ベース 世帯形態別から見た貯蓄残高 借入金残高 1,4 単位 : 万円 1,2 1, 貯蓄残高 借入金残高 (2) 家計調査 単位 : 万円 1,4 1,2 1, 貯蓄残高 借入金残高 34

36 (3) 国民生活基礎調査 単位 : 万円 1,2 1, 貯蓄残高 借入金残高 < 図表 17 > 1 時点ベース 世帯形態別から見た消費 1 大費目構成比 3 25% 2 15% 1 5% 食料住居光熱 水道家具 家事用品被服及び履物 保健医療交通 通信教育教養娯楽その他の消費支出 35

37 (2) 家計調査 3 25% 2 15% 1 5% 食料住居光熱 水道家具 家事用品被服及び履物 保健医療交通 通信教育教養娯楽その他の消費支出 36

38 < 図表 18 > 消費支出合計に関する年齢階層別 所得階層別のクロス集計 ( その1) 横軸に所得階層別をとる場合 単位 : 円 5, 4, 3, 2, 1, ( その 2) 横軸に年齢階層別をとる場合 単位 : 円 35, 3, 25, 2, 15, 1, 5,

39 (2) 家計調査 ( その1) 横軸に所得階層別をとる場合 単位 : 円 5, 4, 3, 2, 1, ( その 2) 横軸に年齢階層別をとる場合 単位 : 円 35, 3, 25, 2, 15, 1, 5,

40 (3) 国民生活基礎調査 ( その1) 横軸に所得階層別をとる場合 単位 : 円 5, 4, 3, 2, 1, ( その 2) 横軸に年齢階層別をとる場合 単位 : 円 35, 3, 25, 2, 15, 1, 5,

41 < 図表 19 > 総所得消費差額割合に関する年齢階層別 所得階層別のクロス集計 ( その1) 横軸に所得階層別をとる場合 ( その 2) 横軸に年齢階層別をとる場合

42 (2) 家計調査 ( その1) 横軸に所得階層別をとる場合 ( その 2) 横軸に年齢階層別をとる場合

43 (3) 国民生活基礎調査 ( その1) 横軸に所得階層別をとる場合 ( その 2) 横軸に年齢階層別をとる場合

44 < 図表 2 > 可処分所得消費差額割合に関する年齢階層別 所得階層別のクロス集計 ( その1) 横軸に所得階層別をとる場合 ( その 2) 横軸に年齢階層別をとる場合

45 (2) 家計調査 ( その1) 横軸に所得階層別をとる場合 ( その 2) 横軸に年齢階層別をとる場合

46 (3) 国民生活基礎調査 ( その1) 横軸に所得階層別をとる場合 ( その 2) 横軸に年齢階層別をとる場合

47 < 図表 21 > 貯蓄残高に関する年齢階層別 所得階層別のクロス集計 単位 : 万円 3,5 3, 2,5 2, 1,5 1, 5 (2) 家計調査 単位 : 万円 6, 5, 4, 3, 2, 1, 46

48 (3) 国民生活基礎調査 単位 : 万円 3, 2,5 2, 1,5 1, 5 < 図表 22 > 借入金残高に関する年齢階層別 所得階層別のクロス集計 単位 : 万円

49 (2) 家計調査 単位 : 万円 (3) 国民生活基礎調査 単位 : 万円

50 < 図表 23 > 食料 ( 比率 ) に関する年齢階層別 所得階層別のクロス集計 4 35% 3 25% 2 15% 1 5% (2) 家計調査 45% 4 35% 3 25% 2 15% 1 5% 49

51 < 図表 24 > 住居 ( 比率 ) に関する年齢階層別 所得階層別のクロス集計 3 25% 2 15% 1 5% (2) 家計調査 2 18% 16% 14% 12% 1 8% 6% 4% 2% 5

52 < 図表 25 > 光熱 水道 ( 比率 ) に関する年齢階層別 所得階層別のクロス集計 18% 16% 14% 12% 1 8% 6% 4% 2% (2) 家計調査 2 18% 16% 14% 12% 1 8% 6% 4% 2% 51

53 < 図表 26 > 家具 家事用品 ( 比率 ) に関する年齢階層別 所得階層別のクロス集計 (2) 家計調査

54 < 図表 27 > 被服及び履物 ( 比率 ) に関する年齢階層別 所得階層別のクロス集計 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% (2) 家計調査 14% 12% 1 8% 6% 4% 2% 53

55 < 図表 28 > 保健医療 ( 比率 ) に関する年齢階層別 所得階層別のクロス集計 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% (2) 家計調査 14% 12% 1 8% 6% 4% 2% 54

56 < 図表 29 > 交通 通信 ( 比率 ) に関する年齢階層別 所得階層別のクロス集計 4 35% 3 25% 2 15% 1 5% (2) 家計調査 4 35% 3 25% 2 15% 1 5% 55

57 < 図表 3 > 教育 ( 比率 ) に関する年齢階層別 所得階層別のクロス集計 14% 12% 1 8% 6% 4% 2% (2) 家計調査 12% 1 8% 6% 4% 2% 56

58 < 図表 31 > 教養娯楽 ( 比率 ) に関する年齢階層別 所得階層別のクロス集計 18% 16% 14% 12% 1 8% 6% 4% 2% (2) 家計調査 25% 2 15% 1 5% 57

59 < 図表 32 > その他の消費支出 ( 比率 ) に関する年齢階層別 所得階層別のクロス集計 45% 4 35% 3 25% 2 15% 1 5% (2) 家計調査 4 35% 3 25% 2 15% 1 5% 58

60 < 図表 33 > 総所得に関する年齢階層別 消費階層別のクロス集計 ( その1) 横軸に消費階層別をとる場合 単位 : 円 6, 5, 4, 3, 2, 1, ( その 2) 横軸に年齢階層別をとる場合 単位 : 円 6, 5, 4, 3, 2, 1,

61 (2) 家計調査 ( その1) 横軸に消費階層別をとる場合 単位 : 円 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, ( その 2) 横軸に年齢階層別をとる場合 単位 : 円 6, 5, 4, 3, 2, 1,

62 (3) 国民生活基礎調査 ( その1) 横軸に消費階層別をとる場合 単位 : 円 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, ( その 2) 横軸に年齢階層別をとる場合 単位 : 円 6, 5, 4, 3, 2, 1,

63 < 図表 34 > 総所得消費差額割合に関する年齢階層別 消費階層別のクロス集計 ( その1) 横軸に消費階層別をとる場合 ( その 2) 横軸に年齢階層別をとる場合

64 (2) 家計調査 ( その1) 横軸に消費階層別をとる場合 ( その 2) 横軸に年齢階層別をとる場合

65 (3) 国民生活基礎調査 ( その1) 横軸に消費階層別をとる場合 ( その 2) 横軸に年齢階層別をとる場合

66 < 図表 35 > 可処分所得消費差額割合に関する年齢階層別 消費階層別のクロス集計 ( その1) 横軸に消費階層別をとる場合 ( その 2) 横軸に年齢階層別をとる場合

67 (2) 家計調査 ( その1) 横軸に消費階層別をとる場合 ( その 2) 横軸に年齢階層別をとる場合

68 (3) 国民生活基礎調査 ( その1) 横軸に消費階層別をとる場合 ( その 2) 横軸に年齢階層別をとる場合

69 < 図表 36 > 貯蓄残高に関する年齢階層別 消費階層別のクロス集計 単位 : 万円 3,5 3, 2,5 2, 1,5 1, 5 (2) 家計調査 単位 : 万円 3, 2, 1, 68

70 (3) 国民生活基礎調査 単位 : 万円 2,5 2, 1,5 1, 5 < 図表 37 > 借入金残高に関する年齢階層別 消費階層別のクロス集計 単位 : 万円

71 (2) 家計調査 単位 : 万円 (3) 国民生活基礎調査 単位 : 万円

72 < 図表 38 > 食料 ( 比率 ) に関する年齢階層別 消費階層別のクロス集計 4 35% 3 25% 2 15% 1 5% (2) 家計調査 45% 4 35% 3 25% 2 15% 1 5% 71

73 < 図表 39 > 住居 ( 比率 ) に関する年齢階層別 消費階層別のクロス集計 3 25% 2 15% 1 5% (2) 家計調査 2 18% 16% 14% 12% 1 8% 6% 4% 2% 72

74 < 図表 4 > 光熱 水道 ( 比率 ) に関する年齢階層別 消費階層別のクロス集計 18% 16% 14% 12% 1 8% 6% 4% 2% (2) 家計調査 2 18% 16% 14% 12% 1 8% 6% 4% 2% 73

75 < 図表 41 > 家具 家事用品 ( 比率 ) に関する年齢階層別 消費階層別のクロス集計 (2) 家計調査

76 < 図表 42 > 被服及び履物 ( 比率 ) に関する年齢階層別 消費階層別のクロス集計 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% (2) 家計調査 14% 12% 1 8% 6% 4% 2% 75

77 < 図表 43 > 保健医療 ( 比率 ) に関する年齢階層別 消費階層別のクロス集計 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% (2) 家計調査 14% 12% 1 8% 6% 4% 2% 76

78 < 図表 44 > 交通 通信 ( 比率 ) に関する年齢階層別 消費階層別のクロス集計 4 35% 3 25% 2 15% 1 5% (2) 家計調査 4 35% 3 25% 2 15% 1 5% 77

79 < 図表 45 > 教育 ( 比率 ) に関する年齢階層別 消費階層別のクロス集計 14% 12% 1 8% 6% 4% 2% (2) 家計調査 12% 1 8% 6% 4% 2% 78

80 < 図表 46 > 教養娯楽 ( 比率 ) に関する年齢階層別 消費階層別のクロス集計 18% 16% 14% 12% 1 8% 6% 4% 2% (2) 家計調査 25% 2 15% 1 5% 79

81 < 図表 47 > その他の消費支出 ( 比率 ) に関する年齢階層別 消費階層別のクロス集計 45% 4 35% 3 25% 2 15% 1 5% (2) 家計調査 4 35% 3 25% 2 15% 1 5% 8

家計の世帯分布 : 全国消費実態調査 家計調査 国民生活基礎調査 の比較* 大野太郎 *1 中澤正彦 *2 三好向洋 *3 松尾浩平 *4 松田和也 *5 片岡拓也 *6 高見澤有一 *7 蜂須賀圭史 *8 増田知子 *9 概要本稿では総務省 全国消費実態調査 家計調査 厚生労働省 国民生活基礎調査

家計の世帯分布 : 全国消費実態調査 家計調査 国民生活基礎調査 の比較* 大野太郎 *1 中澤正彦 *2 三好向洋 *3 松尾浩平 *4 松田和也 *5 片岡拓也 *6 高見澤有一 *7 蜂須賀圭史 *8 増田知子 *9 概要本稿では総務省 全国消費実態調査 家計調査 厚生労働省 国民生活基礎調査 PRI Discussion Paper Series (No.13A-06) 家計の世帯分布 : 全国消費実態調査 家計調査 国民生活基礎調査 の比較 尾道市立大学経済情報学部講師 / 財務省財務総合政策研究所上席客員研究員大野太郎京都大学経済研究所先端政策分析センター准教授中澤正彦愛知学院大学経済学部講師 / 財務省財務総合政策研究所上席客員研究員三好向洋前 財務省財務総合政策研究所研究員松尾浩平前

More information

税・社会保障等を通じた受益と負担について

税・社会保障等を通じた受益と負担について 資料 8 税 社会保障等を通じた 受益と負担について 平成 27 年 6 月 1 日内閣府 1. 様々な世帯類型別にみた受益 負担構造 年金給付のある高齢者や 教育サービスを受ける子どものいる世帯では 受益が大きい傾向 4 世帯類型別の受益と負担 (215 年 ) 1 3 2 1-1 -2-1.1-53.3 1.9 1.5-18. -135.8 1.2 9.1-16.3-16.7-114.9-143.

More information

ポイント 〇等価尺度法を用いた日本の子育て費用の計測〇 1993 年 年までの期間から 2003 年 年までの期間にかけて,2 歳以下の子育て費用が大幅に上昇していることを発見〇就学前の子供を持つ世帯に対する手当てを優先的に拡充するべきであるという政策的含意 研究背景 日本に

ポイント 〇等価尺度法を用いた日本の子育て費用の計測〇 1993 年 年までの期間から 2003 年 年までの期間にかけて,2 歳以下の子育て費用が大幅に上昇していることを発見〇就学前の子供を持つ世帯に対する手当てを優先的に拡充するべきであるという政策的含意 研究背景 日本に 子育て費用の時間を通じた変化 日本のパネルデータを用いた等価尺度の計測 名古屋大学大学院経済学研究科 ( 研究科長 : 野口晃弘 ) の荒渡良 ( あらわたりりょう ) 准教授は名城大学都市情報学部の宮本由紀 ( みやもとゆき ) 准教授との共同により,1993 年以降の日本において,2 歳以下の子供の子育て費用が大幅に増加していることを実証的に明らかにしました 研究グループは 1993 年において

More information

目次 第 1 章調査概要 調査の目的 調査の方法... 1 第 2 章分析内容 世帯主年齢階級別の世帯数割合 世帯主年齢階級別の等価可処分所得 世帯主年齢階級別の等価所得 拠出金の内訳 世帯主年齢階級別

目次 第 1 章調査概要 調査の目的 調査の方法... 1 第 2 章分析内容 世帯主年齢階級別の世帯数割合 世帯主年齢階級別の等価可処分所得 世帯主年齢階級別の等価所得 拠出金の内訳 世帯主年齢階級別 少子高齢社会等調査検討事業 家計所得の分析に関する報告書 平成 29 年 3 月 みずほ情報総研株式会社 目次 第 1 章調査概要... 1 1. 調査の目的... 1 2. 調査の方法... 1 第 2 章分析内容... 2 1. 世帯主年齢階級別の世帯数割合... 2 2. 世帯主年齢階級別の等価可処分所得... 3 3. 世帯主年齢階級別の等価所得 拠出金の内訳... 4 4. 世帯主年齢階級別

More information

近年の社会経済の変化と家計の動向 第2章 図表2-3-2 世帯主年齢階級別 所得階層別の世帯の所得分布 等価所得 1.4 0.3 29歳以下 17.1 27.7 30.0 13.2 7.8 2.2 0.3 第 2 章 1.4 30 39歳 3.2 14.0 40 49歳 4.6 50 59歳 5.3 60 69歳 30.7 13.4 21.1 16.8 8.6 24.6 12.3 21.9 14.5

More information

図表 II-39 都市別 世帯主年齢階級別 固定資産税等額 所得税 社会保険料等額 消 費支出額 居住コスト 年間貯蓄額 ( 住宅ローン無し世帯 ) 単位 :% 東京都特別区 (n=68) 30 代以下 (n=100) 40 代

図表 II-39 都市別 世帯主年齢階級別 固定資産税等額 所得税 社会保険料等額 消 費支出額 居住コスト 年間貯蓄額 ( 住宅ローン無し世帯 ) 単位 :% 東京都特別区 (n=68) 30 代以下 (n=100) 40 代 (6) 固定資産税等額 所得税 社会保険料等額 消費支出額 居住コスト 年間貯蓄額 1-1) 生活上のコスト等の負担額 構成比の比較 ( 住宅ローン無し世帯 ) 年齢階級別 特別区の場合 消費支出額は多摩地域 横浜市と大差はないが 大阪市に比べると高く また 所得税 社会保険料等額や年間貯蓄額が他都市よりもやや高めとなっている 各都市とも 40~50 代で所得税 社会保険料等額の割合がやや高くなるが

More information

公 的 年金を補完して ゆとりあるセカンドライフを実 現するために は 計 画 的 な 資金準備 が必要です 老後の生活費って どれくらい 必要なんですか 60歳以上の夫婦で月額24万円 くらいかな? 収入は 公的年金を中心に 平均収入は月額22万円くらいだ 月額2万の マイナスか いやいやいや 税

公 的 年金を補完して ゆとりあるセカンドライフを実 現するために は 計 画 的 な 資金準備 が必要です 老後の生活費って どれくらい 必要なんですか 60歳以上の夫婦で月額24万円 くらいかな? 収入は 公的年金を中心に 平均収入は月額22万円くらいだ 月額2万の マイナスか いやいやいや 税 12345670123 ヤマダタロウ 12345678 山田太郎 つみたて生協 25 6 15 11 45 10 10 10 20 公 的 年金を補完して ゆとりあるセカンドライフを実 現するために は 計 画 的 な 資金準備 が必要です 老後の生活費って どれくらい 必要なんですか 60歳以上の夫婦で月額24万円 くらいかな? 収入は 公的年金を中心に 平均収入は月額22万円くらいだ 月額2万の

More information

(3) 消費支出は実質 5.3% の増加消費支出は1か月平均 3 万 1,276 円で前年に比べ名目 6.7% の増加 実質 5.3% の増加となった ( 統計表第 1 表 ) 最近の動きを実質でみると 平成 2 年は 16.2% の増加となった 25 年は 7.% の減少 26 年は 3.7% の

(3) 消費支出は実質 5.3% の増加消費支出は1か月平均 3 万 1,276 円で前年に比べ名目 6.7% の増加 実質 5.3% の増加となった ( 統計表第 1 表 ) 最近の動きを実質でみると 平成 2 年は 16.2% の増加となった 25 年は 7.% の減少 26 年は 3.7% の 平成 29 年家計調査 ( 二人以上の世帯 ) の結果 ( 総務省統計局 - 北海道分 : 農林漁家世帯を含む ) 1 勤労者世帯 ( 二人以上の世帯のうち勤労者世帯 ) の家計 (1) 実収入は実質 1.7% の増加平成 29 年の北海道の勤労者世帯 ( 平均世帯人員 3.12 人 平均有業人員 1.63 人 世帯主の平均年齢 5. 歳 ) の実収入は1か月平均 万 7,72 円で前年に比べ名目

More information

このジニ係数は 所得等の格差を示すときに用いられる指標であり 所得等が完全に平等に分配されている場合に比べて どれだけ分配が偏っているかを数値で示す ジニ係数は 0~1の値をとり 0 に近づくほど格差が小さく 1に近づくほど格差が大きいことを表す したがって 年間収入のジニ係数が上昇しているというこ

このジニ係数は 所得等の格差を示すときに用いられる指標であり 所得等が完全に平等に分配されている場合に比べて どれだけ分配が偏っているかを数値で示す ジニ係数は 0~1の値をとり 0 に近づくほど格差が小さく 1に近づくほど格差が大きいことを表す したがって 年間収入のジニ係数が上昇しているというこ 大格差みずほインサイト 政策 2017 年 1 月 11 日 世帯の年間収入格差が拡大高齢者世帯の格差は中長期的には縮小傾向 政策調査部上席主任研究員 堀江奈保子 03-3591-1308 naoko. horie@mizuho-ri.co.jp 総務省 全国消費実態調査 によると 二人以上の世帯の年間収入格差は拡大が続いている 世帯主の年齢階級別にみると おおむね年齢の上昇とともに格差が拡大する

More information

図表目次 ([ ] 内は詳細結果表の番号 ) 表 1 貯蓄現在高の推移... 4 [8-4 表,8-3 表 ] 図 1 貯蓄現在高階級別世帯分布... 5 [8-1 表,8-3 表 ] 表 2 貯蓄の種類別貯蓄現在高の推移... 6 [8-4 表 ] 図 2 貯蓄の種類別貯蓄現在高及び構成比...

図表目次 ([ ] 内は詳細結果表の番号 ) 表 1 貯蓄現在高の推移... 4 [8-4 表,8-3 表 ] 図 1 貯蓄現在高階級別世帯分布... 5 [8-1 表,8-3 表 ] 表 2 貯蓄の種類別貯蓄現在高の推移... 6 [8-4 表 ] 図 2 貯蓄の種類別貯蓄現在高及び構成比... 平成 21 年貯蓄 負債の概況目次 Ⅰ 貯蓄の状況 1 概要 4 (1) 二人以上の世帯の平均貯蓄現在高は1638 万円で2.5% の減少 4 (2) 貯蓄現在高が1 万円未満の世帯の割合は1.7% 4 2 貯蓄の種類別内訳 6 (1) 二人以上の世帯及び勤労者世帯共に有価証券が減少 6 (2) 貯蓄現在高が多い世帯ほど有価証券の割合が高い 8 Ⅱ 負債の状況 (1) 二人以上の世帯の平均負債現在高は479

More information

家計調査報告 ( 貯蓄 負債編 ) 平成 23 年平均結果速報 ( 二人以上の世帯 ) 目 次 Ⅰ 貯蓄の状況 1 概要 貯蓄の種類別内訳 貯蓄現在高階級別貯蓄の分布状況... 9 Ⅱ 負債の状況 Ⅲ 世帯属性別にみた貯蓄 負債の状況 1 世帯主の職業別の状況

家計調査報告 ( 貯蓄 負債編 ) 平成 23 年平均結果速報 ( 二人以上の世帯 ) 目 次 Ⅰ 貯蓄の状況 1 概要 貯蓄の種類別内訳 貯蓄現在高階級別貯蓄の分布状況... 9 Ⅱ 負債の状況 Ⅲ 世帯属性別にみた貯蓄 負債の状況 1 世帯主の職業別の状況 家計調査報告 ( 貯蓄 負債編 ) 平成 23 年平均結果速報 ( 二人以上の世帯 ) 目 次 Ⅰ 貯蓄の状況 1 概要... 4 2 貯蓄の種類別内訳... 6 3 貯蓄現在高階級別貯蓄の分布状況... 9 Ⅱ 負債の状況... 10 Ⅲ 世帯属性別にみた貯蓄 負債の状況 1 世帯主の職業別の状況... 13 2 勤労者世帯の年間収入五分位階級別の状況... 17 3 勤労者世帯の世帯主の年齢階級別の状況...

More information

3 世帯属性ごとのサンプルの分布 ( 両調査の比較 参考 3) 全国消費実態調査は 相対的に 40 歳未満の世帯や単身世帯が多いなどの特徴がある 国民生活基礎調査は 高齢者世帯や郡部 町村居住者が多いなどの特徴がある 4 相対的貧困世帯の特徴 ( 全世帯との比較 参考 4) 相対的貧困世帯の特徴とし

3 世帯属性ごとのサンプルの分布 ( 両調査の比較 参考 3) 全国消費実態調査は 相対的に 40 歳未満の世帯や単身世帯が多いなどの特徴がある 国民生活基礎調査は 高齢者世帯や郡部 町村居住者が多いなどの特徴がある 4 相対的貧困世帯の特徴 ( 全世帯との比較 参考 4) 相対的貧困世帯の特徴とし 相対的貧困率等に関する調査分析結果について 平成 27 年 12 月 18 日 内閣府 総務省 厚生労働 省 (1) 調査分析の趣旨 格差の議論で用いられる指標の一つとして相対的貧困率があり 政府統計のうち相対的貧困率を算出している調査としては 総務省 全国消費実態調査 と厚生労働省 国民生活基礎調査 がある 格差に関する議論が高まっている中で 相対的貧困率が上昇している要因 両調査のサンプルの特徴

More information

第 3 節食料消費の動向と食育の推進 表 食料消費支出の対前年実質増減率の推移 平成 17 (2005) 年 18 (2006) 19 (2007) 20 (2008) 21 (2009) 22 (2010) 23 (2011) 24 (2012) 食料

第 3 節食料消費の動向と食育の推進 表 食料消費支出の対前年実質増減率の推移 平成 17 (2005) 年 18 (2006) 19 (2007) 20 (2008) 21 (2009) 22 (2010) 23 (2011) 24 (2012) 食料 1部第2章第 3 節 食料消費の動向と食育の推進 (1) 食料消費をめぐる動き ( 微減傾向で推移してきた食料消費支出は平成 24 年に 1% 増加 ) 近年 消費者世帯における実質消費支出が微減傾向で推移する中 平成 24(2012) 年における消費 者世帯 ( 二人以上の世帯 ) の実質消費支出 ( 全体 ) は 交通 通信 家具 家事用品 保健医療等の支出が増加したことから 前年に比べて1.1%

More information

Microsoft Word - 28概況(所得・貯蓄)(170929)(全体版・正)

Microsoft Word - 28概況(所得・貯蓄)(170929)(全体版・正) Ⅱ 各種世帯の所得等の状況 平成 28 年調査 の所得とは 平成 27 年 1 月 1 日から 12 月 31 日までの 1 年間の所得であり 貯蓄 借入金とは 平成 28 年 6 月末日の現在高及び残高である なお 生活意識については 平成 28 年 7 月 14 日現在の意識である 1 年次別の所得の状況 平成 27 年の 1 世帯当たり平均所得金額 ( 熊本県を除く ) は 全世帯 が 545

More information

平成30年版高齢社会白書(概要版)(PDF版)

平成30年版高齢社会白書(概要版)(PDF版) 第 2 節 高齢期の暮らしの動向 1 就業 所得 経済的な暮らし向きに心配ないと感じる 6 歳以上の者は 64.6% 6 歳以上の者の経済的な暮らし向きについてみると 心配ない ( 家計にゆとりがあり まったく心配なく暮らしている と 家計にあまりゆとりはないが それほど心配なく暮らしている の計 ) と感じている人の割合は全体で64.6% であり 年齢階級別にみると 年齢階層が高いほど 心配ない

More information

Microsoft PowerPoint - 08macro2_1.ppt

Microsoft PowerPoint - 08macro2_1.ppt 目次 マクロ経済学 [2.1] 1. ケインズ型の消費関数 第 2 章消費と貯蓄はどのように決まるか 1. 可処分所得と消費 2. ケインズ型の消費関数の図解. 貯蓄関数 2. ケインズ型の消費関数の説明力 中村学園大学吉川卓也 1. 2 つのタイプのデータ 2. クロスセクション データの結果. 長期の時系列データの結果. 短期の時系列データの結果 5. 矛盾する推計結果 1 2 目次 目次 6.

More information

図 3 世界の GDP 成長率の実績と見通し ( 出所 ) Capital in the 21st century by Thomas Piketty ホームページ 図 4 世界の資本所得比率の実績と見通し ( 出所 ) Capital in the 21st century by Thomas P

図 3 世界の GDP 成長率の実績と見通し ( 出所 ) Capital in the 21st century by Thomas Piketty ホームページ 図 4 世界の資本所得比率の実績と見通し ( 出所 ) Capital in the 21st century by Thomas P ( 図表 ) 図 1 ジニ係数の計算の仕方 所得の割合 ( 累積 ) ( 完全に公平な分配の場合 :45 度線 ) ( 現実の分配 ) 家計の割合 ( 累積 ) 図 2 先進国の資本の対国民所得比 ( 出所 ) Capital in the 21st century by Thomas Piketty ホームページ 1 図 3 世界の GDP 成長率の実績と見通し ( 出所 ) Capital in

More information

Microsoft PowerPoint - ICS修士論文発表会資料.ppt

Microsoft PowerPoint - ICS修士論文発表会資料.ppt 2011 年 9 月 28 日 ICS 修士論文発表会 我が国の年齢階級別 リスク資産保有比率に関する研究 2011 年 3 月修了生元利大輔 研究の動機 我が国では, 若年層のリスク資産保有比率が低いと言われている. 一方,FP の一般的なアドバイスでは, 若年層ほどリスクを積極的にとり, 株式等へ投資すべきと言われている. 高齢層は本来リスク資産の保有を少なくすべきかを考察したい. Sep 28,

More information

相対的貧困率等に関する調査分析結果について

相対的貧困率等に関する調査分析結果について 相対的貧困率等に関する調査分析結果について 平成 27 年 12 月 18 日 内 閣 府 総 務 省 厚生労働省 (1) 調査分析の趣旨 格差の議論で用いられる指標の一つとして相対的貧困率があり 政府統計のうち相対的貧困率を算出している調査としては 総務省 全国消費実態調査 と厚生労働省 国民生活基礎調査 がある 格差に関する議論が高まっている中で 相対的貧困率が上昇している要因 両調査のサンプルの特徴

More information

相対的貧困率の動向: 2006, 2009, 2012年

相対的貧困率の動向: 2006, 2009, 2012年 東京都福祉先進都市東京に向けた懇談会 2014 年 11 月 6 日 資料 2 高齢者の貧困と孤立 阿部彩 国立社会保障 人口問題研究所 1 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 年齢層別 性別貧困率 (2012 年 ) 21.8% 19.5% 25.4% 23.9% 男性 女性 17.3% 年齢別 性別に相対的貧困率を見ると 男性においては 20-24 歳の貧困率が特に高く 25-29

More information

我が国中小企業の課題と対応策

我が国中小企業の課題と対応策 資料 3 我が国中小 小規模企業を取り巻く環境と現状 平成 24 年 月 8 日 中小企業庁 本資料は 第 回法制検討ワーキンググループでの 2000 年以降の中小企業を取り巻く環境についての分析を行う必要があるのではないか との委員のご指摘等を受けて 経済社会環境の中長期的な動向 中小 小規模企業の財務 経営を中心とした状況をまとめたもの 目次. 中小 小規模企業を取り巻く経済社会環境 p. 2.

More information

Microsoft Word - 80_2

Microsoft Word - 80_2 老後のための資産形成 4 代以下に赤信号 < 要旨 > 老後の生活資金として必要な貯蓄残高を高齢世帯の平均的な家計収支データを用い て試算すると 夫婦共に健康な世帯でおよそ 2,2 万円になる 現在 3 代 ~ 代の資産形成層世帯が これまでと同じペースで貯蓄の積み増しを続 けた場合 6 代時点の予想貯蓄残高はこの 2,2 万円に届かない見込みである 不足 額は 現在 代の世帯では 13 万円程度だが

More information

日本の世帯属性別貯蓄率の動向について:アップデートと考察

日本の世帯属性別貯蓄率の動向について:アップデートと考察 RIETI Discussion Paper Series 18-J-024 RIETI Discussion Paper Series 18-J-024 2018 年 8 日本の世帯属性別貯蓄率の動向について : アップデートと考察 1 宇南 卓 ( 経済産業研究所 ) 野太郎 ( 信州 学 ) 要 旨 全国消費実態調査 家計調査 家計消費状況調査を補完的に利用することでマクロ統計と整合的な貯蓄率のデータを構築した宇南山

More information

タイトル

タイトル 経済トレンド 高齢者世帯の収入と貯蓄 ~ 平均像では経済的余裕はあるが格差は大 ~ 経済調査部 ( 現政策研究部 ) 近江澤猛 ( 要旨 ) 65 歳以上の高齢者がいる世帯の割合は 1980 年には 24.0% だったが 少子高齢化の進展により 2009 年には 41.9% まで上昇している さらに かつては高齢者のいる世帯といえば 三世代世帯 だったが 現在では 高齢夫婦のみ世帯 また 高齢単身世帯

More information

2016 年家計調査年報 家計収支編 家計消費傾向と品目別支出金額調査報告書 2017 年 9 月 東松島市商工会

2016 年家計調査年報 家計収支編 家計消費傾向と品目別支出金額調査報告書 2017 年 9 月 東松島市商工会 2016 年家計調査年報 家計収支編 家計消費傾向と品目別支出金額調査報告書 2017 年 9 月 東松島市商工会 目次 家計調査 ( 総務省統計局 ) の調査方法について... 3 平成 28 年度家計調査 家計収支編 より... 4 1.1 世帯当たり 1 か月平均の消費支出... 4 2. 二人以上の世帯の 10 大費目別消費支出と内訳... 5 3. 勤労者世帯の1 世帯当たりの1か月平均の実収入...

More information

生活福祉研レポートの雛形

生活福祉研レポートの雛形 2018 年度の公的年金額と 2017 年の高齢者世帯の収支 1 月 26 日に厚生労働省が発表した 2018 年度の年金額改定 および 2 月 16 日に総務省が発 表した 2017 年家計調査 ( 家計収支編 ) から高齢者世帯の家計収支について その概要をご紹 介します ポイント 2018 年度の国民年金 厚生年金額の水準は 2017 年度からすえ置き 2018 年度の国民年金保険料は 16,340

More information

税 社会保障等を通じた 受益と負担について ( 配布資料 ) 平成 27 年 6 月 1 日内閣府 1 本分析の趣旨 経済再生と両立する 22 年度の財政健全化の達成に向けた具体的な計画については 現在我が国で生じている 経済 社会の変化や 現在の国民の受益と負担の構造を踏まえて議論していく必要がある 本分析は 上記の問題意識の下 税 社会保障等を通じた受益 負担構造の現状並びに約 2 年前との比較について検証したものである

More information

政策課題分析シリーズ16(付注)

政策課題分析シリーズ16(付注) 基本月額+総報酬月額相当額 が28 万円超付注 付注 1: 在職老齢年金制度の仕組みについて既述の通り 在職老齢年金制度とは 60 歳以降に厚生年金保険に加入しつつ老齢厚生年金を受給する場合において 基本月額 74 と総報酬月額相当額 75 に応じ 老齢厚生年金の受給額の一部あるいは全部が支給停止される制度である 支給停止額が決定される仕組みは 60 歳から 64 歳までの場合と 65 歳以上の場合で異なっており

More information

<4D F736F F D20837D834E838D97FB8F4B96E291E889F090E091E682528FCD81698FAC97D1816A>

<4D F736F F D20837D834E838D97FB8F4B96E291E889F090E091E682528FCD81698FAC97D1816A> 第 3 章 GDP の決定 練習問題の解説 1. 下表はある国の家計所得と消費支出です 下記の設問に答えなさい 年 所得 (Y) 消費支出 (C) 1 年目 25 15 2 年目 3 174 (1) 1 年目の平均消費性向と平均貯蓄性向を求めなさい (2) 1 年面から 2 年目にかけての限界消費性向を求めなさい 解答 (1).6 と.4 (2).48 解説 (3 頁参照 ) (1) 所得に対する消費の割合が平均消費性向です

More information

2 累計 収入階級別 各都市とも 概ね収入額が高いほども高い 特別区は 世帯収入階級別に見ると 他都市に比べてが特に高いとは言えない 階級では 大阪市が最もが高くなっている については 各都市とも世帯収入階級別の傾向は類似しているが 特別区と大阪市が 若干 多摩地域や横浜市よりも高い 東京都特別区

2 累計 収入階級別 各都市とも 概ね収入額が高いほども高い 特別区は 世帯収入階級別に見ると 他都市に比べてが特に高いとは言えない 階級では 大阪市が最もが高くなっている については 各都市とも世帯収入階級別の傾向は類似しているが 特別区と大阪市が 若干 多摩地域や横浜市よりも高い 東京都特別区 (5) 累計 1 累計 年齢階級別 各都市とも 年齢が高くなるほどは高い は までは概ね上昇傾向にあるが になると低下する 特別区は 各年齢階級とも最もは高いが では多摩地域や横浜市と大きな差はない については どの年齢階級でも他都市よりも高くなっている 大阪市は 各年齢階級とも がやや低くなっているが は多摩地域や横浜市とほぼ同額である 図表 II-30 都市別 世帯主年齢階級別 累計 東京都特別区

More information

Microsoft PowerPoint - 09macro2_1.pptx

Microsoft PowerPoint - 09macro2_1.pptx マクロ経済学 [2.1] 第 2 章消費と貯蓄はどのように決まるか 中村学園大学吉川卓也 1 目次 1. ケインズ型の消費関数 1. 可処分所得と消費 2. ケインズ型の消費関数の図解 3. 貯蓄関数 2. ケインズ型の消費関数の説明力 1. 2 つのタイプのデータ 2. クロスセクション データの結果 3. 長期の時系列データの結果 4. 短期の時系列データの結果 5. 矛盾する推計結果 2 目次

More information

01 公的年金の受給状況

01 公的年金の受給状況 Ⅲ 調査結果の概要 ( 受給者に関する状況 ) 1 公的年金の受給状況 本人の公的年金 ( 共済組合の年金 恩給を含む ) の年金額階級別構成割合をみると 男子では 200~ 300 が41.3% 100~200 が31.4% となっている これを年齢階級別にみると 70 歳以上では約半数が200 以上となっている また 女子では 50~100 が4 0.7% 100~200 が31.4% となっている

More information

20 金融資産目標残高 今後の金融商品の保有希望 元本割れを起こす可能性があるが 収益性の高いと見込まれる金融商品の保有 日常的な支払い ( 買い物代金等 ) の主な資金決済手段 日常的な支払い ( 買い物代金等 ) の主な資金決済手段 ( 続き )

20 金融資産目標残高 今後の金融商品の保有希望 元本割れを起こす可能性があるが 収益性の高いと見込まれる金融商品の保有 日常的な支払い ( 買い物代金等 ) の主な資金決済手段 日常的な支払い ( 買い物代金等 ) の主な資金決済手段 ( 続き ) [ 二人以上世帯調査 ] 調査要綱 9 標本設計とサンプル誤差 10 調査結果の概要 11 Ⅰ. 金融資産の状況 11 1. 金融資産の保有状況 11 2. 金融資産の有無 12 3. 金融資産保有世帯の金融資産保有状況 13 4. 金融資産構成の前年比較 14 5. 金融資産の増減 増減理由 15 6. 金融資産の保有目的 17 7. 金融資産の選択 17 Ⅱ. 借入金の状況 19 3. 住居の取得計画

More information

親と同居の壮年未婚者 2014 年

親と同居の壮年未婚者 2014 年 2015 年 11 月 30 日 総務省統計研修所 西文彦 親と同居の壮年未婚者 2014 年 1. はじめに総務省統計研修所における調査研究の一環として 近年 総じて増加傾向にある 親と同居の壮年未婚者 (35~44 歳 ) について研究分析を行ったので その結果の概要を紹介する 以下に述べることは筆者の個人的な見解である 1) 2. 使用したデータと用語の定義本稿で紹介する統計は 総務省統計局が毎月実施している労働力調査

More information

(2) 全国との比較消費支出は全国の 1.14 倍東京都の1 世帯当たりの消費支出 331,74 円は 全国の1 世帯当たり消費支出 29,788 円に対し 1.14 倍となっており 前年と同じであった ( 図 Ⅱ-1-3 統計表 第 1 表 参考表 1 ) 1 大費目別の消費支出を全国で調べると

(2) 全国との比較消費支出は全国の 1.14 倍東京都の1 世帯当たりの消費支出 331,74 円は 全国の1 世帯当たり消費支出 29,788 円に対し 1.14 倍となっており 前年と同じであった ( 図 Ⅱ-1-3 統計表 第 1 表 参考表 1 ) 1 大費目別の消費支出を全国で調べると Ⅱ 収支の動向 1 全世帯 (1) 支出の動向 消費支出は 331,74 円 平成 22 年の全世帯 ( 平均世帯人員 3.3 人 世帯主平均年齢 56.3 歳 ) の消 費支出は 331,74 円 ( 月平均 ) であり前年の 332,439 円に比べて 699 円の減となった 前年に比べ名目 1.2 % の減少 物価変動を除いた実質 2 で.8 % の増加となっているが 長期的に見ると 平成 4

More information

各資産のリスク 相関の検証 分析に使用した期間 現行のポートフォリオ策定時 :1973 年 ~2003 年 (31 年間 ) 今回 :1973 年 ~2006 年 (34 年間 ) 使用データ 短期資産 : コールレート ( 有担保翌日 ) 年次リターン 国内債券 : NOMURA-BPI 総合指数

各資産のリスク 相関の検証 分析に使用した期間 現行のポートフォリオ策定時 :1973 年 ~2003 年 (31 年間 ) 今回 :1973 年 ~2006 年 (34 年間 ) 使用データ 短期資産 : コールレート ( 有担保翌日 ) 年次リターン 国内債券 : NOMURA-BPI 総合指数 5 : 外国株式 外国債券と同様に円ベースの期待リターン = 円のインフレ率 + 円の実質短期金利 + 現地通貨ベースのリスクプレミアム リスクプレミアムは 過去実績で 7% 程度 但し 3% 程度は PER( 株価 1 株あたり利益 ) の上昇 すなわち株価が割高になったことによるもの 将来予想においては PER 上昇が起こらないものと想定し 7%-3%= 4% と設定 直近の外国株式の現地通貨建てのベンチマークリターンと

More information

(3) 可処分所得の計算 可処分所得とは 家計で自由に使える手取収入のことである 給与所得者 の可処分所得は 次の計算式から求められる 給与所得者の可処分所得は 年収 ( 勤務先の給料 賞与 ) から 社会保険料と所得税 住民税を差し引いた額である なお 生命保険や火災保険などの民間保険の保険料およ

(3) 可処分所得の計算 可処分所得とは 家計で自由に使える手取収入のことである 給与所得者 の可処分所得は 次の計算式から求められる 給与所得者の可処分所得は 年収 ( 勤務先の給料 賞与 ) から 社会保険料と所得税 住民税を差し引いた額である なお 生命保険や火災保険などの民間保険の保険料およ 第 3 章ライフプランニングの考え 法 (1) ライフプランニングのプロセスライフプランニングとは 中長期的な生活設計を行い そのために必要な資金計画を立てることである FPが行うライフプランニングの6つのプロセスは次のとおりである (2) 年代別ライフプランニングのポイント 具体的な資金計画は 個人の状況に応じて異なるが 以下は年代ごとの一 般的なライフプランニングのポイントである (3) 可処分所得の計算

More information

スライド 1

スライド 1 介護人材の確保 国 都道府県 市町村 事業者の主な役割 国 介護報酬改定等を通じた処遇改善の取組等 4 つの視点に基づき総合的に施策を推進 介護保険事業 ( 支援 ) 計画の基本指針と連動した福祉人材確保指針や介護雇用管理改善等計画の見直し 介護人材の需給推計ツールの提供など都道府県への支援 都道府県 介護保険事業支援計画等に基づき 介護職員の研修など 4 つの視点からの取組 必要となる介護人材の需給推計の実施

More information

PowerPoint プレゼンテーション

PowerPoint プレゼンテーション ( 注 ) 当該データ及び数値を利用したことについて生じる結果について NRI は 一切の責任を負うものではなく また 当該データ及び数値の内容について 完全性 最新性 特定目的への適合性等 一切の保証を行いません また 利用者が 利用者の判断の主要な根拠として依拠すべきものではなく 利用者は 行おうとする取引について 必要に応じ ビジネス アドバイザー 弁護士 税理士 会計士等の専門家と相談するようお願いいたします

More information

Microsoft PowerPoint - 09macro3.ppt

Microsoft PowerPoint - 09macro3.ppt マクロ経済学 [3] 第 3 章設備投資と在庫投資 何のために投資をするのか 中村学園大学吉川卓也 目次 3-1 企業の設備投資 3-2 投資の決定要因 3-3 3-4 資本の使用者費用 3-5 望ましい 1 2 投資とは 1. 消費とは ( 主として ) 家計による財 サービスの購入である 2. 投資とは ( 主として ) 企業が生産のためにおこなう財 サービスの購入である 3. 設備投資とは 民間企業が建物や機械

More information

10_CW6_A4135D05.indd

10_CW6_A4135D05.indd 財務省財務総合政策研究所 フィナンシャル レビュー 平成 30 年第 2 号 ( 通巻第 134 号 )2018 年 7 月 高齢者の貯蓄の実態 全国消費実態調査 の個票による分析 *1 *2 中澤正彦 *3 菊田和晃 *4 米田泰隆 要約 本稿では,2009 年の 全国消費実態調査 の個票を用いて, 先行研究を踏まえ, 資産の取り崩し額 貯蓄額についてのバイアスを考慮した分析を行うこと等により高齢者の貯蓄の実態を明らかにする

More information

統計から見た三重県のスポーツ施設と県民のスポーツ行動

統計から見た三重県のスポーツ施設と県民のスポーツ行動 消費税の消費への影響 ( 駆け込み需要と反動減 ) について 平成 25 年 1 月戦略企画部統計課 消費税の消費への影響について 平成元年の消費税導入時と平成 9 年の税率引き上げ時における駆け込み需要と反動減について分析を行いました なお これまでの消費税導入 税率引き上げは 直間比率の見直しの側面が大きく 個人所得税や法人税の減税が同時実施されており トータルでは増税とはなっていないため 一時的な駆け込み需要

More information

2. 繰上げ受給と繰下げ受給 65 歳から支給される老齢厚生年金と老齢基礎年金は 本人の選択により6~64 歳に受給を開始する 繰上げ受給 と 66 歳以降に受給を開始する 繰下げ受給 が可能である 繰上げ受給 を選択した場合には 繰上げ1カ月につき年金額が.5% 減額される 例えば 支給 開始年齢

2. 繰上げ受給と繰下げ受給 65 歳から支給される老齢厚生年金と老齢基礎年金は 本人の選択により6~64 歳に受給を開始する 繰上げ受給 と 66 歳以降に受給を開始する 繰下げ受給 が可能である 繰上げ受給 を選択した場合には 繰上げ1カ月につき年金額が.5% 減額される 例えば 支給 開始年齢 みずほインサイト 政策 218 年 6 月 8 日 年金繰下げ受給の効果 7 歳超の繰下げ拡大で高齢者の就業促進期待 政策調査部上席主任研究員堀江奈保子 3-3591-138 naoko.horie@mizuho-ri.co.jp 年金の支給開始年齢は原則 65 歳だが 66~7 歳からの繰下げ受給を選択すると年金額は繰下げ 1 カ月につき.7% 増える 今後 繰下げ制度の周知と 7 歳超の受給開始に関する検討が行われる

More information

NIRA 日本経済の中期展望に関する研究会 家計に眠る過剰貯蓄国民生活の質の向上には 貯蓄から消費へ という発想が不可欠 エグゼクティブサマリー 貯蓄から消費へ これが本報告書のキーワードである 政府がこれまで主導してきた 貯蓄から投資へ と両立しうるコンセプトであるが 着眼点がやや異なる すなわち

NIRA 日本経済の中期展望に関する研究会 家計に眠る過剰貯蓄国民生活の質の向上には 貯蓄から消費へ という発想が不可欠 エグゼクティブサマリー 貯蓄から消費へ これが本報告書のキーワードである 政府がこれまで主導してきた 貯蓄から投資へ と両立しうるコンセプトであるが 着眼点がやや異なる すなわち 2008.11 NIRA 日本経済の中期展望に関する研究会 家計に眠る過剰貯蓄国民生活の質の向上には 貯蓄から消費へ という発想が不可欠 エグゼクティブサマリー 貯蓄から消費へ これが本報告書のキーワードである 政府がこれまで主導してきた 貯蓄から投資へ と両立しうるコンセプトであるが 着眼点がやや異なる すなわち まず第一に 家計の貯蓄率が低下している 高齢化の進展で家計貯蓄が不足し 将来 経済成長の阻害要因になる

More information

ÿþ

ÿþ 第 1 表 主要家計指標 二人以上の世帯 集計 世帯 有業 世帯主消費支出 世帯数 人員 人員 の年齢 食料 岐阜市 穀類 魚介類 米 パン めん類 生鮮魚介塩干魚介 実数 ( 円 ) ( 世帯 ) ( 人 ) ( 人 ) ( 歳 ) 平成 14 年平均 94 3.41 1.73 51.6 296 258 67 940 6 726 2 953 2 159 1 293 6 409 4 065 1 026

More information

高齢者の貯蓄と資産の実態 - 全国消費実態調査 の個票による分析 1-2 中澤正彦 3 菊田和晃 4 米田泰隆 要約 本稿では 2009 年の 全国消費実態調査 の個票を用いて 先行研究を踏まえ 資産の取り崩し額 貯蓄額についてのバイアスを考慮した分析を行うこと等により高齢者の貯蓄と資産の実態を明ら

高齢者の貯蓄と資産の実態 - 全国消費実態調査 の個票による分析 1-2 中澤正彦 3 菊田和晃 4 米田泰隆 要約 本稿では 2009 年の 全国消費実態調査 の個票を用いて 先行研究を踏まえ 資産の取り崩し額 貯蓄額についてのバイアスを考慮した分析を行うこと等により高齢者の貯蓄と資産の実態を明ら KIER DISCUSSION PAPER SERIES KYOTO INSTITUTE OF ECONOMIC RESEARCH Discussion Paper No.1509 高齢者の貯蓄と資産の実態 - 全国消費実態調査 の個票による分析 - 中澤正彦菊田和晃米田泰隆 2015 年 7 月 KYOTO UNIVERSITY KYOTO, JAPAN 高齢者の貯蓄と資産の実態 - 全国消費実態調査

More information

<4D F736F F D BD90AC E937E82CC837B815B B83678C8B89CA5B315D2E646F63>

<4D F736F F D BD90AC E937E82CC837B815B B83678C8B89CA5B315D2E646F63> 平成 21 年 12 月鳥取銀行くらしと経営相談所 :0857-37-0220 ~ 平成 21 年冬のボーナス 消費アンケート調査結果 ~ 受取予想と生活実感 概 況 鳥取県内における今年の冬のボーナス受取予想額 ( 回答者 1 人当たりの平均 ) は 対前年増加率 4.6 ポイントの 36 万 8 千円と 1 万 8 千円の減額予想となった ボーナスの使いみちは 貯蓄 投資 に 25.3% 買物などの消費

More information

1 1. 課税の非対称性 問題 1 年をまたぐ同一の金融商品 ( 区分 ) 内の譲渡損益を通算できない問題 問題 2 同一商品で 異なる所得区分から損失を控除できない問題 問題 3 異なる金融商品間 および他の所得間で損失を控除できない問題

1 1. 課税の非対称性 問題 1 年をまたぐ同一の金融商品 ( 区分 ) 内の譲渡損益を通算できない問題 問題 2 同一商品で 異なる所得区分から損失を控除できない問題 問題 3 異なる金融商品間 および他の所得間で損失を控除できない問題 Daiwa Institute of Research Ltd. 資料 1-2 参考資料 1 わが国における株式投資の実効税率について 2010 年 6 月 大和総研 制度調査部 株式会社大和総研丸の内オフィス 100-6756 東京都千代田区丸の内一丁目 9 番 1 号グラントウキョウノースタワー 1 1. 課税の非対称性 問題 1 年をまたぐ同一の金融商品 ( 区分 ) 内の譲渡損益を通算できない問題

More information

参考 平成 27 年 11 月 政府税制調査会 経済社会の構造変化を踏まえた税制のあり方に関する論点整理 において示された個人所得課税についての考え方 4 平成 28 年 11 月 14 日 政府税制調査会から 経済社会の構造変化を踏まえた税制のあり方に関する中間報告 が公表され 前記 1 の 配偶

参考 平成 27 年 11 月 政府税制調査会 経済社会の構造変化を踏まえた税制のあり方に関する論点整理 において示された個人所得課税についての考え方 4 平成 28 年 11 月 14 日 政府税制調査会から 経済社会の構造変化を踏まえた税制のあり方に関する中間報告 が公表され 前記 1 の 配偶 1. 所得税改革の流れ 1. ポイント 1 所得税抜本改革 は先送りされたが 平成 30 年度税制改正は 働き方の多様化を踏まえて 働き方改革 を後押しするため 人的控除 ( 基礎控除 ) の見直し 所得の種類に応じた控除の見直し が行われる 2 今後の見直しに向けた方向性は 人的控除について今回の改正の影響を見極めながら基礎控除への更なる振替えの検討 経済社会の ICT 化等を踏まえて所得把握に向けた取り組み

More information

Microsoft Word - 102第Ⅱ章第1節.doc

Microsoft Word - 102第Ⅱ章第1節.doc 賃金水準の下落と消費者物価 (1) はじめに民間給与所得者の平均給与は 9 年をピークに低下し続けている ( 第 Ⅱ-1-13 図 ) 平均給与は 年以降 19 年を除き前年比マイナスを続けており 同年以降 年までの 11 年間で.1% 総額で 1 兆円も減少している 第 Ⅱ-1-13 図民間給与所得者の平均給与の推移 ( 千円 ) 5, 9 年,73,5, 1 年,9 3,5 3,,5, 1,5

More information

別紙2

別紙2 別紙 2 年シミュレーション結果 26 年 6 月 社団法人経済同友会 人口一億人時代の日本委員会 1. シミュレーションの前提 (1) 人口動態の前提 P1 (2) その他の主な前提条件 P2 (3) 実質 GDPの決定要素 P3 2. シミュレーション結果 ~ (1) 実質 GDPの寄与度分解 P4 (2) 実質 GDP P5 (3) 国民一人当たり実質 GDP P6 (4) プライマリーバランスと政府債務残高

More information

シニア層の健康志向に支えられるフィットネスクラブ

シニア層の健康志向に支えられるフィットネスクラブ シニア層の健康志向に支えられるフィットネスクラブ 第 3 次産業活動指数 (17 年 =1 季節調整済) で 15~24 年の スポーツ施設提供業 の推移をみると スポーツ施設提供業 ( 全体 ) が横ばい傾向で推移する中 内訳の一つである フィットネスクラブ は上昇傾向で推移している ( 第 1 図 ) 以下では フィットネスクラブ に焦点を当て 特定サービス産業動態統計で利用者数及び売上高の動向を見るとともに

More information

第6章 消費・経済

第6章 消費・経済 71 消費 経済 第 6 章消費 経済 7,000 6,000 5,000 千円 平成 26 年一世帯当り年間収入 ( 二人以上の一般世帯 全世帯 ) 比較 4,000 3,000 6,352 5,604 2,000 北海道 1,000 0 北海道 円 350,000 平成 26 年一世帯当り 1 ヶ月間の支出 ( 二人以上の一般世帯 全世帯 ) 比較 300,000 250,000 200,000

More information

1 概 況

1 概 況 平成 30 年 4 月 4 日企画政策部 平成 27 年度県民経済計算について 1 概況平成 27 年度の日本経済は 4~6 月期は個人消費や輸出の不振により小幅なマイナス成長 7~9 月期は民間在庫の増加によりプラス成長 10 月 ~12 月期は個人消費や住宅投資などの国内需要の低迷によりマイナス成長 1~3 月期はうるう年効果によって個人消費や政府消費などが堅調に増加したことによりプラス成長となった

More information

トピックス

トピックス 神奈川県金融経済概況 ANNEX 神奈川県内における インターネット通販の現状 2017 年 9 月 12 日 日本銀行横浜支店 要旨 近年 スマートフォンやタブレット型端末の普及と共に インターネット利用環境の整備が進んでいる 神奈川県は各種インターネット端末の普及率が比較的高い点で インターネット通販を利用しやすい環境にあるといえる インターネット通販の利用額は増加傾向にあり 幅広い年齢層において

More information

<4D F736F F D E937897FB8F4B96E291E882CC914F94BC959495AA82CC89F0939A>

<4D F736F F D E937897FB8F4B96E291E882CC914F94BC959495AA82CC89F0939A> 練習問題 1 章練習問題 1. 名目 GD 実質 GD GD デフレータに関して以下の問いに答えなさい 1-1: 1974 年の日本の名目 GD は対前年比で 20% の上昇を示したのに 実質 GD は 1% の下落であった このとき GD デフレータは対前年比で何 % 変化したか (21%) 1-2: 1997 年の日本の名目 GD は対前年比で 2% の下落を示したが GD デフレータも 4%

More information

資産課税についてのアンケート調査結果について 平成 23 年 1 月 31 日財団法人関西社会経済研究所問合先 ( 鈴木 ) 平成 23 年度税制改正において 資産課税 に関する改正が行われ 高額の遺産相続に対する課税が強化されました そこで関西社会経済研究所では 今回の税制

資産課税についてのアンケート調査結果について 平成 23 年 1 月 31 日財団法人関西社会経済研究所問合先 ( 鈴木 ) 平成 23 年度税制改正において 資産課税 に関する改正が行われ 高額の遺産相続に対する課税が強化されました そこで関西社会経済研究所では 今回の税制 資産課税についてのアンケート調査結果について 平成 23 年 1 月 31 日財団法人関西社会経済研究所問合先 06-6441-0550( 鈴木 ) 平成 23 年度税制改正において 資産課税 に関する改正が行われ 高額の遺産相続に対する課税が強化されました そこで関西社会経済研究所では 今回の税制改正の効果を検討するため 資産課税に関し 資産課税についての調査 :18 歳以上の子どもがいる世帯主

More information

hyousi

hyousi 平成 26 年全国消費実態調査 ( 沖縄県版 ) 単身世帯の家計収支及び貯蓄 負債に関する結果 結果の概要 沖縄県企画部統計課消費農林統計班 (Mail :aa014001@pref.okinawa.lg.jp) TEL:098-866-2050 沖縄県統計資 Web サイト ( 全国消費実態調査 ) http://www.pref.okinawa.jp/toukeika/syouhi/syouhi_index.html

More information

< 財務省財務総合政策研究所 フィナンシャル レビュー 平成 27 年第 2 号 ( 通巻第 122 号 )2015 年 3 月 > Ⅰ. はじめに -41- 近年, 日本における家計マイクロ データの整備が進められている こうした環境整備から税制 社会保障分野においても家計マイクロ データ ( 調

< 財務省財務総合政策研究所 フィナンシャル レビュー 平成 27 年第 2 号 ( 通巻第 122 号 )2015 年 3 月 > Ⅰ. はじめに -41- 近年, 日本における家計マイクロ データの整備が進められている こうした環境整備から税制 社会保障分野においても家計マイクロ データ ( 調 *1 家計の税 社会保険料の比較 要 本稿の目的は (1) 各種の税 社会保険料を対象に記入値を統計間で比較することを通 じて各統計の特性を考察すること,(2) 家計の税負担 ( 所得税 住民税 ) を対象に記入値と理論値を比較することを通じて理論値の妥当性を検証することである まず, 記入値の統計間比較を通じて, 全国消費実態調査 家計調査 は税 社会保険料の記入値が過小評価されていることが示された

More information

高齢者世帯の経済的余力を検証―社会保障と税の一体改革を進めるに当たって―

高齢者世帯の経済的余力を検証―社会保障と税の一体改革を進めるに当たって― REPORT 高齢者世帯の経済的余力を検証 社会保障と税の一体改革を進めるに当たって 内匠功 福祉社会研究部主任研究員 要旨 1. 高齢者の生活は現役世代よりも相対的にゆとり 6 歳以上になると所得が急減するものの 高齢者世帯は貯蓄を取り崩すことによって相応の生活水準を維持している 4 歳代から 5 歳代にかけては教育費の負担が重いが その負担から解放されるため 交際費や教養娯楽費などの消費が現役世代よりも多い

More information

家計調査からみた新潟の家計の収入・支出面の特徴

家計調査からみた新潟の家計の収入・支出面の特徴 年 月 日日本銀行新潟支店 家計調査 からみた新潟 の家計の収入 支出面の特徴点 要旨 新潟の家計収支の特徴点をみると 年代入り後 収入面においては 世帯主の定期収入の減少を背景に勤労者世帯の収入は漸減傾向にあり 全国 比 その優位性も年を追うごとに縮小している 一方 支出面では 収入面 における全国比の優位性縮小分の大半は貯蓄の圧縮で対応されているが 消費 支出や非消費支出も相応に圧縮されている

More information

(HP用)H30.9月月報

(HP用)H30.9月月報 沖縄県家計調査結果の概況 ( 平成 30 年 9 月分 ) 沖縄県統計資料 WEB サイト ( 家計調査 ) http://www.pref.okinawa.jp/toukeika/fiaes/fiaes_index.html スマートフォン等をお持ちの方はこちら 沖縄県企画部統計課 平成 30 年 11 月 20 日 沖縄県のホームページ http://www.pref.okinawa.jp/ 統計情報のアドレス

More information

untitled

untitled に, 月次モデルの場合でも四半期モデルの場合でも, シミュレーション期間とは無関係に一様に RMSPE を最小にするバンドの設定法は存在しないということである 第 2 は, 表で与えた 2 つの期間及びすべての内生変数を見渡して, 全般的にパフォーマンスのよいバンドの設定法は, 最適固定バンドと最適可変バンドのうちの M 2, Q2 である いずれにしても, 以上述べた 3 つのバンド設定法は若干便宜的なものと言わざるを得ない

More information

78 成蹊大学経済学部論集第 44 巻第 1 号 (2013 年 7 月 ) % % 40%

78 成蹊大学経済学部論集第 44 巻第 1 号 (2013 年 7 月 ) % % 40% 77 居住水準を考慮した低所得者向け住宅政策の実証分析 1 1. はじめに 5 10 15 2. 公営住宅制度の入居基準 ⑴ 入居基準の計算方法 1996 25% 2 4 1 40% 2 2 3 2011 2012 2012 28 2012 6 23 24 23 50% 1 2 78 成蹊大学経済学部論集第 44 巻第 1 号 (2013 年 7 月 ) 5 2 60% 1 38 12 2 2009

More information

(HP用)H29.3月月報

(HP用)H29.3月月報 沖縄県家計調査結果の概況 ( 平成 29 年 3 月分 ) 沖縄県統計資料 WEB サイト ( 家計調査 ) http://www.pref.okinawa.jp/toukeika/fiaes/fiaes_index.html スマートフォン等をお持ちの方はこちら 沖縄県企画部統計課 平成 29 年 5 月 19 日 沖縄県のホームページ http://www.pref.okinawa.jp/ 統計情報のアドレス

More information

Microsoft PowerPoint - 09macro2_1.pptx

Microsoft PowerPoint - 09macro2_1.pptx マクロ経済学 [2.1] 第 2 章消費と貯蓄はどのように決まるか 中村学園大学吉川卓也 1 目次 1. ケインズ型の消費関数 1. 可処分所得と消費 2. ケインズ型の消費関数の図解 3. 貯蓄関数 2. ケインズ型の消費関数の説明力 1. 2 つのタイプのデータ 2. クロスセクション データの結果 3. 長期の時系列データの結果 4. 短期の時系列データの結果 5. 矛盾する推計結果 2 目次

More information

(HP用)H30.2月月報

(HP用)H30.2月月報 沖縄県家計調査結果の概況 ( 平成 30 年 2 月分 ) 沖縄県統計資料 WEB サイト ( 家計調査 ) http://www.pref.okinawa.jp/toukeika/fiaes/fiaes_index.html スマートフォン等をお持ちの方はこちら 沖縄県企画部統計課 平成 30 年 4 月 20 日 沖縄県のホームページ http://www.pref.okinawa.jp/ 統計情報のアドレス

More information

Microsoft Word 寄付アンケート記者報告.docx

Microsoft Word 寄付アンケート記者報告.docx 2011 年 8 月 23 日関西社会経済研究所 06-6441-0550 山本 東日本大震災に際しての寄付アンケート の調査結果について 東日本大震災以降 寄付に強い関心が集まり 2011 年 4 月の税制改正で寄付金控除が拡充されました 関西社会経済研究所では 寄付金控除と その拡充の政策効果を検証するためにアンケート調査を実施しましたので その調査結果をご報告致します なお 本調査は当研究所の税財政研究会

More information

1 / 5 発表日 :2019 年 6 月 18 日 ( 火 ) テーマ : 貯蓄額から見たシニアの平均生活可能年数 ~ 平均値や中央値で見れば 今のシニアは人生 100 年時代に十分な貯蓄を保有 ~ 第一生命経済研究所調査研究本部経済調査部首席エコノミスト永濱利廣 ( : )

1 / 5 発表日 :2019 年 6 月 18 日 ( 火 ) テーマ : 貯蓄額から見たシニアの平均生活可能年数 ~ 平均値や中央値で見れば 今のシニアは人生 100 年時代に十分な貯蓄を保有 ~ 第一生命経済研究所調査研究本部経済調査部首席エコノミスト永濱利廣 ( : ) 1 / 5 発表日 :2019 年 6 月 18 日 ( 火 ) テーマ : 貯蓄額から見たシニアの平均生活可能年数 ~ 平均値や中央値で見れば 今のシニアは人生 100 年時代に十分な貯蓄を保有 ~ 第一生命経済研究所調査研究本部経済調査部首席エコノミスト永濱利廣 ( :03-5221-4531) ( 要旨 ) 最新の家計調査によれば 夫 65 歳以上 妻 60 歳以上の夫婦のみの無職世帯の場合

More information

第5回 「離婚したくなる亭主の仕事」調査

第5回 「離婚したくなる亭主の仕事」調査 第 5 回 離婚したくなる亭主の仕事離婚したくなる亭主の仕事 調査 218 年 5 月 http://www.riskmonster.co.jp 1 Copyright 218 Riskmonster.com All rights reserved 調査の概要 1. 調査名称第 5 回 離婚したくなる亭主の仕事 調査 2. 調査方法 インターネット調査 3. 調査エリア 全国 4. 期間 217 年

More information

第 7 章財政運営と世代の視点 unit 26 Check 1 保有する資金が預貯金と財布中身だけだとしよう 今月のフロー ( 収支 ) は今月末のストック ( 資金残高 ) から先月末のストックを差し引いて得られる (305 頁参照 ) したがって, m 月のフロー = 今月末のストック+ 今月末

第 7 章財政運営と世代の視点 unit 26 Check 1 保有する資金が預貯金と財布中身だけだとしよう 今月のフロー ( 収支 ) は今月末のストック ( 資金残高 ) から先月末のストックを差し引いて得られる (305 頁参照 ) したがって, m 月のフロー = 今月末のストック+ 今月末 第 7 章財政運営と世代の視点 unit 26 Check 1 保有する資金が預貯金と財布中身だけだとしよう 今月のフロー ( 収支 ) は今月末のストック ( 資金残高 ) から先月末のストックを差し引いて得られる (35 頁参照 ) したがって, m 月のフロー = 今月末のストック+ 今月末の財布の中身 -( 先月末のストック+ 先月末の財布の中身 ) である 財布の中身がいつも同じ程度ならば,

More information

秋田県における個人預金貯金の動向

秋田県における個人預金貯金の動向 日本銀行秋田支店金融経済調査シリーズ 212 年 9 月 12 日日本銀行秋田支店 秋田県における個人預貯金の動向 今年 日本銀行秋田支店は開設 95 周年を迎えました! (1917 年 < 大正 6 年 >8 月 1 日開設 ) 当店広報キャラクター : どっこい しょー太郎 当店広報キャラクター : じぇん子ちゃん 本稿の内容について 商用目的で転載 複製を行う場合は 予め日本銀行秋田支店までご相談ください

More information

Microsoft Word - ä¸Œä»£å‹¥æ¶‹è²»æ§‰é•€ã†®å¤›å„Œã†¨è¿‚å¹´ã†®ã‡¨ã…³ã‡²ã…«ä¿‡æŁ°ä¸−æŸ⁄ã†®è¦†åł€ã†«ã†¤ã†—ã†¦

Microsoft Word - ä¸Œä»£å‹¥æ¶‹è²»æ§‰é•€ã†®å¤›å„Œã†¨è¿‚å¹´ã†®ã‡¨ã…³ã‡²ã…«ä¿‡æŁ°ä¸−æŸ⁄ã†®è¦†åł€ã†«ã†¤ã†—ã†¦ 中部社研 経済レポート No.12 217 年 1 月 31 日 経済分析 応用チーム 世代別消費構造の変化と 近年のエンゲル係数上昇の要因について 全国 東海3県 北陸3県を中心として 要 旨 本稿では 全国 東海3県 北陸3県において 各世代の消費構造がどのように変化し ているのか さらに 近年のエンゲル係数上昇の要因についても明らかにした 1. 消費構造の変化 家計の消費支出全体に占める各項目の支出割合を

More information

資料 5_ 世帯年収額 世帯消費支出額 1.23 区全体 図表 1 23 区全体でのひと月当たり平均世帯消費支出額の分布 1 万円未満 万円以上 2 万円未満 万円以上 3 万円未満 万円以上 4 万円未満 27 4 万円以上 5 万円未満 万円以上

資料 5_ 世帯年収額 世帯消費支出額 1.23 区全体 図表 1 23 区全体でのひと月当たり平均世帯消費支出額の分布 1 万円未満 万円以上 2 万円未満 万円以上 3 万円未満 万円以上 4 万円未満 27 4 万円以上 5 万円未満 万円以上 資料 5_ 世帯年収額 世帯消費支出額 資料 5 アンケート結果に基づく世帯年収額 世帯消費支出額 目次 1.23 区全体... 154 2. 千代田ブロック... 156 3. 文京ブロック... 158 4. 渋谷ブロック... 16 5. 豊島ブロック... 162 6. 墨田ブロック... 164 153 資料 5_ 世帯年収額 世帯消費支出額 1.23 区全体 図表 1 23 区全体でのひと月当たり平均世帯消費支出額の分布

More information

経済学b 第1回

経済学b 第1回 経済学 b 第 9 回 講義について 暫定版の講義資料を できる限り 講義当日の午前 0 時までにホームページにアップするので 必要に応じてダウンロードすること URL: http://tomoinoue.web.fc2.com/index.html 補講は 1/14( 金 ) 2 時限 E-202 教室 2010/12/1 2 前回の復習 投資資本ストック資本減耗率 I = K K + dk t

More information

(HP用)H29.7月月報

(HP用)H29.7月月報 沖縄県家計調査結果の概況 ( 平成 29 年 7 月分 ) 沖縄県統計資料 WEB サイト ( 家計調査 ) http://www.pref.okinawa.jp/toukeika/fiaes/fiaes_index.html スマートフォン等をお持ちの方はこちら 沖縄県企画部統計課 平成 29 年 9 月 20 日 沖縄県のホームページ http://www.pref.okinawa.jp/ 統計情報のアドレス

More information

平成28年 高齢者の経済・生活環境に関する調査結果(概要版)2/4

平成28年 高齢者の経済・生活環境に関する調査結果(概要版)2/4 第 2 章調査結果の概要 1. 経済的な暮らしに関する事項 (1) 経済的な暮らし向き (Q1) Q1 あなたは ご自分の現在の経済的な暮し向きについてどのようにお考えですか この中から 1 つ選んでお答えください F4 で 1 に の方は あなたと配偶者あるいはパートナーお 2 人の状況についてお答えください ( は 1 つだけ ) 1 家計にゆとりがあり まったく心配なく暮らしている 2 家計にあまりゆとりはないが

More information

(HP用)H29.10月月報

(HP用)H29.10月月報 沖縄県家計調査結果の概況 ( 平成 29 年 10 月分 ) 沖縄県統計資料 WEB サイト ( 家計調査 ) http://www.pref.okinawa.jp/toukeika/fiaes/fiaes_index.html スマートフォン等をお持ちの方はこちら 沖縄県企画部統計課 平成 29 年 12 月 20 日 沖縄県のホームページ http://www.pref.okinawa.jp/

More information

(HP用)H29.5月月報

(HP用)H29.5月月報 沖縄県家計調査結果の概況 ( 平成 29 年 5 月分 ) 沖縄県統計資料 WEB サイト ( 家計調査 ) http://www.pref.okinawa.jp/toukeika/fiaes/fiaes_index.html スマートフォン等をお持ちの方はこちら 沖縄県企画部統計課 平成 29 年 7 月 20 日 沖縄県のホームページ http://www.pref.okinawa.jp/ 統計情報のアドレス

More information

金融リテラシーと老後への準備-ライフプランの設計に必要な知識が不足している

金融リテラシーと老後への準備-ライフプランの設計に必要な知識が不足している ニッセイ基礎研究所 基礎研レター 2016-03-03 金融リテラシーと老後への準備ライフプランの設計に必要な知識が不足している 金融研究部主任研究員北村智紀 (03)3512-1584 kitamura@nli-research.co.jp 1 はじめに 2004 年に公的年金の実質的な削減が決まり 老後の生活のための準備は ますます自助努力による資産形成の重要性が高まっている 老後を豊かに暮らすためには

More information

(HP用)H30.3月月報

(HP用)H30.3月月報 沖縄県家計調査結果の概況 ( 平成 30 年 3 月分 ) 沖縄県統計資料 WEB サイト ( 家計調査 ) http://www.pref.okinawa.jp/toukeika/fiaes/fiaes_index.html スマートフォン等をお持ちの方はこちら 沖縄県企画部統計課 平成 30 年 5 月 18 日 沖縄県のホームページ http://www.pref.okinawa.jp/ 統計情報のアドレス

More information

平成19年6月 

平成19年6月  受取予想と生活実感 平成 20 年 12 月鳥取銀行くらしと経営相談所 :0857-37-0220 ~ 平成 のボーナス 消費アンケート調査結果 ~ 概況 鳥取県内の平成 のボーナスの受取予想金額は 回答者 1 人当たり 38 万 6 千円 ( 前年調査比 2 万 6 千円 ) となり 3 年連続で減少する見込みとなった ボーナスの使いみちは前年調査とほぼ同様であったものの 貯蓄 投資の方法では 最近の株式市況を反映して

More information

Ⅰ 調査の概要 1. 調査の目的 本調査は 今後の公的年金制度について議論を行うにあたって 自営業者 被用者 非就業者を通じた横断的な所得に関する実態を総合的に把握し その議論に資する基礎資料を得ることを目的とする なお 本調査は 平成 22 年公的年金加入状況等調査 の特別調査として 当該調査の調

Ⅰ 調査の概要 1. 調査の目的 本調査は 今後の公的年金制度について議論を行うにあたって 自営業者 被用者 非就業者を通じた横断的な所得に関する実態を総合的に把握し その議論に資する基礎資料を得ることを目的とする なお 本調査は 平成 22 年公的年金加入状況等調査 の特別調査として 当該調査の調 公的年金加入者等の所得 に関する実態調査 結果の概要について Ⅰ 調査の概要 1. 調査の目的 本調査は 今後の公的年金制度について議論を行うにあたって 自営業者 被用者 非就業者を通じた横断的な所得に関する実態を総合的に把握し その議論に資する基礎資料を得ることを目的とする なお 本調査は 平成 22 年公的年金加入状況等調査 の特別調査として 当該調査の調査事項にはない収入 所得の情報を得るために

More information

b. 世帯主年齢階級別 負担率 図表 II- 6-4 墨田ブロックの世帯主年齢階級別 平均負担率 図表 II- 6-5 墨田ブロックの世帯主年齢階級別 負担率の分布 合計 5% 未満 % 以上 1% 未満

b. 世帯主年齢階級別 負担率 図表 II- 6-4 墨田ブロックの世帯主年齢階級別 平均負担率 図表 II- 6-5 墨田ブロックの世帯主年齢階級別 負担率の分布 合計 5% 未満 % 以上 1% 未満 6. 墨田ブロック ( 墨田区 江東区 足立区 葛飾区 江戸川区の 5 区 ) (1) 全所有形態負担率世帯年収は 45~54 歳階級が最も高く 以降は低下している ( 図表 II- 6-1 図表 II- 6-3) 世帯主年齢階級別の負担率では 35~64 歳階級までは 2~25% 程度へとゆるやかに上昇し 65 歳以上では 15.8% まで大きく低下している ( 図表 II- 6-4 図表 II-

More information

<4D F736F F D2090C582C68ED089EF95DB8CAF97BF82CC95AA90CD A>

<4D F736F F D2090C582C68ED089EF95DB8CAF97BF82CC95AA90CD A> 一橋大学経済研究所世代間問題研究機構ディスカッション ペーパー CIS-PIE DP No.481 税 社会保険料の負担と社会保障給付の構造 - 税制と社会保障制度の一体改革に向けて - 2010 年 7 月 田中秀明 要 旨 少子高齢化が急速に進む中で社会保障の負担と給付の不均衡が拡大しており 税制と社会保障制度の一体改革が喫緊の政策課題となっている しかしながら その関心の中心は消費税の増税であり

More information

目 次 1-1. 勤労者財産形成貯蓄制度の概要 財形持家融資制度の概要 勤労者の貯蓄をめぐる状況について 財形貯蓄制度をめぐる状況について 勤労者の貯蓄と財形貯蓄制度をめぐる状況について 勤労者の持家をめぐる状況について 10 3

目 次 1-1. 勤労者財産形成貯蓄制度の概要 財形持家融資制度の概要 勤労者の貯蓄をめぐる状況について 財形貯蓄制度をめぐる状況について 勤労者の貯蓄と財形貯蓄制度をめぐる状況について 勤労者の持家をめぐる状況について 10 3 資料 1 H26.10.29 第 15 回勤労者生活分科会資料 財形制度をめぐる状況及び 平成 25 年度の業務実施状況に ついて 目 次 1-1. 勤労者財産形成貯蓄制度の概要 1 1-2. 財形持家融資制度の概要 2 2-1. 勤労者の貯蓄をめぐる状況について 3 2-2. 財形貯蓄制度をめぐる状況について 7 2-3. 勤労者の貯蓄と財形貯蓄制度をめぐる状況について 9 3-1. 勤労者の持家をめぐる状況について

More information

PowerPoint プレゼンテーション

PowerPoint プレゼンテーション 平成 2 9 年 9 月 7 日 ( 木 ) 開催平成 29 年第 2 回旭川市国民健康保険運営協議会 会議資料 5 平成 30 年度以降の 旭川市の保険料及び一般会計繰入金 ( 検討事項 ) 平成 29 年 9 月福祉保険部国民健康保険課 保険料に係る検討事項 北海道から提示される納付金額と標準保険料率を参考に, 所得や世帯状況などに応じた保険料率を決定 賦課割合 ( 所得割 : 均等割 : 平等割の割合

More information

本資料は 様々な世帯類型ごとに公的サービスによる受益と一定の負担の関係について その傾向を概括的に見るために 試行的に簡易に計算した結果である 例えば 下記の通り 負担 に含まれていない税等もある こうしたことから ここでの計算結果から得られる ネット受益 ( 受益 - 負担 ) の数値については

本資料は 様々な世帯類型ごとに公的サービスによる受益と一定の負担の関係について その傾向を概括的に見るために 試行的に簡易に計算した結果である 例えば 下記の通り 負担 に含まれていない税等もある こうしたことから ここでの計算結果から得られる ネット受益 ( 受益 - 負担 ) の数値については 世帯類型別の受益と負担について 参考資料 2-4(2) 未定稿 平成 23 年 6 月 8 日内閣府 類型 世帯主年齢 性別 配偶者 子ども人数 1 20 代男性 なし ( 単身 ) なし 2 20 代女性 なし ( 単身 ) なし 3 30 代男性 なし ( 単身 ) なし 4 30 代男性 あり なし 5 30 代男性 あり 1 人 6 30 代男性 あり 2 人 7 30 代男性 あり ( 共働き

More information

Microsoft PowerPoint - 13模擬講義.pptx

Microsoft PowerPoint - 13模擬講義.pptx 目次 経済学 [ 模擬講義 ] 身近なことを経済学で考える 1. 可処分所得と消費 2. ケインズ型の消費関数 3. ライフサイクル仮説 (1) 生涯所得と消費 (2) ライフサイクル仮説の図解 中村学園大学吉川卓也 1 2 1. 可処分所得と消費 1. 可処分所得とは 現在の所得から税金を差し引いた税引後所得である ( 可処分所得 = 所得 - 税金 ) 2. 消費とは モノやサービスを購入して使うことである

More information

おカネはどこから来てどこに行くのか―資金循環統計の読み方― 第4回 表情が変わる保険会社のお金

おカネはどこから来てどこに行くのか―資金循環統計の読み方― 第4回 表情が変わる保険会社のお金 なるほど金融 おカネはどこから来てどこに行くのか 資金循環統計の読み方 第 4 回 2013 年 11 月 6 日全 6 頁 表情が変わる保険会社のお金 金融調査部主任研究員島津洋隆 前回 日本の年金を通じてどのようにおカネが流れているのかということについて説明しました 今回は 保険会社を巡るおカネの流れについて注目します Q1 保険会社のおカネの流れはどうなっていますか A1 保険会社は加入者から預かった保険料を金融資産として運用する一方で

More information

長期失業者の求職活動と就業意識

長期失業者の求職活動と就業意識 第 5 章失業中の生活実態 第 1 節収入と支出 1. 所得構造失業が長期化した場合 どのような所得構造で生活を維持しているのであろうか まず 単身者を除いた家族構成が 2 人以上の者について 本人以外に勤労所得のある者がいるのかを見ると いない が 39.0% であり 長期失業者の 4 割近くは 本人以外に勤労所得がないというのが実態である 他方 約 6 割の長期失業者は 本人以外に勤労所得のある者がいるが

More information

Powered by TCPDF (

Powered by TCPDF ( Title 女性の結婚 出産 就業の制約要因と諸対策の効果検証 : 家計パネル調査によるワーク ライフ バランス分析 Sub Title Economic and time constraints on women's marriage, childbirth and employment, and effects of work-life balance policies : empirical

More information

<4D F736F F D A30318F8A93BE8A698DB782C689C692EB82CC C838B834D815B8EF997762E646F63>

<4D F736F F D A30318F8A93BE8A698DB782C689C692EB82CC C838B834D815B8EF997762E646F63> 所得格差と家庭のエネルギー需要 計量分析ユニット需給分析 予測グループ研究主幹栁澤明 要旨 所得格差の拡大が懸念されている 1 年前と比べると 年収 3 万 ~5 万円の世帯が大幅に増加 7 万 ~9 万円を中心とする世帯の減少も著しい 二極化の流れの中 中間層が最も厳しい状況に直面しており 平均以下へ転落する世帯が発生している 低所得層が急増している一方で 富裕層の減収率は中間層に比べ小さなものにとどまり

More information

2015 年家計調査年報 家計収支編 家計消費傾向と品目別支出金額調査報告書 2016 年 11 月 東松島市商工会

2015 年家計調査年報 家計収支編 家計消費傾向と品目別支出金額調査報告書 2016 年 11 月 東松島市商工会 2015 年家計調査年報 家計収支編 家計消費傾向と品目別支出金額調査報告書 2016 年 11 月 東松島市商工会 目次 家計調査 ( 総務省統計局 ) の調査方法について... 3 平成 27 年度家計調査 家計収支編 より... 4 1.1 世帯当たり 1 か月平均の消費支出... 4 2. 二人以上の世帯の 10 大費目別消費支出と内訳... 5 3. 勤労者世帯の1 世帯当たりの1か月平均の実収入...

More information

統計トピックスNo.92急増するネットショッピングの実態を探る

統計トピックスNo.92急増するネットショッピングの実態を探る 平成 28 年 3 月 3 日 統計トピックス No.92 急増するネットショッピングの実態を探る - 家計消費状況調査 平成 26 年全国消費実態調査 の結果から - 世帯におけるインターネットを通じた財 ( 商品 ) やサービスの購入 ( 以下 ネットショッピング という ) が急速に増えてきています このような状況を踏まえ ネットショッピングの実態を正確かつ詳細に把握するため 総務省統計局では家計調査を補完する

More information

USA1_米国Report

USA1_米国Report アメリカの認知症ケア動向 Ⅰ アメリカの高齢者の生活状況 < 目次 > 1. 高齢化率と高齢者人口... 1 (1) 現状... 1 (2) 今後の推移... 1 2. 高齢者の就業および所得等の状況... 2 (1) 就業状況... 2 (2) 所得状況... 2 (3) 貧困率... 5 (4) 医療保険の加入状況... 6 3. 高齢者の世帯の状況と住宅事情... 8 (1) 世帯の状況...

More information

29 歳以下 3~39 歳 4~49 歳 5~59 歳 6~69 歳 7 歳以上 2 万円未満 2 万円以 22 年度 23 年度 24 年度 25 年度 26 年度 27 年度 28 年度 29 年度 21 年度 211 年度 212 年度 213 年度 214 年度 215 年度 216 年度

29 歳以下 3~39 歳 4~49 歳 5~59 歳 6~69 歳 7 歳以上 2 万円未満 2 万円以 22 年度 23 年度 24 年度 25 年度 26 年度 27 年度 28 年度 29 年度 21 年度 211 年度 212 年度 213 年度 214 年度 215 年度 216 年度 1 / 5 テーマ : 携帯料金 4 割引き下げの家計への影響 発表日 :218 年 8 月 24 日 ( 金 ) ~ 家計全体では 2.6 兆円と消費増税負担を上回る負担減 ~ 第一生命経済研究所調査研究本部経済調査部首席エコノミスト永濱利廣 ( :3-5221-4531) ( 要旨 ) 総務省の統計によれば 携帯通信料の価格は低下傾向にあるものの 携帯通信料が家計支出に占める割合が拡大している

More information

税法I(第01回)

税法I(第01回) 租税法 ( 第 04 回 ) 2014 年度 ( 香川大学 ) 1 所得税の変遷と所得概念 定期的, 回帰的 一時的, 偶発的 政府 2014 年度 ( 香川大学 ) 2 所得税の変遷と所得概念 定期的, 回帰的 一時的, 偶発的 政府 戦前所得税では原則非課税 2014 年度 ( 香川大学 ) 3 所得税の変遷と所得概念 定期的, 回帰的 一時的, 偶発的 政府 昭和 22 年改正で課税対象 (

More information

Microsoft Word - H19本文0521PDF.doc

Microsoft Word - H19本文0521PDF.doc 1 平成 19 年平均消費者物価指数の概況 広島市, 福山市のは, 前年比でみると,2 年連続して上昇, 三次市は前年と同水準となった 生鮮食品を除くは, 前年比でみると,3 市ともに2 年連続して上昇した ガソリン, 灯油等のエネルギー指数は, 原油価格の高騰により, 平成 19 年 10 から 12 にかけて,3 市とも, 大きく上昇した 表 1 3 市における, 生鮮食品を除く及び前年比 (

More information

資料1 世帯特性データのさらなる充実可能性の検討について

資料1 世帯特性データのさらなる充実可能性の検討について 世帯特性データのさらなる充実可能性の検討について資料 1 平成 30 年度以降の子供の学習費調査に関する研究会 ( 第 5 回 平成 30 年 7 月 4 日 ) 第 3 回研究会までの議論 ( 論点のまとめ ) 本調査の分析の幅を広げるため 世帯特性に係るデータの調査をさらに充実させるべき 平成 30 年度調査から世帯特性データの調査拡充 ( ) を行っているが さらに ひとり親か否か を集計の観点に加えることにより

More information