No.12_河村氏_cs5.indd

Size: px

Start display at page:

Download "No.12_河村氏_cs5.indd"

としみうづき
7 years ago
Views:

1 日本総研主催シンポジウム第 1 部問題提起 3 財政再建の選択肢株式会社日本総合研究所調査部主任研究員河村小百合それでは最後に私河村のほうから財政再建の選択肢ことで 3 番目の問題提起をさせていただきますという構成まず最初にわが国財政の現状を簡単に確認させていただいたうえで私どもとして財政再建のためにどういう選択肢があるのかということで大きく分けて二つの方向性があるのではないかと考えました一つは今の行財政制度を存続させる形でどうやって工夫したらいいかもう一つはちょっと思い切るのですけれども国のかたちを刷新してはどうかということでそれについてご説明したいと思います最後にではいつから考えて取り組んでいけばいいかということをお話ししたいと思います J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12 37

2 1. わが国財政の現状まず最初にわが国財政の現状です本当に90 年代以降悪化の一途をたどっているのですけれどもごらんいただきますように 90 年のあたりはわが国は本当にプライマリーバランスもそれから利払い費を入れた財政収支もプラスです債務残高比率も少なくて主要国のなかでも指折りの健全財政国だった時代があるのですねそれがバブル崩壊とともにずうっと転落してきてしまって小泉構造改革で一時期よくなったかなと思ったんですがリーマンショックがあり震災があって今に至っているということだと思います主要先進国中でみてもわが国の財政は最悪の状況次にこれをよその国と比べてもご案内の通り日本だけが本当に最悪で政府債務残高のGDP 比が増え続けているような状況にあります 200% を超えている国はほかにありませんギリシャなどはそのレベルに至るもっと前の段階で破綻しているという状況であります 2. 財政再建のために残された選択肢とは-2つの方向性では本シンポジウムにおけるマンデートとして最初部長の山田から問題提起がございましたけれども時間的に何年かけるかということは考えるとしてこの国の財政運営を安定的に続けていくためには最終的に45 兆円規模で緊縮をしなければいけないという話がありました私のところではそのかたちに最終的に持っていくためにどういう改革が必要かということを考えたいと思います 38 J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12

3 財政再建の選択肢 J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12 39

4 ここで簡単に確認します 45 兆円規模の緊縮と言われてどういう意味があるかということですね一般会計の規模は92.6 兆円そのなかで税収は43 兆円しかありません何と45 兆円 46 兆円ぐらいお金を借りてこれだけの歳出を賄っているということです 45 兆円の緊縮税収を2 倍にしますかそれとも歳出をカットしますか社会保障と地方交付税全部カットしても足りるかどうかぐらいですよね改めて数字をごらんになってエッと思っていらっしゃる方がいらっしゃるかもしれないですがこれが現実なのですこの国の見たくない現実はこれなのです簡単に言えば年収 430 万円ぐらいなのに900 万円の派手な暮らしを家族でしている足りないお金 450 万円は自分ではなく子どもに返してもらう前提でお金を借り続けているそういうことを毎年続けているそれが今のこの国の状態だと言えます (1) プランA 予算編成ルールと政策評価の徹底では一つ目の方向性順に考えていきたいと思います 45 兆円というと本当に気の遠くなるような額なのですがどうやったらいいかまず大どころの社会保障ですけれども放っておけば先ほども2 兆円 3 兆円とどんどん増えていくという話がありましたね西沢のプレゼンの最後の19ページに整理してあるという話がありましたがいろいろ頑張って改革をすれば社会保障費の伸びっぱなしはとめられるあるいは減らせる 3 兆円ぐらいだったら縮小できるのではないかということですではここで何とか3 兆円マイナスできるのだったらと考えても 45 兆円から引くとやっぱり42 兆円とか40 兆円をほかの部分でカットするかさもなければ増税しなければいけないということになります 40 J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12

5 財政再建の選択肢現状整理 1 ではまずプランAを考えていくときにこれまでの取り組みを簡単に整理したいと思いますいろんなご意見がこの世の中にあると思うのですけれどもこの国は無駄だらけだ財政再建なんて無駄を減らせば簡単にできますよというご意見もまだちょっとあるかなという気がしますでも努力しているところもあるはずですから何をやってきて何がやれてないのかを確認したいと思います今まで財政再建に向けて真剣に検討されたことは2 回あったと思います一つ目は橋本政権のときに行われた中央省庁等改革ですね内閣機能が強化されガバナンス改革が行われそして政策評価の制度が入りましたこちらは実現されたわけですねもう一つは民主党政権のときに行われた予算編成の改革ですここでは例えば財政再建の目標を収支と残高の両方で設定するとか中期財政フレームを決めて向こう3 年間拘束するとか本当にその通りに実行すべきことの検討がされたのですが残念ながら実現はしませんでした現状整理 2 では今の段階で歳出をコントロールするうえでどういう枠組みがあるかということをご案内のことばかりかもしれませんが簡単に確認しますまず法制度に基づく取り組みとしては例えば予算編成過程それから決算検査今であれば予算執行調査とか政策評価とかも行われていますただ政策評価は導入されましたが今のところ担当される各主務省さんの自己評価が原則のような形になっています総務省の評価もありますが一部 J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12 41

6 42 J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12

7 財政再建の選択肢ですねあと独立行政法人にも政策評価が入っていますがこれは比較的今までのなかでは客観評価が反映されやすい仕組みかもしれませんそれ以外に制度に基づくというわけではないのですが政治的なイニシアティブに基づく取り組みとして行政改革の取り組みであるとか民主党政権で行われた事業仕分けであるとか現政権のもとでやっている行政事業レビューとかがあると思います現状整理 3 こういう取り組みでではどうやって歳出カットしようという着眼点があるかというとかつてはよく言われていたような一律の伸びの制限であるシーリングであるとかそれからガバナンスの改革も本当に企業経営のような考え方を取り入れることによって歳出のカットというか国費の負担の抑制につなげようということでやってきましたそのほか個別の観点としては調達の改革や受益者負担の拡大といったものがあろうかと思います現状整理 4 ではこれまでの取り組みで金額的にいくら減らせたのかということを簡単に確認したいと思いますまず最初にガバナンス改革で先ほどの橋本改革で独法の制度が入りました今 102 法人あります独法というと不祥事がないと報道されないのですけれども結構な国の仕事が切り出されていろんな仕事が行われていますこれに対して平成 17 年度に運営費交付金補助金として出された額が3 J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12 43

8 兆 3,500 億円ぐらいこれがピークかなという感じなのですがそれが足元いくらになったかというと 2 兆 9,000 億円ぐらいあらたったの4,000 億から5,000 億円何だそれだけですかでもそう思われるか 3 兆 3,500 億円のところを4,000 億円ぐらい切ったと思われるかちょっと評価は分かれるかもしれませんそれから民主党政権時代の事業仕分けあれもなかなか注目されて国民にいろんなことがよくわかったと思いますがカットできたのは1.7 兆円ぐらいと言われていますそれで現政権で取り組んでいる行政事業レビューも夏のレビューですと予算概算要求への反映は3,000 億円ぐらいということなのですねですからこうやってみるとそれなりの取り組みをやってないわけではないのですやっていますしそれぞれの局面では結構激しい議論がされているときもあると思いますけれども先ほど申し上げた40 兆円とか42 兆円とかという額と比べると本当に差が大きいなということが言えるのではないかと思いますここで簡単に事例をお話ししたいと思います私自身が政府の外にいる割には割とこういう政策を見させていただく機会が今まであったものでその経験からちょっとお話ししますなかなか改革できないできないと言われてはいますがいい例もありますその最たる例は独法のなかでは国立病院機構だと思いますこれは特別会計でかつて運営されていて年間 2,000 億円の赤字を垂れ流していたものが今は独法になって本当に収支が好転しましてもう収支相償です赤字病院もかつて74 病院あったものが今もう19 病院にまで減っていて今機構全体として国費の投入はゼロですそういう 44 J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12

9 財政再建の選択肢事例もあります他方その下に書いてある高齢障害求職者雇用支援機構というのはこれは一つの例ですが何だと思われるかもしれませんけれども以前京都府にあった私のしごと館というのが随分問題になりましたがあれを持っていた旧雇用能力開発機構の後継ですここは私のしごと館以外にもいろいろ問題があってポリテクセンターというのを各地につくっています職業訓練の施設です高度なものづくりの職業訓練施設ですこれはもうほんとに渡辺喜美さんが自民党で行革担当大臣だったころから問題視されていて地方に移管しましょうという閣議決定が平成 20 年末にされているのですけれども実はいまだに進んでいません高度なものづくりの職業訓練施設が47 都道府県全部にあるのです 1 個以上あるのです要りますかね製造業の集積というのは地域によって一様じゃないですよねもちろんパフォーマンスのいいところもあるのですでもそうではないところもあっていまだに移管や廃止が進んでないこのような事例もあります今年行政事業レビューに秋に参加させていただいた経験からすると政府の直轄本省直轄の事業だとこんな例もあります私の担当の一つが文部科学省だったのですけれどもそのなかの国立大学法人の改革で何か改革したところに補助金をつけるという国立大学改革促進プログラムというものがありましたこれは外部評価した五人全員理解できませんでしたそれから地域のイノベーションの推進プログラムというのもあるのですが名前を2 年ぐらいすると変えて新しいプログラムができるんだけれども今までのプログラムの効果があったかどうかというのはわからないそのような事例もあったりしますそういうのを見ているとこれではお金が幾らあっても足りないかなという感じがしなくはありません何が足りないのか? それは誰の役割か? では何が足りないのでしょうかでそれは誰の役割なのでしょうかこういう財政運営を見てみると幾つか挙げられると思います一つ目には財政政策運営全体として財政制約の認識がないんじゃないかなと思います政府は今 2015 年度のプライマリーバランスGDP 比の2010 年度比半減を掲げていますけれどもそれは今年の予算編成で具体的な制約として機能しているでしょうか皆さんどうお考えになられるでしょうかそれから二つ目その制約が認識できたとしてそれを必ず守るようにするためのルールがないんじゃないかと思いますそして三つ目財政運営全体としての制約が認識できたとしてではそれをどこの分野の政策にどうやって割り当てるかとかさらにブレークダウンしてどこの地域に割り当てるかというのを決めるメカニズムがないんじゃないかという感じがいたしますプラン A ではこのプラン A 現行の制度のままやっていくときに必要なこと何を考えたらいいかということです幾つかあろうかと思います J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12 45

10 一つ目は財政制約の定義ですねこれは最初の山田からの問題提起にもありましたように今政府債務残高のGDP 比は増えっぱなしなのです全然止まる見通しが立ってないのです少なくとも規模でいいです GDP 比でいいから増えっぱなしはとめて横ばいには何とかして持っていかなければいけないと思いますそのための制約を表す指標はプライマリーバランスでよろしいですかこれには利払い費が入っていません債務残高が増えるか減るか横ばいかというのはいろんな条件によって違いますむしろ指標を新発国債の発行額とかにしたほうが前年までの財政再建の努力がきれいに出るし国民にもわかりますね新しくお金を借り増す分ですからその方が良いのではないかという気がしますが皆様いかがお考えになられるでしょうかそして二つ目ルールですねどういうルールでやっていったらいいかどのレベルでの定義が必要でしょうか政治的な合意閣議決定で行けますか政権が変わるとすぐ凍結されちゃいますよねでは法律ですか日本には財政法 4 条があるのですでも毎年特例公債法を通して赤字国債を出せちゃうのですよね法律も無力でしょうかそうすると今ヨーロッパの国がやろうとしているようにドイツはやっていますけれども憲法で決める必要があるのでしょうかそして三つ目優先順位を誰が決めるのでしょうかもちろんこれは当然政治の役割ですよね国会で決めるだけど全部を国会で決めきれますかもっと細かいところを誰かが決める必要があるか今主務省と財務省主計局との間で予算編成されていますけれどもそのプロセスで数字が決まればできるでしょうか一律カットになってしまわないかその辺が心配な気がします四つ目何に基づいて優先順位を決めるのでしょうか政治力ですかロビイングですか地元への 46 J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12

11 財政再建の選択肢 J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12 47

12 利益誘導ですかそれでは困りますよねやっぱりここはあまり近道がなくて政策評価を地道にするしかないのじゃないかと思いますでも今だって各省の予算要求に全部政策評価はついているのです何で機能しないのでしょうかね行政事業レビューのレビューシートも 5,000 事業全部つくっているそうです何でなかなか機能しないのか自己評価だからですかねどうお考えになられるでしょうかそして最後に優先順位を日本の国全体として一律で決められるかということがあろうかと思います分野別の所要財政緊縮額のイメージ( 例 ) こんなふうにカットカットカットと嫌な話ばかりですけれどももちろん増税も適当に組み合わせてもいいと思いますそのときのご参考としていただくようにここにお示ししたのは IMFが今年の夏に示した日本の財政調整プランです別に人の言うことを聞く必要はない国際機関の言う通りにする必要は全然なくて自分の国で考えればいいのですけれども一つの目安かなと IMFに限らず先ほど山田からOECDの話がありましたように国際機関の見方では大体日本が安定的に財政運営していくには GDP 比 10% かもっとそれ以上の緊縮が必要だというふうに言っていますそれを金額に置き直すと大体 50 何兆円という感じになるんですねそれをIMFであれば消費税率は最終的に15% まで持っていって増収で24 兆円確保し歳出カットのほうで28 兆円というようなことを言っていますこのあたりご参考にしていただければと思いますこれぐらいの数字をにらみながらどういうふうに意思決定を変えていったらこの制度のままでやっていけるかあれだけの 48 J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12

13 財政再建の選択肢カットができるかでも国民生活への影響はできるだけ少なくしたいですよねどうお考えになりますでしょうか (2) プランB 国のかたちの刷新ではもう一つの考え方をこれからご説明したいと思いますちょっと思い切ってなんですけれども国のかたちを変えてはどうか先ほどのポリテクセンター別にあれだけが問題だと言うつもりは全然ないのですけれどもこの国の例として地方のいろんなところへの支出を国で決めてしまうところがあろうかと思いますそれを地方に意思決定を移してはどうかもちろん財源も移すのですそのときにやっぱり財政力が弱いところはありますので何らかの形で配慮ができないかということでもそんなことを言われても本当にそんなことができるのかやって見せてもらわないとわからないというふうに多分お考えになられると思いますのでいろんな前提がついているのですが私どもとしてやってみたものをこれからお目にかけます今の制度の問題点ですけれども幾つかあろうかと思いますまず国と地方の役割分担と責任分担が曖昧それから優先順位は国で決めたのを画一的に地方に当てはめてしまう 3 番目地方が国に依存してしまいがちである 4 番目地方公共団体間でも実は税収が偏在しているということがあろうかと思います J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12 49

14 現行制度における国と地方の間の財政資金の流れここで財政資金の流れを確認します地方というと地方交付税というふうにすぐ頭に浮かぶんですけれども実はそれだけではありません確かに一般会計から特別会計を通って地方交付税が地方公共団体に行っていますけれどもそれ以外にもたくさんの補助金とかが国から直接支給されています国地方へは地方交付税以外にも様々な支出それを具体的にお示ししたものがこちらです厚生労働省と文部科学省のオンパレードかなという感じですけれどもこうやって国が地方にお金を渡すけれども教育や社会保障の分野でこうやって国の決めた通りにお仕事してくださいねというふうにやっているのが今のこの国の制度です ( 図表 ) 国から地方公共団体に支出された主な補助金等特別会計のほうでもこれだけございます地方公共団体間での税収の偏在の実情次に税収の偏在のところをお見せしたいと思います法人二税地方消費税で税偏在ということがよく言われていますけれどもこれは上位 3 県のところと下位 3 県のところを金額ベースでお示ししたものですこれは23 年度ですけれども法人二税について見ると東京都には7,421 億円入っているのに下位のほうで見ると島根県 114 億円高知 97 億円鳥取 85 億円実に3 桁違ってしまいますこれは 50 J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12

15 財政再建の選択肢 J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12 51

16 東京都民のものにして東京都民が使ってしまっていいお金なのでしょうかね私も東京都民で私も私の家族もその恩恵を受けてきたのですけれども地方消費税のほうも似たような状況です ( 図表 ) 都道府県の積立基金残高の比較それがどこに出るかというと各都道府県は基金というのを積んでいますこれは財政調整万が一に備えてとか地方債の償還に備えてということで積むものですけれども余力があればその分も積んでいきます皆さんオリンピックが東京でできることになってとてもよかったんですけれどもこの財政難の国のどこにそのお金があるのかなと思われた方はありませんかここにあるんです東京都の基金はすごいですよね 1 兆 3,673 億円ございましてそのなかの4,000 億円がオリンピックの積み立てです少ない県ここにお載せしていますけれどもすごく少なく見えますけれどもこれらの県の積み立てが足りないわけでは決してないです必要な分をきちんと積んでおられますでもなお多いところはこれだけ大きくなっているこういう状況があるということです刷新のポイントではどう組みかえるかということですけれども幾つか考えました一つ目国の役割というものは必要不可欠なものに限定する二つ目その歳出面での新たな役割分担に見合うように歳入 ( 税源 ) を再配分します具体的には 52 J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12

17 財政再建の選択肢 J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12 53

18 法人課税を中心に地方の税ということにして州と州の間での水平的な調整メカニズムを入れる交付税はなくしますそして三つ目これが一番大事だと思いますが財政制約プランAだと国全体で45 兆円だの40 兆円と言っているのですが基本的に大きな州政府単位で負ってもらう形お金が足りなかったら州政府の自己責任で調達するということです基本的にはもう国には頼れない交付税措置とかはなしにするということですそして今までに発行してしまったたくさんの国債はこれは別の扱いにしてみんなで平等に負担を分かち合いながら返していきましょうということで考えました試算の前提 1: 国と地方の役割分担そして役割分担なのですがこれももちろんいろんな異論がおありだと思います本当にここはあくまでこういう前提でとりあえず考えてみましたということですけれども例えば国の役割外交とか防衛とか金融とかは恐らく異論がないと思いますここではこれだけお金が厳しいということで社会保障も憲法が保障する生存権に関するものだけということで年金と生活保護だけ国あとは地方州に委ねる教育であるとか公共事業とかは自分の州の財政制約を考えながら優先順位を決めていくという形にしてはどうかと考えました刷新後の歳出の姿そういう前提でやってみた場合では歳出の姿がどうなるのかということを 23 年度で見ますこれ 54 J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12

19 財政再建の選択肢が 23 年度の一般会計の決算の歳出ですこのうち国債費の扱いはちょっと微妙なので別に考えるとして交付税がなくなりますねこのうえの二つがスパッとなくなってその分が今申し上げたような役割分担でいうと国が 30 兆円地方に移すのが 32 兆円ぐらいというような感じになります試算の前提 2: 大きな地方( 州 ) 政府の切り分け方そして次に州政府の切り分け方ですこれも本当にいろいろあり得ると思うのですがこういう形で七つに割るということでやってみましたそれぞれ人口面積こんなような感じになりますこれは後で水平調整のところで使うということになります試算の前提 3: 国と地方の間での税収の配分税収の配分ですけれども先ほどの歳出の役割分担に合わせる形で国税と地方税従来の形のうち法人税だけ地方と統合して水平調整に持っていくそれから消費税も地方消費税と統合して水平調整するというような形で組みかえることを考えてみました刷新後の国( 中央政府 ) 歳入の姿そうすると歳入の姿がどうなるかということですけれども今ある23 年度決算の歳入一般会計の歳入のうち大きなところを消費税の部分それから法人税の部分を地方に渡すことによって水平調整の財源に持っていくということでここでは考えました J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12 55

20 56 J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12

21 財政再建の選択肢粗い試算結果ではこうしたことをやってどんな形になるかという結果ですこれから数字をお見せしますけれどもご注意いただきたいのはあくまでこれは23 年度決算の数字を使って今申し上げたような形で組みかえただけなのですこれで財政制約が魔法のように減るということはなくて結局各州の負担とあとそれから中央政府の負担もちょっとあるんですけれども足せば40 何兆円と一緒なんですねそこはちょっとご留意いただきたいと思います要するに小分けの政府として小分けで認識するほうがいいかどうかで弱いところへの配慮ができるかどうかなんです 7つの州政府に組み替えると想定した場合それで組みかえてみたのがこんな感じになります歳出規模は北海道東北関東甲信越中部北陸大体並ぶような感じになって東京は単独でつくってみましたこれぐらいの歳出規模を現状だと持っていることになります 7つの州政府の現在の歳入の内訳これに対して現状どういう歳入で賄っているかというのを見たのがこちらです国から支出されている部分が国庫支出金と交付税と譲与税ということですが北海道東北であれば全歳入の半分以上ぐらいを国から渡しているということだと思います現状これだけの財政調整はしているということです J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12 57

22 58 J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12

23 財政再建の選択肢 J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12 59

24 刷新によって地方交付税や国庫負担金を廃止する( 37 兆円 ) ではこれを先ほど申し上げたような形で新たに地方交付税を廃止するかわりに法人税と消費税を使って水平調整するとどうなるかというのを見たのがこちらですこんな感じで北海道東北であればこれぐらい水平調整の財源が地方の固有財源として来ることになってあと図表上のピンクの四角を各州政府が認識することになる財政制約ですこれは別に歳出規模仮に現状と同じ規模をやりたかったらこれだけは新たに調達しなければいけないということです要するにこれを足していってあと中央政府の分を足すと先ほどの40 何兆円と同額になります果たしてこういう歳出構造の州政府とかをつくるのと中央で財政を差配するのとどちらがいいでしょうかということなのですですから国全体として先ほど申し上げたようないろんな改革は必要だと思いますけれども 45 兆円の財政制約でやっていくそのかわりいろいろ意思決定のルールを変えていくことがいいのかそれとも今申し上げたように州政府ごとに数兆円単位で財政制約を負っていくのとどちらがいいかということですここから先はこの後のパネルディスカッションの議論にお譲りしたいと思いますそしてあわせてぜひ会場の皆様方のご意見をおきかせいただければと思います 2 通りのやり方についてお示ししましたけれどもそれ以外にもっといいやり方があるということであればぜひぜひお知恵をお貸しいただければと思います 3. いつから財政再建に取り組めばいいか最後にいつから財政再建に取り組めばいいかということですけれども万が一急な金利上昇はあ 60 J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12

25 財政再建の選択肢り得ますしアメリカの影響もありますよねそれに対する耐久力があれば急がなくてもいいのかもしれませんところがこの国にはちょっと耐久力は乏しいかなというような状況にありますまず一つ目毎年国債を出して調達している額の規模ですが日本はGDP 比 6 割ですヨーロッパの国だと3 割も行かないのですねそれから財政赤字も極めて大きいです急に金利が上がったとき調整しなければいけない圧力は物すごく強くなりますですから日本にとっては安定的な財政運営を中長期に確保するためのハードルは極めて高いもちろんいろいろなことを考えなければいけませんがやはり一刻も早く検討に着手しなければなりませんこのままの状態で私も母親の立場でもあるのですけれども子どもたちにこんな状態で引き継いでしまっていいのでしょうかやはり早くどういうふうにやっていくかということをみんなで考えて少しずつやっていったほうがいいのではないかと思いますお手元にピンクのアンケート用紙をお配りしておりますよろしければぜひご意見をお寄せくださいお願いいたします以上ですご清聴ありがとうございました ( 拍手 ) J R I レビュー 2014 Vol.2, No.12 61

目次 (1) 財政事情 1 (2) 一般会計税収歳出総額及び公債発行額の推移 2 (3) 公債発行額公債依存度の推移 3 (4) 公債残高の累増 4 (5) 国及び地方の長期債務残高 5 (6) 利払費と金利の推移 6 (7) 一般会計歳出の主要経費の推移 7 (8) 一般会計歳入の推移 8

目次 (1) 財政事情 1 (2) 一般会計税収歳出総額及び公債発行額の推移 2 (3) 公債発行額公債依存度の推移 3 (4) 公債残高の累増 4 (5) 国及び地方の長期債務残高 5 (6) 利払費と金利の推移 6 (7) 一般会計歳出の主要経費の推移 7 (8) 一般会計歳入の推移 8 我が国の財政事情 ( 平成 27 年度予算政府案 ) 平成 27 年 1 月財務省主計局目次 (1) 財政事情 1 (2) 一般会計税収歳出総額及び公債発行額の推移 2 (3) 公債発行額公債依存度の推移 3 (4) 公債残高の累増 4 (5) 国及び地方の長期債務残高 5 (6) 利払費と金利の推移 6 (7) 一般会計歳出の主要経費の推移 7 (8) 一般会計歳入の推移 8 (9) 一般会計歳出の推移