本文.indd

裁判所所管 一般会計歳出予算各目明細書

平成 27 年度裁判所所管 一般会計歳出予算各目明細書 189 1 313,097,396 001 75,459,442 95 67,442,820 95014-2111-02 5,212,512 02-01 4,329,060 1, 012 15 1 14 15 982 19 887 67 3 6 02-02 91,283 415 02-03 792,169 1,012 95014-2111-03

裁判所所管 一般会計歳出予算各目明細書

平成 26 年度裁判所所管 一般会計歳出予算各目明細書 186 1 311,058,216 001 75,227,757 95 66,674,183 95014-2111-02 5,223,835 02-01 4,335,180 1, 019 15 1 14 15 989 19 886 75 3 6 02-02 95,006 416 02-03 793,649 1,019 95014-2111-03

同窓会総会資料

景品の換金行為と「三店方式」について

景品の換金行為と 三店方式 について 1 景品の換金が行われる背景と法令の規定について 2 三店方式 の歴史について 3 三店方式 を構成する3つの要素について 4 三店方式 に関する行政の見解について 5 三店方式 に関する裁判所の見解について 6 三店方式 とパチンコ店の営業について 株式会社大商姫路 - 1 - 1 景品の換金が行われる背景と法令の規定についてパチンコは 遊技客が 遊技機で遊技した結果獲得した玉

7 平成 28 年 10 月 3 日 処分庁は 法第 73 条の2 第 1 項及び条例第 43 条第 1 項の規定により 本件不動産の取得について審査請求人に対し 本件処分を行った 8 平成 28 年 11 月 25 日 審査請求人は 審査庁に対し 本件処分の取消しを求める審査請求を行った 第 4

諮問番号 : 平成 29 年諮問第 9 号 答申番号 : 平成 30 年答申第 1 号 答申書 第 1 京都府行政不服審査会 ( 以下 審査会 という ) の結論本件諮問に係る審査請求 ( 以下 本件審査請求 という ) は 棄却されるべきであるとする審査庁の判断は 妥当である 第 2 事案の概要本件は 京都府 広域振興局長 ( 知事の権限の受任者 以下 処分庁 という ) が審査請求人に対して行った地方税法

民事訴訟法

2015 年民事訴訟法 3 関西大学法学部教授栗田隆 第 4 回 ( 目次 ) (42 条 -46 条 ) (42 条 -46 条 ) 債権者 保証債務履行請求 Y 保証人 Z 主債務者 T. Kurita 2 の意義 とは 他人間の訴訟の結果について利害関係を有する第三者が 当事者の一方を勝訴させることによって自己の利益を守るために訴訟に参加することをいう 人は 自らの利益を守るために自らの名と費用において訴訟を追行するが

控訴人は, 控訴人にも上記の退職改定をした上で平成 22 年 3 月分の特別老齢厚生年金を支給すべきであったと主張したが, 被控訴人は, 退職改定の要件として, 被保険者資格を喪失した日から起算して1か月を経過した時点で受給権者であることが必要であるところ, 控訴人は, 同年 月 日に65 歳に達し

平成 25 年 7 月 4 日判決言渡平成 25 年 ( 行コ ) 第 71 号不作為の違法確認請求控 訴事件 主 文 1 本件控訴を棄却する 2 控訴費用は控訴人の負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 厚生労働大臣が平成 22 年 4 月 15 日付けで控訴人に対してした被保険者期間を411 月, 年金額を179 万 4500 円とする老齢厚生年金支給処分を取り消す

定していました 平成 25 年 4 月 1 日施行の 高年齢者等の雇用の安定等に関する法律の一部を改正する法律 では, 継続雇用制度の対象者を限定できる仕組みの廃止について規定されていますが, 平成 25 年 4 月 1 日の改正法施行の際, 既にこの基準に基づく制度を設けている会社の選定基準につい

Q22. トラブルの多い社員が定年退職後の再雇用を求めてくる 1 高年齢者雇用確保措置の概要高年法 9 条 1 項は,65 歳未満の定年の定めをしている事業主に対し, その雇用する高年齢者の65 歳までの安定した雇用を確保するため, 1 定年の引上げ 2 継続雇用制度 ( 現に雇用している高年齢者が希望するときは, 当該高年齢者をその定年後も引き続いて雇用する制度 ) の導入 3 定年の定めの廃止のいずれかの措置

指針に関する Q&A 1 指針の内容について 2 その他 1( 特許を受ける権利の帰属について ) 3 その他 2( 相当の利益を受ける権利について ) <1 指針の内容について> ( 主体 ) Q1 公的研究機関や病院については 指針のどの項目を参照すればよいですか A1 公的研究機関や病院に限ら

指針に関する Q&A 1 指針の内容について 2 その他 1( 特許を受ける権利の帰属について ) 3 その他 2( 相当の利益を受ける権利について ) ( 主体 ) Q1 公的研究機関や病院については 指針のどの項目を参照すればよいですか A1 公的研究機関や病院に限らず どのような種類の使用者等であっても 指針の 第二適正な手続 をはじめとする指針の項目全般を参照してください

409 就業規則の不利益変更に関する労働契約上の法的課題 内藤研究会

409 就業規則の不利益変更に関する労働契約上の法的課題 内藤研究会 1 2 1 2 1 2 3 1 2 26 1 1 55 10 60 50 410 法律学研究 55 号 (2016) 2 26 9 13 9 9 2 20 43 3 411 9 9 4 5 9 9 9 412 法律学研究 55 号 (2016) 9 6 1 7 8 9 10 2.1 GHQ 24 15 413 90 1950 11

Title ジブリ 映 画 のメタファー(2) : 意 志 をめぐる 考 察 Author(s) 角, 一 典 Citation 北 海 道 教 育 大 学 紀 要. 人 文 科 学 社 会 科 学 編, 64(1): 107-122 Issue Date 2013-09 URL http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspac Rights Hokkaido University

校 歌 をめぐ 校 歌 を め ぐ る 校 歌 をめぐる

（イ係）

平成 26 年 5 月 19 日判決言渡 平成 25 年 ( 行コ ) 第 391 号所得税更正処分取消請求控訴事件 主 文 本件控訴を棄却する 控訴費用は控訴人の負担とする 事実及び理由 第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 四日市税務署長が平成 25 年 3 月 15 日付けで控訴人に対してした平成 21 年分所得税の更正処分のうち課税総所得金額 2361 万 7000 円, 還付金の額に相当する税額

AŁ\”ƒ1-4

徳山高専だより Tokuyama College of Technology Tokuyama College of Technology 2004年度 No. 58 2003年度版 No. 57 徳山工業高等専門学校 Japan Accreditation Board for Engineering Education

nenbe3004_3103

H30.4.1 平成 30 年 4 月 1 日現在 0 歳 363 384 747 50 歳 846 740 1,586 1 歳 414 359 773 51 歳 706 610 1,316 2 歳 422 388 810 52 歳 707 656 1,363 3 歳 400 374 774 53 歳 731 657 1,388 4 歳 414 413 827 54 歳 654 580 1,234

nenbe2904_3003

H29.4.1 平成 29 年 4 月 1 日現在 0 歳 406 356 762 50 歳 705 611 1,316 1 歳 421 387 808 51 歳 713 656 1,369 2 歳 410 391 801 52 歳 737 650 1,387 3 歳 413 402 815 53 歳 659 571 1,230 4 歳 433 409 842 54 歳 670 592 1,262

ふぉあ・すまいる19C.indd

ふぉあ すまいる No.19 欠陥住宅被害全国連絡協議会 1640011 2296101 TEL0353487531FAX0353487530 かんざきひなこ (6 さい ) http ://homepage2.nifty.com/kekkanzenkokunet/ 23 24200831 今号の目次 岐阜大会基調報告 岐阜大会アピール 住宅の安全性の確保を求める宣言 被害者からの発言 分科会報告

PPTVIEW

労働基準法第 4 条 ( 男女同一賃金の原則 ) にかかわる裁判例 女性であることを理由とした差別的取扱いとは 女性であることを理由として とは 労働者が女性であることのみを理由として あるいは 社会通念としてまたはその事業場において 女性労働者が一般的または平均的に能率が悪いこと 勤続年数が短いこと 主たる生計の維持者ではないことなどを理由とする ことを意味します なお 差別的取扱いをする とは

86 法律学研究 58 号 (2017)

85 夫婦同氏原則の法的変遷からみる制度変化 通称使用の法的保護と選択的夫婦別姓の実現可能性 竹内瑞希 ( 松尾研究会 4 年 ) 1 2 3 4 1 2 5 11 19 3 1 1957 2 1976 3 1976 4 1993 5 1 2 3 86 法律学研究 58 号 (2017) 750 2015 1 1980 1996 1 2 3 87 4 2 1 1890 23 1898 31 3 4

saishin_30.indd

GO!AHEAD! 速 報!! Free Hakamada Now!!! RISE UP!! さいしん 第３０号 書籍紹介 冤罪はいつまで続くのか 共同代表 福田勇人 10 月 20 日に花伝社から 冤罪はいつまで続 くのか が出版されました 弁護士で専修大学法科大学院教授でもある矢澤 曻治さんが 専修大学今村法律研究室の室長時代 に毎年開催していた 冤罪をテーマにしたシンポ ジウムの内容をベースにして編纂し

Title 中 学 校 国 語 教 科 書 竹 取 物 語 の 挿 絵 をめぐる 問 題 点 と 可 能 性 : 竹 取 物 語 絵 巻 昇 天 図 の 解 釈 と 分 類 Author(s) 中 島, 和 歌 子 Citation 札 幌 国 語 研 究, 12: 25-48 Issue Date 2007 URL http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspac Rights

問 2 自転車を乗っているときに事故を起こした場合 どのような責任を負います か? 自転車だから大丈夫 事故を起こしたとしても大事にはならない そんな軽はずみな気持ちが 死傷者を出す重大な事故につながります 道路交通法上 自転車も車両の一種( 軽車両 ) です 法律違反をして事故を起こすと 自転車利

自転車事故 保険に関する Q&A 問 1 自転車を乗っているときに どのような事故の危険がありますか? 問 2 自転車を乗っているときに事故を起こした場合 どのような責任を負いますか? 問 3 自転車での事故で どのような損害賠償の例がありますか? 問 4 自転車事故を補償する保険は どのような保険がありますか? 問 5 個人賠償保険とは どのような保険ですか? 問 6 傷害保険とは どのような保険ですか?

技術的制限手段に関する現状 BSA ザ ソフトウェア アライアンス 2017 年 2 月 15 日

資料 6 情報の不正利用を防止する技術の現状 第 8 回営業秘密の保護 活用に関する小委員会 平成 29 年 2 月 15 日 BSA ザ ソフトウェア アライアンス水越尚子様 一般社団法人コンピュータソフトウェア著作権協会中川文憲様 技術的制限手段に関する現状 BSA ザ ソフトウェア アライアンス 2017 年 2 月 15 日 ソフトウェアに関するビジネスモデルの変化 1. パッケージ販売 (

(Microsoft Word - 07_2_\214\366\211\200\213\346\210\346\220}-2.doc)

PowerPoint プレゼンテーション

CMAJ フォーラム CM 業務における法律トラブル事例編 最近の裁判例を中心に 弁護士廣江信行 CM 業務に参考になる事例について はじめに CMR を対象した裁判例や紛争事例はほとんど公表されていない 事故事例は一定程度存在するし 発生する可能性はある 参考となる裁判例を検討 分析する必要性がある 設計図面の瑕疵以外の事例を中心に 建築士や発注者側に責任 が認められた最近の事例をピックアップ 取扱事例一覧

情報公開に係る事務処理規則 ( 平 18 規則第 16 号平成 18 年 8 月 1 日 ) 改正平 19 規則第 52 号平成 19 年 9 月 21 日平 26 規則第 2 号平成 26 年 5 月 13 日平 26 規則第 22 号平成 27 年 3 月 31 日 第 1 章総則 ( 目的 )

情報公開に係る事務処理規則 ( 平 18 規則第 16 号平成 18 年 8 月 1 日 ) 改正平 19 規則第 52 号平成 19 年 9 月 21 日平 26 規則第 2 号平成 26 年 5 月 13 日平 26 規則第 22 号平成 27 年 3 月 31 日 第 1 章総則 ( 目的 ) 第 1 条この規則は 国立研究開発法人海洋研究開発機構 ( 以下 機構 という ) 情報公開規程 (

( 事案の全体像は複数当事者による複数事件で ついての慰謝料 30 万円 あり非常に複雑であるため 仮差押えに関する部 3 本件損害賠償請求訴訟の弁護士報酬 分を抜粋した なお 仮差押えの被保全債権の額 70 万円 は 1 億円程度と思われるが 担保の額は不明であ を認容した る ) なお 仮差押え

参考資料 1 不当な仮差押命令に関する損害賠償請求についての近時の裁判例 1 2 裁判所 判決日 文献番号等事案の概要結果 被告は 原告の取得した本件各土地を同人から買い受けるとの売買契約が成立したと主張して 同契約に基づく所有権移転登記請求権を被保全権利とする処分禁止の仮処分決定を得た ( 担保の額は 8000 万円 ) ものの 原告と被告との間の本東京地裁平成 26 年 1 月 23 日判件各土地に関する所有権移転登記手続に係る本決

ます 運送コンシェル は会員の皆さまの IP アドレス クッキー情報 ご覧になった広告 ページ ご利用環境などの情報を会員の皆さまのブラウザから自動的に受け取り サーバ ーに記録します 取得情報の利用目的について 運送コンシェル または 運送コンシェル が認める団体( 以下 運送コンシェル 等 とい

個人情報保護方針 運送コンシェル はプライバシー保護に最大限の注意を払っています 運送コンシェル の個人情報保護方針は 以下のとおりです 個人情報保護方針の適用範囲について 個人情報保護方針は 運送コンシェル利用規約) に含まれるものとして位置づけられており 会員及び専門業者 ( 物流業務及びその周辺業務を行うことができる物流会社 ) の皆さまが 運送コンシェル のすべてのサービスを利用するときに適用されます

ine CrossCountry

広報 わき き ine CrossCountry Hachigam 52 281152 9149 町民バドミントン大会 389 ABCD ABCD 300 100 31 52 2811 参加者募集中祝優勝! 中国商業大会で優勝! 祈健闘! 中国高等学校新人大会 122829 40 24 27 4563 11011 523 213 高校バスケ 22 0111 52 2193 確定申告 町県民税の申告はお早めに!

第１節 国際テロ情勢と諸対策 かになっている さらに 国際手配されていた アル カーイダ 関係者が不法に我が国への入出国を繰り返してい たことも判明しており 過激思想を介して緩やか につながるイスラム過激派のネットワークが我が 国にも及んでいることを示している このような事情や我が国にはイスラム過激派が テロの対象としてきた米国関係施設が多数存在す ること 海外においても 現実に邦人や我が国の権 益がテロの標的となる事案等が発生していること

PowerPoint プレゼンテーション

代理店賠償責任の 法的性質とその問題点 弁護士法人たくみ法律事務所 本日の概要 1. 代理店 ( 募集人 ) の法律上の責任について 法律上の責任とは? 2. 民事上の責任について 保険契約者 募集人 ( 代理店 ) 保険会社との関係 保険業法上の募集行為規制 改正保険業法について 裁判例等 3. 代理店賠償責任保険について 代理店賠償責任保険とは 約款上の問題点等 4. 参考 2 1. 代理店の法律上の責任について

１１総法不審第１２０号

答 申 審査請求人 ( 以下 請求人 という ) が提起した地方税法 ( 以下 法 という ) 3 4 2 条 1 項の規定に基づく固定資産税賦課処分及び法 7 0 2 条 1 項の規定に基づく都市計画税賦課処分に係る審査請求について 審査庁から諮問があったので 次のとおり答申する 第 1 審査会の結論 本件審査請求については 棄却すべきである 第 2 審査請求の趣旨本件審査請求の趣旨は 東京都 都税事務所長

税金の時効 税務では 時効のことを更正 決定処分の期間制限 = 除斥期間 といいます その概要は 以下の通りです 1. 国税側の除斥期間 ( 通則法 70) 1 期限内申告書を提出している場合の所得税 相続税 消費税 税額の増額更正 決定処分の可能期間 : 法定申告期限から 3 年 2 無申告の場合

平成 22 年 4 月 1 日現在の法令等に準拠 UP!Consulting Up Newsletter 税金の時効 遺産未分割の場合の相続税の申告 http://www.up-firm.com 1 税金の時効 税務では 時効のことを更正 決定処分の期間制限 = 除斥期間 といいます その概要は 以下の通りです 1. 国税側の除斥期間 ( 通則法 70) 1 期限内申告書を提出している場合の所得税

１１総法不審第１２０号

答申 審査請求人 ( 以下 請求人 という ) が提起した地方税法 ( 以下 法 という )342 条 1 項の規定に基づく固定資産税賦課処分及び法 702 条 1 項の規定に基づく都市計画税賦課処分に係る審査請求について 審査庁から諮問があったので 次のとおり答申する 第 1 審査会の結論 本件審査請求は 棄却すべきである 第 2 審査請求の趣旨本件審査請求の趣旨は 都税事務所長 ( 以下 処分庁

比較社会文化 第11巻 2005 99 110頁 Bulletin of the Graduate School of Social and Cultural Studies Kyushu University vo1ユ1 2005 PP 99 110 国境の海 係争の島 ダイビングの楽園 シバダン島 北ボルネオ をめぐる近代の軋礫 清水 展 キーワード 誘拐事件 領有問題 国際司法裁判所 世界遺産

語り継ぐ２

11 3 7 10 17 2005 兵庫県立舞子高等学校 1 1 2 3 7 11 15 21 25 28 32 37 41 46 51 56 60 64 68 72 76 81 86 91 96 101 105 109 113 118 121 123 127 131 133 136 140 143 146 150 152 155 2 2005 兵庫県立舞子高等学校 !!!!!!!!!! 2005

?? TAX LAW NEWSLETTER 2017 年 2 月号 (Vol.24) 国税庁 米国リミテッド パートナーシップをパススルー ( 構成員課税 ) と取り扱うとの見解を公表 Ⅰ. はじめに Ⅱ. これまでの議論 Ⅲ. 今回の国税庁の見解の内容 Ⅳ. 最高裁判決との関係 ( 納税者のパスス

2017 年 2 月号 (Vol.24) 国税庁 米国リミテッド パートナーシップをパススルー ( 構成員課税 ) と取り扱うとの見解を公表 Ⅰ. はじめに Ⅱ. これまでの議論 Ⅲ. 今回の国税庁の見解の内容 Ⅳ. 最高裁判決との関係 ( 納税者のパススルー / 団体課税の選択が認められるか ) Ⅴ. 実務への影響 森 濱田松本法律事務所 弁護士 税理士大石篤史 TEL. 03 5223 7767

資料４_1いじめ防止対策推進法（概要）

資料 4 いじめ防止対策推進法 ( 概要 ) 平成 24 年 7 月 滋賀県大津市の自殺事案について 報道がある 平成 25 年 2 月 教育再生実行会議第 1 次提言 社会総がかりでいじめに対峙していくための基本的な理念や体 制を整備する法律の制定が必要 平成 25 年 6 月 いじめ防止対策推進法 成立 ( 議員立法 9 月施行 ) 学校や地域のいじめの問題への対応を 計画的 組織的 に実行 一

, -1463

米国情報 担当 : 外国情報部杉本渉 2007-1441, -1463 TECHNOLOGY LICENSING CORPORATION (TLC) v. VIDEOTEK, INC., and GENNUM CORPORATION 2008 年 10 月 10 日判決 1. 事件の概要 TLC はテレビジョンにより受信されたビデオ信号から同期信号を分離する装置や方法に関する米国特許 5,486,869(

に表現したものということはできない イ原告キャッチフレーズ1は, 音楽を聞くように英語を聞き流すだけ/ 英語がどんどん好きになる というものであり,17 文字の第 1 文と12 文字の第 2 文からなるものであるが, いずれもありふれた言葉の組合せであり, それぞれの文章を単独で見ても,2 文の組合

D-102 キャッチフレーズ 著作権侵害等差止等請求事件 : 東京地裁平成 26( ワ )21237 平成 27 年 3 月 20 日 ( 民 29 部 ) 判決 < 請求棄却 > キーワード 広告 ( 新聞 ウェブサイト ), キャッチフレーズ, 著作物, 不正競争 ( 商品等 表示 ), 一般不法行為, 競争関係の有無 事案の概要 1 本件は, 原告 ( 株式会社エスプリライン ) が, 被告

裁判員制度 についてのアンケート < 調査概要 > 調査方法 : インサーチモニターを対象としたインターネット調査 分析対象者 : 札幌市内在住の20 歳以上男女 調査実施期間 : 2009 年 11 月 10 日 ( 火 )~11 月 11 日 ( 水 ) 有効回答者数 : N=450 全体 45

裁判員制度 についてのアンケート < 調査概要 > 調査方法 : インサーチモニターを対象としたインターネット調査 分析対象者 : 札幌市内在住の20 歳以上男女 調査実施期間 : 2009 年 11 月 10 日 ( 火 )~11 月 11 日 ( 水 ) 有効回答者数 : N=450 全体 450 名 100% 男性 211 名 47% 女性 239 名 53% 実施機関 : 株式会社インサイト

Title 文 治 の 国 地 頭 をめぐる 源 頼 朝 と 北 条 時 政 の 相 剋 Author(s) 大 山, 喬 平 Citation 京 都 大 學 文 學 部 研 究 紀 要 (1982), 21: 1-54 Issue Date 1982-03-31 URL http://hdl.handle.net/2433/73014 Right Type Departmental Bulletin

Title 戦 時 下 における 教 育 紙 芝 居 の 上 演 現 場 : 口 頭 芸 と 国 家 の 関 係 をめぐる 一 考 察 Author(s) 真 鍋, 昌 賢 Citation 待 兼 山 論 叢. 日 本 学 篇. 32 P.1-P.24 Issue 1998 Date Text Version publisher URL http://hdl.handle.net/11094/56552

タイオワン（台湾）をめぐる17世紀の海外貿易

NAOSITE: Nagasaki University's Ac Title タイオワン( 台 湾 )をめぐる17 世 紀 の 海 外 貿 易 Author(s) 松 竹, 秀 雄 Citation 東 南 アジア 研 究 年 報, (31), pp.25-68; 1989 Issue Date 1989 URL http://hdl.handle.net/10069/26525 Right This

<4D F736F F F696E74202D E82C582E08F6F978882E98AC FA967B93C18B9692A182C582CC93C18B9692B28DB895FB B8CDD8AB B83685D>

誰でも出来る簡単日本特許庁での特許調査方法 2011 年 8 月独立行政法人科学技術振興機構研究振興支援業務室高橋弘 1 目次 2 はじめに 日本特許庁の電子図書館 (IPDL) は 特許 実用新案 意匠 商標の 検索が無料で行えるオンラインサービスを提供しています 本書では 特許 ( 出願 ) 公報番号からの特許公報の取得 対象特許の法的状況の調査方法を中心に 先行特許の調査方法についても簡単に解説します

インターネット上の誹謗中傷対応の基礎（Web公開用）

! 書込み等を閲覧しうる人の範囲 検索サイト 検索結果 愛知県弁護士会 Webサイト 検索対象 投稿記事の削除による被害回復 表現行為の差止めが認められるために は 単に当該表現行為によって人格権 が侵害されるというだけでは足りず 当該表現行為によって 被害者が 事後の金銭賠償によっては回復が不可 能か 著しく困難になる程度の重大な 損害を被るおそれのあることが必要と

20 第 2 章 遺留分減殺請求権の行使 遺留分侵害行為の特定 () 遺言遺言のうち 相続分の指定 相続させる遺言 包括遺贈 特定遺贈 が遺留分を侵害する行為です (2) 生前贈与生前贈与のうち 相続開始前 年間になされた贈与 遺留分権利者に損害を与えることを知ってなされた贈与 特別受益 不相当な対

第 2 章遺留分減殺請求権の行使 9 第 遺留分減殺請求の対象を特定する フローチャート 遺留分減殺請求の対象の特定 20 第 2 章 遺留分減殺請求権の行使 遺留分侵害行為の特定 () 遺言遺言のうち 相続分の指定 相続させる遺言 包括遺贈 特定遺贈 が遺留分を侵害する行為です (2) 生前贈与生前贈与のうち 相続開始前 年間になされた贈与 遺留分権利者に損害を与えることを知ってなされた贈与 特別受益

日本臨床麻酔学会 vol.37

243 日本臨床麻酔学会第 35 回大会シンポジウム日臨麻会誌 Vol.37 No.2, 243 251, 2017 医療法改正による院内事故調査委員会の在り方 進め方 問題点を考える 医療事故調査制度の課題 新たな 医療事故 の概念について 加藤 * 愼 [ 要旨 ] 医療事故調査制度 ( 以下 医療事故調 ) は,2014 年 6 月に成立した改正医療法で設置され, 医療の安全を確保し, 医療事故の再発防止を図ることを目的とすると位置付けられている.

日税研メールマガジン vol.111 ( 平成 28 年 6 月 15 日発行 ) 公益財団法人日本税務研究センター Article 取締役に対する報酬の追認株主総会決議の効力日本大学法学部教授大久保拓也 一中小会社における取締役の報酬規制の不遵守とその対策取締役の報酬は ( 指名委員会等設置会社以

Article 取締役に対する報酬の追認株主総会決議の効力日本大学法学部教授大久保拓也 一中小会社における取締役の報酬規制の不遵守とその対策取締役の報酬は ( 指名委員会等設置会社以外の株式会社では ) 定款または株主総会の決議によって定めなければならず ( 会社法 361 条 ) それを経ずに支給された報酬は無効と考えられている ところが 中小閉鎖的会社においては株主総会を開催せず しかも定款規定も整備していないまま報酬を支給しているケースが多くみられる

\n Title 大 野 病 院 事 件 無 罪 判 決 と 産 科 医 療 をめぐる 諸 問 題 Author(s) 平 岩, 敬 一 ; Hiraiwa, Keiichi Citation 神 奈 川 ロージャーナル, 2: 9-23 Date 2009-09-30 Type Departmental Bulletin Paper Rights publisher KANAGAWA University

4 4 4 K

URL PC http://www.lib-city-hm.jp/lib tosyokan@city.higashimatsushima.miyagi.jp 4 4 4 K ()() 21 H22 H23 3,280 2,320 1,494 912 187 2,169 2,657 1,486 1,217 297 2,126 868 4,549 AmazonHUGREAD W NPO

SURE: Shizuoka University REp http://ir.lib.shizuoka.ac.jp/ Title 教 育 をめぐる 断 章 : ポール ヴァレリー カイエ の 記 述 から Author(s) 安 永, 愛 Citation 人 文 論 集. 55(1), p. A131-A150 Issue Date 2004-07-30 URL http://doi.org/10.14945/00000476

昭和初年，文部省学生部設置前後の学生(生徒)をめぐる閉塞的諸状況

NAOSITE: Nagasaki University's Ac Title Author(s) 昭 和 初 年, 文 部 省 学 生 部 設 置 前 後 の 学 生 ( 生 徒 )をめぐる 閉 塞 的 諸 状 況 増 田, 史 郎 亮 Citation 長 崎 大 学 教 育 学 部 教 育 科 学 研 究 報 告, 29, pp.67-82; 198 Issue Date 1982-03-20

layout

達したときに消滅する旨を定めている ( 附則 10 条 ) (3) ア法 43 条 1 項は, 老齢厚生年金の額は, 被保険者であった全期間の平均標準報酬額の所定の割合に相当する額に被保険者期間の月数を乗じて算出された額とする旨を定めているところ, 男子であって昭和 16 年 4 月 2 日から同

平成 28 年 ( 行ヒ ) 第 14 号特別支給の老齢厚生年金決定取消請求事件 平成 29 年 4 月 21 日第二小法廷判決 主 文 原判決を破棄し, 第 1 審判決を取り消す 被上告人の請求を棄却する 訴訟の総費用は被上告人の負担とする 理 由 上告代理人定塚誠ほかの上告受理申立て理由について 1 本件は, 被上告人が, 厚生労働大臣から, 厚生年金保険法 ( 平成 25 年法律第 63 号による改正前のもの

平成　　年（オ）第　　号

平成 24 年 ( 受 ) 第 1478 号損害賠償請求事件 平成 27 年 3 月 4 日大法廷判決 主 文 本件上告を棄却する 上告費用は上告人らの負担とする 理 由 上告代理人川人博ほかの上告受理申立て理由第 2について 1 本件は, 過度の飲酒による急性アルコール中毒から心停止に至り死亡したA の相続人である上告人らが,Aが死亡したのは, 長時間の時間外労働等による心理的負荷の蓄積によって精神障害を発症し,

2006 年度 民事執行 保全法講義 第 4 回 関西大学法学部教授栗田隆

2006 年度 民事執行 保全法講義 第 4 回 関西大学法学部教授栗田隆 T. Kurita 2 目 次 1. 執行文に関する争いの解決 ( 民執 32 条 -34 条 ) 2. 請求異議の訴え ( 民執 35 条 ) 3. 執行停止の裁判 ( 民執 36 条 37 条 ) 執行文の付与等に関する異議 (32 条 ) 債権者 執行文付与申立て 執行文付与拒絶 債権者 異議 書記官 事件の記録の存する裁判所の裁判所書記官

SURE: Shizuoka University REp http://ir.lib.shizuoka.ac.jp/ Title 教 員 養 成 課 程 における いじめ 問 題 への 理 解 対 応 に 関 する 授 業 開 発 Author(s) 藤 井, 基 貴 ; 川 村, 遼 Citation 静 岡 大 学 教 育 研 究. 10, p. 27-41 Issue Date 2014-03-31

母子１

養育費の状況 () 相談相手ア母子世帯の母が 離婚の際又はその後 子どもの養育費の関係で相談した者は. % となっており このうち主な相談相手としては 親族 が. % と最も多く 次いで 家庭裁判所 が. % となっている イ父子世帯の父が 離婚の際又はその後 子どもの養育費の関係で相談した者は.8% となっており このうち主な相談相手としては 親族 が.8 % と最も多く 次いで 家庭裁判所 が.

*51 -

SURE: Shizuoka University REp http://ir.lib.shizuoka.ac.jp/ Title 法 の 侵 害 か モラルの 侵 犯 か : 映 画 ノスフェラトゥ と 原 作 ドラキュラ をめぐる 考 察 Author(s) 花 方, 寿 行 Citation 翻 訳 の 文 化 / 文 化 の 翻 訳. 8, p. 51-74 Issue Date 2013-03-31

同時期に 8 社に対し提起された大阪地方裁判所における判決 ( 大阪地裁平成 24 年 9 月 27 日判決 裁判所 HP) では, 間接侵害の成立に関し, 特許法 101 条 2 号の別の要件である その物の生産に用いる物 にあたるかが問題とされ, 1 特許法 2 条 3 項 1 号及び101 条

ピオグリタゾン製剤併用医薬事件判決年月日平成 25 年 2 月 28 日事件名平成 23 年 ( ワ ) 第 19435 号, 同第 19436 号各特許権侵害行為差止等請求事件 http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20130306120730.pdf 担当部東京地方裁判所民事部第 47 部 コメント 本事案は, ピオグリタゾン塩酸塩等と他の有効成分を 組み合わせてなる

１１総法不審第１２０号

答 申 審査請求人 ( 以下 請求人 という ) が提起した地方税法 ( 以下 法 という ) 3 4 2 条 1 項の規定に基づく固定資産税賦課処分及び法 7 0 2 条 1 項の規定に基づく都市計画税賦課処分に係る審査請求について 審査庁から諮問があったので 次のとおり答申する 第 1 審査会の結論 本件審査請求は 棄却すべきである 第 2 審査請求の趣旨本件審査請求の趣旨は 東京都 都税事務所長

唯 物 論 弁 証 法 自 由 をめぐる 諸 問 題 : 社 会 主 義 体 制 の Title 崩 壊 とヘーゲル マルクス 関 係 Author(s) 嶋 崎, 隆 Citation 一 橋 大 学 研 究 年 報. 人 文 科 学 研 究, 32: 111-188 Issue 1995-03-10 Date Type Departmental Bulletin Paper Text Version

Hirosaki University Repository 道 教 と 仏 教 の 父 母 恩 重 経 : 両 経 の 成 立 をめぐる 諸 問 Title 題 Author(s) 秋 月, 観 暎 Citation 宗 教 研 究. 39(4), 1966, p.415-446 Issue Date 1966-03-31 URL http://hdl.handle.net/10129/3512

このビデオは, 導 入 部 分 である r~ あいまいな 表 現 を 探 し r~ あいまいな 表 現 をめぐる 三 つの 話 と J. 第 3 話 r~ あいまいな 表 現 で 問 題 が 起 こった [~ 適 当 に 短 く のように 漠 然 とした 言 い 方 で 済 ませる 人 も ~ちょっと と,つぶやきながら 打 ち 始 める{t,~その 文 因 ~ちょっと が J ~

yamauchiパテントNEWS

Yamauchi Patent News VOL.61 ニュースの目次 1. 進歩性判断の再考 ( その 2) 2. 海外知財制度の紹介 ( 中国の実用新案制度 ) 3. タイ インドネシア マドプロ加盟 1. 進歩性判断の再考 ( その 2) 1. 進歩性判断の第 1 ステップは 3 頁の表に示すように 本願発明 ( または本件発明 ) の要旨認定にあります 本願発明の要旨認定は もちろん特許請求の範囲の記載に基づいてなされるわけで

求めるなどしている事案である 2 原審の確定した事実関係の概要等は, 次のとおりである (1) 上告人は, 不動産賃貸業等を目的とする株式会社であり, 被上告会社は, 総合コンサルティング業等を目的とする会社である 被上告人 Y 3 は, 平成 19 年当時, パソコンの解体業務の受託等を目的とする

平成 27 年 ( 受 ) 第 766 号損害賠償請求事件 平成 28 年 9 月 6 日第三小法廷判決 主 文 1 原判決中, 上告人の被上告人ら各自に対する1 億 6 500 万円及びこれに対する平成 20 年 1 月 23 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員の支払請求に関する部分を破棄する 2 前項の部分につき, 本件を東京高等裁判所に差し戻す 3 上告人のその余の上告を却下する 4

障害者雇用率発表資料

(3) 産業別の雇用状況 1 概況 区分 1 企業数 2 法定雇用障害者数の算定の基礎となる労働者数 3 障害者の数 A. 重度障害者 B.A 以外の障 (1 週間の所定害者労働時間が30 時間以上 ) C. 計 A 2+B 4 実雇用率 C 2 100 5 法定雇用率達成企業の数 6 法定雇用率達成企業の割合 企業人人人人 % 企業 % 産業計 65,449 18,091,871 71,678 125,710

次のように補正するほかは, 原判決の事実及び理由中の第 2に記載のとおりであるから, これを引用する 1 原判決 3 頁 20 行目の次に行を改めて次のように加える 原審は, 控訴人の請求をいずれも理由がないとして棄却した これに対し, 控訴人が控訴をした 2 原判決 11 頁 5 行目から6 行目

主 文 本件控訴を棄却する 控訴費用は控訴人の負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 処分行政庁が平成 19 年 6 月 27 日付けでした控訴人の平成 16 年 10 月分の源泉徴収に係る所得税の納税告知処分及び不納付加算税賦課決定処分をいずれも取り消す 3 被控訴人は, 控訴人に対し7446 万 1087 円及びうち39 万 4200 円に対する平成 19 年 6

審決取消判決の拘束力

(1) 審決取消判決の拘束力の範囲 - 発明の進歩性判断の場合 - 特許業務法人サンクレスト国際特許事務所弁理士喜多秀樹 1. はじめに審決取消訴訟の取消判決が確定すると 従前の審決が取り消されるため事件は特許庁の審判手続に戻り 審判官は更に必要な審理を行って再び審決をしなければならない ( 特許法 181 条 5 項 ) この場合 その後の審決が 先の取消判決を無視して前審決と同じ理由で同じ結論を下すと

64 法 律 学 研 究 54 号 (2015) 4 5 30 40 6 1 ( 1 ) 配 転 の 拡 大 7 8 9 10 2

63 雇 用 社 会 の 変 容 と 配 置 転 換 法 理 桂 すみれ ( 内 藤 研 究 会 4 年 ) 1 2 1 2 1 2 1 2 24 6 28 3 64 法 律 学 研 究 54 号 (2015) 4 5 30 40 6 1 ( 1 ) 配 転 の 拡 大 7 8 9 10 2 65 11 12 13 14 15 33 16 40 17 ( 2 ) 配 転 をめぐる 初 期 の 裁 判

り ただ 財務会計上の行為が違法 無効であることに基づいて発生する実体法上の請求権の行使を怠る事実 についての監査請求は 通常 当該財務会計上の行為についての監査請求と表裏の関係にあるため 同時に監査請求期間が進行すると解されるのであり 表裏の関係にあるとはいえない特別の事情がある以上 62 年判決

怠る事実に関する最高裁判決等の流れ 1 真正怠る事実 と 不真正怠る事実 地方自治法 242 条 1 項は 財務会計上の行為又は怠る事実について監査請求をすることができる旨を定め 同条 2 項は 監査請求期間は当該行為のあった日又は終わった日から 1 年以内とする旨を定める なお 以下では 監査請求期間の規定の適用のないそもそもの怠る事実 を 真正怠る事実 といい 財務会計上の行為が違法 無効であることに基づいて発生する実体法上の請求権の不行使をもって財産の管理を怠る事実とするもの

(1) 本件は, 歯科医師らによる自主学習グループであり, WDSC の表示を使用して歯科治療技術の勉強会を主催する活動等を行っている法人格なき社団である控訴人が, 被控訴人が企画, 編集した本件雑誌中に掲載された本件各記事において WDSC の表示を一審被告 A( 以下, 一審被告 A という )

平成 30 年 6 月 27 日判決言渡平成 30 年 ( ネ ) 第 10014 号損害賠償請求控訴事件 ( 原審 東京地方裁判所平成 29 年 ( ワ ) 第 14909 号 ) 口頭弁論終結日平成 30 年 5 月 21 日 判 決 控訴人 ( 一審原告 ) W D S C 同訴訟代理人弁護士渡辺実 被控訴人 ( 一審被告 ) 株式会社シーエム 同訴訟代理人弁護士石井琢磨 田中和慶 伏木壮太

処分済み

答 申 審査請求人 ( 以下 請求人 という ) が提起した生活保護法 ( 以下 法 という ) 7 8 条の規定に基づく保護費の徴収決定処分に係る審査請求について 審査庁から諮問があったので 次のとおり答申する 第 1 審査会の結論本件審査請求のうち 区長 ( 以下 処分庁 という ) が 法 7 8 条の規定に基づく保護費の徴収決定処分の一部取消決定により取り消した部分を却下し その余の部分を棄却すべきである

Microsoft Word - ００．表紙.doc

9 裁判に参加する場合の心配や支障となるもの Q9 回答票 9 あなたが刑事裁判に参加するとした場合, あなたにとって心配や支障となるものはどれですか 当てはまると思うものを, 次の中からすべてお聞かせください (M.A.) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 自分たちの判決で被告人の運命が決まるため, 責任を重く感じる 78.7 76.1 素人に裁判という難しい仕事を正しく行うことはできないのではないかという不安がある

ものであった また, 本件規則には, 貸付けの要件として, 当該資金の借入れにつき漁業協同組合の理事会において議決されていることが定められていた (3) 東洋町公告式条例 ( 昭和 34 年東洋町条例第 1 号 )3 条,2 条 2 項には, 規則の公布は, 同条例の定める7か所の掲示場に掲示して行

平成 27 年 ( 行ヒ ) 第 156 号損害賠償請求事件 平成 28 年 1 月 22 日第二小法廷判決 主 文 原判決中上告人敗訴部分を破棄する 前項の部分につき本件を高松高等裁判所に差し戻す 理 由 上告代理人小泉武嗣の上告受理申立て理由 ( ただし, 排除されたものを除く ) について 1 本件は, 東洋町がA 漁協 ( 以下 A 漁協 という ) に対し漁業災害対策資金として1000 万円を貸し付けたこと

( 続紙 1 ) 京都大学博士 ( 法学 ) 氏名重本達哉 論文題目 ドイツにおける行政執行の規範構造 - 行政執行の一般要件と行政執行の 例外 の諸相 - ( 論文内容の要旨 ) 本論文は ドイツにおける行政強制法の現況を把握することを課題とするもので 第 1 部 行政執行の一般要件 - 行政行為

Title ドイツにおける行政執行の規範構造 - 行政執行の一般要件と行政執行の 例外 の諸相 -( Abstract_ 要旨 ) Author(s) 重本, 達哉 Citation Kyoto University ( 京都大学 ) Issue Date 2010-03-23 URL http://hdl.handle.net/2433/120749 Right Type Thesis or Dissertation

第26回 知的財産権審判部☆インド特許法の基礎☆

インド特許法の基礎 ( 第 26 回 ) ~ 知的財産権審判部 ~ 河野特許事務所 弁理士安田恵 1. はじめにインドには知的財産権審判部 (IPAB: Intellectual Property Appellate Board) が設置されており 審判部は 中央政府又は特許意匠商標総局の長官によって行われた各種決定 命令 指示に対する審判請求事件 特許取消などの事件を管轄している 審判部における審理対象を概観する

税務訴訟資料第 267 号 -70( 順号 13019) 大阪高等裁判所平成 年 ( ) 第 号更正をすべき理由がない旨の通知処分取消請求控訴事件国側当事者 国 ( 富田林税務署長 ) 平成 29 年 5 月 11 日棄却 上告受理申立て ( 第一審 大阪地方裁判所 平成 年 ( ) 第 号 平成

税務訴訟資料第 267 号 -70( 順号 13019) 大阪高等裁判所平成 年 ( ) 第 号更正をすべき理由がない旨の通知処分取消請求控訴事件国側当事者 国 ( 富田林税務署長 ) 平成 29 年 5 月 11 日棄却 上告受理申立て ( 第一審 大阪地方裁判所 平成 年 ( ) 第 号 平成 28 年 10 月 26 日判決 本資料 266 号 -145 順号 12923) 判決控訴人 ( 原告

遺者であったが 事情があって遺贈の放棄をした 民法 986 条の規定によれば 受遺者は 遺言者の死亡後 いつでも 遺贈の放棄をすることができ 遺贈の放棄は 遺言者死亡のときに遡ってその効力を生じるとされているから 前所有者から請求人に対する本件各不動産の所有権移転の事実は無かったものであり 請求人は

答 申 審査請求人 ( 以下 請求人 という ) が提起した地方税法 ( 以下 法 という ) の規定に基づく各不動産取得税賦課処分及び各督促処分に係る各審査請求について 審査庁から諮問があったので 次のとおり答申する 第 1 審査会の結論 本件各審査請求は いずれも棄却すべきである 第 2 審査請求の趣旨本件各審査請求の趣旨は 東京都 都税事務所長 ( 以下 処分庁 という ) が 請求人に対し

平成 23 年 10 月 20 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 23 年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 23 年 9 月 29 日 判 決 原 告 X 同訴訟代理人弁護士 佐 藤 興 治 郎 金 成 有 祐 被 告 Y 同訴訟代理人弁理士 須 田 篤

平成 23 年 10 月 20 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 23 年 ( 行ケ ) 第 10188 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 23 年 9 月 29 日 判 決 原 告 X 同訴訟代理人弁護士 佐 藤 興 治 郎 金 成 有 祐 被 告 Y 同訴訟代理人弁理士 須 田 篤 主 文 原告の請求を棄却する 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由 第 1 請求特許庁が無効 2010-890060

１１総法不審第１２０号

答申 審査請求人 ( 以下 請求人 という ) が提起した地方税法 ( 以下 法 という )342 条 1 項の規定に基づく固定資産税賦課処分及び法 702 条 1 項の規定に基づく都市計画税賦課処分に係る審査請求について 審査庁から諮問があったので 次のとおり答申する 第 1 審査会の結論 本件審査請求は 棄却すべきである 第 2 審査請求の趣旨本件審査請求の趣旨は 都税事務所長 ( 以下 処分庁

Taro _noro.jtd

平成 19 年 ( ワ ) 第 1648 号 自衛隊監視差止等請求事件 原告 後藤東陽こと後藤信 外 3 名 被告 国 平成 20 年 ( ワ ) 第 430 号 自衛隊監視差止等請求事件 原告 安孫子 麟 外 21 名 被告 国 準備書面 仙台地方裁判所第 2 民事部合議 2 係御中 2008( 平成 20) 年 5 月 19 日 原告ら訴訟代理人弁護士 勅使河原 安 夫 同 弁護士 小野寺 義

事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人は 控訴人に対し 427 万 5200 円及びこれに対する平成 4 年 8 月 7 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 3 訴訟費用は 第 1 2 審とも 被控訴人の負担とする 4 仮執行宣言第 2 事案の概要等 1

税務訴訟資料第 258 号 -234( 順号 11092) 東京高等裁判所平成 年 ( ) 第 号過誤納金還付請求控訴事件国側当事者 国平成 20 年 11 月 28 日棄却 上告 判示事項 (1) 本件訴訟は 納税者が源泉徴収義務者であるA 信金に債権者代位し A 信金が課税庁に対して有する還付請求権を代位して請求するものであるところ A 信金は納税者に債権譲渡通知書を送付しており それによれば

Asakura ミニマムテキスト 2 所有権保存登記の抹消 (1) 申請人 所有権登記名義人が単独で申請する (2) 添付情報 a 登記識別情報 所有権登記名義人の登記識別情報が必要 b 印鑑証明書 所有権登記名義人が単独で申請するが, 真意で申請したことを確認するために必要

2 所有権保存登記の抹消 (1) 申請人 所有権登記名義人が単独で申請する 8-19 18-20 (2) 添付情報 a 登記識別情報 所有権登記名義人の登記識別情報が必要 b 印鑑証明書 所有権登記名義人が単独で申請するが, 真意で申請したことを確認するために必要 3-23 14-24 17-25 23-26 重要先例等 虚偽の所有権の登記名義人に対して所有権保存登記の抹消手続を命ずる判決を得た真

目次 1. 訂正発明 ( クレーム 13) と控訴人製法 ( スライド 3) 2. ボールスプライン最高裁判決 (1998 年 スライド 4) 3. 大合議判決の三つの争点 ( スライド 5) 4. 均等の 5 要件の立証責任 ( スライド 6) 5. 特許発明の本質的部分 ( 第 1 要件 )(

均等論 知的財産高等裁判所 大合議判決 2016 年 3 月 25 日 (2015 年 ( ネ ) 第 10014 号 ) 日欧知的財産司法シンポジウム 2016 2016 年 11 月 18 日 知的財産高等裁判所所長 設樂隆一 1 目次 1. 訂正発明 ( クレーム 13) と控訴人製法 ( スライド 3) 2. ボールスプライン最高裁判決 (1998 年 スライド 4) 3. 大合議判決の三つの争点

平成　　年　月　日判決言渡し　同日判決原本領収　裁判所書記官

平成 27 年 1 月 29 日判決言渡平成 26 年 ( ネ ) 第 10095 号不正競争行為差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 25 年 ( ワ ) 第 28860 号 ) 口頭弁論終結日平成 26 年 12 月 17 日 判 決 控訴人 ( 一審原告 ) X 訴訟代理人弁護士勝部環震 被控訴人 ( 一審被告 ) Y 被控訴人 ( 一審被告 ) 株式会社宝島社 両名訴訟代理人弁護士芳賀淳

１１総法不審第１２０号

案 答 申 審査請求人 ( 以下 請求人 という ) が提起した生活保護法 ( 以下 法 という )25 条 2 項の規定に基づく保護変更決定処分に係る審査請求について 審査庁から諮問があったので 次のとおり答申する 第 1 審査会の結論 本件審査請求は 棄却すべきである 第 2 審査請求の趣旨本件審査請求の趣旨は 市福祉事務所長 ( 以下 処分庁 という ) が請求人に対し 平成 2 8 年 5

2,606 円 B2,703 万 2,606 円 C2,641 万 4,735.5 円 D2,637 万 5,221.5 円であると主張した そこで共同相続人等は平成 12 年 5 月 30 日 争いのある部分につき引き続き協議を行い 協議が調わない場合共同口座をいったん解約し Y が解約金を預かり

松橋事件 ~ 遺留分減殺請求の裁判外合意と不動産収入の帰属 ~ 第 1 審 : 東京地裁平 13 年 ( 行ウ ) 305 号 平成 15 年 9 月 1 2 日控訴審 : 東京高裁平 15 年 ( 行コ ) 2 4 5 号 平成 16 年 2 月 1 8 日 PDF 資料 [ 渡辺論文 ] 渡辺充 遺留分減殺請求の裁判外合意と不動産収入の帰属問題 ( 検証! 藤山税務訴 訟判決 3 6 ~ 4 5

4 処分行政庁が平成 25 年 3 月 5 日付けでした控訴人に対する平成 20 年 10 月 1 日から平成 21 年 9 月 30 日までの事業年度の法人税の再更正処分のうち翌期へ繰り越す欠損金 4 億 万 6054 円を下回る部分を取り消す 5 処分行政庁が平成 25 年 3 月

税務訴訟資料第 266 号 -63( 順号 12841) 東京高等裁判所平成 年 ( ) 第 号法人税更正処分等取消請求控訴事件国側当事者 国 ( 浅草税務署長 ) 平成 28 年 4 月 13 日棄却 確定 ( 第一審 東京地方裁判所 平成 年 ( ) 第 号 平成 27 年 11 月 19 日判決 本資料 265 号 -173 順号 12756) 判決控訴人 (1 審原告 ) 同代表者代表取締役同訴訟代理人弁護士同同被控訴人

<4D F736F F D E90528DB88AEE8F8095F18D908F915B8FA D25D62>

平成 26 年度特許庁産業財産権制度各国比較調査研究等事業 ASEAN 主要国及び台湾における特許及び商標の 審査基準 審査マニュアルに関する調査研究報告書 商標編 平成 27 年 3 月 一般社団法人日本国際知的財産保護協会 AIPPI JAPAN i 2. インドネシア 2.1 インドネシアにおける商標関連法規 インドネシアにおける商標関連法規は 以下のとおりである 商標法 2001 年法律第

司法過疎の定義 2. 調査対象地域 , % , % HP (18 ) 3 HP

東京都内における司法過疎問題の実態について 小笠原を中心として 要 約 1 Ⅰ. はじめに ( 問題の所在 調査の経緯 ) 2004 NPO 2006 2 1 22007 2 15 6 8 2 NPO 35 36 2013 2007 1. 司法過疎の定義 2. 調査対象地域 0 1 0 1 0 1 1 295,935 2.33% 0 1 1 432,356 3.41% 1 1 3 1 3 2 2007

新規上場申請のための有価証券報告書 (Ⅰ の部 ) の訂正報告書 株式会社西武ホールディングス 表紙 提出書類 新規上場申請のための有価証券報告書 (Ⅰ の部 ) の訂正報告書 提出先 株式会社東京証券取引所代表取締役社長清田瞭殿 提出日 会社名 英訳名 平成 26 年 4 月 2 日 株式会社西武ホールディングス SEIBU HOLDINGS INC. 代表者の役職氏名 代表取締役社長後藤高志 本店の所在の場所

0 月 22 日現在, 通帳紛失の総合口座記号番号 特定番号 A-B~C 担保定額貯金 4 件 ( 特定金額 A): 平成 15 年 1 月 ~ 平成 16 年 3 月 : 特定郵便局 A 預入が証明されている 調査結果の回答書 の原本の写しの請求と, 特定年月日 Aの 改姓届 ( 開示請求者本人

諮問庁 : 郵便貯金 簡易生命保険管理機構諮問日 : 平成 29 年 8 月 17 日 ( 平成 29 年 ( 独個 ) 諮問第 49 号 ) 答申日 : 平成 29 年 11 月 2 日 ( 平成 29 年度 ( 独個 ) 答申第 49 号 ) 事件名 : 本人に係る証拠書写し請求書兼回答書等の一部開示決定に関する件 答申書 第 1 審査会の結論開示請求者に係る 証拠書写し請求書兼回答書 の 請求書,

Title ヴィクトリア朝中期における狂気 虐待 犯罪 : ディケンズの 花嫁の部屋の幽霊 をめぐる考察 Author(s) 吉田, 郁世 Citation 一橋論叢, 133(3): 313-332 Issue 2005-03-01 Date Type Departmental Bulletin Paper Text Version publisher URL http://hdl.handle.net/10086/15343

応して 本件著作物 1 などといい, 併せて 本件各著作物 という ) の著作権者であると主張する原告が, 氏名不詳者 ( 後述する本件各動画の番号に対応して, 本件投稿者 1 などといい, 併せて 本件各投稿者 という ) が被告の提供するインターネット接続サービスを経由してインターネット上のウェ

平成 30 年 2 月 28 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 29 年 ( ワ ) 第 39440 号発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 1 月 1 日 判 決 原 告 有限会社プレステー ジ 同訴訟代理人弁護士 渡 邉 俊 太 郎 同 提 箸 欣 也 同 野 口 耕 治 同藤沢浩一 同成豪哲 同小椋優 同鶴谷秀哲 1 被告エヌ ティ ティ コミュニケーションズ株式会社