<Policy Topics>学部研究会報告「ウィキペディアとどうつきあうか〜日本語版管理者の現場と経験から〜」

Size: px

Start display at page:

Download "<Policy Topics>学部研究会報告「ウィキペディアとどうつきあうか〜日本語版管理者の現場と経験から〜」"

れれすわ
7 years ago
Views:

1 Kwansei Gakuin University Rep Title Author(s) <Policy Topics> 学部研究会報告ウィキペディアとどうつき日本語版管理者の現場と経験から Yamada, Harumichi, 山田, 晴通 Citation 総合政策研究, 49: Issue Date URL Right

2 Policy Topics 学部研究会報告ウィキペディアとどうつきあうか日本語版管理者の現場と経験から 1 How to get along with Wikipedia : from a view point of Japanese Administrator 2 山田晴通 Harumichi Yamada 本記事は 2014 年 11 月 14 日に行われた学部研究会ウィキペディアの記事はこうして作られる ( 講演者 : 山田晴通氏 ) の講演にもとづきその要旨をまとめたものであるウィキペディアとは? すでにご存じのことと思いますがウィキペディアはインターネット上の百科事典ですある事柄についてグーグルなどでネット検索するとかなりの確率でウィキペディアの記事が上位にヒットされますそのため学生のレポートや地方自治体などの職員が書く報告書などによく使用されます学生がウィキペディアの記事をコピペしてそのままレポートを作成するという困ったこともありますがウィキペディアは日常多くの人に普通に使われているツールですウィキペディア管理者とは? 私は2009 年春からウィキペディアの記事の編集をしていますつまり使う側から作る側に回って5 年です 2011 年 12 月からは日本語版の管理者もしています管理者とはアパートの管理人のようなもので苦情処理などウィキペディア運営上で発生するさまざまな雑用を行う係です管理人は全員無給のボランティアでやりたい人間が勝手にやっているという点では一種のおせっかいとも言えます現在ウィキペディア日本版には90 万以上の項目がありますが管理者は50 名あまりアクティブにかかわっているのは20 名あまりですウィキペディアは信用できるか? ウィキペディアは多くの人が使っていますがシステムの運営方法を理解している人は多くはありませんその結果ウィキペディアの記述をそのまま信用する人が多すぎるというのも事実です 2011 年に報告された調査によると高校生ではウィキペディアを信用できると考える人の比率が高く大学生になると下がります図書館司書コースの受講者では半数にのぼる人々がウィキペディアの記事のなかに信用できないものがあったと回答していますつまり信用できない記事に気づくのは情報を信じてよいかどうかを自覚的に考える人に多いということですこの調査結果はメディアリテラシーつまり情報を批判的にみるという態度与えられた情報に何かおかしいことがあるのではないかと気づく力を持っていなければウィキペディアに振り回される可能性があるということを示しています 1 本稿は 2014 年 11 月 14 日 ( 金 ) 本学神戸三田キャンパスで行なわれた講演録に加筆修正したものである 2 東京経済大学コミュニケーション学部教授日本語版ウィキペディア管理者

3 122 Journal of Policy Studies No.49 (March 2015) ウィキペディアの記事の成り立ちウィキペディアは紙で作るメディアと全く違う前提で成り立っていることが特徴ですウィキペディアでは誰もが記事を作ることができ誰もが記事を書き換えることができ誰もが記事をめぐる議論に参加することができます従来の百科事典の編纂は編集部が方針を作ることから始まります項目やその重要度を設定し項目をたてるかどうかその項目にどれくらいの紙面をあてるかを決定し専門家に執筆を依頼しますこれに対してウィキペディアではネットアクセス環境さえあれば誰でもまた匿名ででも執筆できます全体からみた項目の配分を決めていないのである分野の項目を百科事典に載せたいと思う人が多ければその分野の記事の配分が多くなりますたとえば日本語版はアイドルの記事アニメの記事 AV 女優に関する記事が充実しているといわれていますまた悪意を持って記事を書き込む人もいますし善意でやっていても誤りを書き込む人もいます編集の基本方針は誰が書いても他の誰もが書き変えることができるゆえに良いものができるだろうという性善説にたっていますしかしこのやり方で最善の状態になる保証はありませんそのため記事の改善を誘導するいくつかのルールが策定されていますノートタブウィキペディアのページを開くと左上にノートというタブがありますこのノートは問題をはらむ記述をみつけた人がコメントを自由に書き込める場所ですこのノートタブを開くと当該記事をめぐって行われた議論の記録を見ることができます議論を公開することによって記事の誤りが少しずつ訂正されることを期待して設けられたページです書き込みのあるタブは青色になっていますノートではある価値観を持って書かれた記述が別の価値観から編集されそれがまた編集しなおされるという編集合戦が起こることもありますたとえばある人に関して非常に立派だという記述があるとします一方でその表現は誇大であると削除しようとする人がいます実際粘り強く時間をかけて書き込む人の意見が通りやすいということはありますがとくに関心がない人も意見を書き込むことができます自分の意見が劣勢だと思った人が自分と同じ意見を持つ人に発言してほしいとコミュニティに訴えることもできます呼びかけに応じて普段この記事を見ていないけれどこちらの方がよいと思うという書き込みもできます政治的立場によって価値判断が違ってくる場合などは論争的な内容になりますまたこんなマイナーなタレントの記事はいらないのではないかという書き込みもありますノートを見るといろんな人が参加して議論がなされたことによって論点がとりまとめられ記事が変わってきていることが理解できますこのようにどういう記事が妥当なのかという議論はノートで行われそこで合意ができると本文の記事に反映されます執着心が強い人の考えが通るのではないかという疑問がありますがある特定の人々が記述を残すべきだと固執しても記述を削除すべきだという意見が多数あれば管理者が介入して対処することもあります

4 H.Yamada, How to get along with Wikipedia : from a view point of Japanese Administrator 123 意見調整が行われている間は問題のある記述が残る可能性もありますしかしその場合でもコミュニティとして記事改善の努力が常に行えるようになっています履歴表示タブ記事本文ページの右上には履歴表示タブがありますこのページにはいつ誰がどのように編集して現在の記事になったのかが記録されています人権侵害が含まれる記録は見ることができないようになっていますが基本的には履歴表示で過去の記述を復元して読むことができます元の記事が少しずつ改善されて現在の形になったことある記述を記載するか削除するかをめぐって議論がずっと行われてきたことなどもわかります履歴がない記事は当初の記事に改善の必要がなかったとも考えられますが長期間にわたって顧みられなかった結果最初の記事がそのまま残っている場合もあります一般に一つの記事に対して複数の人が関与していれば記事の信憑性は高まりますが短期間に履歴が多数存在する記事でも単に編集合戦が行われ乱暴な編集が集積された結果である場合もあります編集が頻繁に繰り返された理由はノートを見ればわかるのでノートと履歴表示は記事の信憑性を判断する材料として有効です編集タブ履歴表示タブの横には編集タブがありますこのタブを開くと今すぐにでも記事を書き換えることができます荒らし行為とよばれるいたずら的な編集が多い場合は管理者が保護をかけるすなわち利用者としてきちんと登録した人以外は編集できないようにすることがありますが基本的に編集は自由です編集を行うにはウィキペディアの言語を使わねばなりませんが直観的に習得できるようにできていますから慣れれば難しくはありませんこのようにウィキペディアへの書き込みはあらゆる人に開かれていますにもかかわらず作る側に参加しようとする人は多くありませんしかし良い記事にするには少しでも多く人に記事作成のプロセスに参加してもらいより多くの人の支持を得ることが望まれます編集の3つのルール記事の信憑性を保つ目安としてウィキペディアは3つのルールを設けていますまず検証可能性のルールですウィキペディアの記述については検証可能性を満たすため出典が記されていなければなりませんある記述が事実であるかどうかよりも客観的に信頼できる情報源にもとづいているかどうかが最も優先される指標となりますたとえば XはYの父親であるという記述があったとしますこの記述が仮に事実であったとしても信頼できるソースにそう書いてあるつまりこの文献のこの場所にあるいはこの日付のこの新聞に書いてあるという根拠が示されないかぎり単なる噂であるとみなされますただしウィキペディアに書かれているすべての記述が検証可能性を満たしているかどうかは危ういところです記事を作っている人々の間でもどれくらいきちんと出典をつけなければならないかという点に

5 124 Journal of Policy Studies No.49 (March 2015) 関して感覚の違いがあるからです信頼できる第三者による文献を一冊か二冊あげておけば個別の記述にそれぞれ出典を付ける必要はないと考える人もいます一文一文に対して出典が明らかにされていなければ記述を除去すべきだと考える人もいますではどこで折り合いがつくでしょうか? 具体的な個別の記事についてある人がこの記述は出典を明記してください参考文献はあがっているけれどどこの何ページに書いてあるかを明記してくださいと注文を付ける場合があります注文をつけられれば出典があきらかにされる可能性があります一方で粗雑な記事であっても注文をつける人がいなければそれはそれでよいということになります 3 編集に参加してより良いウィキペディアにウィキペディアの記事を見てこの記事は信用できないと思ったら放置するのではなく出典の明記などの注文をつけてください注文をつける人がいればその記事を改善しようとする人が出てくる可能性があります記事の編集に一度かかわるとその記事を誰かが加筆あるいは削除した場合ウォッチリストに知らせが入りますたとえば私が記事を書いた場合それを誰かが編集すると私のウォッチリストに表示されます誤りが書き加えられたと思ったら再度自分で編集し修正することができますこのように編集が加えられると編集にかかわったすべての人のウォッチリストに連絡が入るので注文に反応できる人が通常何人か生まれることになります単にウィキペディアは信用できないと言うだけではウィキペディアの記事は改善されません勉強していただいてどんどんコメントを入れてもらえたらどんどんウィキペディアが良くなっていく可能性があるのです政治へのコミットメントとウィキペディアへのコミットメントは似たところがあります多大な情熱を持った少数の人だけが専属的にかかわるのではなくてぬるい情熱を持ったより多くの人がかかわる部分が増えれば増えるほど政治もウィキペディアも良くなります一部の人が勝手にやっていてそして偏りがあるというのではなく多数の人がそれぞれの情熱でかかわることでより良く改善されたバランスのとれた百科事典に近づいていけるのではないかと思います専門家のなかにはウィキペディアに対して感情的に反応する人もいますしかしウィキペディアは百科事典ですからどこかに書いてある既存の情報を信頼できる形にまとめているだけですこれまで百科事典の執筆や編纂は専門家にとって業績の一つだとみなされる慣習がありましたしかし本来専門家の仕事は新しい知識や知恵を発見しまとめていくことですから百科事典の多くの項目を執筆したからといって研究者としての評価が上がるわけではありません紙の辞書は書いている人の信用性によって読み手はその内容を信じる他方ウィキペディアでは執筆者の信用性が問題になるわけではない信 3 二点目は中立的な観点というルールです中立的な観点とはある特定の観点を推進したりある特定の観点を除外したりしないということですウィキペディアの目的はさまざまな信頼できる情報源から情報を明確に正確に伝えることです三点目は独自研究は載せないというルールですこれは第一点目に関連しますがウィキペディアの記事は信頼できる媒体においてその記事の主題に関連する形で既に発表されていなければならないということです

6 H.Yamada, How to get along with Wikipedia : from a view point of Japanese Administrator 125 頼性の基準はそこで引用されている出典だという人もいますウィキペディアは匿名でも参加できますしそのやり方はウィキペディアのなかで具体的に学び取ることができるようになっていますからできるだけ多くの人に参加していただいてウィキペディアをより良い百科事典にしていきたいと思います ( 報告文責 : 山中速人 )

散文詩『二重の部屋』 : 表題『微光と煙』と『パリの憂愁』の間

散文詩『二重の部屋』 : 表題『微光と煙』と『パリの憂愁』の間 Kwansei Gakuin University Rep Title 散文詩二重の部屋 : 表題微光と煙とパリの憂愁の間 Author(s) Yamada, Kenji, 山田, 兼士 Citation 年報フランス研究, 16: 1-26 Issue Date 1982-12-25 URL http://hdl.handle.net/10236/9111