<8F5A96AF90E096BE89EF8C8B89CA8A F8C668DDA A E362E31308DC58F4994C E31308C8E92F990B3816A2E786C73>

Size: px

Start display at page:

Download "<8F5A96AF90E096BE89EF8C8B89CA8A F8C668DDA A E362E31308DC58F4994C E31308C8E92F990B3816A2E786C73>"

まさとししもかさ
7 years ago
Views:

1 国立医薬品食品衛生研究所の米軍基地跡地への移転に関する説明会 ( 第 2 回 ) 結果概要開催日時 1 日目 : 平成 20 年 3 月 23 日 ( 日 )10:00~12:15 2 日目 : 平成 20 年 3 月 24 日 ( 月 )19:00~21:15 3 日目 : 平成 20 年 3 月 25 日 ( 火 )14:00~16:45 参加者 1 日目 :88 人 2 日目 :45 人 3 日目 :77 人合計 :210 人場所府中市生涯学習センター 2 階講堂 ( 府中市浅間町 1-7) 議事次第 1. 配付資料確認 2. 開会挨拶 3. 説明者紹介 4. 移転計画概要説明 5. 質疑応答質疑応答の概要 ( 項目 )1. 説明会 2. 説明資料 3. 移転先 4. 移転時期 5. 建築設備概要 6. 研究概要 7. 地域との共生 8. 環境への配慮 9. ライフライン 10. 廃棄物処理方法 11. 安全対策 12. テロ対策 13. 近隣とのトラブル事件事故 14. 各種調査工事等の対応 15. 予算 16. 情報公開 17. その他 1

2 質疑応答項目質疑意見回答 1. 説明会 1 開催案内が届いてから開催日までの期間が短すぎるので考慮してほしい今後はできる限り十分な周知の期間 (1ヶ月程度) を確保するように配慮していきます 2 説明会案内の配布対象地域を基地跡地から200mの範囲とした根拠は何か一般的には建物高さの2 倍の範囲で設定されるケースが多いと聞いていますので国立衛研の場合約 50mとなりますがそれよりも広い範囲の200mを含む丁目に配布しましたまた府中市の広報や当研究所のHPにも掲載するなど広く広報しているところです 3 国立衛研から200m 圏内に4,500 枚くらいのチラシを配布したと聞いているが人口はどれくらいあるのか情報を持っているのか比較する情報として今ある用賀の施設周辺 200mにはどのくらいの人数がいるのか比較してほしい人口等の比較を検討してみたいと思います 4 府中市の広報ふちゅうへの掲載記事が小さい掲載方法は今後府中市と相談します 5 説明会どころか移転計画そのものが市民に伝わっていない 200mだけでなく多くの市民の方々にご理解をいただくことは重要でありますのでご案内の方法等五中学区などより広い範囲に新聞折り込みなどで告知すべきあるいは市の広についてはご意見を参考に工夫したいと思います報で大々的に取り上げるよう働きかけるべきではないか 6 説明会への住民の参加が少ない 3 日間開催しても広く説明できないのではな地域住民に対する説明の今後の予定としては解体物の撤去工事に着手する前と建いかまわりの住民 ( 自治会長や役員 ) に足繁く通って説明したり各自治会築工事に着手する前に実施する予定ですの公会堂で説明するなど住民説明会を補完するようなことが必要ではないまた説明会以外でも文書やメール等でご質問をお寄せいただければ常時対応さかせていただくことにしています今後は自治会を活用させていただくなど結果報告等情報提供していきたいと考えます 7 今回の説明会は府中市が先に基地跡地利用計画の全体を説明するべきではないか府中市も出席するよう要請してほしい ( 住民と ) 府中市との話し合いを望んでいる府中市にお伝えします 8 国立衛研と住民の話だけではなく市も説明をするべき移転することは決今回の説明会は国立衛研をよりよく知ってもらうために 2 年前の説明会に引きまっているようなのでまず優先すべきは住民の不安を取り除くための安全協続き国立衛研が主体的に実施しているものです定や監査をどうやっていくかが基本になければいけないと思う府中市による説明会の開催の要望は府中市にお伝えします 9 説明会の質疑等内容について全て市役所に報告してほしい府中市に伝えます 10 前回の説明会以降住民への説明が何もなかったがどうなっているのか府中市等の関係機関とはどのくらいの頻度で協議してきたのか前回の説明会以降区割り等について府中市財務省立川出張所等と協議してきましたその結果昨年 11 月末に事務レベルですが方向性について概ね共通の理解が得られたので次のステップに進むために説明会を開催させていただきました 11 P3 施設で炭疽菌等を扱うとテロ対象施設となる可能性もある生物兵器転用安全対策についてはさらに十分な説明をしてまいります可能な微生物を取り扱う施設は近隣に来てほしくないどうしても移転してくるなら住民への説明を細かく行っていくべき各自治会で反対運動の動きが起こるかもしれない 2

3 12 前回の住民説明会は結果概要報告書があったが今回も作成していただきHP 質疑応答の記録を整理し前回同様にHPに掲載しますまた修正可能な形で対応への掲載や府中市民に配布していただきたいまた議事録に間違いがあればさせていただきます訂正できるようにしていただきたい 13 コンサルタント会社が司会をするのはなぜか国立衛研に都合のいいように進行しないため中立の立場でお願いしました 14 質疑応答の時間は住民が納得できるまで取ってほしい会場の都合もあるのでできる範囲で延長しますが説明会の場だけでなく今後も電話やメール等でも対応します 2. 説明資料 1 7. 移転予定地の地図に個々の住宅が記載されていないのはなぜか住宅がどれだけどこにあるのかを目で見て知ることができるような図面 ( 略図 ) を使ってほしい個々の住宅の掲載はいかがなものかと判断し掲載しませんでしたがご指摘の点を踏まえて今後は略図のようなもので対応します 2 8. 景観イメージ図の日影は建物の設計もできていないのにどのように建物の高さ25m 延床面積約 47,000m2に当てはまるように設定したものです考えたのか 3 樹木を残すあるいは建物を地下化して景観に配慮してほしい小金井街道か今は写真でお示しできる段階ではないので小金井街道浅間山のイメージとしてらの絵と浅間山 ( 国土交通省選定の富士見 100 選に選ばれた ) からの絵が資料お示ししました建物についてはまだ確定したわけではありません今後具体的にあるが写真を使って示すべきな協議を進めていく中で歩道状空地緑地帯の幅等の話を進めていきます浅間山からの眺望のパースは高さがおかしい府中の森公園からのパースも必要 3. 移転先 1 住民が反対したら来ないのか住民の皆さんに理解していただけるよう説明していきますまた懸念があればそれを解決していきます 2 3. 移転の背景の中で府中に決定したという部分について府中市が承認しているのか 3 関連業者が越してくる予定はあるのか施設に関連する外部団体はありません 4. 移転時期 1 前回の資料では ( 移転が ) 平成 24 年度今回の説明では平成 25 年度となっている変更点は何か国立衛研が多極分散型国土形成促進法を受けて移転先が検討され府中市に移ることが決まったことについては府中市は知っています平成 15 年に大口返還財産の留保地の解除により有効利用の観点から 5 年以内に府中市が財務省に基地跡地利用計画を出すこととなりました跡地全体の利用計画や国立衛研の具体的な配置に関して府中市や財務省立川出張所との協議に時間がかかったことから当初の予定がずれ込んだもので内容的に変更があったものではありません 5. 建築設備概要 1 建築階数等建物の概要はどのようなものか建物概要は未定です高さ制限 25m 等府中市の条例等に従って計画していきます 2 府中市の高さ制限は25mだが何階建のものを予定しているのか研究室の場合は通常 1 階当たり5.5mの階高になると思います従って4 階から5 景観に配慮して地下 2 階地上 3 階にして地上部の高さを低くしてもらえ階になると思いますれば良い天神町の道路を挟んですぐの所に住んでいるのでいろいろと配慮して設計をしていただきたい 3 建物は 1 つの大きな建物とするのか災害が発生した場合に備えブースに分けて建てるのか 4 建築緑地選定についてはコンサルタントにおまかせではなくきちんと意見を言ってください 5 5. 主な施設 6. 安全対策にある施設は世田谷にも現有するのか府中でも同等レベルの施設しか造らないということでいいのか大きな施設に集約させるのが効率的かつ効果的と考えています一部の特殊な施設で別に配置する必要があるものは別建てにすることも考えています入札する前にどういう施設をどのように造るのか仕様書としてまとめてそれを条件に入札していきます業者任せということは決してございませんすべて現在あるもので移転先に新たに建設するものはありません 3

4 6 実験動物の慰霊碑や慰霊塔を作っていただき 1 年に1 回お参りできるように世田谷には動物の慰霊碑もあり年に1 回動物慰霊祭を行っていますしていただきたいまた今ある研究所に慰霊塔があれば壊すときの手順が決まっているので注意していただきたい 7 このような説明会を何回重ねても付近住民の不安はなくならないと思う研究現在の世田谷の敷地内においては世帯宿舎 (20 世帯 ) がありますが職員の家族所の方が安全だと言われても隣にでも職員宿舎を建てて家族と一緒に住まわからは特に不安やクレームをいただいておりませんれない限り納得はできないと思う ( 自衛隊等にも官舎があるし ) 是非ご検また国家公務員宿舎の移転再配置が計画されていることから敷地内において討下さい職員宿舎を建てる予定はありません 8 米軍通信施設の通信状況を制限するような事があるかどうかなどを打ち合わせているのか国立衛研の建物が平面イメージ図に示したような形 ( 高さ 25m) を仮にとった場合現在の研究用機器をそのまま使用するとして米軍通信施設の運用に支障がないことは確認しております 9 巨大なパラボラアンテナはどうなるのか更地にするのは国立衛研の業務と聞パラボラ2 基は撤去します廃屋を壊す際のアスベスト等の対策については住民いたがの皆さんに影響のない様に十分な安全対策を講ずることにしますまた事前の説明廃屋を壊す際の粉塵が心配環境上の問題衛生面の問題健康上の問題があ会で具体的な対策について説明を行いますり不安であるがそれをどう考えているのか 10 日照権は万全といえるのか近隣に影響のないように建物の影は冬至の日でもなるべく敷地内に収めるように考えていきます安全対策の 1. 施設は耐震強度の高いものとしとあるがどのくら建築基準法を遵守した建築計画を検討する一方阪神淡路大震災や新潟県中越地い安全なものと考えているのか府中市内には農工大にP3 施設があるし全震 ( 震度 6 強から7 程度 ) レベルの地震にも建築物が耐えるような構造計画を検討国でも最低 100ヶ所くらいはP3 施設がありきちんと管理されていると聞いしていきます P3 施設は全国の地方衛生研究所の83% 62 施設で保有していますているのでごく普通にあるものと考えるがそれらと同等と考えていいのかが周辺住民に対して問題を起こしたということは聞いていません我々の心配が杞憂に終わるように丁寧に説明してほしい 6. 研究概要 1 動物は実験に使うが植物は使わないのか植物を扱っている部門として生薬部があります薬用植物を栽培する可能性はあります 2 大型の実験動物はいるのかアカゲザルカニクイザルを扱っています 3 動物代替法という動物を使わない実験方法があるのか皮膚刺激性眼刺激性などの安全性試験においては動物をなるべく使わない実験方法で行っていますさらに動物実験代替法を拡げるための研究をしています 7. 地域との共生 1 まちづくり方針地区計画に関して市の担当者に確かめてきちんと回答して府中市からはまちづくり方針 ( 未策定 ) は移転計画の内容や住民の意見を参ほしいまちづくり方針への影響が出ると思っているのか地区計画をかける考にしていくとの回答をいただいておりますたぐいのものではないはず 2 2 年前の住民説明会の時に出された安全協定について何も進んでいないこの計画策定にあたっては府中市に相談しながら進めていますし今後も府中市のまち地域が米軍や自衛隊があるという特殊な地域であることもわかっていない府づくり条例に則って進めていく予定です中市の地区計画やまちづくりについての知識が非常に乏しいまちづくり条例に則って進めてほしい 3 地元住民としてあまり気持ちのいいものではないが研究所を移転するメリットを教えてほしい施設の面積が 1.5 倍 ( 以上 ) になる計画だがこれに伴い今までと違う何が出来るようになるのか 4 現状の基地跡地は返還後放置されたままであることから雑木林のように木々が生い茂っている状態であるが移転に際しては周辺環境と調和のとれた形での緑の配置確保に努めるとともに市民の皆様が憩いの場やふれあいの場として利用できる公園を設置しまた小金井街道側は現状の歩道が非常に狭いことから歩道と一体となるように歩道状の空地を設けゆとりをもって安全に通行できるようにしたいと思っていますまた世田谷の研究所は老朽化が激しくかなり狭隘であることから最新の研究設備等の設置にも苦慮しているところですこのような研究環境をより良く整備する意味でも今より広い面積を必要としています

5 4 移転に伴う住民へのメリットはなにか歩道確保の他にも化学的生物学的な講演や説明会を開催するなど市民に対し協力が出来るのではないか 5 常時自治会役員と連絡が取れるような体制作りが出来ないか人間関係の構築にもつながる 6 前回説明時に出された歩道拡幅の要望も汲んでもらっていることに感謝する承知しました移転してくるのであれば本当に安全なものを造ってほしいそのためには地域との情報交換等連絡を密にしてほしい地域貢献活動として地元の中学高校等からの講演依頼や市民講演等への参加依頼があれば伺いますまた国立衛研においても一般公開を開催し皆さんに関心のあるようなことについて講演を行ったり研究内容の発表や質問にお答えしています常時連絡が取れる体制については安全協定にも関することなので検討していきます 8. 環境への配慮 1 移転予定地の樹木は現在自然林に近い状態なので貴重種の対応をきちんと樹木は現地での生態系調査を行った上で既存の樹木で移植をする必要があって移してほしいまた植樹ではなくできるだけ既存の樹木を使用してほしい植可能なものは残す予定です 2 建築も緑地整備もコンサルにお任せではなく国立衛研の方できちんと条件をコンサルにお任せではなく基本的な条件を示していきます出してほしい 9. ライフライン 1 米軍施設との境界に道路を造らないのか全て道路で囲むような計画が望まし現在米軍施設との境界に道路を造る計画はありませんいのではないか 2 排水は新設道路 B( 南側 ) からどこに流すのか B 道路を経由して一本木通り平和通り下の下水に接続する予定です 3 新設道路 Aの入口に自治会館があるが潰さないとできないのではないか道路 Aは民間に区分される土地に造ることになりますので府中市と開発業者が協議することになります現段階では大まかな地図であり具体的な話しには至っていません 4 出入口は小金井街道に面していないのか国立衛研の職員や関係者の出入りに必要な道路は府中市の公園予定地と国立衛研の敷地の間に整備する新設道路を予定していますただ各種調査や解体工事の段階では小金井街道から出入りすることになると思います 5 新設道路 Aが既存生活道路に接していないのはなぜか新設道路 A( 国立衛研北側 ) と表示した部分は区割り及び用途地域の境界として描いたもので具体的には開発事業者と府中市が協議していくことになります 10. 廃棄物処理方法 1 実験動物の遺体や病原菌の付着した器具の処理はどうするのか委託業者にお任せしたから関係ないなどとせずに情報公開の項目に搬送ルート場所処理の方法を入れて欲しい病原菌が付いた器具はすべて実験室でオートクレーブという滅菌装置を通して滅菌処理をしないと外に出せないこととなっています実験動物の処理方法等については委託業者との契約書に明記し 1 ヶ月毎に処理報告書を提出することになっています 11. 安全対策 1 国立感染症研究所では周辺でガンが多発したとかいろいろな病原菌が洩れて裁判で周辺住民の安全に懸念がないという判決が出されたことは聞いています国いるのではないかという恐れがあって以前移転に際して住民運動があった立感染症研究所が安全だというのは裁判所の判断です国立衛研の施設は国立感染のは承知していると思うが国立衛研の場合はそういう恐れはないと断言でき症研究所と同じくらい安全性に配慮した施設を造るということでするかなお国立衛研が扱う病原菌は食中毒の原因菌やウイルスなので危険度は少ないものです 2 配付資料には炭疽菌を扱うとなっているが国立衛研でもこれから扱うの国立衛研では炭疽菌を使う予定はありませんか 3 6. 安全対策の7の記述にあるバイオセーフティは前回資料ではバイオハザード対策と書いてあったと思うが記載が変わったのはなぜかより適切な言葉に修正しました 4 停電してから自家発電が作動するまでの間の気圧はどのような状況になるのか 5 自家発電が作動するまでの間の気圧の記録を調べたところ国立衛研にはそういった記録はありませんでした通常どういった気圧の変化が起こるのかを調べてから情報提供します

6 5 ゴキブリに病原菌がついた場合それが外に出て外に漏れる可能性はないのか実験室や安全キャビネットは出入りや使用するとき以外は封鎖するとともに常に清浄にしていますのでゴキブリが入ることはないし病原菌に接することは無いと思います万一実験中に安全キャビネット内に病原菌をこぼした時は除去滅菌しますたとえ清掃滅菌し残したとしても使用していないときは安全キャビネット内や実験室内は紫外線を照射して滅菌していますので病原菌が生き残ることはなくゴキブリが病原菌を身につけて外に出ることはありません 6 資料 6. 安全対策について防火訓練防災訓練をやっていると思う 1 年に1 度玉川消防署の協力により消防訓練を行っていますが抜けている表記しておいた方がよい住民の参加については安全協定の検討対象にしますまた参加いただける近隣住民の方がいればどのような形でできるのか住民の方や府中市と相談しながら安全協定を検討してほしい 7 事故が起きた時の対応はどのように考えているのか安全対策はどのような対策を図るのか国立衛研が必要な施設だと思うが 100% 安全ということはないなるべく心配がないように対応願いたい今後府中市と安全協定を協議していく中で検討していくこととします 8 安全協定は市民の不安を取り除く上でも重要な協定になると思うので市と早く進めてもらいたいまた経過の公開を望む 9 安全協定について民間では行政とだけでなく住民と締結している例もある自治会と安全協定を締結するつもりはあるかできるだけ早く府中市と相談し皆様の意見も反映できるような形で作業を進めていきたいと思います現時点で明言はできませんが府中市と安全協定を締結する場合でも住民側に相談するようにします 10 府中市との安全協定はどの程度進んでいるのか現状を確認したいこれまでは区割りについて協議を進めてきましたので安全協定についてはこれから府中市と相談しながら進めて行きます 11 研究所の方は ( 安全性は ) 大丈夫だというがなぜ第三者の危機管理機関の評 ISOについて確認したところ国際的に通用するISO/IEC17025の試験所認定制度が価を利用しないのかソフトは人に絡むが本当に安全なのか年に一度 ISOの設備運用に関する監あり第三者機関の評価が可能であることがわかりましたので移転に際して認定取得について検討したい査は民間企業でも行っている ISOのチェック基準を基にこういう可能性があるというマニュアルを作って教育訓練をしていただきたい人はどんどん変わっていく部毎にアセスメントすべきものをきちんと上げてつくったらどうか自分の会社ではそれを行ってからミスが無くなった ISOは経産省あたりが把握しているのではないか 12 ヘパフィルターではウイルスを防止できないのではないかウイルスは20nmとヘパフィルターを一番通りやすい0.3μの粒子でも99.9% 以上除去するのがヘパ小さいフィルターでありウイルスでも問題ありませんヘパフィルターを使っているということはその菌が空気中に漏れ出す恐れがウイルスには20nmくらいの小さいものもありますが 0.3μ 程度のものもありまあることを想定しているのではないかすなお国立衛研のP3 施設で扱う微生物は細菌です P3 施設は封じ込めで行っており安全対策は規程に基づいて行っています ( 上記朱書き部分の 99.9% 以上は正しくは 99.97% 以上です回答を訂正させていただきます平成 20 年 10 月 ) 13 ヘパフィルターは安全ではなく火災の際は水で消すのではなく密閉された部屋で燃やし尽くすと聞いているが排気はどうなるのか心配食中毒に係る細菌やウイルスはヘパフィルターで十分ろ過できると考えています豚に感染するウイルスを噴霧した部屋の空気をヘパフィルターを通じて豚の飼育室に入れる実験を 76 回繰り返してもウイルスがもれず感染しなかったという結果が出ていますまた中国での SARS 事件の時もヘパフィルターを装着した防護服で患者に接した医師の感染が防げたとの報告があります 6

7 14 菌ウイルス等の漏れを検出する設備を用意することはできないか是非設置してほしい予防対策 : 1 P2 施設内の安全キャビネットからの排気はヘパフィルターを通して行う 2 P3 施設ではさらに部屋からの排気もヘパフィルターを通して行う 3 これらのヘパフィルターは年に1 回交換されている 4 P3 施設では外部と内部の気圧の差 ( 内部が陰圧 ) を使用時毎にチェックしヘパフィルターが正常に作動していることを確認している 5 安全キャビネットは陰圧になっていないと使用できない 6 事故が起きないように教育訓練されたもののみ使用が可能となっている 7 実験室を用いていない時は室内および安全キャビネット内は紫外線で殺菌されている 8 実験者は定期的に健康診断を行い感染の有無をチェックしている 9 事故が起きないように上記のような予防措置をとっているが事故が起きた場合には実験者は直ちに汚染区域を封鎖し病原体等が逸失しないよう処置する一次飛沫かエアロゾルかによって被害の程度が異なるのでエアロゾルの場合はより厳密に対処する必要がある事故や災害の場合所長を本部長とする緊急対策本部を設置し病原体逸失防止汚染防止並びに汚染場所および汚染物を処置する事故に関する広報活動を行う 10 国立感染症研究所の場合安全連絡協議会を半年に1 回地域住民に対して開催しているどのような病原体をどのような状態で何回使用したかを報告し意見交換する 15 排気の問題について認識を改めていただきたい点があるヘパフィルターを通ヘパフィルターの差圧は常にモニターしており正常値から外れた場合には警告がしての排気は高松塚キトラ古墳において陰圧にしフィルターを通しても大き出る仕様になっています警告が出た場合には随時フィルターの交換を行うことな問題が起きているカビの大量発生はヘパフィルターが詰まっていたことがとしております年に1 回はあくまで一つの目安でありますまた P3 施設では原因だったと発表されており 2ヶ月経っても交換されていないとのこと安全キャビネットにおいてのフィルターと室内排気口にあるフィルターの二重の設やはりフィルター交換等についても ( 年に1 回だけでなく ) 定期的に印刷物置をしております等の書面で近隣の自治会に配布するなど情報提供してほしい HPでは高齢者の方などは見ることができない地元住民との連絡がきちんととれる形での対応をお願いしたいまた排気フィルターは二重三重での設置をお願いしたい 16 バイオセーフティについてヘパフィルターの異常を差圧変化で知るのは結果使用前ヘパフィルターの差圧をチェックしており正常値から外れた場合には警の管理であり異常が発生しない設備 ( 予防 = 事前検出 ) の考えを徹底してほ告が出る仕様になっていますので異常が発生する前に対応できますしい異常が発生したというのを知らされるのでは遅い 17 Q 熱リケッチアを使うのか Q 熱リケッチアは生物兵器にも用いられると聞いている危険ではないか Q 熱リケッチアは生物兵器として考えられているということは聞いていますが炭疽菌に比べるとそれほど危険なものではありません 18 Q 熱リケッチアを今後取り扱うのであれば現段階で近隣住民の感染の有無を調現時点ではQ 熱リケッチアの実験をするかどうかは未定です査する必要があるのではないかもし今後近隣でQ 熱リケッチアの感染が確認された場合国立衛研が原因で感染したものではないと言うには現状把握が必要である 19 Q 熱リケッチアを取り扱わないのであればなぜ P3 施設を造る必要があるの今後どのような病原体が出てくるかわからない食品から分離された病原体等はか常時使うような施設でなければ税金を使ってまで造る必要はない国立感国立衛研で取り扱うことになるので P3 施設は必要です染症研究所で実験すればよい 20 Q 熱リケッチアについて府中の施設 ( 建設が万が一実現したとしたら ) で使用するのか現在は国立感染症研究所に保管してありますが今後実験する場合には国立衛研で行なうことになりますので府中の施設でも使用する可能性はあります 7

8 21 Q 熱リケッチアはペットを介在する病原菌なので犬猫に染るか心配外部に洩れ出すことのないよう十分な安全対策を講じていきます 22 素人がP3 施設を使うのか P3 施設で行うべき研究は十分な経験と定期的な講習を受けた研究者のみが行ないます 23 食品を媒介する菌しか扱わないので安全というが実験では濃縮した菌を扱うことで空気感染の恐れを想定した対策を講じて実験しているのではないか 24 バイオハザード RI 施設の安全性が不安である P3 BSL レベルとはどのようなものか 25 P1 P2 P3 で病原菌に対する研究をしていると思うが薬をつくるにはそれに対してどういう効果があるかとかの研究をしているのか 26 現在地で P3 施設を稼働しているとのことだが世田谷の住民には説明したのか 27 ( 質疑応答の中で )P3 レベルの微生物が発見された時点で P3 の設備が必要になるとの回答があったが P4 レベルの微生物が発見されたらどうするのか ( 矛盾である ) P3 の施設は病原体が安全キャビネット及び施設の外に飛散しないようにという目的でヘパフィルターを設置しています国立衛研で扱っている菌は直接手についた菌を口に入れたりすれば食中毒と同じような症状が出ますが菌そのものが空気を通して人に染っていくという形の菌ではありません P1 P2 P3 は微生物を扱う実験の危険度に応じて整えるべき実験施設のレベルで BSL は取り扱う微生物のレベルです一番危険度の高い BSL4 の微生物を用いるためには P4 施設が必要ですが当所では P4 施設は造りません RI について当所が扱っている非密封型の放射性同位元素のレベルは非常に低いものでそれが全部外に出たとしても健康に被害を与えることはありません密封型のものはレベルが高い放射性同位元素ですが保存容器は高いところから落としても壊れないし火で燃やしても水につけても耐えられる丈夫な容器に入れてあります薬の開発は民間企業が行います国立衛研は主にその品質や安全性を確保するための研究を行なう機関です以前から P3 施設はありますが P3 レベルの実験は行なっていませんのでお知らせしていません P4 レベルの病原体とは個体から個体へ直接あるいは間接的に容易に伝染する病原体であることから食品を介して発症する食中毒菌には当てはまりませんまたもし偶然的に検出された場合においては直ちに適切な滅菌を行い処理します当所では P4 レベルの施設を必要とする微生物は扱いません 28 バイオ施設については WHO の設置基準により人が住んでいる所の近くには建築できないのではないか現在の WHO の実験室バイオセーフティ指針にはそのような基準はありません 29 2 年前の説明会では P4 施設が資料に載っていたと思うが厚生労働省の指示で削除されたのか配付資料を厚生労働省の指示で変更していることはありません P4 施設は今回の配付資料にも記載してありますただし当所は P4 施設は造りませんなお前回資料から変更したのはバイオハザードをバイオセーフティという表現に変更したこと主な施設のところに大型共用機器 NMR の写真を追加したことです 8

9 30 バイオハザードに関しどういうものをどのように扱っているのか十分な設備ができると思うがご配慮いただきたい危険度に応じて施設を P1 P2 P3 P4 と区分します P4 施設で扱うべき最も危険な微生物は重篤な障害を引き起こしますが当研究所では扱いません P 3 施設では炭疽菌結核菌 Q 熱リケッチア等を扱っていいと決まっていますが当所は食品に関する研究をしている所なので食中毒を起こす菌についてのみ研究を行う予定です ( 資料実験室の概要により説明 )P3 レベルの実験室には前室がついており実験は安全キャビネットの中で行います微生物が拡散しないよう P3 施設の中と安全キャビネットの中は陰圧にしています安全キャビネットから出る空気はヘパフィルターにより病原菌を外に出さないような設備にしていますさらに部屋からの空気もヘパフィルターを通して外に出します停電になったら自家発電装置により対応することにします実験を行っていない時は病原体は実験室内の冷凍庫に鍵を掛けて保管し実験が終わったものは高温高圧滅菌して外に出します前室のドアが 2 つありますが同時に開かない構造になっていますヘパフィルターが機能しているかどうかについては安全キャビネット内の空気圧が外より低いことで確認しています部屋も外に比べて陰圧となっています P2 実験室は前室を設けなくてもいいことになっていますが安全キャビネットを使って実験を行い外に出す空気はヘパフィルターを通して出すということに決まっています P1 施設では乳酸菌や黒かびなど危険度が極めて低いものは開放厳禁の部屋で行なえば安全キャビネットを用いずに実験をして構わないことになっています微生物の危険度に応じて規程で定められた設備で実験しています 31 バイオハザードの災害対策をきちんと立てておくこと関東大震災クラスの地震や大きな台風が来て建物が倒壊する事態になってもすぐ対応できること災害も起こりえないこともないが新潟や関西のような大規模な地震の場合にも十分耐えられるように造っていきたいと考えています 32 バイオハザードについて 3/14 付新聞で国立感染症研究所村山庁舎にP4 業務内容は変わっていません P3 施設が安全であるとした理由は全国の地方衛施設があるが住民の反対により20 年間実験していない筑波の理化学研究所生研究所の83% 62 施設にP3 施設があり稼働していますが実際に周辺住民に健康にもP4があるが同様に使えないとあった上の被害を与えたことは報道されていません適切に管理すれば安全であると思わ心情的にはこのような研究をしなければいけないというのは分かるれます用賀ではP2まで研究をしていると思うが府中に来てP3までやるというのまた国立感染症研究所の戸山庁舎に関する裁判については高裁までいきましたは業務内容がどう変わるのか府中市内にこういう施設を作るのは適切ではが周辺住民に対する安全性の懸念はないという判決が出ていますない迷惑施設だと思う発電所原発と同じで周辺住民にとっては不利益である 33 欧州では P3に匹敵するヤコブ病日本脳炎に関する病原菌が国立感染症研日本でもヤコブ病の病原菌はバイオセーフティレベル3であり P3レベルの施設究所ではP2として扱われている P1~P4は国際的なレベルで決まっていでないと使えませんまた日本脳炎はイギリスも日本もP2レベルの施設で使用るのではないのかできます日本とヨーロッパに差はないということです P1~P3のレベルではどういう病原菌があって具体的には何を扱うのか挙病原菌のリストはご依頼があればお渡ししますげていただきたい 34 P3 施設を 1 つしか作らないという話だが他に 2 3 作るという話も出ているどちらなのか明言してほしいまた P3 施設は地下に造るのか国立衛研で再度検討した結果 1 つにする予定ですミサイルへの対応は不可能ですが個人テロ等の対策として地下や奥まった所等に配置することについて設計の段階で考えていきます 35 P3 施設は日本にはたくさんあるという話だがここは米軍の通信基地が隣接現在の国立衛研がそれにあたり陸上自衛隊の駐屯地と隣接しています確かに自され南側には航空自衛隊の通信基地があるこうした立地条件のもとでのP 衛隊駐屯地や研究施設はテロ活動を受け易い施設として位置付けられることから 3 施設は日本の中にあるのか日常の管理体制はもとより警戒レベルが上昇した際には警察当局との連携を図るなど警備体制を強化していきます 9

10 36 国立衛研は安心だ安心だと説明をしているが逆に不安となる扱っているも毒物やRI 等危険物を扱っているという意識はあります扱う人にうっかりミスのは病原体等危険なものだから住民は不安に思っているということで汲み取っがないように RI バイオセーフティなどについてそれぞれ毎年講習を行っててもらう方が良い最新の施設は強固だが大きな事故は最新の施設で起こっおりこれからも続けていきたいと思いますている安全なんだというより危険な施設ということで話をしていただけれまたうっかりミスがあっても大丈夫なように施設や規程を随時見直していきたば良いいハード面ではなくうっかりミスで重大事故が多々起こっている事故は起こ事故が起きたときの対応については対策本部を置いて所長の指示の元で対応するるものだということから国立衛研が何をしなければいけないかを考えていただという組織を作っており周辺の住民に迷惑をかけないようにしますまた危険きたいをお知らせする方法については府中市との安全協定等を策定する過程で検討してい国立衛研の所管は厚生労働省国民最優先でないことはつい最近のエイズきたいと思います C 型肝炎年金の問題でも分かる国立衛研が一生懸命がんばっても万が一の時に住民が保護されるのか保障することはできない万一事故が起こった時には住民が対応できる時間が稼げることが必要一生懸命やっているのはわかるが前回の説明会から2 年経って府中市と話し合いをしてきたのは区割りについてだけ安全性についての認識は一般住民と同じレベルで受け止めてはいない住民の安全をいかに守るかにウエイトを置いて話をすべきであった万が一の時があった時は住民を守るのは皆さんの力では無理だと思います 37 従来 P2レベルの施設であったものがP3レベルになった上で移転されるの 2 年前の説明会では現在行っている研究はP2レベルまでのものでしたが今は地域住民として納得がいかないがいかがかこのあたりについては地域住後食中毒に関する研究をさらに進めていくためにP3レベルの実験を行う予定で民に周知されているかすと説明させていただいており以前より P2 及びP3の施設があります移転に際してP3 施設を新たに設置するわけではありませんなおこれまでバイオセーフティレベル3(BSL3) の菌を用いた実験は行っていませんが食品から分離された場合に備えて P3 施設を常時稼働しています 38 研究に関する管理規程はあるのかたとえば農工大の病原性微生物等安全管国立衛研の平成 19 年 6 月改訂病原性微生物等安全管理規程の第 3 条におい理規程には本学においてはレベル4の病原性微生物等を用いた実験保て当所においては BSL4および感染症法で規定する特定一種病原体等を保管及び存等一切の取扱いを禁止するものとするとの項目がある今後レベル4の取り扱いは行わないものとすると定めております実験をしない P4の施設を造らないと口頭で言うだけでなく規程で定め公開すべきである 39 資料に放射線の数値が載っているが建物から放出されているのか RI 施設の中に置いてある非密封型は建物が壊れた時に外に出てしまう可能性がありますがその時に全て放出されたとした時に浴びる可能性のある量です 40 RI 施設で使う放射性同位元素の種類は何か身のまわりの放射線を比較する現在 RI 施設で使用しているものは非密封型では水素 -3 炭素-14という非常表は原発の説明でよく使われるが自然放射能と人口放射能は違うのでこのにエネルギーの低いものですまた密封型の照射装置を持っておりセシウム- ような説明は適切ではないと思う 137が入っていますが遮蔽を厳重にしているので放射線はほとんど施設外には出ませんなお非密封型のもので現在保管はしていませんがリン-32 ヨウド- 125といったものを使用する可能性はありますが半減期が短いので一時的な保管という形です 41 細菌については監視カメラで監視するのか鍵を盗んで開けられる ID カードで記録する等具体策を講じることが安全を守ることに繋がる監視カメラも必要だ 42 普段職員はどのような健康診断を受けているのか専門の病院はどこにあるのか 43 用賀の周辺住民の健康調査や疫学調査は行っているのか行っていません ID カードについては今の施設は古いので対応できていませんが新しい施設では ID カードなどで許可された者しか入れないようにしたいと考えていますまた指紋認証虹彩認証監視カメラを含めて検討したいと考えています一般の健康診断を年に 1 回行っている他 RI 従事者に特別健康診断を行っています健康管理医は玉川医師会の紹介で診療所と契約をしています 10

11 12. テロ対策 1 移転予定地にはすでに航空自衛隊米軍通信施設の軍事施設があり不安だ何故府中でなければいけないのか国立衛研の府中市への移転は昭和 63 年 6 月に制定された多極分散型国土形成促進法に基づく平成元年 8 月の国の機関等移転推進連絡会議で決定されましたその理由としては研究業務に高度な専門性があり霞ヶ関を中心とした行政機関の審議会委員会検討会等に多くの研究者が参画を求められているため研究業務との両立を図る観点から比較的都心への交通の便が良く研究所として必要な敷地面積の確保ができる府中市の米軍基地跡地が最適地であるとされたものです 2 米軍通信施設や航空自衛隊がどのような位置付けの施設であるか認識しているのか国立衛研を含め 3 つの攻撃目標ができてしまう米軍は通信施設と聞いているが航空自衛隊の位置づけは詳しくは把握していませんの際テロ警戒レベルが上がり米軍の通信施設前には銃を持った米兵や国立衛研は軍事目的での攻撃目標とはならないと思いますテロ対策については機動隊員が警備していた自衛隊基地もあり国衛研が移転してくるとテロの危険なものはあってもごく微量ですので平時においてはガードマンが24 時間管理標的になりやすいテロ警戒レベルが上がった時どのような対応をする予定し入所者をチェックするので十分であると考えていますなのかテロ攻撃を受けた場合を想定して避難実施要領のパターン作成などが義務づけられると思うがそういうことも今のところ一切お考えになっていないということでよろしいか 4 テロ等に耐えられる建物を造るとの事だが本当に造れるのか何故耐えられると言えるのか 5 生物兵器についての研究を行うのではないか ( 国立衛研の方が熱心に研究しているのではないかと懸念している ) ミサイルへの対応は不可能ですが個人テロ等の対策として P3 施設を地下や奥まった所等に配置することについて設計の段階で検討していくということです国立衛研は厚生労働省設置法等で国民が使用する医薬品食品生活関連化学物質の品質有効性安全性についての研究を行う機関とされていますしたがって生物兵器について国立衛研が自らの研究施設で研究を行うことはあり得ませんただし国立衛研の研究者は医薬品食品化学物質等に関する専門家ですので他省庁の検討会等に出席して専門的立場から検討課題に対する助言や情報提供等を行うことはあり得ます 6 国民保護計画に関してどのような対策をとるのか研究に必要な危険物も所有しているので今後国民保護法に基づいて適切に対応していきます 13. 近隣とのトラブル事件事故 7 国民保護計画については国民保護法市の計画に目を通してほしい武力攻撃やテロ等に備えて制定されている国民保護計画については一事業所としての対応はもとより危険性を内在する物質 ( 消防法上の危険物放射性物質細菌など ) を有する施設として今後移転に向けて厚生労働省の通知を参考にするとともに府中市の防災担当部署との間で具体的に協議を進めて適切に対応していきたいと考えております国立衛研としては安全性を確保するための施設設計や日常の24 時間体制による警備に加え危機管理の強化のための体制整備近隣住民の方との平素の情報提供方法緊急時の連絡体制警察消防等との連携体制等々について検討を進めていくこととしています 1 前回の説明会以降事故は起きていないかその後も周辺住民の健康に関わる苦情はありません強いていえば隣の駒澤大学高校から国立衛研敷地内の樹木の枝が高校側に伸びているので切ってほしいという苦情がありました 11

12 14. 各種調査工事等の対応 1 各種調査は国立衛研の敷地内だけか府中市公園予定地財務省処分予定地については実施しないのか 2 測量各種調査の実施にあたっては事前にスケジュールを教えてほしいまた調査結果も市に報告するだけでなく住民にも知らせてほしい国立衛研の敷地内のみを計画しています測量地質土壌調査については事前にご案内いたしますまた土壌調査の結果は次回の住民説明会の際報告します 3 測量開始時期工事着工時期について何年何月からと明示してほしい測量はできれば今年の6 月頃から開始したいと考えています建築工事は平成 23 年度着工の予定です 4 地質調査は概ね3か月かかるとしているが実質は1~2 週間で終わるでしょ現地の調査は1~2 週間で分析結果が出るまでに3~6ヶ月かかるというご説明うという話税金を無駄にして欲しくない後からマスコミに無駄お金がかを申し上げましたかるこれが御殿だと取材に来られるようになったら迷惑 5 地質土壌調査について 30cm 掘るだけで地盤の堅さが分かるのか標準貫入試験という方法で行なうものですこの試験は75cmの高さから重さ63.5kg 地質調査で地盤が建物を安全に支えることができるかどうかの判断はどののおもりを落下させ 30cmの打ち込みに要する打撃回数を測定することで地盤の堅ように行うのかさを調べるものです 6 5.5haの土地で10m 四方ずつ土壌調査をすると 550か所調査することとなる樹木を保存する観点から貴重な樹木はとっておき移設することも考えていますたその上で土壌汚染があれば廃屋を壊す作業をした後機材を入れなければならだ土壌汚染があった場合は土を入れ替えなければいけませんのでその場合は樹ないその場合は樹木は伐採することになる近所のところで6haの土地木を伐採することになりますの調査を行っているが木も何もない状態にせざるをえなかったタイムリーに従って土壌汚染対策を実施する場合は樹木等の扱いについても事前にお知らせ住民にお知らせできるようにするべきします 7 府中市晴見町に陸軍の大砲の工場の跡地があったが鉛やヒ素がでて地元では今回の調査は概況調査であり土壌汚染が疑われる場合はさらに詳細な調査を行話題になった油アスベストについて土壌調査の項目に加えていたうことになりますその結果については東京都府中市に報告しますが皆さんだきたいにもお知らせします 8 環境調査について自然環境の植物樹木動物等は地域住民市民との共同調査が可能であり項目ごとに共同調査を期待する 9 動植物や微生物の環境調査について異常がないことを調査しておくことが将来有益である調査に際しては文献調査聞き取り調査等を行うのでよくご存じの方々のご協力をいただくことになると思いますのでよろしくお願いします現地調査での立ち会いを希望する場合は可能な限り対応させていただきます微生物に係る環境調査は微生物の専門家である当所職員が解体前移転後に調査する予定です 10 横書きの11 番 ( 前回説明会における対応 ) について植物樹木動物微周辺の低層住宅地に調和した土地利用計画としたい生物についての実態調査 ( 自主調査 ) を実施予定に景観を入れて欲し樹木が成長した段階において国立衛研が森に囲まれたイメージになるよう緑地帯い樹木調査についてきちんとプロットして欲しい緑が連関している地域の整備をしていきたいと考えていますなので今ある樹木をできる限り残していただきたい 11 問題となるのは工事に着工してからこれだけの工事をやるので重機やダ住民への迷惑を最小限にとどめるよう万全を期しますンプが入り道路に土がおちほこりや騒音が問題となる 12 パラボラアンテナは米軍が使っていないので撤去することとなったのかそ現在使われていません施設もアンテナ類も返還されています返還された土地にれとも使用期限が切れたのか残っているものを撤去するものです返還されたのは30 年前くらいと聞いていまこの前の大統領が来日したときに浅間山等を警戒していた電波障害も起きてすおりアンテナがあるのとないのでは大きく違ういつから使用されなくなったのか知っていたら教えていただきたい何年に返還されたのか調べておいてほしい 12

13 15. 予算 1 国立衛研の移転費用は平成 14 年の資料に645 億円とあるがそうなのか予算は厚生労働省予算なのか 600 億円の数字は不明ですがそういう数字が出ているとしたら世田谷にある現在地を更地にして財務省に返さなければならないのでその費用を含んでいるのではないかと思います建設費については入札を行うのでかなり低い金額になると思います施設の規模は財務省と協議していますので敷地面積や延床面積はあくまでも現在の予定のものです 16. 情報公開 1 情報公開はホームページだけでは不十分どのような実験をしているのか事年に一度一般公開を開催し皆さんに関心のあるようなことについて講演を行っ故が起きた時にどうなるのかそのような情報を近隣住民にどのように知らせたり研究を発表したりしていますがそれ以外の時でも来所いただければ説明しるのか年に1 回の一般公開だけでは不十分であるますできれば何人かでまとまって来ていただければありがたいです運営について具体的に施設の中を見学させていただきたいそうすれば理解また公立の研究所なので情報公開を要求された場合公表することになっていまを得ることができるすただ特許や最新の学会発表等一部公開できないものもあります 2 研究所が稼働する前に内覧させていただきたいまた 1 年に1 回は見学会を今でも見学会を行っていますが移転後も同様に行っていく予定です用賀の研究開催し施設には見学者が入るコースを想定し見るための窓を作っていただ所の見学も歓迎しますきたい用賀も見学させていただきたいまた 1 環境影響評価の説明会 2 解体工事の説明会 3 内覧について広報ふちゅうに案内を掲載していただきたい 3 国民にとって大事な研究ということは分かるが地元民にとっては迷惑秘密秘密の研究所ということはありません今後もできるだけ公開を進めていきたいとの研究所ではなくオープンな所にして欲しい 2 年前の説明会の時にP3ま思いますまた台風や地震等の災害に十分耐えられるような施設を造っていきたでの実験をするが事故がないとは言えないと回答があったが現在ペーいと思いますパーでは危険性無いと断言している 4 情報と施設の公開をしていただきたい是非市民の側の代表を含めた専門家周辺住民の方と対話する場を設ける必要があると思っていますとコンスタントに分かりやすい説明をしていただいたら良いまた常設の機関を作っていただきたい 17. その他 1 民間売却分用地の整備等について要望などを出すことはできるか所有者である財務省立川出張所又は府中市にご相談いただくのが適当ではないでしょうか ( 注 )3 日間の質疑応答を集約するとともに当日回答できなかったことも合わせて回答しています 13

14 意見要望項目意見要望説明会 1 建設の事前の説明会ではなく行政庁にどのような折衝をして山ほどでた問題をどう調整してきたのか網羅できるようなものを頂きたい住民との対話を積み重ねていく努力をしていただきたい安全対策 1 研究所の近くなので事故が発生した場合風評被害が心配お店も心配 2 命の問題だということが理解されていないのがくやしい 3 原発の問題と同じで信じるべき科学者と信じられない科学者の存在があることを知って下さい 4 予定地はあくまで住宅地である赤ちゃんお年寄りも病人もいる元気な研究所の職員の方たちのような人間ばかりではないことをしっかり認識してほしい 5 Q 熱リケッチアは感染したかどうかは血清をとらないと分からないというものであり市民にとっては不安の大きい施設なのでこうした観点から市に対しても話し合いをしていただきたい 6 府中市への要望だが研究所から 200m の範囲の住民は 2 3 年おきに無料で健康診断を受けられるようにしていただきたい 14

本町二・四・五・六丁目地区の地区計画に関する意見交換会

本町二・四・五・六丁目地区の地区計画に関する意見交換会日時平成 30 年 8 月 30 日 ( 木 ) 19:00~20:00 ( 内質疑応答 19:45~20:00) 場所本町区民会館 4 階大集会場出席者 9 名 ( 他渋谷区 6 名コンサルタント 3 名 ) (1) 道路空間の確保について地区の主要な避難路として道路空間の確保を優先的に検討する路線と示された道路沿いの敷地については今回の都市計画の決定後にどのような影響を受けるか本日は