<4D F736F F D20834B836F D7390AD8A F18F6F9770>

Size: px

Start display at page:

Download "<4D F736F F D20834B836F D7390AD8A F18F6F9770>"

しのぶしもとり
7 years ago
Views:

1 ガバナンスの行政学政治学今村都南雄 G. ストーカーのガバナンス研究に関する一考察東京大学法学部第 3 類 4 年井手健太郎

2 1. はじめに本稿では G. ストーカー及び今村都南雄の議論を中心に行政学政治学領域におけるガバナンス研究に関する追跡と考察を行なおうとする同時に 09 年初頭から行なってきたガバナンスの行政学的探究に関する既存の研究業績を要約的に提示する性格も持つ従って併せて本稿の元になったリサーチペーパーガバナンス行政学政治学 G. ストーカーのガバナンス研究を中心に ( 約 12 万字 ) をご覧頂きたい 1 ガバナンス概念の使用とそれに基づく諸研究業績に関しては内外を通して多くの論者によりその整理と類別が試みられてきた 2 だが概念研究内容整理が試みられたところで未だのガバナンスが十人十色的に使用される側面を有する背景にはガバナンスという実態に対する各国地域別特性に対する議論が各国におけるそれまでの政治学行政学的蓄積との関連を踏まえた形で十分になされてきたとはいえない点があろうそもそもある政治社会及びそこにおいて発展してきた学問的営為について理解しようとする時に比較の観点を持ち込むことには常に多くの危険が伴う異なる地域時には異なる時代において各々重層的に成立した社会学問において何を共通の条件とし如何なる水準における比較が有意義であるのか何一つ自明ではない比較におけるこの危険性が十分に認識されていないことがガバナンス研究の錯綜と限界を招いているのではないかガバナンス研究に限らず日本的興味の下で外国文献や研究を扱う場合対象となる社会実態の異同に対する入念な配慮が必要となるわけであるが筆者自身この場を以てこれまでのガバナンス研究の多くに欠けていた部分を完全に補うことは不可能である従って本研究においては比較の軽視とそこからの逃避を避けるために 1 外国文献の紹介に留まらず既存の研究テーマ研究対象への認識の中でガバナンスを発見し議論を展開してきた研究者をそれ自体として追跡することをした上で比較への可能性を模索する意味で 2それらの研究者が一定程度の一般性を持つものとして導出した方法論を地域文脈横断的に追跡することを基軸として行うそして 1の代表者としてストーカーを扱うほかその前段階として1に最も適合すると思われる日本人の一人今村の議論を検討する 2に関してはストーカーも傾斜するところの文化的制度論につき検討を加える予定であるが現段階でまとめあげることは出来なかったその上で最終的に我が国の文脈においてガバナンス研究が今後如何なる意味と発展性を持ち得るのかについて比我が国においては例えば [ 戸政 ] [ 荒木 ]pp3-4 [ 新谷 ]pp2-13 等

3 較の為の前段階的視座を提示出来ればと思う 2. ガバナンス論の視座 - 今村都南雄の議論を手がかりにストーカーのガバナンス研究の紹介考察に至る前に今村都南雄の諸論を通してガバナンス研究の視点及び上述した既存研究の位置づけをより掘り下げてみたい今村が蠟山政道研究を背景にガバナンスの行政学構想を初めて公にしたのは西尾勝の行政学の基礎概念に対する書評においてであった 3 行政需要と供給サイドに挟まれた行政組織の外延を拡張したで上で供給サイドにウェイトをかけ更に行政組織に対する外部統制のみならずその行政組織を中心とした公共サービスの供給システムを構成する諸組織のネットワークの中で社会的に制度化された広範な組織制御活動も視野に入れることによって政府体系 4 におけるガバナンスの問題を今村は捉えようとする 5 前記したように今村がガバナンスの行政学を想起した背景には蠟山行政学の今日的意義の探求があった政府だけの能力では対処しえないガバナンス問題の発生は蠟山の時代からあったと今村は述べ 6 たゞの行政なるものが存在することを把握することが行政学の出発点であり行政主体を離れて行政を研究する前提として異れる行政主体の相互間に存する関係の吟味ということが肝心な問題となるという蠟山の言に民間機関をも一つの行政主体とした上でのガバナンス問題を問う視点を見出す 7 そして蠟山の言うたゞの行政なるものを今村は公共空間という概念で表す 97 年の行政改革会議最終報告における公共性の空間の議論 8を参考にし今村はこれを 3 [ 今村 1991]pp262 4 ここでの政府体系とは政府民間関係国地方関係政治行政関係という 3 つの主要な関係から構成されるもので縦 ( 中央地方 ) 横 ( 公共民間 ) 奥行 ( 政治行政 ) の三本の軸からなる立体的な座標軸に囲まれた政策空間の磁場に主要な政策分野ごとの組織的業務活動のまとまりを示す複数の組織活動のサブシステムを配置しその内部における業務活動を組織理論のタームで記述するとともに政策空間の磁場における中核周辺の位置関係とその変動それぞれの組織活動のサブシステムを通してくりだされる政策の密集状況などを描き出すことを目的とした概念である [ 今村 2009]pp274 5 [ 今村 1997a]pp そしてその例として例として 1940 年の全国都市問題会議総会で行った報告書本邦都市発達の動向とその諸問題に書かれた蠟山の記述を紹介する [ 今村 2009]pp217 7[ 今村 2009]pp217 8 行政改革会議最終報告 Ⅰ 行政改革の理念と目標

4 公共空間と言い換えて公的部門はもとより公共サービスの担い手としての民間企業部門もその限りにおいて公共空間に含もうとする 9 特定の次元や領域に公共空間の適用範囲を限定してしまうのでは無く各次元領域間のリンケージに着目し公共民間関係においてこそ公共性は形成されると考えるのである 10 ガバナンスの行政学では公共空間なるものがまず想定されそこにおける各公共政策サービスの立案と実施を担う諸主体機関間の構造過程つまり政府体系を組織理論のタームで論ずることに焦点があてられるのだがそれは既存の行政学的思考に対し何を投げかけるのか参考になるのが田辺国昭の議論である田辺の整理によれば日本も含め既存の行政学は公民の明確な領域区分下での公務員集団の確立の段階に応じて制度化管理化政策化という分析次元を戦略的に取り組んできた 11 これに対し NPM の議論においては公的民間セクターは融合し更に NPM で見られる行政改革ではむしろ逆に政策管理制度という方向が辿られる以上の分析には共通制度の成熟度と管理方法によって政策の効率性を説明しようとしてきた従来の方法は通用せず既存の行政学を支えた言説は再構成を余儀なくされる 12 そして思考回路の逆転がガバナンス研究でも求められることを田辺は指摘する NPM が市場化の要素を持つことは従来の行政が政府内部で比較的閉じられた或いは行政 ( 機関 ) が支配していた空間構造が行政と市場が流動的かつ対等な関係で公共サービスの供給を含め社会的問題解決を行なう構造に変化すると言う意味でガバナンス論と結びつくことは確かである 13 従って田辺の主張する思考回路の逆転を今村行政学に適用するので行政改革会議最終報告 Ⅱ 内閣機能の強化行政改革会議最終報告 Ⅲ 新たな中央省庁の在り方 9 [ 今村 2002]pp3-5 今村は公共空間概念が通常国家と社会の二元論の立場から見た社会的次元から公共性を創始するという国家的公共性行政的公共性に対峙する市民的公共性の文脈で用いられることを認識したうえでむしろ行政学的には我が国に伝統的な官主主義からの脱却をめざした世紀末の基幹的な制度改革の意義を重視する観点からするならば公共性の空間の意味転換を徹底させてその中に市民的公共性の願意をどこまで浸透させることが出来るかを考えたほうが建設的だと考える 10 [ 今村 2002]pp6,[ 今村 1999]pp [ 田辺 2001]pp 尚日本の行政学が初期において米国輸入とされたことからも推察されるように制度管理政策という研究過程の推移は米国行政学の発展過程でもある [ 西尾 1990a]pp [ 田辺 2001]pp [ 山本 ]pp17

5 あれば理念的にはまず公共空間なる領域を暫定的に定義した上でその中で行なわれる公共サービスにつきその供給システムの組織配置を再検討しその上でそれらの組織構造制度化を組織理論のタームで論じるという過程を踏む筈であるそして今村はこの逆転の根源を田辺のいうところの 20 世紀型行政学の前段階に位置する蠟山にむしろ見出すのであるではその前提としての公共空間において供給されるサービスとは何かこれに関しては公共サービスの供給機関本位主義的発想の排除を求める以上の解を今村は出していない 14 そもそも何が公共サービスに当たるか自体が常に行政学上の議論の争点となりえる 15 しかし公共空間の外延を少なくとも暫定的に定義しておかなければ守備範囲は無限に拡大し得るし拡大すればするほどその反動としてガバナンスにおける個々の組織管理研究の一般的に体系化させていくことも困難になるだからこそ今村は行革会議最終報告での公共性の空間を強く想起しているのではないかつまり公共空間の無限の拡大可能性を回避する為にあくまで行政機関がこれまで直接間接的にせよ大きく関与してきたサービスというものを公共サービスの内実として差し当たり捉えているのではないかそう考えれば行政学の外枠の暫定的固定化という学問の安定性との関係で今村自身行政主体偏重主義からあえて完全に脱却していないその意味で 20 世紀型の行政学との学問的連続性をも同時に維持しようとするといえるのかもしれない以上今村行政学の検討を通じてガバナンスを唱える現代の行政学者達が如何なる課題に直面しているのかを検討してきたこれを踏まえストーカーのガバナンス研究を読み解く際に争点となり得る点につきいくつか述べたいまずガバナンスの定義についてである行政学のみならず政治学者としての顔も持つストーカーは行政組織管理に留めた今村の議論と比べてどのような概念整理を試みたのか次に今村がいうところの公共空間的ものを市民社会論者という立場を含めてストーカーがどのように考えるのか更に今村の日本そして蠟山行政学に対する理解と同じような形の古い課題としてのガバナンスの問題をストーカーは英国にもあったと認識するのかあったとすればそれを考察してきた古き政治学行政学上の諸理論が彼のガバナンス研究においてどのような連続面と断絶面を持つのだろうか 14 [ 今村 2005]pp45 15 [ 今村 2001]pp65-66

6 3. G. ストーカー総論 3. では G. ストーカーのガバナンス研究の大枠及びガバナンスの発見に至った経緯につき考察するストーカーは現在サウスアンプトン大学教授であり民主政治ローカルリージョナルガバナンス都市政治市民参加公共サービス改革を専門としている 16 初期の著書論文の時点からガバナンスという概念は局所的に見られたが 17 本格的な研究議論として誕生したのは 98 年の論考 [Stoker 2006c] 18 においてであるそれ以降市民参加ニューローカリズム政府間関係公共サービス改革等のガバナンスをめぐる諸論文や著作が中心となり 08 年にはこれらの議論を集大成する形で [Chhotray and Stoker] を共同執筆した 3.1 定義ガバナンスとは何かストーカー自身ガバナンスが様々な方法で用いられており定義や概念使用面での幾らかの難しさを多くの政治学の文献が指摘している旨を確認するその上で核にあたるものとして [Chhotray and Stoker] においてルール集合的決定決定作成如何なる公式の指揮統制システムも指令することが出来ないの 4 要素を軸に以下のような定義を述べるガバナンスとは多元的な主体と機関が存在しそれらの間の関係を如何なる公式の指揮統制システムも指令することが出来ないような環境下における集合的な決定作成のルールに関することである 19 また [Stoker 2006c] においては真偽の厳密な判定ではなくガバナンスの持つ様々な諸相につき考察を深めることを目的として 1ガバナンスはガバメントのみならずガバメントを超えて導出される一連の組織主体について言及する 2ガバナンスによって社会的経済的問題に取り組むにあたりそ 16 マンチェスター大学教員紹介ホームページ及びサウスアンプトン大学教員紹介ホームページ参照 17 例えば [Stoker 1991]pp261-8 においては将来の地方政府モデルとしてヒエラルキー的ローカルガバナンスマーケットモデル的ローカルガバナンスネットワーク的ローカルガンバナンスの 3 つが検討されている 18 本稿ではストーカー 1998 年論文に関し 06 年の Public Administration: A Readerpp に再掲された [Stoker2006c] を使用する 19 [Chhotray and Stoker]pp3, その解説につき [Chhotray and Stoker]pp3-4

7 の責任の所在や公私間の境界の曖昧さが明らかになる 3ガバナンスは集合的決定作成における組織間の関係の中で行われるパワー依存につき指摘する 4ガバナンスとは複数の主体による自律的な自己統治のネットワークのことである 5ガバナンスは指令権威の利用といったガバメントの権力に頼ることなく物事を解決する能力を保持しているガバナンスは舵取りや指導を行う為の新しい道具や技術を用いることが出来る存在としてガバメントを位置づけるという 5 つの主張を 1 複雑な決定作成の実態とガバメントを説明し正統化している規範的な言説との乖離 2 行政責任の不明確さ 3 パワー依存が政府が意図しなかった結論へと問題を悪化させる可能性 4 アカウンタビリティー確保の難しさ 5 政府が柔軟に集合的決定への舵取りを行っている場合でも生じ得るガバナンスの失敗という批判と共に提示し論じている 20 特に [Stoker 2006c] はストーカーがガバナンス研究を本格的に発展させる上での契機となった論考であり他者の研究業績を発展的にまとめあげた 5 つの主張はその内実を探求するという形で後の彼自身の研究に大きな影響を与えてきたこれをまとめ直せば 1 政治行政主体の多元性 2 国家社会二元論の相対化 3 主体間のパワー依存 4ネットワーク型ガバナンス5ガバナンス時代のガバメントの位置であるが以後特にガバナンスにおける各主体の集合的決定作成への参加可能性という観点から事例研究や議論を展開するものが増えることになるガバナンス概念の下で特にブレア政権時代のローカルガバナンス改革や諸々のパートナーシップ促進構想に関する研究を体系的整理し位置づけることが出来たことがストーカーにとってガバナンス概念の大きな意義であったのではないかと推察されその意味で今村が狭義の行政管理の視点からガバナンスを体系化しようとした点とは差異がある他方ガバナンス研究を 5 つの主張として整理した切り口は一見して不明瞭であるアカウンタビリティーや政治行政責任確保といった問題が複数の主張に入り組んでいくことは各主張が相互補完的にあるというよりもむしろそれ自体複雑に錯綜しているようにすら思われる何れにせよ 5 つの文章形式の主張とそれに対する批判ジレンマが必ずしも一対一対応になっていない側面があるということは付記しておく必要がある次に定義に対する再考である前記したようにガバナンスとはあくまで集合的決定 20 [Stoker 2006c]

8 に関するルールつまり政治的行為のことであるこれは彼が別著において市場的決定などとは異質の政治に特有の原理として掲げた 3 つの主張にまさに該当する 21 このようにガバナンスは政治活動だと彼が強く主張する背景にはガバナンスから政治性を排除しようとする試みがあまりにも多く見られるという事実がある国内政治行政におけるガバメント無きガバナンス論が一種のレトリックであるとしても政治の役割の否定は価値よりも技術を優先する風潮がガバナンス論によって正当化されている議論の中に見られる政治を人が他の人と接し単に自己主張の中で抗し合うことによる緊張感を超えて暴力無しに最終的に共通の落とし所を見つけるという複数の人間が同一の空間で生きる為の基本的作業として不可欠なものと捉えるストーカー 22 にとって民主政治がガバナンスから切り離されることは最大の問題である権力や政治の役割を受容すること無しにガバナンスを考えることは出来ず主体やネットワークが複合化したことはそれは政治空間が多元化しよりダイナミックなそれが展開されているものと認識すべきだということであろうガバナンスの発見ストーカーはガバナンスを如何なる点に見出したのかこれを検討する際に注意すべきはストーカーのガバナンス論の展開における 1 英国の都市自治体 2 世界的潮流としての脱英国的場という 2 つの場である両者の区分はしばしば曖昧であり [Stoker 2006c] にてガバナンス問題の時間的空間的限定性に注意を向けていた 24 にも拘らず方法論理論研究においては時に比較の視点に半ば無頓着な議論として表出することもある多くの論者同様 2の実態面に関してはグローバル化民主主義的制度の広がりとその理念に対する共感の高まりの 2 点を要素として挙げる 25 また学説史的変容に関しては特に 80 年代からの EC EU 研究が政治学行政学面における国家の空洞化 (hollowing out) を表出させ内的な行政主体の多元化地方への権限委譲また EU 国際機関等の対外的な決定機関の多元化に対応する視点を準備したと述べる 26 更に公共サービス提供行政責任の分化が伝統的な政治行政二分論やヴェーバー型のヒエラルキー的支配モデ 21 [Stoker 2006a]Chp.4 22 [Stoker 2006 a]pp [Chhotray and Stoker]pp [Stoker 2006c]pp [Chhotray and Stoker]pp7-10,[Stoker 2006]Chp.1 26 [Chhotray and Stoker]pp18-20

9 ル単独での理解を困難にし国家を単体ではなく寧ろ複雑な関連性と断絶性をもった諸制度の集合体と捉える解釈が生まれたことやガバナンスを現実変化に対応した実態と認識しアカウンタビリティー低下や統治機能の減退民主的正統性の揺らぎといった諸問題を分析検討する概念として政治学行政学が重視していることも主張する 27 だがこれだけではガバナンス的ものが何らかの連続的過程を持って表れたのか或いは突如として降って湧いたような類のものなのかは不明である [Chhotray and Stoker] では社会科学全般が扱われているために焦点がぼやけてしまうのだが今村のように明確に戦前まで遡ることはなくともストーカーにとってガバナンス研究は 90 年代に突如として出現した類のものではなかったそれは彼自身がスタート地点とした英国都市政治行政という対象と研究潮流の中で段階的に準備されてきたのであるつまり実態面としては [Stoker2004a] においてポスト産業主義時代ポスト官僚主義時代ポスト福祉国家時代等といった言説で語られる国家政府が独占的に自国の社会経済的諸問題に対処できず EU のような超国家主体や地方政府そして第 2 3 セクターとの連携を密にして政策対応を行わなければならなくなったことを反映しつつ地方政治に関するガバナンス的変化とはポストフォーディズムという概念で幅広く語られる社会経済的実態の変容の中に位置づけることが出来ると述べ 28 英国のローカルにおける治の形態を 3 つの時代に区分するつまり 1 選挙型ローカルガバメントの時代 2NPM の下でのローカルガバメントの時代 3ネットワーク型コミュニティーガバナンスの時代である 29 他方英国米国における都市政治行政研究においては一定のサイクルと傾向があるとストーカーは言うつまり年代における公的な政治行政制度研究の時代 60 年代の政治学における行動論革命の影響とそれに伴う経験的な実証分析の発展を受けた時代米国においては CPS 論争の形で表出する年代に入ってからのマルキシズムを始めとする社会経済構造要因研究への傾斜その例としてストーカーはレギュラシオン理論と都市政治研究の関係を考察する 31 そして年にかけての広範な政治経済学的視点の流入その代表例としてストーカーが検討整理を試みるのが都市レジーム論 27 [Chhotray and Stoker]pp [Stoker 2004a]pp [Stoker 2004a]pp [Stoker1998]pp [Stoker 1990] 等

10 と欧州圏への応用可能性である 32 である政治行政を政府行政機関という主体から考察することを脱し政治行政課題という政策領域的定義から主体を考察していくというガバナンス的思考との関連を年代の都市の政治社会学研究や政治経済学的研究の中に見ることが出来るのである要するに実態面でも研究面でもストーカーをはじめとする英国都市政治行政研究者達はポストフォーディズム時代という 70 年代後半以降の実態変化サッチャー改革の存在とそれへの学問的対応の中で段階的にガバナンス的ものを受容してきたまたその学問的対応を支える材料としてはヨーロッパ圏の文脈におけるマルキシズム的政治社会学の流入及び CPS 議論の嫡子とも称される 33 アーバンレジーム論に代表される政治経済学的視点の限定的な受容という知的過程が準備されていた日本人研究者達が外国人のガバナンス研究理論を日本的興味の下で引用するときもガバナンスの発見における特有の実態学術的文脈を十分念頭におくべきであるそして学問的潮流が 70 年代からの断続的変化によるということは年代に展開されてきた英国社会科学の諸理論が全くもって無意味になるものではなく当然その延長線上で作用されることを意味する 4. ではストーカーが政治学行政学上の既存の理論を用いガバナンスの諸相を如何に切り広げていったのかを俯瞰してみたい 4.G. ストーカー各論 4.1 理論今世紀に入ってからストーカーはガバナンス研究に関する様々な諸理論を参照紹介し時には発展的に継承しようと試みてきた具体的には規範理論 34 ネットワークガバナンス論 35 権限委譲理論 36 合理的選択論学派 37 社会解釈論 38 文化制度論 39 等であり拙 32 [Stoker 1995a] [Stoker1995c] [Stoker1998] [Stoker 2000] [Mossberger and Stoker] 等 33 [ 中津 ] 34 [Stoker 2004b]pp [Chhotray and Stoker]pp27-32,[Stoker 2006b]pp [Stoker 2004b]pp12-17,[Chhotray and Stoker]pp32-36 等 37 特に限定合理性学派については [Chhotray and Stoker]pp37-41 等 38 [Stoker 2004b]pp27-31,[Chhotray and Stoker]pp36-37 等 39 [Stoker 2002], [Stoker 2004a]Chp.4, [Stoker 2004b]pp32-47,[Chhotray and Stoker]pp41-46, [6 et al.]pp72-88 等前述したとおり文化制度論に関しては社会化と

11 稿においてもそれらにつき検討考察を加えている 40 これらの理論はガバナンス研究における固有の文脈の中で生まれたものではない既存の政治学政治経済学社会学や人類学の中で育まれた方法や命題理論枠組がガバナンス時代の治の諸相を分析し時には制度設計を行う上で如何なる視座を提供しているのかにつき考えようとするものであるガバナンスの理論は我々の現行の社会経済政治に対する理解に対し価値あるそして大きな挑戦を提供するものだと語る 41 一方でガバナンスというものを今日的な政治活動とそれを行うルールであると捉えるストーカーにとって当然ながらガバナンス時代以前において定律された諸学問上の理論や命題との連続性を担保しそれが今日的に何を説明出来何を説明出来ないのかを明らかにすることに主眼がおかれていたと見てよいまた [Stoker 2006c] での一見複雑な 5 つの主張の関係を諸理論という視点から整理し直す意義も持つと考えられる特に [Chhotray and Stoker] は政治学行政学をベースとしつつも既存の開発学新制度論経済学派国際関係論法社会学にまで踏み込んだ多角的な諸理論を検討し学問横断的なガバナンスへの解決策を模索しようとした点において大きな意義を持つただ理論の空間的位置づけという観点つまり上記した理論と比較分析の可能性について述べたい [Chhotray and Stoker] の終章で述べられているように上記で検討された諸々の方法論は特定の国のガバナンスやシステムに対する興味によって展開されたものではなく寧ろより広い文脈でどのようなガバナンスの配置が適切なのかにつき横断的に検討したものである 42 だがストーカーにおいてこれらの手法が具体的に利用され検証されるのはあくまで英国のローカルガバナンスという文脈においてでありそれ以上のものではないにもかかわらず本書の草案にもなった [Stoker 2006b] においてはこれらのガバナンス研究につき浙江大学の研究会において語った上で中国側の見解も聞きたいと述べるに至っており 43 方法論に対する反省的態度はここには見られないと言わざるを得ない特に社会解釈論とそこにおける人間の認知解釈の社会的拘束性にストーカーが目を向けるのであればそれが比較政治行政的にどのように分類され得るのかその上で制度との関係を上手く説明し且つガバナンスの制度設計の可能性まで踏み込める潜在的能力を持つものとして規範理論や狭義の合理的選択論等と比較して極めて高い評価をストーカーは加えており別途まとまった形の調査研究を行うに値する 40 [ 井手 ]pp [Chhotray and Stoker]pp1 42 [Chhotray and Stoker]pp [Stoker 2006 b]pp2-4

12 如何なる方法論が如何なる場において使用可能なのかを精緻に整理していくべきだが [Chhotray and Stoker] においては恐らく踏み込めていないストーカー自身例えば公選首長性導入の研究において制度比較の難しさを認識していること等から考えても 44 その理論研究において丹念な検討を施すべきであった 4.2 分析以上で紹介した諸理論も踏まえながらストーカーはニューレイバー時代における英国都市ガバナンスの諸相につき様々な側面から研究を試みてきた拙稿においてはそれらを 1ニューレイバーの改革戦略全般に対する文化制度論を用いた評価 45 2 参加型ガバナンス論と市民の政治行政参加の問題に関するパットナム学派的市民社会論を超えた分析典型的には C.L.E.A.R. モデルの提示 46 3マルチレベルガバナンスと協調的ホーリスティックなパートナーシップの研究 47 4 英国におけるニューローカリズムに関連した強いられた自由裁量モデルとネットワーク型コミュニティーガバナンスモデルの比較考察 48 5ガバナンス時代におけるアカウンタビリティーの問題 49 という 5 つの側面から論じた 50 ストーカーのガバナンス事例研究とその背後にある彼の価値を考察する上で主軸となるのがホーリスティックガバナンスとネットワーク型コミュニティーガバナンスという 2 類型である伊藤の整理によればホーリスティックガバナンス論とは個人ベースのネットワークガバナンス 51 に関する議論の視点を個人主義の文化的バイアスに偏ったものとして退け M. ダグラスのグリッドグループ理論をもとに文化的バイアスの多様性を主張する視点を提示するものである 52 しかし P. シクス等と共に公共管理におけるホーリズ 44 [Stoker and Wolman] 45 [Stoker 2002],[Stoker 2004a]Chp4 等 46 [Chhotray and Stoker]Chp.8, [Lowndes, Pratchett and Stoker 2001],[Lowndes, Pratchett and Stoker 2006a], [Lowndes, Pratchett and Stoker 2006b],[Maloney, Smith and Stoker 2000], [Maloney, Smith and Stoker 2004], [Stoker 2004a],[Stoker 2006a] 等 47 [6 et al.], [Stoker 2004a],[Stoker 1995d] 等 48 [Stoker 2004a], [Stoker 2004c],[Stoker 2006a],[Stoker] 等 49 [6 et al.]chp.8, [Chhotray and Stoker]pp49-51,[Stoker 2006a]pp175,[Stoker 1997]pp77-78,[Stoker 1999]pp49-52,[Stoker 2004a]pp 等 50 [ 井手 ]pp ここではつまり意図せずして登場した自己組織的な組織間の様々なネットワークを通じて形成される中間領域としてのガバナンスのことを意味している 52 [ 伊藤 ]pp35-42

13 ムの議論に参加したストーカーは同時に NPM を超えたネットワーク型のコミュニティーガバナンスの萌芽をニューレイバー時代のローカルリージョナルな領域において発見しその発展を志向するホーリスティックガバナンスと地方におけるネットワークガバナンスの両立につきストーカーは如何なる解釈を持っているのかまず理解すべきは [6 et al.] において論じられたホーリスティックガバナンス論が主として行政機関内におけるホーリズムに議論を限定としているという点である本書において第 2 3 セクターの自己組織性は考慮されずガバナンス過程はあくまで行政機関内機関間で完結する 53 だがシクスとは異なりストーカーはガバナンス論の射程を狭義の行政管理論に留めない彼にとって政治行政過程への多様な参加の拡大はそれによって生み出される政策結果の有効性の相対的な増大の可能性のみならず政治的行為そのものに対する価値づけによっても正当化されるのでありホーリズムの追求と政治的行為に関する第 2 第 3 セクターの自己組織性は必ずしも相克しない他方で社会資本の構築において市民社会の自己創設による市民的民主主義の進展を説いたパットナム学派に対しその発展におけるガバメントの牽引者としての役割を強調する 54 ようにガバナンスにおける市民社会の自己組織性を排他的に主張しているわけではない政治参加を促進する上で市民が持つ共同体への信頼帰属意識が高まり社会的関係が促進されていくことは望ましいもののその促進剤として政府による働きかけが占めるウェイトは重くその役割を無視することは出来ない国家社会二分論の相対化を唱える中で公共空間的なものへの理解に関してはストーカーも今村同様市民的公共性という理解を排他的に行うことには懸念を示しているように解し得るそしてその社会資本を高め参加やパートナーシップを生み出していく上でそれらを同意の下に動員していく為のガバメントとしてより地域密着型のローカルリージョナルへの決定権限の委譲を望むストーカーにとってのネットワーク型コミュニティーとは政治の価値と政策結果の有効性を生み出す為のローカルガバメントを核とし地域の諸主体の信頼をベースにした積極的連携のことであり伊藤が述べるようなネットワークガバナンス論一般に見られる個人主義偏重の理解とも異なるまとめればまずは市民個人市民団体第 2 セクターの政治行政過程への多様な形態ガバメントによる働きかけも重要を介した制度的実質的な参画を前提とするそ 53 これについては伊藤も主張している [ 伊藤 ]pp35 54 [Maloney, Smith and Stoker 2000] 等

14 してガバメント特に地域のガバメントとの政治的調整意見交換影響力行使を経た上でガバメントがその結果に出来る限り応答反映する形で受容するその上で狭義の政府間関係更には当該ガバメントの下層上層ガバメントの政治行政過程に参画する諸主体との間での内部的なホーリズムの追求を図り出来る限り地域の状況を反映した形で政策過程を踏む以上の過程すべてをストーカー流のホーリズムとして理解することが適切であろう文化制度論におけるバイアスの議論に沿って述べれば地域を中心とした全体としてのホーリズムを追求する上で彼はヒエラルキーよりはむしろ共同体主義の文化的バイアスを相対的に強く備えているように思われるしかしながら特定の地域組織過程における参加やパートナーシップ政策結果の有効性如何についての詳細な研究はあってもそれを繋ぎ合わせ全体としてホーリスティックな政策結果を生み出せているのかという問題につき現段階では事例研究を踏まえた体系的な考察をストーカーは行なっていない政治的決定の特殊性と困難さこれを認識しないからこそ市民の政治参加に対する幻滅がおこるへの配慮を最大限行っている 55 からこそ部分的適合性の集積から全体としての適合性を理解することの難しさや不適切さを彼は当然認識している筈であるホーリズムを追求する以上ローカルガバナンスの成功や失敗はこのような包括的政策空間での成功失敗の中で再確認されるべくものであるこの問題は例えば特定政策課題に関する政策過程の事例研究を蓄積していくつまり縦軸をとることによって解決され得ると考えられる 5. 残された課題本稿では政治学行政学におけるガバナンスの問題の探究に関しストーカーと英国政治学行政学並びにその前段階として今村のガバナンスの行政学構想について差し当たり方法論や実態歴史過程の比較可能性は求めずに検討と考察を加えてきた冒頭で示したように現段階ではあくまで日本人今村都南雄英国人 G. ストーカーをそれ自身として捉えようとしたいわば縦軸をほぼ独立して扱ったにすぎないガバナンス研究に関する比較研究の可能性に対する視座は未だ閉ざされたままである今後直近の課題は特定の方法論理論をそれ自体として探究することつまり横軸の模索であるそしてこれまでも所々で述べてきたように現段階では差し当たり行政学政治学にお 55 [Stoker 2006a] 等

15 ける文化制度論の影響について M. ダグラス A. ウィルダフスキー C. フッド P. シクス南島和久等の業績をもとに検討することを考えている方法論における比較論的な可能性を人類学発祥の手法に求める理由にはそもそも社会人類学が未発達とはいえ多種多様な社会形態を対象としつつその社会ないし文化の背後に横たわっている形態を明らかにし且つその社会構造をいくつもの社会にわたって比較するという社会実態に対する比較分析をその研究の中枢 56としており行政学政治学を含めた社会科学における比較研究の方法論の発展に関し大きな示唆を与え得るのではないかという淡い期待がある為である方法論上の比較という社会人類学本来の強みを生かしダグラスが文化理論をいかに現代社会の諸領域における分析に応用していったのかまたそれをストーカー含めた社会科学徒達が如何に受容発展させていったのかという問に関して行政学政治学の見地からまとまった解答を出すことは単なる刺身のつま 57を超えたガバナンス問題の比較研究そしてそれを経た上での日本における国産の政治行政理論の発展を生んでいく為に最低限の作業の一つともなるように思う ( 計字 ) 6. 参考文献資料本稿 ( 注 ) で直接触れなかったものも含め本稿及びその元となった [ 井手 ] を書く上で参考引用した文献資料を一覧として示す [ 秋元 ] 秋元律郎現代都市の権力構造青木書店 1971 年 [ 荒木 ] 荒木友雄ガバナンスを考える ( 村田彰大塚祚保 [ 編 ] 現代とガバナンス酒井書店 2008 年 pp1-9) [ アロー ] K. アロー ( 長名寛明 ( 訳 )) 社会的選択と個人的評価日本経済新聞社, 1977 [ 新谷 ] 新谷浩史ガバナンスと連携政府 ( 藤井浩司, 縣公一郎 ( 編 ) コレーク行政学成文堂 2007 年 pp1-23) [ 井出 ] 井出嘉憲行政文化の再検討 ; 行政国家の伝統とイメージ状況 ( 井出嘉憲日本官僚制と行政文化東京大学出版会 1982 年 pp ) [ 井手 ] 井手健太郎ガバナンス行政学政治学 G. ストーカーのガバナンス研究を中心 56 [ プリッチャード ]pp [ 中邨 ]pp2

16 に年 [ 伊藤 ] 伊藤嘉高デュルケム =ダグラスの文化理論に関する一考察ガバナンスの人類学的社会学的考察に向けて東北大学修士学位論文 2004 年 [ 伊藤大一 ] 伊藤大一はしがき ( 伊藤大一現代日本官僚制の分析東京大学出版会 1980 年 ppⅰ-xi) [ 礒崎伊藤金井 ] 礒崎初仁伊藤正次金井利之ホーンブック地方自治北樹出版 2008 年 [ 今村 1978] 今村都南雄行政組織の分化と抗争 ( 今村都南雄組織と行政東京大学出版会 1978 年 pp ) [ 今村 1991] 今村都南雄書評西尾勝著行政学の基礎概念 ( 年報行政研究 26 行政学における教育と研修ぎょうせい 1991 年 pp ) [ 今村 1994] 今村都南雄ガバナンスの観念 ( 行政管理研究センター季刊行政管理研究 No.68 行政管理研究センター 1994 年 pp1-2) [ 今村 1997a] 今村都南雄政府体系研究の意義 ( 今村都南雄行政学の基礎理論三嶺書房 1997 年,pp ) [ 今村 1999] 今村都南雄問われる公共民間関係 ( 都市問題研究 51 都市問題研究会 1999 年,pp3-15) [ 今村 2001] 今村都南雄問われる日本の行政学 ( 年報行政研究 36 日本の行政学過去現在未来ぎょうせい 2001 年 pp61-72) [ 今村 2002] 今村都南雄公共空間の再編 ( 今村都南雄 ( 編著 ) 日本の政府体系改革の過程と方向成文堂 2002 年 pp1-21) [ 今村 2005] 今村都南雄ガバナンス改革と外部委託 ( 法學新報 111 巻中央大学出版部 2005 年 pp41-62) [ 今村 2009] 今村都南雄ガバナンスの探求 ; 蝋山政道を読む勁草書房 2009 年 [ 今村武智 ] 今村都南雄武智秀之政府間関係の構造と過程 ( 社会保障研究所 ( 編 ) 福祉国家の政府間関係東京大学出版会 1992 年,pp21-45) [ 河野 ] 河野勝政治経済学 ( 猪口孝 ( 他編 ) 政治学事典弘文堂 2004 年 pp ) [ 行政管理研究 ] 社会環境の変動とガヴァメンタルシステムの動態的連関に関する調査研究総務庁長官官房企画課 1991 年 [ 軍司 ] 軍司英士地方分権化の動向と今後の課題 ( 下條美智彦 [ 編著 ] イギリスの行政と

17 ガバナンス成文堂 2007 年 pp ) [ 小松 ] 小松茂久アメリカ都市教育政治の研究 : 20 世紀におけるシカゴの教育統治改革人文書院 2006 年 [ サンデル ] M. サンデル ( 菊池理夫 ( 訳 )) リベラリズムと正義の限界勁草書房 2009 年 [ 下條 ] 下條美智彦イギリスの行政早稲田大学出版部 2000 年 [ 鈴木 ] 鈴木庸夫行政法学と行政学の間 ( 年報行政研究 29 行政学と行政法学の対話ぎょうせい 1994 年 pp62-90) [ 田辺 1991] 田辺国昭行政学の諸問題西尾勝著行政学の基礎概念によせて ( 自治研究 67 巻 12 号第一法規 1991 年 pp77-100) [ 田辺 2001] 田辺国昭二〇世紀の学問としての行政学? 新しい公共管理論(New Public Management) の投げかけるもの ( 年報行政研究 36 日本の行政学過去現在未来ぎょうせい 2001 年,pp ) [ 戸政 ] 戸政佳昭ガバナンス概念についての整理と検討 ( 同志社大学大学院総合政策科学研究科総合政策科学会 ( 編 ) 同志社政策科学研究 Vol 年 pp ) [ 中澤 ] 中澤秀雄日本都市政治におけるレジーム分析のために : 地域権力構造 (CPS) 研究からの示唆年 [ 中邨 ] 中邨章行政行政学とガバナンスの三形態 ( 年報行政研究 39 ガバナンス論と行政学ぎょうせい 2004 年 pp2 25) [ 中村 ] 中村祐二イギリス行政学の新しい潮流ガバナンス論の展開に注目して ( 下條美智彦 ( 編著 ) イギリスの行政とガバナンス成文堂 2007 年 pp ) [ 西尾 1990a] 西尾勝行政の概念 ( 西尾勝行政学の基礎概念東京大学出版会 1990 年,pp1-60) [ 西尾 1990b] 西尾勝集権と分権 ( 西尾勝行政学の基礎概念東京大学出版会 1990 年,pp ) [ 西尾 2005] 西尾勝行政学有斐閣 2005 年 [ 西岡 ] 西岡晋パブリックガバナンス論の系譜 ( 岩崎正洋田中信弘編公私領域のガバナンス東海大学出版会 2006 年 pp1-31) [ 藤井 ] 藤井浩司序 ( 藤井浩司, 縣公一郎 ( 編 ) コレーク行政学成文堂 2007 年 ⅰ~ⅵ) [ プリッチャード ] E. プリッチャード社会人類学 ; 過去と現在 (E. プリッチャード L. ファーズ ( 他 ) 人類学入門弘文堂 1970 年 pp1-36)

18 [ 正木 ] 正木卓 1999 年 < 政策ネットワーク > の枠組み : 構造類型マネジメント ( 同志社大学大学院総合政策科学会 ( 編 ) 同志社政策科学研究 Vol.1 pp91-110) [ 真淵 ] 真淵勝大蔵省統制の政治経済学中公叢書 1994 年 [ 丸山 ] 丸山眞男人間と政治 ( 丸山眞男現代政治の思想と行動未来社 1981 年 pp ) [ 安岡 1995] 安岡正晴アメリカ政治学における都市レジームアプローチの発展 ; コミュニティパワー研究にとっての含意 ( 早稲田政治公法研究 48 号早稲田政治公法研究会 1995 年 pp1-27) [ 安岡 1998] 安岡正晴レジーム理論によるアメリカ都市政治の計量的分類 ( 早稲田政治公法研究 58 号早稲田政治公法研究会 1998 年 pp1-27) [ 山口 1987] 山口二郎大蔵官僚支配の終焉岩波書店 1987 年 [ 山口 2005] 山口二郎ブレア時代のイギリス岩波書店 2005 年 [ 山田 ] 山田鋭夫レギュラシオン ( 猪口孝 ( 他編 ) 政治学事典弘文堂 2004 年 pp1148) [ 山本 ] 山本清世界と日本の NPM ( 村松岐夫 ( 編著 ) 公務改革の突破口 ; 政策評価と人事行政東洋経済新報社 2008 年 pp13-29) [ 蠟山 a] 蠟山政道まえがき ( 蠟山政道行政学研究論文集勁草書房 1965 年 pp3-7) [ 蠟山 b] 蠟山政道本邦都市発達の動向とその諸問題 ( 蠟山政道行政学研究論文集勁草書房 1965 年 pp ) [ ロールズ ]J. ロールズ ( 矢島鈞次 ( 監訳 )) 正義論紀伊國屋書店 1979 年 [Chhotray and Stoker] V.Chhotray and G.Stoker 2008 Governance Theory and Practice; A Cross-Disciplinary Approach (Basingstoke: Palgrave Macmillan) [Hood 2000] C.Hood 2000 The art of the state: culture, rhetoric, and public management (Oxford: Oxford University Press) [Lowndes, Pratchett and Stoker 2001] V. Lowndes, L.Practchett and G.Stoker Trends in public participation Part1 and Part2, Public Administration Vol79, Nos 1&2, 2001 [Lowndes, Pratchett and Stoker 2006a]V. Lowndes, L.Practchett and G.Stoker Local political participation: the impact of rules-in-use, Public Administration Vol84 No3, 2006,pp [Lowndes,Pratchett and Stoker 2006b] Lowndes V., Pratchett L. and Stoker G CLEAR: An auditing tool for citizen participation at the local level

19 [Maloney, Smith and Stoker 2000] W. Maloney, G.Smith and G.Stoker 2000 Social capital and urban governance adding a more contextualized Top-down perspective Political Studies Vol48, 4, 2000, pp [Maloney, Smith and Stoker 2004] W. Maloney, G.Smith and G.Stoker 2004 Building Social Capital in city politics: scope and limitations at the inter-organisational level, Political Studies Vol52, 2004, pp [Pierre and Peters] J.Pierre and G.Peters 2000 Governance Politics and the State (Basingstoke: Palgrave Macmillan) [King and Pierre] D.S.King and J.Pierre Introduction, in D.S.King and J.Pierre[ed] 1990 Challenges to local government (London ; Newbury Park : Sage Pub)pp3-14 [Pierre] J.Pierre Introduction: Understanding Governance in J.Pierre[ed] 2000 Debating governance (Oxford ; Tokyo : Oxford University Press)pp1-10 [Rhodes1997] R.A.W. Rhodes 1997 Understanding governance: policy networks, governance, reflexivity and accountability (Buckingham: Open University Press) [Rhodes 2000] R.A.W. Rhodes Governance and Public Administration, in J.Pierre[ed] 2000 Debating governance (Oxford ; Tokyo : Oxford University Press)pp54-90 [6 et al] P.6 et al Towards holistic governance: the new reform agenda (Basingstoke; New York: Palgrave) [Stoker 1990] G.Stoker1990 Regulation Theory Local Government and The Transition from Fordism, in D.S.King and J.Pierre[ed] 1990 Challenges to local government (London ; Newbury Park : Sage Pub)pp [Stoker 1991] G.Stoker1991 The Politics of Local Government [second edition] (Basingstoke : Macmillan Education) [Stoker 1995a] G.Stoker Regime Theory and Urban Politics, in D.Judege, G.Stoker and H.Wolman [ends] 1995 Theories of Urban Politics(London: Sage)pp54-71 [Stoker 1995b] G.Stoker Introduction, in D.Marsh and G.Stoker[ed] 1995 Theory and Methods in Political Science(Basingstoke : Macmillan)pp1-16 [Stoker 1995c] G.Stoker The comparative study of urban regime, in J.Pierre[ed] 1995 Urban and regional policy(aldershot, Hants ; Brookfield, Vt. : E. Elgar)pp [Stoker 1995d] G.Stoker Intergovernmental relations Public Administration Vol73,

20 1995,pp [Stoker 1997] G.Stoker The Privatization of urban Service in The United Kingdom, in D.Lorrain and G.Stoker[eds] 1997 The privatization of urban services in Europe (London : Pinter)pp58-78 [Stoker 1998] G.Stoker Theory and Urban politics International Political Science Review Vol19, No 2, 1998 pp [Stoker 1999] G.Stoker Quangos and Local Democracy, in M.Flinders and M.Smith[eds] 1999 Quangos, accountability and reform (Basingstoke : Macmillan) pp40-53 [Stoker 2000] G.Stoker Urban Political Science and the Challenge of Urban Governance in J.Pierre[ed] 2000 Debating governance (Oxford ; Tokyo : Oxford University Press)pp [Stoker 2001] G.Stoker The Evolution of Urban Regime Theory, Urban Affairs review, Vol36, no , pp [Stoker 2002] G.Stoker Life is a lottery: New Labourr s strategy for the reform of devolved governance, Public Administration, Vol.80, no.3, 2002, pp [Stoker 2004a] G.Stoker 2004 Transforming Local Governance: From Thatcherism to New Labor (Basingstoke ; New York : Palgrave Macmillan) [Stoker 2004b] G.Stoker2004 Designing Institutions for Governance in Complex Environments: Normative, Rational Choice & Cultural Institutional Theories Explores & Contrasted, ESRC Fellowship Paper no 1, June [Stoker 2004c] G.Stoker New localism, progressive politics and democracy in A. Gamble and T. Wright[eds] 2004 Restating the State? (Malden : Blackwell Pub. in association with the Political Quarterly)pp [Stoker 2006a] G.Stoker 2006 Why Politics Matters: Making Democracy Work (Basingstoke : Palgrave Macmillan) [Stoker 2006b] G.Stoker 2006 Local Governance Research: Paradigms, Theories and Implications Lecture prepared for presentation at Zhejiang University,

21 [Stoker 2006c] G.Stoker Governance as Theory: Five Proposition, in B.Chakrabarty, M.Bhattacharya[eds] 2006 Public administration : a reader(new Delhi ; New York : Oxford University Press)pp [Stoker] G.Stoker New Localism, Participation and Networked Community Governance [Stoker and Wolman] G.Stoker and H.Wolman Lesson Drawing from US Experience: An Elected Mayor for Britain s Local Government Public Administration 1992,Vol70, No.2, pp [Stone] C.N.Stone 1989 Regime politics : governing Atlanta, (Lawrence, Kan. : University Press of Kansas)

第 2 問問題のねらい青年期と自己の形成の課題について, アイデンティティや防衛機制に関する概念や理論等を活用して, 進路決定や日常生活の葛藤について考察する力を問うとともに, 日本及び世界の宗教や文化をとらえる上で大切な知識や考え方についての理解を問う ( 夏休みの課題として複数のテーマについて調

第 2 問問題のねらい青年期と自己の形成の課題について, アイデンティティや防衛機制に関する概念や理論等を活用して, 進路決定や日常生活の葛藤について考察する力を問うとともに, 日本及び世界の宗教や文化をとらえる上で大切な知識や考え方についての理解を問う ( 夏休みの課題として複数のテーマについて調現代社会問題のねらい, 及び小問 ( 速報値 ) 等第 1 問問題のねらい功利主義や正義論に関して要約した文書を資料として示し, それぞれの基盤となる考え方についての理解や, その考え方が実際の政策や制度にどう反映されているかについて考察する力を問うとともに, 選択肢として与えられた命題について, 合理的な推論かどうか判断する力を問う ( 年度当初に行われる授業の場面を設定 ) 問