ロモノーソフの詩法について驚くべき多才万能ぶりを示しているその活動は極めて多岐に渡るがまず学者として彼は専門の物理科学を初めとする自然科学や地理学歴史学語学文学研究に様々な業績を示す一方詩人としても頌詩 ( ロシア語ではオーダ ода) を中心とする多くの実作と理論書を著しさらには

Size: px

Start display at page:

Download "ロモノーソフの詩法について驚くべき多才万能ぶりを示しているその活動は極めて多岐に渡るがまず学者として彼は専門の物理科学を初めとする自然科学や地理学歴史学語学文学研究に様々な業績を示す一方詩人としても頌詩 ( ロシア語ではオーダ ода) を中心とする多くの実作と理論書を著しさらには"

ゆきさうえや
7 years ago
Views:

1 修士論文概要ロモノーソフの詩法について植田宏昭 18 世紀はロシア史における転換期であるロシアにおけるこの世紀は皇帝ピョートル 1 世 Петр I( 大帝位 ) の改革とともに始まったロシアの後進性を痛感した彼は反対勢力を強権をもって抑え富国強兵のための強引かつ果断な西欧化近代化政策を推し進めているそのため西欧から様々な制度や技術学問文物がロシアに移入することとなったまた彼はロシアで長い間政治的社会的に強い影響力を及ぼして来た教会の権力も抑えたのでロシアの文化は西欧化近代化したのみならず急速に世俗化して行くことにもなったこのように 18 世紀という時代はロシアの歴史と文化の双方にとっての転換期となったがロシアの近代化が文学の領域に反映されるようになったのは 1740 年代以降のことであるこれはピョートルの開始した改革の成果がこの頃ようやくロシアに顕然化したことを示すものであると言えようそして筆者が修士論文で取り上げたロモノーソフという人物もまたこの時期に活動を開始しているミハイロヴァシーリエヴィチロモノーソフ Михайло Васильевич Ломоносов( ) 1 という人物は北ロシアの農民の子として生まれながら学問に目覚め家出同然で故郷を出て苦学してモスクワぺテルブルグの両都に学びさらに選ばれてドイツに留学西欧の先端諸学を修め帰国後は明晰な頭脳と類い稀な勤勉とによって学芸百般に 1 ロモノーソフの名前についてはロシアソ連の資料でも日本の資料でも一般にミハイル Михаил とされているが彼の署名を見るとミハイロ Михайло となっているのがほとんどであるため筆者は彼の本名はミハイロであると考える Cercle linguistique de Waseda (ed.), Travaux du Cercle linguistique Waseda vol. 3, 1999,

2 ロモノーソフの詩法について驚くべき多才万能ぶりを示しているその活動は極めて多岐に渡るがまず学者として彼は専門の物理科学を初めとする自然科学や地理学歴史学語学文学研究に様々な業績を示す一方詩人としても頌詩 ( ロシア語ではオーダ ода) を中心とする多くの実作と理論書を著しさらには芸術家としてステンドグラスやモザイク画の製作にも作品を多数残しているロモノーソフはピョートル 1 世が精力的に改革に取り組んでいた時期に当たる 1711 年に生まれ西欧の先進諸学を修め貴族が文化の中心的な担い手であったこの時代のロシアにあって農民身分の出身ながら大活躍しているまた彼が学者文人として活動を始めたのは上にも述べた通りピョートルの改革の成果がようやくロシアに顕然化し始めた 1740 年代初めのことであったこうしたことからロモノーソフはピョートルの改革によって幕を開けた西欧化近代化の 18 世紀ロシアを体現する代表的な人物であると位置付けられる 2 実際驚くべき多才万能ぶりと疲れを知らない精力的な活動それに巨大な体躯の持ち主であったことから彼はしばしばロシアの学界やロシア文学の世界でピョートル大帝に喩えられることがあるそうした評言がいみじくも示しているように彼はまさにロシアを西欧諸国と肩を並べる強国の 1 つに成長させようというピョートルの理想に応えた人物であると言っても過言ではない筆者がロモノーソフという人物に関心を抱いたのは何よりもそのユニークな経歴と驚くべき多才万能ぶりからであるが彼が 1755 年 ( 実際には 1757 年 ) に著したロシア文法 Российская грамматика がロシア人の手による初の体系的なロシア語文法であることを知りそれによって大学院入学以来ロシア語学中でも特に 18 世紀におけるロシア語史に研究の主眼を置いて来た筆者の彼に対する関心は具体化することとなったそして彼に関する調査が進展して行くに従って彼の 2 ピョートルが身分の区別なく有能な人物を登用したことは有名で彼の廷臣の中には菓子屋の小僧上がりのアレクサンドルメーンシコフ Александр Меншиков やエチオピア出身のアブラームガンニバル Абрам Ганнибар( 彼は詩人プーシキンの母方の曾祖父に当たる ) といった低い身分の出身ながら煥発な才気で頭角を顕した人々がいた 64

3 植田宏昭初期の論考ロシア詩法に関する書簡 Письмо о правилах российского стихотворства(1739 以下書簡 ) が実はその後のロシア詩の運命を決定付けたほどの大きな役割を果たしたものであることを知るに至ったのであるロシアでは 17 世紀以降文学上の 1 ジャンルとしての詩が確立されたがその頃のロシア詩は外国詩中でも特にポーランド詩から借用された音節詩法 силлабическое стихосложение によって作られていたしかし 18 世紀に入ると音節詩法というのがそもそもロシア語の本質に適ったものでないことが指摘され新たな詩法を構築する試みがなされるようになったここで大きな役割を果たしたのがトレジアコフスキイ В. К. Тредиаковский( ) と筆者が修士論文で取り上げたロモノーソフの 2 人であるロシア詩法の改革に先鞭をつけたのはトレジアコフスキイで彼は 1735 年に新簡約ロシア作詩法 Новый и краткий способ к сложению российских стихов( 以下作詩法 ) と題する論考を発表し詩脚 ( ロシア語では стопа ) の概念を導入することによるロシア詩法の改革案を提示したところが彼の改革案は従来の音節詩法にはなかった詩脚の概念を導入するという極めて斬新な点がある一方詩行は一定数の音節によって組み立てられるとする音節詩法に基づく詩行の 1 次的な標識を残し詩の格調としてはホレイ хорей( 強弱格 ) 3 を最も良きものとしそれに対して後のロシア詩で最も頻繁に用いられるようになるヤンブ ямб( 弱強格 ) を退けまた脚韻にしても女性韻 ( 語末から 2 番目の音節にアクセントのある脚韻 ) のみを認めるというような不徹底性を多々呈するものであったロモノーソフはトレジアコフスキイの作詩法に触発されこれに吟味検討を加えまた古今のヨーロッパ詩中でも彼が留学したドイツの詩と古典古代のギリシアラテン詩やローマのホラーティウス Horatius の詩論 Ars poetica フランスのボワロー N. Boileau-Despréaux( ) の詩法 Ars poétique(1674) そしてドイツのゴットシェート J. C. Gottsched( ) のドイツ人の 3 ロシア詩の格調について筆者は修士論文では初出の場合にのみ例えばホレイ хорей( 強弱格 ) のように原語による術語の後に丸カッコで日本語の訳語を併記し以下原語を用いた 65

4 ロモノーソフの詩法についてための批判的作詩法の試み Versuch einer kritischen Dichtkunst für die Deutschen などの理論的な著作も学ぶことで彼自身の詩法改革案を構築しそれを書簡に提示した両者とも主に実作を通して互いの詩法改革案の優位を主張し激しい論争を繰り返したが結果的に実作面での成功によってロモノーソフの主張が勝利し彼が導入した新しいロシア詩法すなわち音節アクセント詩法 силлабо-тоническое стихосложение は広く認められることとなり今日においてもなお中心的なロシア詩法として用いられるに至っているロシア語は語によってアクセントのある位置が異なる言語 ( 以下自由アクセントを持つ言語 ) でありまたアクセント音節は無アクセント音節よりも幾分長めにかつ強く発音されるという特徴を持つロモノーソフはロシア語のこうした特質を見極めロシア語の本質に適った詩法である音節アクセント詩法を ( ロシアにおいて ) 創始した人物なのである筆者はロモノーソフの詩法構築の過程を特に書簡の執筆経緯を中心に考察検討し上に述べたような結論に到達したのでその成果を修士論文に発表しようと思ったものである筆者の修士論文の構成は以下の通りであるはじめに第 1 章ロシア詩法の流れ世紀に至るまでのロシア詩法 2. トレジアコフスキイの作詩法第 2 章ロモノーソフの詩法改革 1. ロモノーソフの生い立ちと学問 2. ロモノーソフの詩論の形成 3. ロシア詩法に関する書簡とホチーン占領に寄せる頌詩の執筆第 3 章詩人としてのロモノーソフ 1. ロモノーソフとトレジアコフスキイ 2. ロモノーソフにとっての詩とは 3. ロモノーソフと同時代あるいは後代の詩人たちおわりに 66

5 植田宏昭資料篇翻訳ロシア詩法に関する書簡文献修士論文ではまず問題提起としてはじめにを設けそこではロシア史におけるまたロシア文学史における 18 世紀という時代の持つ意義を明らかにしロモノーソフという人物を簡略に紹介しこの人物と筆者との出会いや筆者がなぜロモノーソフの詩法を修士論文のテーマに選んだのかを述べロモノーソフがロシア詩法の真の改革者でありまた彼こそが音節アクセント詩法をロシアに初めて本格的に導入した人物であることを実証的に論じるという論文の目的と方法論を述べるものであるはじめにで問題提起を行った上で第 1 章ロシア詩法の流れが始まるのであるが第 1 章は構成的に 2 節からなり第 1 節は 18 世紀に至るまでのロシア詩法を第 2 節はトレジアコフスキイの作詩法をそれぞれ論じるものである第 1 節 18 世紀に至るまでのロシア詩法ではまずロシアには古くからブィリーナ былина( 英雄叙事詩 ) に代表される韻文の口承文芸 ( フォークロア фольклор 4 ) が豊富にあったことを挙げその中には明確に理論化されてはいなかったがすでに特有の詩法が存在していたことを指摘しそれが今日的にいえば 1 詩行にアクセント音節が 3 つ配置されるアクセント詩法 тоническое стихосложение であることを指摘してからそうしたいわば書かれざる詩の伝統とは断絶した形で 17 世紀中葉にロシアの文学上の 1 ジャンルとしての詩が作られるようになったことその詩法が音節詩法であったこと音節詩法がポーランドから輸入されたものであることロシアの音節詩法を完成させた人物がベラルーシ出身の文化活動家シメオンポーロツキイ Симеон Полоцкий( ) であることなどを述べ音節 4 筆者は修士論文でフォークロアという術語を特に口承文芸口碑文学を意味するロシア語のフォリクロールに当たるものとして用いているなおロシアフォークロア中でも歌謡 (песня) と呼ばれるものはその名が示す通り歌唱されるがブィリーナというのは歌唱されるのではなく緩慢な叙唱 ( レチタティーヴォ ) 調で語られるものである 67

6 ロモノーソフの詩法について詩法というのがフランス語やポーランド語のような語の一定の位置にアクセントが置かれる特徴を持つ言語 ( 以下固定アクセントを持つ言語 ) に固有の詩法でロシア語のような自由アクセントを持つ言語の本質には適った詩法ではないことそれにもかかわらず音節詩法が 17 世紀中葉から 18 世紀初頭にかけてロシアの公式に認められた詩法たり得たのは独特の教会における詠唱のような朗読法が存在していたためであることを実際にシメオンポーロツキイやカンテミール А. Д. Кантемир( ) の詩を引用することによって実証的に論じている次に第 2 節トレジアコフスキイの作詩法では 18 世紀に入るとシメオンポーロツキイ以来の 13 音節からなりその第 7 音節の後に休止が置かれるあるいは 11 音節からなりその第 6 音節の後に休止が置かれる長く荘重な詩型に対して短い音節からなる軽い詩が作られるようになって来たことさらに詩行の中でアクセント音節が規則的に配置される傾向が表れて来た経緯を述べそうした流れの中でトレジアコフスキイが 1730 年にフランスのタルマン P. Tallemand の愛の島への旅あるいは心の鍵 Voyage à l ile d amour, ou la clef de cœur の翻訳を発表しその中で彼が当時としては極めて先端的かつある意味では大胆にフランスの恋愛詩を翻訳していることまた彼が作詩法が発表するまでの間に軽い詩や時には荘重な次々と発表しこれが当時のアンナ女帝 Анна( 位 ) の宮廷に集う人々の間で好評を博し彼が一躍宮廷詩人となったことを紹介した上で作詩法の執筆経緯とその斬新性をまたその多々ある不徹底性を検証し論じるものである第 2 章ロモノーソフの詩法改革は構成的に 3 節からなる第 1 節ロモノーソフの生い立ちと学問ではロモノーソフの営為伝記的事実の内彼の生い立ちと学問特に学問に目覚めた彼が隣家の蔵書を次々と読破して行ったこと彼がわが学業の門と呼んだメレチイスモトリツキイ Мелетий Смотрицкий のスラヴ文法正用大成 Грамматiки славенския правилное с нтагма とレオンチイマグニツキイ Леонтий Магницкий の算術 Арифнетика との出会ったこと学問に対する情熱がもはや抑え切れなくなったロモノーソフがつ 68

7 植田宏昭いにモスクワ行きを決行し身分を偽ってスラヴギリシアラテンアカデミヤ学院に入学しここで学問を修めたこと身分詐称が露見しても特に成績優秀のゆえをもって学業継続が認められたこと優等生としてぺテルブルグ帝室科学アカデミーの大学部に送られさらにドイツ留学を命じられてマールブルク大学とフライブルクの鉱山アカデミーに学んだことドイツでドイツ詩や西欧諸国の詩に出会いこれを研究することで独自のロシア詩法を構築して行ったことなどを述べるものである第 2 節ロモノーソフの詩論の形成はロモノーソフが詩法のみならず詩論すなわち詩そのものに対する見解をいかにして構築して行ったのかということを考察し実証的に論じるものであるロモノーソフは故郷にいた頃シメオンポーロツキイの韻文詩篇 Псалтирь рифмотворная にめぐり合いこれが彼と詩との最初の出会いとなったその後彼はスラヴギリシアラテン学院で古典古代の詩法と詩を学び特にオウィディウス Ovidius のメタモルフォーセス変身物語 Metamorphoses ホラーティウスの頌詩そしてウェルギリウス Vergilius のアエネーイス Aeneis を耽読しているさらに彼は留学中にトレジアコフスキイの作詩法やドイツを初めとする西欧諸国の詩を研究し詩法を形成するに至っているただロモノーソフの詩論の形成には彼自身の古典古代の詩人に対する傾倒ぶりが大きく寄与しており中でもホラーティウスの詩論の影響が最も強く見られるこのことは彼が壮年期に当たる 1755 年に著した論文詩人の資格に関する見解 О качествах стихотворца рассуждение から知ることが出来るがこの論文については第 3 章第 2 節で詳しく論じるものである第 3 節ホチーン占領に寄せる頌詩とロシア詩法に関する書簡の執筆は彼のロシア詩法改革案が提示されている書簡とそのテーゼに基づく実作ホチーン占領に寄せる頌詩 Ода на взятие Хотина の執筆経緯と特に書簡の内容をトレジアコフスキイが作詩法で提示した詩法改革案と比較することにより詳しく検討しロモノーソフの改革案の勝因を論じるものであるまたここではロモノーソフの書簡の問題点つまり彼がピリーヒイ пиррихий( 弱弱格 ) を極力排除したこともプーシキン А. С. Пушкин( ) の詩やベールィ А. Белый( ) ブリューソフ В. Я. Брюсов 69

8 ロモノーソフの詩法について ( ) というシンボリストまたトマシェフスキイ Б. В. Томашевский ( ) ジルムンスキイ В. М. Жирмунский ( ) というフォルマリストの主張を例証することによって論じている続く第 3 章詩人としてのロモノーソフは構成的に 3 節からなるまず第 1 節ロモノーソフとトレジアコフスキイはロシア詩法改革におけるロモノーソフの先駆者トレジアコフスキイとロモノーソフを詩法実作双方の面から比較し後者の優位を前者をめぐる不幸な状況などを実証的に論じるものであるトレジアコフスキイとロモノーソフの詩法をめぐる論争にはスマローコフも加わり極めて複雑な展開を見せるが結果的に実作面での成功によってロモノーソフの詩法は認められることになったまたトレジアコフスキイが音節詩法の本場であるフランスに留学したのに対してロモノーソフが音節アクセント詩法が根付いたドイツに留学したことは彼が詩法を構築するには極めて幸運なことであった第 2 節ロモノーソフにとっての詩とはは彼の詩に関する位置付けを論じるものである彼自身の詩論は修辞学教本 Краткое руководство к риторике 雄弁術教本 Краткое руководство к красноречию ロシア文法にその片鱗を窺い知ることが出来また論文詩人の資格に関する見解はまさに彼の詩論とでもいうべき著作である彼自身は詩というものを個人の感懐感情の表出ではなく常にロシア国民全体の感情を歌い上げるものと位置付けていたこれは彼の実作が主として頌詩であることからも十分肯かれることでありまた古典主義を標榜する彼にあってはなおさらのことであると言えよう第 3 節ロモノーソフと同時代あるいは後代の詩人たちはロモノーソフが同時代あるいは後代の詩人中でも彼のライバルであったスマローコフ А. П. Сумароков( ) 5 と彼同様に頌詩のジャンルで多くの作品を残し 18 世紀ロシア最大の詩人と呼ばれるデルジャーヴィン Г. Р. Державин( ) に与えた影響を論じるものである 5 スマローコフの生年については 1718 年とする説もある 70

9 植田宏昭スマローコフは最初期にトレジアコフスキイの詩法を信奉しロモノーソフが詩法改革案を提起するやトレジアコフスキイとともにこれに反対の意を表明している後に彼はロモノーソフの詩法を受け容れ一時期その影響下にあったがその後独自の詩法を構築し恋愛詩や哀歌エレジー田園詩やアナクレオーン Ανακρεων 風頌詩 6 といったロモノーソフとは別のジャンルで多数の名作を残しているデルジャーヴィンは当初古典主義の模倣から出発しながらも後に独自の詩想を得て頌詩を人間離れした美辞麗句の洪水から解放し真摯かつ率直な詩人の感懐や愛着を思いのままに表現しまた鋭い風刺によって社会批判を展開する新たな言葉の武器として再生させるべきであるとの見解を構築しそれまでの頌詩とは違った生彩あふれる作品を著し後にロマン主義の詩人たち中でもデカブリスト派の詩人たちやロシア最大の詩人プーシキンが活躍する下地を整えているしかしこの 2 人とても詩法的にはもっぱら音節アクセント詩法を用いていたのであるからロモノーソフが及ぼした影響というのはやはり大なるものであるこうして 3 章に渡ってロモノーソフの詩法構築経緯とその同時代あるいは後代における影響を論じた筆者の修士論文はおわりにでこの論文の意義と問題点そして筆者の今後の抱負を述べ締めくくられる修士論文を締めくくるに際して筆者が強く思うのはロモノーソフの詩法改革案が勝利し彼の新しい詩法すなわち音節アクセント詩法がロシアで広く認められるようになったのはひとえにこれがロシア語の本質に適ったものであるからに他ならないということであるもちろんロシアの音節アクセント詩法はロモノーソフ 1 人の手によってのみではなく彼の同時代あるいは後代の詩人たちのたゆまぬ努力と詩才にもよって改正されたものであることは言うまでもないしかしながらその基盤はやはりロモノーソフによって築かれたのでありこの事実には全く異論を挟む余地はないこうしたことから彼 6 アナクレオーンの詩またこれを模したアナクレオンテアの詩は 18 世紀ロシアの詩壇で大いにもてはやされカンテミールを初め多くの詩人がこれを訳しているが 19 世紀に入ってもなおプーシキンを初めとする幾人かの詩人がこれに親しんでいる 71

10 ロモノーソフの詩法についてのロシア詩法改革の成功は詩人としてのみならずロシア文法や有名な三文体説を述べたロシア語における教会用書物の効用に関する緒言 Предисловие о пользе книг церковных в российском языке を著した優れた語学研究家としてのロモノーソフの視点の確かさとその明晰な頭脳によってもたらされたものということが出来彼の多才万能ぶりには改めてただただ瞠目するばかりである本修士論文はロモノーソフの詩法が最も明確に示されている書簡の執筆経緯とその果たした役割を中心に据えロモノーソフによるロシア詩法改革を実証的に論じたがこのテーマはまとまった研究としてはほとんどなされていないため今日においてもなお中心的なロシア詩法たり続けている音節アクセント詩法の真の創始者がロモノーソフであることを論じた本修士論文はロシア文学研究中でもロシア詩研究に携わる人々に改めてこの見解を提示するものであるただ筆者は詩人ロモノーソフのフォーマルな部分つまり彼の詩法を中心に論を展開したため実作の分析がそれほど行えなかったという憾みがあることは事実であるしかし彼の実作を細かく分析して行くには彼の言葉を借りれば для краткости времени でありまた筆者は詩というものを特に言語による音楽と考え詩の内容はともかく韻律を構成する詩の構造をまず第 1 に考える者であるので本修士論文が形式偏重の傾向を帯びるのはやむを得ないことであるロモノーソフのロシア詩法改革は何よりもロシア語の本質に適った詩法を導入したということで極めて革新的かつ重要なものである音節アクセント詩法の導入によってロシア詩は音楽性を手に入れ真の言語による音楽として機能するようになったただ歴史というものの常としてロモノーソフの改革は 18 世紀においては極めて革新的なものであったが 19 世紀末から 20 世紀初頭に活躍したブローク А. А. Блок( ) や前掲のベールィブリューソフといったシンボリズム詩人たちや 20 世紀初頭に活躍したフレーブニコフ В. Хлебников( ) やマヤコフスキイ В. В. Маяковский( ) に代表される未来派詩人たちさらにパステルナークフトゥリスト Б. Л. Пастернак ( ) やツヴェターエワ М. И. Цветаева( ) といった 20 世紀ロシアを代表する詩人たちは音節アクセント詩法をもはや古い 72

11 植田宏昭ものと見なしその超克を目指している激動の時代に刻一刻と変化を続ける言語や文学 18 世紀ロシアのそれらもそうであるがに強い関心を抱く筆者としては今後はシンボリストや未来派などの詩の形式的な実験性も視野に入れてさらにロシア詩の研究に邁進する所存であるまたロシア詩法の術語に対する訳語については今までに専門家の間でも統一が図られておらずこれは非常に憂慮すべき事態である筆者は論文中で折に触れて自らの訳語を提示し訳語統一に対する注意を喚起したがこれはロシア詩研究家にとって急務であると思われてならない 18 世紀ロシア文学は日本では未だに発展途上の段階にあるがこの時代は 19 世紀にロシア文学が開花する原点となった極めて重要な時代である筆者はロモノーソフの詩法を取り上げその意義を論じたがこれはロシア語学ロシア文学における 18 世紀の重要性を改めて示すためであるまた韻律論的なロシア詩研究も日本ではそれほど盛んではないため本論文は詩研究の新たな可能性を提起するものでもある言語の芸術としての詩を研究することは言語の見えにくい側面を明らかにするものとして極めて重要であると筆者には思えてならない本修士論文は以上挙げたことを強く提起するものである修士論文文献 Баевский, В. С. : «История русской поэзии», Смоленск, Белый, А. : «Символизм», М., Берков, П. Н. : К спором о принципах чтения силлабических стихов XVII начала XVIII в, «Теория стиха», Л., 1968, с Брюсов, В. Я. : «Основы стиховедения», 2-е изд., М., Еремин, И. П. : Симеон Полоцкий поэт и драматург, «Симеон Полоцкий. Избранные произведения», М. Л., 1953, с Жирмунский, В. М. : «Введение в метрику», Л., Куник, А. А. : «Сборник материалов для истории императорской Академии Наук в XVIII веке», ч. I, СПб.,

12 ロモノーソフの詩法について Лебедев, Е. Н. : «Ломоносов», (Серия биографий «Жизнь замечательных людей»), М., Ламанский, В. И. : «Михаил Васильевич Ломоносов: Биографический очерк», СПб., Ломоносов, М. В. : Письмо о правилах российского стихотворства [1739], «Полное собрание сочнений» (ниже ПССЛ), т. 7, М.-Л., 1952, с : Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия [1744], ПССЛ, т. 7, М.-Л., 1952, с : Краткое руководство к красноречию. Книга первая, в которой содержится ритотика, показующая общие правила обоего красноречия, то есть оратории и поэзии, сочиненная в пользу любящих слобесные науки [1748], ПССЛ, т. 7, М.-Л., 1952, с : О качествах стихотворца вообще рассуждение [1755], «Избранные филосовские произведения», М., 1950, с : «Россійская грамматика» [1755] ( Фотомеханическое воспроизбедение, Zentralantiquariat, Leipzig, 1972.). : ПССЛ, т. VIII (Поэзия, ораторская проза, надписи гг.), М.-Л., : ПССЛ, т. X (Служебные документы, письма гг.), М.-Л., Морозов, А. А. : М. В. Ломоносов, вступительная статия, «М. В. Ломоносов. Избранные произведения» (Библиотека поэта, большая серия), 3-е. изд., Л., 1986, с Некрылова, А. Ф. : «Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища. Конец XVIII начало XX века», М., 1984.[А. Ф. ネクルィローヴァロシアの縁日ペトルーシカがやって来た坂内徳明訳平凡社 1986] Пушкин, А. С. : Зимный вечер, «Полное собрание сочинений», т. II, Л., 1977, с : Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем, «Полное собрание сочинений», т. III, Л., 1977, с

13 植田宏昭. : Евгений Онегин, «Полное собрание сочинений», т. V, Л., 1978, с Серман, И. З. : «Поэтический стиль М. В. Ломоносова», М.-Л., «Словарь литературоведческих терминов», М., Смотрицкий, М. : «Грамматiки славенския правилное с нтагма», Вильно, 1619., ( Факсимильное издание, Київ, 1979.) Тимофеев, Л. И. : В. К. Тредиаковский, вступительная статья, «В. К. Тредиаковский. Избранные произведения» (Библиотека поэта, большая серия), М.-Л., 1963, с Томашевский, Б. В. : «Русское стихосложение», Пг., : К истории русской рифмы, «Стих и язык. Филологический очерк», М.-Л., Тредиаковский, В. К. : Стихи разных случаи [1730], «Избранные произведения» (Библиотека поэта, большая серия), М.-Л., 1963, с : Из романа «Езда в осторов любви» [1730], «Избранные произведения» (Библиотека поэта, большая серия), М.-Л., 1963, с : Новый и краткий способ к сложению российских стихов с определениями до сего надлежащих званий [1735], «Избранные произведения» (Библиотека поэта, большая серия), 2-е изд., М.-Л., 1963, с : О древнем, среднем и новом стихотворении российском [1752], «Избранные произбедения» (Библиотека поэта, большая серия), 2-е изд., М.-Л., 1963, с Холшевников, В. Е. : «Основы стиховедения», 2-е изд., Л., : «Стиховедение и поэзия», Л., Якобсон, Р. О. (Jakobson, R) : Влияние народной словесности на Тредиаковского, «Selected Writings», IV, the Hague, 1966, pp Aquien, M. : «La versification» (Collection QUE SAIS-JE? N 1311), Paris, Boileau, N. : «Satires, Epîtres, Art poétique», St-Amand,

14 ロモノーソフの詩法について Silbajoris, R. : «Russian Versification», Columbia, Unbegaun, B. O. : «Russian Versification», Oxford, 伊東一郎民謡における音楽と言語早稲田大学大学院文学研究科紀要別冊第 1 集早稲田大学大学院文学研究科 1975 年頁. 記号体系としての音楽言語 1976 年 8 月号大修館書店 1976 年. ロシアフォークロアの言語と詩学講座世界の言語第 4 巻言語の芸術大修館書店 1980 年頁井上満編平凡社世界名詩集大成 12 ロシア編平凡社 1959 年岩間徹編世界各国史 4 ロシア史 ( 増補改訂版 ) 山川出版社 1979 年オウィディウス, 樋口勝彦訳恋の技法 ( 平凡社ライブラリー ) 平凡社 1995 年川端香男里編ロシア文学史東京大学出版会 1986 年川崎隆司ロシア詩の歴史恒文社 1993 年 P. ギロー, 窪田般彌訳フランス詩法 ( 文庫クセジュ 489) 白水社 1971 年沓掛良彦ロモノーソフと古典古代の詩人ロシア西欧日本 : 木村彰一教授還暦記念論文集朝日出版社 1976 年高津春繁ギリシアの詩 ( 岩波新書 ( 青版 )238) 岩波書店 1956 年佐藤純一メレチイスモトリツキイとその文法東京大学教養学部外国語科研究紀要第 27 巻第 4 号東京大学教養学部 1980 年頁. 十八世紀の正書法論争ロモノソフとトレジアコフスキイ RUSISTIKA 第 2 号東京大学文学部露文研究室 1982 年頁東郷正延染谷茂磯谷孝石山正三編研究社露和辞典研究社 1988 年松本仁助岡道男訳アリストテレース詩学ホラーティウス詩論 ( 岩波文庫 ) 岩波書店 1997 年谷耕平ロシヤ詩法覚え書きヨーロッパ文学研究第 5 号早稲田大学文学部 1963 年頁藤沼貴ロモノーソフのモザイク画比較文学年誌第 13 号早稲田大学比較文学研究室 1977 年頁 76

15 植田宏昭藤本淳雄岩村行雄神品芳夫高辻知義石井不二雄吉島茂ドイツ文学史第 2 版東京大学出版会 1995 年諸星和夫シメオンポーロツキイとポーランド文化窓第 46 号ナウカ 1983 年頁. シメオンポーロツキイと韻文詩篇序文に指摘されたいわゆるポーランド語韻文訳詩篇についてロシア語ロシア文学研究 No. 16 日本ロシア文学会 1984 年頁山口巌中世ロシア文法史名古屋大学出版会 1991 山口四郎ドイツ詩を読む人のために韻律論的ドイツ詩鑑賞郁文堂 1982 年なお本稿は修士論文とともに提出した概要書に筆者が加筆したものである 77

Ольшанская юдофил Синельников Синельников

Agora: Journal of International Center for Regional Studies, No.13, 2016 Митина Митина Славина Ольшанская юдофил Синельников Синельников Педиконе П.и Лаврин А. Педиконе П.и Лаврин А. Педиконе П.иЛавринА.